Download Los resultados electorales y su balance en el nuevo ciclo de disputa

1. Los resultados electorales y su balance en el
nuevo ciclo de disputa por el poder en la
sociedad Venezolana.
El conteo arrojado por el Consejo Nacional Electoral arrojó los siguientes
resultados:
PARTIDO
PSUV y PC
(Izquierda)
Mesa de la Unidad
(Derecha)
PPT (Izquierda)
TOTAL
VOTOS
OBTENIDOS
%
ESCAÑOS
5.423.324
48,87
98
5.320.364
353.979
11.097.667
47,94
3,19
100
65
2
165
La tabla y el gráfico muestran claramente al Partido Socialista Unido de Venezuela
y el Partido Comunista como la fuerza mayoritaria y vencedora en esta jornada
electoral al obtener 98 escaños. Por su parte la Mesa de la Unidad, la cual agrupa a
diez partidos de derecha ha obtenido la segunda mayoría con 65 votos, el PPT por
su parte saca 2 diputados, éste partido es un partido de izquierda, si bien está por
fuera de la coalición gubernamental.
La matemática opositora es muy extraña pero efectiva, ha convencido al mundo
de que 65 es más que 98, para ello hacen malabares proporcionales e intentan leer
los votos del PPT como suyos, su lógica es simplista y torpe, “ si PPT no está con el
gobierno, entonces está con nosotros”.
El PPT se aleja de la coalición
gubernamental hace aproximadamente dos años al no diluirse en el naciente
Partido Socialista, luego diversas situaciones de coyuntura los hace distanciarse
más, sin embargo su trayectoria histórica, así como su agenda política son la de un
partido anti-imperialista y democrático que apuesta a la transformación de la
sociedad Venezolana, difícilmente se retratará con la derecha.
Estos resultados no pueden ser comparados con el 2005 cuando la oposición se
abstuvo de participar en los comicios pues estaba muy ocupada desembarcando
paramilitares en la capital Venezolana. Pueden sí ser comparados con los
resultados de las elecciones del 2000, donde incluso los revolucionarios agrupados
en el MVR sacaron menos escaños de los que sacó en las elecciones 2010 el PSUV:
Resultados De Escaños De Diputados A La Asamblea Nacional 2000
PARTIDOS
VOTOS
%
ESCAÑOS
1.977.992
44,38
92
ACCIÓN DEMOCRÁTICA (Derecha)
718.148
16,11
33
PROYECTO VENEZUELA (Derecha)
309.168
6,94
6
COPEI (Derecha)
237.349
5,32
6
MAS (Hoy en la derecha aunque para el 2000 estaba en la
coalición gubernamental)
224.170
5,03
6
LA CAUSA R (Derecha)
196.787
4,41
3
PRIMERO JUSTICIA (Derecha)
109.900
2,47
5
MOVIMIENTO V REPÚBLICA (Izquierda)
PPT (Izquierda)
101.246
2,27
1
UN NUEVO TIEMPO (Derecha)
78.109
1,75
3
ALIANZA BRAVO PUEBLO (Derecha)
49.218
1,10
0
ELECTORES DE MIRANDA (Derecha)
48.291
1,08
0
CONVERGENCIA-LAPY (Derecha)
47.620
1,07
4
OTROS (Derecha)
369.298
8,06
6
4,457,296
100
165
TOTAL
Para el movimiento bolivariano y su expresión política el Partido Socialista Unido
de Venezuela hubiese sido importante obtener los 110 diputados que componen
las dos terceras partes para tener en la asamblea una aplanadora de mayoría
calificada que permitía aprobar leyes orgánicas sin ninguna preocupación de
debate, sin embargo las debilidades en estados como Anzoátegui y Sucre, fortines
rojos que no obtuvieron la votación esperada, conjuraron esta posibilidad, sin
embargo el resultado es mayoritario y magnífico de cara al cuadro político
problemático y desventajoso que la situación económica había configurado en el
entorno nacional desde septiembre del año pasado hasta mayo de este año 2010.
La Oposición de derecha ha perdido, pero quiere paliar su derrota, recurriendo al
principio fascista de propaganda llamado orquestación, repite una mentira hasta
convertirla en verdad, hoy como ayer, trata de ganar con un golpe de mano
mediático lo que no puede ganar en la lid democrática.
Y es que recordemos de que actor político estamos hablando, estamos hablando de
un actor político llamado Mesa De La Unidad cuya totalidad de partidos
estuvieron incursos en el golpe de sestado de abril de 2002 y el golpe petrolero en
diciembre del mismo año, este señalamiento no es simplemente un intento de
macartismo político, es una necesaria lucha contra la desmemoria y la obligada
caracterización de un actor que sigue activo en la sociedad Venezolana con la
misma agenda golpista, ahora enriquecida con una novedosa combinación de
formas de lucha.
En el 2002 estuvieron en la trasgresión insurreccional de derecha, en el 2005 en la
abstención e intento de configurar un nuevo cuadro golpista, hoy si bien acuden de
manera mayoritaria a los espacios institucionales, no dejan de jugar a la
trasgresión, indicadores de esto es la presencia del terrorista internacional de
ultraderecha Chávez Abarca, capturado en Venezuela meses antes de las
elecciones con planes de desestabilización, así como las decenas de sabotajes al
sistema eléctrico nacional y el juego de acaparamiento de alimentos durante toda la
contienda.
Los dirigentes más vistosos de la Mesa de la Unidad son personajes como Enrique
Mendoza protagonista del golpe de Abril del 2002 y responsable de la toma y
cierre de Venezolana de Televisión, no sin antes pronunciar su grosera frase “esta
basura va fuera del aire”. Otra dirigente connotada es María Corina Machado,
recordada por su papel en la golpista ONG súmate, la cual trató de configurar un
megafraude en la recolección de firmas para el referendo revocatorio en el 2004 y
luego salta a la fama por su visita y fotografía junto al genocida de George Busch,
así mismo está Julio Borges, dirigente del partido Primero Justicia, el cual fundó el
partido junto con algunos militantes formados por Peña Esclusa en la secta
Tradición Familia y Propiedad (TFP) durante los años 80 del siglo pasado. Estos
por mencionar solo algunos, sin embargo toda la fauna de derecha presente en la
Mesa de la Unidad tiene un largo prontuario de conductas antidemocráticas y de
ultraderecha.
Coherentes con su tradición de trasgresión institucional, la agenda de la derecha en
la actual coyuntura tenía una ruta táctica mucho más ambiciosa, habían valorado
que producto de la profunda crisis económica que sacude al país desde el último
trimestre del 2009, tendrían un escenario privilegiado para golpear la legitimidad
del gobierno revolucionario, primero desde prácticas de acaparamiento de
alimentos, segundo desde un sistemático juego especulativo alrededor de la tasa
de cambio, tercero desde ataques terroristas encuadrados en dispositivos de guerra
sicológica, cuarto desde el ataque a fuerzas propias de la oposición para cobrarlas
políticamente al gobierno.
Estos dispositivos tenían como ruta, desmoronar el apoyo popular, atraer a los
sectores medios indecisos y ganar las tres cuartas partes de la asamblea para
reeditar el mismo juego golpista de honduras llamado eufemísticamente golpe
constitucional, su objetivo, como años atrás era abrir un ciclo de contra-revolución
y sacar del poder a Hugo Chávez.
Si bien entre el último trimestre del 2009 y el primer trimestre del 2010, los
elementos objetivos de la crisis económica, sumados al impacto de la crisis eléctrica
producto de la prolongada sequía que asoló al país, generaron una situación difícil
en los márgenes de legitimidad histórica del presidente Hugo Chávez y de la
percepción positiva de los Venezolanos hacia la gestión gubernamental, la acción
comprometida del gobierno fue revirtiendo esta situación una a una.
Tanto el impacto de la sequía como del intencionado juego de acaparamiento de
alimentos, llevó el índice de precios al consumidor entre marzo y abril a 5.5, índice
poco común en la lógica inflacionaria de una economía petrolera como la
Venezolana, veamos:
La concentración del gobierno en sus tareas de regulación, control y estímulo a
diversas alternativas para la superación de la situación permitió que este indicador
recuperara su desempeño normal.
La crisis económica es un elemento real y objetivo en los ciclos económicos de los
últimos trimestres, sin embargo su razón debe ser leída en la interconexión de la
economía Venezolana como garante energético en la reproducción de la economía
capitalista mundial, economía que entró en profunda recesión arrastrando consigo
los precios internacionales del petróleo:
Precio Internacional del Barril de Petróleo
El impacto para la economía Venezolana es innegable, de un barril a más de 140
dólares en 2007-2008, pasamos a un barril de menos de 40 dólares en el 2009, esto
para una economía rentista petrolera y cuyo modelo de diversificación industrial
apenas está en proceso de desarrollo, es catastrófico y tuvo como consecuencia la
caída en el crecimiento del Producto Interno bruto:
AÑO
2009
I Trimestre2010
II Trimestre2010
PIB
-3,7
-5,2
-1,9
En Venezuela es común escuchar que no existen buenos o malos gobiernos, lo que
hay es precios del petróleo altos o bajos, cuando hay altos precios hay buen
gobierno, cuando hay bajos precios hay mal gobierno, esta frase sin embargo no
tiene nada que ver con la realidad, los gobiernos de la IV república 1, tuvieron ciclos
de precios altos como fue la bonanza petrolera del 70, sin embargo su gestión
sumió a Venezuela en los más oprobiosos índices de pobreza y desigualdad, por el
contrario el gobierno revolucionario, ha tenido tres momentos críticos en lo
económico si colapsar dramáticamente en su legitimidad frente a la población.
El primer momento es su llegada al gobierno en 1998, producto de la manipulación
imperial los precios del petróleo se hallaban en 7 dólares, el nuevo actor
revolucionario asume el gobierno de un país quebrado económicamente y
devastado socialmente, sin embargo su política de reconstrucción de la OPEP y su
política social materializada en la nueva constitución y las leyes habilitantes lleva
al país a un ciclo de crecimiento y desarrollo social.
El segundo momento se da cuando la derecha golpista reacciona y desde el 2001
inicia un ciclo de transgresión insurreccional, llegando al golpe militar y petrolero
1
Ciclo político de la sociedad Venezolana entre 1958 y 1998 dirigido por los partidos de la derecha que hoy conforman la
Mesa de la Unidad.
en el 2002, esta situación, genera una caída en el crecimiento nacional y sume al
país en una profunda recesión, las aventuras de esta “democrática oposición” le
costaron al país más de 50.000 millones de dólares. El gobierno Bolivariano, de
nuevo toma el rumbo, y tras derrotar en 2004 a la derecha en el revocatorio
presidencial enrumba el país en un nuevo ciclo de desarrollo social y abatimiento
de la pobreza.
El tercer momento es la crisis actual de la economía Venezolana, a pesar de la cual,
el gobierno se ha concentrado en preservar el empleo y garantizar el progresivo
cumplimiento de los derechos económicos, sociales y culturales de la población.
Mientras los demás países han descargado el impacto de la crisis en la población
por la vía de reducir puestos de trabajo, Venezuela ha mantenido el desempleo en
menos de un dígito:
La calidad del empleo aumenta, al crecer el porcentaje de empleos formales en la
economía:
En el campo de los indicadores sociales2 los logros son tangibles, Venezuela está a
punto de cumplir todas las metas del milenio, la desnutrición infantil va rumbo a
cero, según la ONU-Unesco Venezuela es el quinto país en tasa de matrícula
universitaria, superando a países como Estados Unidos, Francia, España, Italia,
Japón, China. Es el cuarto en el mundo con mayor tasa de escolaridad y el
segundo en América Latina.
Venezuela consolida su política social, aunque esto para los corifeos del
neoliberalismo es populismo Chavista, no garantismo, hacen uso del concepto de
populismo como un epíteto sin precisar su contenido, como si la educación
pudiera equiparase a la distribución de bolsas de comida que con acento esos sí
populistas, hacen los gobiernos neoliberales, en Venezuela por el contrario, el
sistema de salud que se desarrolla progresivamente hace parte del pacto
internacional de derechos económicos, sociales y culturales, así como de la
observación general número 14 del Comité del PIDESC, quien expresa la
obligación de cumplir sus criterios de gratuidad y universalidad. Pero que pueden
entender sobre esto quienes legitiman que la salud y la educación sigan siendo
tratadas como una mercancía más.
Todo lo anterior muestra un cuadro de estabilidad en la gestión gubernamental,
cuadro complejo y problemático, pero no de catástrofe y tendencia al colapso. Hay
sin embargo un tema problemático que la oposición obviamente no dejó de
utilizar, es el problema de la inseguridad, es un dato real que crece la tasa de
homicidios, pero también es un dato real que su causa está en los nuevos patrones
y tipologías de criminalidad que enfrenta la sociedad Venezolana producto del
narcotráfico y el paramilitarismo, situación que no podrá ser superada en el corto
plazo si no hay un acuerdo nacional de sacar el tema del debate político y construir
conjuntamente estrategias de solución. Por ahora la oposición disfruta de los
macabros indicadores desde los que pretende golpear la legitimidad del gobierno.
Pero la realidad es tozuda, más allá del voluntarismo de la derecha opositora y de
todas sus triquiñuelas extra-institucionales, los resultados son claros, el gobierno
revolucionario recupera índices de aceptación como premio a su conducta
responsable con las problemáticas del país, llegando a este resultado de la
asamblea en el que la revolución continúa siendo mayoría, a pesar de venir de una
coyuntura económica y social tan dramática, llega a un resultado que desde todo
punto de vista es un éxito.
La oposición potencia su matriz mediática buscando mantener alinderados a sus
seguidores sin que cunda la desmoralización, pues saben que sus 65 escaños no
2
Para apreciar otros indicadores ver www.ine.gob.ve
significan nada de cara a su impacto legislativo y mucho menos de cara a sus
pretensiones desestabilizadoras.
Saben también que la recuperación ascendente del campo revolucionario en la
coyuntura, está marcada por la recuperación de la legitimidad del liderazgo de
Hugo Chávez, frente a esto los resultados del Ibero barómetro para el mes de junio
de 2010 daban como resultado un 57% de respaldo para el presidente Hugo
Chávez, hecho que sorprendía al analista de Ibero barómetro profesor Eduardo
Gamarra al afirmar “…puede considerarse una sorpresa dado que es un presidente
muy impopular en la región; sin embargo, para más de la mitad de los venezolanos
aún mantiene una imagen favorable…”.
Por su parte el último estudio de opinión de la Encuestadora Nacional GISXXI,
encuentra que si las elecciones fueran mañana, el presidente obtendría 49.6 % de
los votos, mientras que la oposición obtendría el 26.7 % de los votos.
Esta es la tan resonante victoria opositora¡. Están tan conscientes de que mienten,
de que manipulan a la opinión pública internacional y a los analfabetos políticos
que aun votan por ellos. que no se han atrevido a convocar al revocatorio
presidencial, a pesar de estar en el año reglamentario para hacerlo.
Entonces cual es el freno al socialismo del Siglo XXI que han logrado? Porque eso
es lo que pregonan los periodistas investigadores debutantes en la derecha iberoamericana, periodistas que se guardan la rigurosidad investigativa para sumarse al
eco mediático que agrada al poder.
2. El sistema electoral Venezolano y la mentira
opositora
La Oposición ha posicionado en la matriz mediática internacional que la sumatoria
de su votación nacional no está expresada proporcionalmente en el número de
escaños en la asamblea porque el gobierno hizo una ley electoral a su amaño y
medida para garantizar los resultados a su favor.
María Corina Machado, líder destacada de la derecha golpista, ha dicho frente al
sistema electoral:
“.. Fueron elecciones en las cuales por una parte se había ido
reconstruyendo el diseño del sistema electoral, en la que se violó la
constitución al cambiar el sistema de representación proporcional
que establece nuestra constitución, por un sistema mayoritario.
Cambió los circuitos… “ www.amérciaeconomía.com
Pero esto no es cierto, hay una curiosidad en esta mentira y es que habla de la
constitución sin citarla completamente y oculta intencionadamente la ley electoral
que rigió durante la cuarta república la cual formalizaba el mismo sistema electoral
que en la actualidad.
La constitución Bolivariana plantea al respecto:
“… Artículo 63. El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante
votaciones libres, universales, directas y secretas. La ley
garantizará el principio de la personalización del sufragio y la
representación proporcional…”
No es la ley de procesos electorales de 2009 la que instituye el sistema mixto, este
era un elemento obligado presente en la constitución en la que ellos mismos fueron
protagónicos en el marco de la asamblea nacional constituyente de 1999.
La constitución habla del principio de la personalización aunque Maria Corina lo
omite, esto se expresa a partir del voto personalizado, uninominal que se ejerce a
través de circuitos electorales por cada estado, el espíritu del constituyente estaba
de cara a construir un cuerpo legislativo nacional donde los electores tuvieran un
control directo sobre sus elegidos, así mismo el cuerpo nacional legislativo es la
expresión circuital de las diversas regiones.
Igualmente la constitución habla de la representación proporcional, la cual se
ejerce a través de listas, por estado, de las cuales sale una proporcionalidad de
representación coherente con la fortaleza o no de cada partido.
Pero lo que se oculta y jamás será dicho por ellos es que este sistema electoral
conocido como mixto, ya existía durante la Cuarta República, lo que hace la
constitución es ratificarlo, la ley orgánica del Sufragio y Participación Política
formalizaba el mismo sistema electoral mixto, de listas proporcionales y circuitos
uninominales, lo que hace la nueva ley electoral es elevar a 70% el número de
diputados electos por circuito y a 30 % el número de elegidos por listas, la ley
anterior estipulaba 50 y 50 por ciento.
Al respecto del sistema electoral Venezolano el Centro Carter ha dicho:
“…No existe un sistema electoral que sea objetivamente
mejor que otro en abstracto, ni mucho menos un sistema
electoral perfecto o infalible, como así tampoco existe un
sistema electoral “inocente” o “neutral”. Todo cambio de un
sistema electoral potencia a un grupo y atenúa la gravitación
de otro. Así, no existe “asepsia” en materia de sistemas
electorales. Lo que sí existe son sistemas electorales más
cercanos al valor justicia y sistemas electorales más cercanos
al valor eficacia.”
En relación a lo anterior, ya desde el 2006 planteaba:
“… El sistema electoral venezolano puede definirse como un
sistema mixto ya que combina en su seno elementos del
sistema de representación por mayoría con elementos del
sistema de representación proporcional. Así, algunos
legisladores son electos por el sistema de mayoría (en
circunscripciones uninominales y a veces plurinominales) y
otros, casi la mitad de los cargos, por el sistema proporcional
(en las llamadas “listas cerradas y bloqueadas”). El sistema es
similar al sistema electoral alemán, el cual constituye un caso
obligado de estudio en el derecho electoral comparado…”3
El centro Carter explica la racionalidad de este sistema mixto:
“… El primer elemento, es decir, la personalización del
sufragio, no es otra cosa que la exigencia de la nominalidad,
es decir, del necesario voto por nombre y apellido, sea que el
escrutinio sea uninominal, en cuyo caso, no puede ser de otra
forma que nominal o personificado, pues se vota por una
persona; sea que el escrutinio sea plurinominal, es decir, por
listas en una misma circunscripción, donde se elige a varias
personas en forma nominal. La nominalidad no puede
realizarse de otra forma que por circuitos electorales. La ley
al ampliar los escaños nominales busca fortalecer este
principio y la responsabilidad del elegido frente al elector.
El segundo elemento, por su parte, establece como requisito
la representación proporcional, para lo cual se requiere
inexorablemente del escrutinio plurinominal, es decir, de la
elección de un porcentaje proporcional de postulantes
escogidos de una lista entre distintas listas que contengan
varios candidatos en una circunscripción electoral.
3
Centro Carter. Reflexiones Y Aportes Para La Reforma De La Legislación Electoral Venezolana.2006
De lo anterior puede deducirse que, mediante la
personalización del voto, el constituyente tuvo como objetivo
hacer que los legisladores sean más dependientes del
electorado y menos de los partidos políticos, a fin de mejorar
la calidad de los mismos y hacer más directo el vínculo con
los electores…”4
Las anteriores citas hacen parte del análisis sobre el sistema electoral
Venezolano realizado por una institución independiente como es el
Centro Carter, por el contrario las instituciones no independientes,
alinderadas con la agenda de la derecha lo han manejado
malintencionada y mentirosamente de la siguiente manera:
“…La Unión de Organizaciones Democrática de América,
Uno América, criticó duramente el sistema electoral
venezolano "puesto que no refleja la voluntad popular.
Después de las elecciones parlamentarias realizadas ayer,
Uno América emitió un comunicado en donde expresa: No se
explica cómo la oposición, habiendo obtenido la evidente
mayoría del voto total (52 por ciento), haya alcanzado sólo un
tercio de los diputados. Obviamente el sistema está diseñado
para
favorecer
indebidamente
al
oficialismo
…” www.noticierodigital.com
Tanta tergiversación no es gratuita, es pública y notoria la agenda de las ONGs de
Uno América, cuyo presidente es el derechista fundador de Tradición Familia y
Propiedad en Venezuela y durante los meses previos a las elecciones fue detenido
al encontrarse armas y explosivos en una residencia de su propiedad. Estamos
ante la opinión ideológica de la ultraderecha golpista Venezolana.
En la manera como la oposición ha presentado el componente del voto uninominal
por circuitos hay un doble rasero, no le sirve y es un sistema amañado por los
estados donde el PSUV ganó todos o la mayoría de circuitos, pero se silencia y ve
buena la votación en los circuitos donde fue hegemónica como Táchira y Zulia,
igual que en circuitos donde se esperaba mayoría Chavista, allí el tan cuestionado
sistema electoral les dio la victoria como en el caso de Anzoátegui y Sucre.
Veamos en detalle el caso del estado Zulia, allí la oposición logra sacar 821.044
votos, equivalente al 55.13 % en el conjunto de los circuitos para el partido Un
Nuevo Tiempo, actor de derecha pero con una sólida implantación en el conjunto
de la población Zuliana. Por su parte el PSUV obtiene 668.171 votos equivalente al
4
Ibid.
44.86 %. El número de circuitos fue de 12 y el número de escaños a otorgar era uno
por circuito.
Es claro que la oposición se llevó en la votación de los circuitos o circunscripciones
la mayoría de escaños equivalentes a 10 y deja para el PSUV solo 2. Es la lógica del
sistema electoral que en su principio uninominal premia el voto mayoritario, el que
saque más, se lleva todo y si este hace parte de un partido sólido, premia a este
partido. -Ver detalles en anexo 1 sobre Votación por Circunscripción para Zulia-.
La derecha Venezolana quiere ocultar con su reacción ante el sistema electoral en
su componente de circuitos uninominales, la realidad de una oposición
multipartidista profundamente fragmentada, incapaces de articularse en los
circuitos, caso contrario a lo que ocurre en Zulia, donde un partido fuerte como
vimos sale airoso.
Un último elemento para terminar, se ha difundido la mentira opositora según la
cual el sistema electoral le permitió al PSUV ganar en estados campesinos con baja
composición poblacional, al decir esto cierran los ojos a una verdad aplastante y es
que el PSUV ganó en Cuatro de los cinco circuitos del distrito capital, también
ganó en estados del centro como Lara y Carabobo y empató en uno de los fortines
opositores como es Miranda.
Las mentiras sobre el sistema electoral es el típico juego de patear la mesa cuando
pierden el juego.
ANEXO 1: Votación por circuitos para el Zulia
N° de
votos
%
Candidatos
Circunscripción:
1
JUAN ROMERO
Adjudicado
U.N.T.C.,...
45.112
53,21%
RENNY MAVAREZ
PSUV,...
39.475
46,56%
Circunscripción:
2
JHONY BRACHO
Adjudicado
PSUV,...
38.021
50,71%
JUAN CARLOS FERNANDEZ
U.N.T.C.,...
36.833
49,12%
65.588
62,81%
Circunscripción:
3
SERGIO FUENMAYOR
Adjudicado
PSUV,...
MARISELA REVEROL
U.N.T.C.,...
Circunscripción:
35.510
34,01%
4
WILLIAM BARRIENTOS
Adjudicado
U.N.T.C.,...
49.368
51,30%
JENNY CEDEÑO
PSUV,...
46.502
48,32%
Circunscripción:
5
JOSE SANCHEZ
Adjudicado
U.N.T.C.,...
92.123
72,16%
ENMANUEL PULGAR
PSUV,...
34.110
26,71%
Circunscripción:
6
ENRIQUE MARQUEZ
Adjudicado
U.N.T.C.,...
93.985
72,06%
JOSE MUÑOZ
PSUV,...
35.524
27,23%
73.099
62,54%
43.162
36,93%
Circunscripción:
7
TOMAS GUANIPA
Adjudicado
U.N.T.C.,...
JACQUELINA PIRELA
PSUV,...
Circunscripción:
8
ELIAS MATTA
Adjudicado
U.N.T.C.,...
71.305
53,89%
MARIO ISEA
PSUV,...
60.410
45,65%
88.797
51,38%
83.040
48,05%
100.802
50,09%
99.149
49,27%
87.514
52,43%
Circunscripción:
9
JULIO MONTOYA
Adjudicado
U.N.T.C.,...
PSUV,...
EDUARDO LABRADOR
Circunscripción:
10
HERNAN ALEMAN
Adjudicado
U.N.T.C.,...
LISANDRO CABELLO
PSUV,...
Circunscripción:
11
MERVIN MENDEZ
Adjudicado
U.N.T.C.,...
EVONNE MORILLO
PSUV,...
Circunscripción:
78.719
47,16%
12
FREDDY PAZ
Adjudicado
U.N.T.C.,...
46.599
51,05%
BLAGDIMIR LABRADOR
PSUV,...
44.471
48,72%