Download La Privatización del Poder y el Gobierno Mundial. Un

Por Pedro I. Tauzy
LA PRIVATIZACION DEL PODER
“La tríada hecho-apariencia-ficción está presente en todos lados… Algunos políticos y medios de
comunicación inventan ficciones acerca de la vida pública, y estas ficciones contribuyen a dar
forma a nuestras percepciones de la sociedad. Mientras tanto, los cursos políticos y económicos
continúan fluyendo debajo de estas ficciones y apariencias, en gran medida sin ser afectados ni
detectados y, por lo tanto, más allá de nuestro control. El ciudadano incauto puede convertirse
inadvertidamente en víctima de lo que se ha dado en llamar ‘armas de engaño de masas’. En
contraposición, los ciudadanos alertas y responsables son escépticos constructivos: comienzan por
quitar las cáscaras superficiales de la realidad, de modo tal de desvelar los mecanismos sociales
ocultos, y de ese modo, ser capaces de actuar sobre ellos. Son realistas filosóficos”.1
Democracia: ¿realidad o ficción?
No es absurdo afirmar -tomando como “gran prueba empírica” distintos hechos históricos y las
decisiones gubernamentales que a diario toman quienes están al mando de las distintas nacionesque la “democracia” sólo es un objeto abstracto, ideal. Es decir, la democracia no es real si
entendemos, desde una postura realista, a lo que es real como aquello que existe
independientemente del sujeto, asumiendo que las “ideas” no existen sino en la mente. Siendo la
democracia un concepto, éste se define a grandes rasgos como el “gobierno del Estado por el
pueblo”.
Pero desde ya que esa definición cruda, necesita de ciertos ajustes para poder realizarse, o más bien
intentar realizar, al menos “en apariencia”, ese concepto. Básicamente, y en general, la democracia
se practica de manera representativa, donde el pueblo la única decisión política que toma es la de
elegir a sus representantes, los que integrarán el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, y serán
éstos los que ejecuten, en definitiva, las decisiones que rijan los destinos de las naciones. Algo más
aproximado a la idea de la democracia, lo encontramos en las “formas de democracia semidirecta”
tales como los referéndums y plebiscitos, donde se le da participación directa al electorado para que
decida u “opine” sobre algún asunto en particular.
Un caso reciente ilustra lo expuesto:
1
BUNGE, Mario, libro “A la caza de la realidad”, pág. 17. Editorial GEDISA, edición 2012, Barcelona (España). 1 Grecia tras el “fracaso”2 de los dos anteriores “¿rescates?” o reestructuraciones de la deuda pública,
volvió a encontrarse abrumado por una nueva crisis financiera. Ante la imposibilidad de pago, el
primer ministro griego Tsipras se enfrentó a un dilema cuyas posibles soluciones se presentaban
como amenazantes. Una opción era la salida de la Zona Euro3 (que priva a sus miembros de la
facultad de emitir moneda propia), y sus consecuencias habrían sido posiblemente catastróficas para
la propia economía griega, aunque en prospectiva, quizás, el “mal menor”; mientras la otra
alternativa era la ya conocida (especialmente por los argentinos) re estructuración de la deuda.
Ante esta alarmante situación, Alexis Tsipras a tres días del vencimiento del pago al FMI de 1.600
Millones de Euros, anunció un referéndum sosteniendo que el momento para que el pueblo griego
se expidiera en el asunto, había llegado. Esta gran consulta popular, en apariencia realizadora del
concepto de la democracia, arrojó como resultado el triunfo del “NO a las nuevas medidas de
austeridad que la Troika de acreedores le imponía a Grecia”, es decir, el pueblo se expresó
mayoritariamente en contra del ajuste4. Luego, la decisión de Tspiras ante la respuesta del pueblo,
fue la siguiente: acordar un nuevo ajuste.
En efecto, la democracia como “gobierno del pueblo“, a veces ni siquiera resulta aparente. Es una
ficción que se traduce en grandes distorsiones de los hechos, o en algunos casos, como el
comentado ut supra, es una invención sin relación con los hechos. Así se vive actualmente, donde
“el mantra de moda no se dirige a dioses ni a santos, sino que expresa un conjunto vago de
abstracciones: ‘democracia’, ‘paz’, ‘derechos humanos’, o peor, la idea de la democracia, la idea
de la paz y la idea de los derechos humanos”5.
Por eso, en este régimen ficticio de la democracia, tiene más relevancia lo que se diga que lo que se
haga. Mientras el “relato” que adopte un gobernante pueda ser catalogado como “progre”, promotor
de los derechos humanos y del bien común, la democracia ya estará salvada sin importar que en los
hechos, es decir, en la realidad, esto no se lleve a cabo6.
2
En rigor, resulta utópico pensar en un refinanciamiento de deuda exitoso, desde que bien puede decirse que sus resultados, no deseados por el pueblo trabajador de toda nación, son perversamente premeditados. 3
“Grexit” apodaban los medios anglosajones a esta amenazante posibilidad. 4
En esta votación popular, el “NO” obtuvo un total del 61,31% contra el 38,69% a favor del ajuste, contando con una participación electoral de aproximadamente el 59% del electorado, según información oficial. 5
SALBUCHI, Adrián, libro “El Cerebro del Mundo”, pág. 43. Editorial DEL COPISTA, 2010. 6
Sin ir más lejos, nótese cómo el actual gobierno “kirchnerista” adopta una retórica nacionalista, enemiga de los “fondos buitres” y de la usura del sistema bancario internacional, y que dice llevar a cabo el “des endeudamiento” de nuestra Nación; en tanto que en los hechos, se han adoptado decisiones contrarias a su discurso, no sólo refinanciando la deuda manteniendo al país preso de este Sistema de Endeudamiento Perpetuo, tal como lo llama el Licenciado Héctor Giuliano y “tomando” más deuda, sino también absteniéndose de llevar a cabo una investigación seria de la deuda odiosa e ilegítima que han ido contrayendo a lo largo de las últimas 4 décadas los sucesivos gobiernos, y como si de poco se tratare, 2 En conclusión, si el pueblo no es el que gobierna, ¿al servicio de quién está esta, entonces mal
llamada, “democracia”? A continuación intentaremos responder a este interrogante.
“Por la plata baila el mono”
“En Estados Unidos el dinero puede comprar votos, ya no de forma directa como en los viejos
tiempos, pero sí indirectamente, por medio de costosas campañas televisivas. Por ejemplo, sólo
para participar en las elecciones primarias un candidato necesita recaudar un millón de dólares”7.
Efectivamente, y en casi todos los países del mundo que dicen ser democráticos, es el dinero el que
tiene “la última palabra”, o mejor dicho las instancias privadas que lo poseen, ya que “es el dinero
el que paga las costosísimas campañas electorales, compra los espacios en programas de radio y
televisión, y financia a los partidos políticos”8. Negativamente, ese dinero también determina la
censura de ideas alternativas o políticamente incorrectas. De manera que una democracia
subordinada al dinero no es sino una ficción, por “la sencilla razón de que el dinero (conformado
por fuerzas gigantescas agrupadas en torno a la hipertrofiada y desproporcionada superestructura
financiera global) es cualquier cosa, menos democrático”9.
Así está armado el sistema, de forma tal que sean aquellas personas -débiles de carácter (cuando no
corruptos) y carentes de capacidad firme de conducción hacia una política nacional encaminada al
bien común- las que llegan a ocupar los puestos clave de poder. La presidencia, el Congreso, las
gobernaciones provinciales y municipales se rinden ante el poder del dinero (o del que lo posee) que
es quien, en definitiva, decide hacia dónde volcar el financiamiento que estos personajes de la
política necesitan para su campaña, para estar en televisión y que el pueblo los escuche.
El dinero, que es el gran combustible de la democracia, no se mueve sólo, o al menos, no seríamos
realistas si eso creyéramos. Más allá de que no negamos al azar como elemento de la realidad10, en
lo que respecta al control monopólico que tiene el dinero sobre la política mundial, es dable pensar
que ello obedece a determinadas causas. Es decir, hay una finalidad detrás de todo este evento: un
único gobierno mundial.
pagándole al FMI en enero de 2006 una suma de 10.000 millones de dólares, en lugar de denunciar la responsabilidad que a este organismo internacional también le cabría respecto de la deuda. 7
BUNGE, Mario, libro “FILOSOFIA POLITICA: solidaridad, cooperación y democracia integral”, pág. 474. Editorial GEDISA, edición 2009, Barcelona (España). 8
SALBUCHI, Adrián, libro “El Cerebro del Mundo: de la Globalización al Gobierno Mundial”, pág. 14. Editorial DEL COPISTA, 2010, Córdoba (Argentina). 9
SALBUCHI, Adrián, obra citada, pág 15. 10
Entiéndase al “azar” no como el nombre que se la da a la incertidumbre o ignorancia, sino como un aspecto del mundo real. 3 La globalización como paso previo
Hacia allá vamos con este proceso de la globalización. Huelga aclarar que el concepto de la
“globalización”, no se condice con la realidad, ya que al igual que el concepto de la “democracia”,
termina realizándose de una manera parcial y unilateral. Es que “globalización”, como la palabra lo
expresa, implicaría una mixtura que involucre a todas las diferentes naciones, economías y culturas
del “globo”, yendo más allá de las propias fronteras donde nacieron. Pero, en la realidad, ni siquiera
este proceso es democrático por cuanto lo único que se “globaliza” son determinados pensamientos,
determinados productos, y determinadas personas:
•
Es así, que pareciera sólo globalizarse lo que se da en llamar “el pensamiento único” con su
“revolución cultural” (desarrollada fuertemente desde la Escuela de Frankfurt), y, por
ejemplo, los paradigmas mundiales impuestos por los filmes de Hollywood, entre otras
cuestiones. Pero de ninguna manera se globalizará alguna corriente de pensamiento distinto
que no comulgue con los parámetros de este “pensamiento débil” relativizador, donde sólo
se puede opinar “distinto” pero dentro de un círculo de pensamiento específicamente
delimitado.
•
Sólo determinados productos se globalizan como la “basura cultural que exporta
masivamente Estados Unidos, que está desplazando a la buena producción nacional”11:
Coca Cola, “the junk food”, Hollywod, cocaína y un largo etcétera. Pero poco se dice sobre
la dificultad que tiene la gran mayoría de los países para esquivar los obstáculos
comerciales y poder exportar sus productos nacionales.
•
Respecto de las personas, es notable como, citando a Bunge, un marroquí deseoso de
emigrar a España, un ruso que sueña radicarse en Alemania, o un mejicano que intente
ingresar a Estados Unidos, se encontrarán todos con enormes barreras y dificultades,
mientras Estados Unidos logra instalar sus fuerzas militares en otros países, casi sin
obstáculo alguno.
En definitiva, “lo único que atraviesa libremente las fronteras son el capital financiero, las malas
costumbres y los gérmenes patógenos”12.
Ya teniendo un panorama de lo que es la globalización y habiendo mencionado cuál es la causa
final que se halla detrás de todo este proceso (un único gobierno mundial), queda describir cuál es la
fuerza promotora de todo esto.
11
BUNGE, Mario, libro “Cápsulas”, pág. 161. Editorial GEDISA, Barcelona (España), 2008. BUNGE, Mario, libro “Cápsulas”, pág. 163. Editorial GEDISA, Barcelona (España), 2008. 12
4 Gobierno Mundial
En palabras de Adrián Salbuchi13, el proceso de la globalización ha traído como consecuencia el
debilitamiento del poder del Estado-nación tal como lo conocemos, de manera que se ha
pronosticado su definitiva extinción. Claro que éste es un mediato objetivo: debilitar el Estadonación llevándolo a su fin, para dar lugar a un único gobierno mundial. Así también, “la falta de
seguridad, el colapso de la administración de justicia, la ausencia poco menos que absoluta de
políticas, y en particular, de política exterior, ha generado en nuestra sociedad civil la impresión,
cada vez más extendida de que el Estado no sirve para nada […] Para el argentino de nuestros
días, el Estado no le sirve, y por lógica consecuencia, él no está dispuesto a servirle tampoco”14. Lo
que ocurre es que el paradigma que aún habita la mente del “ciudadano del mundo”, es aquel que le
hace imaginar que el poder está en cabeza del Estado, o del presidente o primer ministro, o del Rey.
La verdad es que “la última palabra” ya no está en cabeza del Estado (o de sus gobernantes), sino
que la tiene una entidad privada, que es la que dibuja el plano de la globalización y ejecuta las obras
para concluir con su, perfectamente diseñado, gobierno mundial.
Quien impulsa decisivamente todo este proceso, es una suerte de “tecnoestructura supranacional”,
como lo llama Salbuchi, que diseña planificando y controlando estos asuntos. Es una
tecnoestructura porque se trata de una infraestructura conformada por unidades económicas,
industriales, comerciales, financieras, educacionales y de medios de difusión; y es supranacional,
porque desde luego abarca y opera no sólo fuera del ámbito de las naciones, sino, por encima de
éstas.
Esta gran tecnoestructura, en concreto, no es fácilmente identificable. No porque sea secreta, sino
porque se maneja con la imprescindible ayuda de los medios masivos de información. Sí se
encuentran en ella nombres paradigmáticos como los Rockefeller, los Rothschild, George Soros,
Kissinger, etc., pero la gran cúpula de esta poderosa red no es identificable en absoluto. El poder en
sí, está ligado íntimamente al dinero bancario, a la gran industria, empresas de petróleo, contratistas
de defensa, y demás por una razón lógica: si se privatiza el poder, el Estado -que es quien les
impone las leyes- es cada vez más débil. Sin embargo, no son estos “generadores” del dinero los
que operan directamente en la ejecución del “Nuevo Orden Mundial”, sino que éstos financian a
distintos entes que son los que diseñan y ejecutan este cometido.
13
Adrián Salbuchi, autor de “El Cerebro del Mundo”, “World Government: política y poder en el siglo XXI”, “Bienvenidos a la Jungla: dominio y supervivencia en el Nuevo Orden Mundial”, entre otros, es investigador, ensayista y conferencista, consultor internacional, asesor de empresas internacionales, especialista en el análisis de las estructuras de poder políticas, económicas y financieras de la globalización, y fundador del Movimiento Segunda República. 14
SALBUCHI, Adrián, libro “El Cerebro del Mundo”, pág. 23. Editorial EL COPISTA, 2010, Córdoba. 5 Estos “entes” son “think tanks” (“bancos de cerebros”), integrados por grandes mentes salidas de las
más “prestigiosas” universidades del mundo15, que conforman una red de centros de planeamientos
geopolíticos a largo plazo16. Red que tiene una estructura piramidal, cuya cabeza podría decirse que
es el Council on Foreign Relations (CFR).
El Council on Foreign Relations es una usina intelectual que reúne y coordina a las más preclaras,
seleccionadas e influyentes mentes de los Estados Unidos, y que además tiene sus “brazos” en otras
naciones e instituciones internacionales. Lo fundamental aquí, es el rol que le cabe a los Estados
Unidos, desde que se ha convertido en la única superpotencia del planeta. Estados Unidos
representa el espacio geopolítico ideal para esta tecnocracia supranacional, desde el cual puede
impulsar sus decisiones globalizadoras con vasta influencia. “El accionar del CFR, se circunscribe
exclusivamente a analizar, diagnosticar, diseñar y recomendar políticas y acciones, pero jamás a
ejecutar las mismas. La ejecución de las políticas emanadas del CFR en consonancia con los
intereses de la elite globalista en consolidar el nuevo orden mundial, únicamente se realiza desde
estructuras de poder visibles y naturales: los gobiernos de los países industrializados, las grandes
empresas multinacionales, los bancos globales, los medios de difusión masiva, las principales
universidades, los gobiernos vasallos en países de segundo orden como la Argentina y los entes
supranacionales bajo el control directo del globalismo como son las Naciones Unidas, el Banco
Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de Comercio [...]”17.
Haremos un breve comentario sobre el surgimiento del CFR, ya que el principal fin del presente
escrito es sólo describir cómo funciona esta red de poder global18.
El CFR surge ni bien finalizada la Primera Guerra Mundial, luego de acuerdos entablados, producto
de reuniones que se llevaron a cabo en el Hotel Majestic de París, entre importantes miembros de
las delegaciones estadounidenses e inglesas en representación de sus gobiernos en la Conferencia de
“Paz” de París, con el objetivo de generar “un nuevo orden mundial”. “Esos encuentros resultaron
particularmente fructíferos entre las delegaciones de británicos y estadounidenses que durante una
15
Como explica Salbuchi en una entrevista realizada en Santiago de Chile por “El Ciudadano TV”, estas poderosas mentes son reclutadas a cambio de dinero y prestigio: “si tú ayudas a promover los intereses de –
por ejemplo, la Trilateral Commission-­‐ saldrás muy bien publicado en el New York Times, te harán entrevistas en Fox News, la BBC y CNN y tus libros serán publicados con las mejores ‘reviews’ imaginables”. De manera tal que el interés personal, académico y profesional de estos pensadores comulga con los intereses de estos poderosos entes. 16
“Largo plazo” que pareciera sólo existir realmente en estas esferas de poder, por cuanto resulta casi imposible pensar en un proyecto nacional incompatible con este Orden Mundial, a largo plazo, desde que el sistema está hecho para que cada cuatro años (ocho en caso de reelección) roten los personajes de la política, de modo que ninguno pueda establecer un proyecto estadístico con serias proyecciones futuras. 17
SALBUCHI, Adrián, “El Cerebro del Mundo”, pág. 27. Editorial DEL COPISTA, 2010, Córdoba. 18
Para conocer en detalle todo el entramado de poder mundial, su historia y sus principales miembros, es aconsejable consultar la ya mencionada obra de Adrián Salbuchi “El Cerebro del Mundo”. 6 reunión conjunta en el Hotel Majestic de París el 30 de mayo de 1919, decidieron formar dos
‘institutos de relaciones exteriores’: uno en Londres que controlaría sucursales en las principales
capitales de la Mancomunidad de Naciones Británicas, y el otro en los Estados Unidos. Al poco
tiempo, esta propuesta cobraba forma con la fundación del Royal Institute of Internacional Affairs
(RIIA) en Londres y el Council on Foreign Relations (CFR) en Nueva York”19.
Para poder operar a través de la política de los Estados Unidos, el CFR siempre estuvo compuesto
por miembros de gran influencia, prestigio e idoneidad como la industria, los medios de difusión, la
banca, estudios jurídicos de importante prestigio internacional, las universidades, etc. Para ser
ejemplificativos, corresponde mencionar que Reagan, a pesar de no ser él miembro del CFR (sí lo
era su vicepresidente George H. W. Bush) “lo primero que hizo fue nombrar rápidamente en su
gabinete a 313 miembros del CFR”20; que el ex Secretario de Estado en el gobierno de Nixon,
Henry Kissinger es miembro clave del CFR; y que la CIA es una organización que desde su
creación ha estado bajo el control virtual del CFR: dice Daniel Estulin, en su libro “La verdadera
historia del Club Bilderberg”, que todos los directores de la CIA han sido miembros del CFR, a
excepción de James R. Schlesinger que ocupó el cargo brevemente en 1973. Eso sólo por señalar
rápidamente algunos ejemplos, cuando también sería justo ampliar la información detallando que
distintos miembros del CFR, como también del RIIA y la Trilateral Commission se encuentran a
cargo de embajadas, de la dirección de bancos centrales, ministerios, etc. “Para valorar las
dimensiones del poder que manejan las organizaciones secretas más importantes del mundo, es
decir, el Club Bilderberg, el CFR y la Trilateral Commission, basta con recordar que controlan a
todos los candidatos a la presidencia de ambos partidos, a la mayor parte de los senadores y
congresistas de Estados Unidos, la mayoría de los puestos relevantes para la política del país
(especialmente en el campo de los Asuntos Exteriores), a la mayor parte de la prensa, a todos los
componentes de la CIA, el FBI y el IRS (Hacienda Pública), y a la mayoría del resto de
organizaciones gubernamentales de Washington. Casi todos los puestos de trabajo del gabinete de
la Casa Blanca están ocupados por miembros del CFR. Todos estos datos provienen de un informe
de 1987 publicado por el propio CFR, disponible para el público en su sitio web”21.
19
SALBUCHI, Adrián, obra citada, pág. 109. Editorial EL COPISTA 2010, Córdoba. ESTULIN, Daniel, “La verdadera historia del Club Bilderberg”, pág 79. Editorial PLANETA, Barcelona (España), 2005. 21
ESTULIN, Daniel, libro “La verdadera historia del Club Bilderberg”, pág 78. Editorial PLANETA, Barcelona (España), 2005. 20
7 Funcionamiento
El poder real22, opera mediante una estructura triangular, donde el vértice superior lo ocupa un eje
coordinador, y en los dos vértices de la base se encuentran el tiempo y el espacio.
El vértice “espacio”, comprende la posibilidad concreta de abarcar y gobernar un espacio
determinado con todo lo que ello conlleva como estructuras económicas, culturales, políticas y
militares. Es decir, no es posible proponerse el gobierno de un espacio dado, sin poder controlar su
contenido esencial. Por eso es fundamental influir decididamente en la economía de los países, en
las decisiones políticas de sus gobernantes y, principalmente, en la opinión pública. Aquí se explica
la importancia que tienen los medios masivos de comunicación y los sistemas educativos (como
generadores de corrientes intelectuales y formadores de opinión) y por consiguiente, la necesidad de
su control y manipulación intelectual.
Con respecto al “tiempo”, se hace alusión a la capacidad que tienen los detentores de este poder
para perpetuarse a sí mismos en el tiempo. Mientras los pueblos votan a sus “representantes”, cuya
extensión temporal en el poder es escasa y sus decisiones poco pueden influir en el devenir
histórico, el verdadero poder no se vale de procesos electorales ni democracia alguna: “todo
proceso macropolítico y macroeconómico se desarrolla según una dinámica interna propia que
suele ser mucho más lenta que la de los procesos relacionados con organizaciones individuales, o
con la gestión de un determinado gobierno democrático”23.
Finalmente, el vértice poco visible corresponde al eje coordinador, que no opera desde centro
geográfico alguno, sino que consiste en una red de organizaciones discretas, poco visibles, aunque
no ocultas, y dispersas, que conforman un amplio eje de control geográfico, político y económico.
Esta red se integra con su cúpula compuesta por el CFR en Nueva York y el Royal Institute of
International Affairs en Londres, y con distintas organizaciones complementarias: algunas con
influencia en temas específicos, como por ejemplo la “Americas Society” en Sudamérica cuyo
principal abordaje es el de “asuntos culturales”; y otras de influencia regional, como por ejemplo la
“Trilateral Commission”, fundada en 1973 por David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski tras la
Conferencia Bilderberg de 1972, con el objetivo de coordinar las acciones geopolíticas de Estados
Unidos, Europa Occidental y Japón. Pero estas organizaciones son operativas, es decir, las grandes
decisiones y los más importantes planeamientos se dan en una instancia superior que se lleva a cabo
en las famosas Conferencias del “Grupo Bilderberg”. Esta conferencia es una reunión, por lo
22
Referimos al “poder real” como aquel que corresponde a esta gran tecnocracia que diseña y planifica cómo ha de ir desencadenándose “la historia” hasta llegar al gobierno mundial. Mientras tanto, el poder formal es el que compete a aquellas estructuras (públicas y visibles) que suelen ser meras gerencias, y simples ejecutoras de las estrategias que diseña el poder real. 23
SALBUCHI, Adrián, obra citada, pág. 49. Editorial DEL COPISTA, 2010, Córdoba. 8 general anual, de una suerte de “elite” dentro de toda esta gran tecnoestructura, con el objetivo de
acordar los modos en que se ejecutarán los planes globales y la forma en que esas acciones se
presentarán ante la humanidad. Forman parte de esta conferencia las “familias reales” más
importantes de Europa, la gran banca, la alta industria, la industria de la defensa y los multimedios
que mantienen un discreto silencio. Además, nombres paradigmáticos se encuentran en todas estas
organizaciones ya sea como directivo o como miembro participante: Rockefeller, Rothschild,
Kissinger, etc. “Bilderberg, el ojo que todo lo ve, el Gobierno Mundial a la sombra, decide en una
reunión anual completamente secreta cómo deben llevarse a cabo sus diabólicos proyectos.
Cuando se celebran estas reuniones, inevitablemente le siguen la guerra, el hambre, la pobreza, el
derrocamiento de los gobiernos, y abruptos y sorprendentes cambios políticos, sociales y
monetarios”24.
El sistema de endeudamiento perpetuo
La herramienta más poderosa y también claramente visible, aunque protegida por una sutil
desinformación, es la del funcionamiento de la “deuda pública” en la que, como vacas rumbo al
matadero, terminan cayendo casi todos los países, incluso los Estados Unidos.
Este sistema dependiente del ámbito financiero global tampoco pertenece al campo del azar: aunque
pareciera regirse por leyes probabilísticas, en rigor de verdad, responde a leyes causales que tienen
directa relación con el dominio mundial que sólo una minoritaria elite global posee sobre el resto de
la humanidad. Es un instrumento de dominio y de colonización cuyo objetivo, en realidad, consiste
en que jamás pueda pagarse -la deuda-, sino que por el contrario, siga creciendo de manera
incontrolable y termine por hundir a las naciones y, quizás con un eventual diseño legal
internacional, también lograr colocar a las mismas en quiebra y saldar sus deudas con territorio, tal
como se viene proponiendo desde el CFR.
“La deuda externa más que un problema financiero, es un problema político por cuanto sus
orígenes, devenir y objetivos finales son fundamentalmente geopolíticos”25.
Con motivo de la tan pregonada “independencia política” de los Bancos Centrales (cuyo motivo de
creación obedece más a la idea de servir a los grandes bancos y sus intereses, que al bienestar
económico del pueblo) y con la asistencia de agencias internacionales como el Banco Mundial y el
Fondo Monetario Internacional, se ha elaborado una ingeniería financiera capaz de llevar a todas las
naciones a ahogarse con suculentas deudas que jamás podrán pagar y que crecen de manera
24
ESTULIN, Daniel, libro “La verdadera historia del Club Bilderberg”, pág 10. Editorial PLANETA, Barcelona (España), 2005. 25
SALBUCHI, Adrián, libro “Bienvenidos a la Jungla: dominio y supervivencia en el Nuevo Orden Mundial”, pág. 83. Versión digital, 2005. 9 exponencial producto del interés que aquéllas generan. En el devenir histórico de las naciones se
observa como “al lado o -si se prefiere- detrás de los gobernantes, han proliferado y prosperado
ciertos banqueros, dedicados a financiar la vida política de los Estados y, muy especialmente, sus
empresas militares”26.
A grosso modo, lo relevante de la cuestión estriba en que no es la devolución del “dinero prestado”
lo que interesa a la red bancaria, sino que la contraprestación que pesa sobre el Estado que contrae
deuda es la de permitir que estos financistas influyan de manera directa o indirecta, en la
planificación y conducción política de la nación, con el afán de ir arrastrándola hacia un sistema de
dominio total.
La Argentina se encuentra en este pozo del que aparenta no tener salida, desde la dictadura cívicomilitar que tras el golpe de Estado a María Estela Martínez de Perón en 1976, gobernó
inconstitucionalmente al país hasta 1983 y lo convirtió en un gran deudor del sistema bancario
mundial: su principal herramienta de captación de deuda fue Y.P.F.27.
El período siguiente fue el de Alfonsín, que heredó de la dictadura una deuda de u$ 44.400
millones: “la mayor parte de esa Deuda heredada estaba íntimamente ligada a la voluntad de los
principales círculos financieros y petroleros internacionales en concurrencia con sus pares locales,
de reciclar los enormes volúmenes de ‘Petrodólares’ generados por las sucesivas crisis del
petróleo de 1973 (y, luego, la de 1979), parte de los cuales fueron prestados a la Argentina bajo
aquél gobierno de facto”28. Sumido en un colapso hiperinflacionario y en una inerte intención de
investigar aquella deuda29 que sin lugar a dudas era ilegítima, Alfonsín renuncia antes de finalizar
su mandato, entrando en escena Carlos Saúl Menem con su “inefable” ministro de economía
Domingo Cavallo.
“Menem nombró a Domingo Cavallo canciller y en 1990 juntos negociaron y suscribieron tratados
con Gran Bretaña que conforman una auténtica rendición tras la Guerra Malvinas. Esos tratados
impusieron la apertura irrestricta de nuestra economía a inversores y especuladores externos. En
1991 Menem implementa una reforma monetaria basada en la virtual dolarización de la economía
26
DAVOLI, Pablo J., “La emisión monetaria, el endeudamiento público y el control del sistema financiero como estrategia para el dominio global”, pág 1. http://www.pablodavoli.com.ar/articulos/FED.pdf 27
Aunque es dable destacar que también se endeudó al país a través de otras empresas estatales como Aerolíneas Argentinas, Gas del Estado, Empresa Nacional de Correos y Telégrafos, Ferrocarriles Argentinos, etc. Deuda que alcanzó aproximadamente los U$ 21.548.000.000 (veintiún mil quinientos cuarenta y ocho millones de dólares). 28
SALBUCHI, Adrián, libro ““Bienvenidos a la Jungla: dominio y supervivencia en el Nuevo Orden Mundial”, pág. 84. Versión digital, 2005. 29
Conforme lo expresa Adrián Salbuchi en su obra “El Cerebro del Mundo”, las graves consecuencias del gobierno de Alfonsín bien pueden resumirse en lo siguiente: gran debilitamiento de la moneda argentina, banalización de la cultura y demolición del sistema educativo, y desarticulación de las fuerzas armadas. 10 según un esquema de “Convertibilidad” similar al aplicado en el diminuto Estado de Hong Kong,
cosa que impulsó el propio Cavallo quien para ese entonces pasó a ser ministro de economía. En
1992 re-negocia la Deuda Pública a través del llamado ‘Plan Brady de Restructuración de Deuda’,
con la asistencia del negociador Daniel Marx, quien luego sería socio de Nicholas Brady. Se ató el
peso argentino al dólar estadounidense en una relación artificial de 1-a-1 durante más de una
década, hasta que las graves distorsiones macroeconómicas que ello ocasionaba condujeron al
colapso financiero y monetario nacional de fines del 2001. El Plan Brady permitió reciclar gran
parte de la Deuda Externa que hasta entonces había estado en manos de no más de veinticinco
grandes bancos acreedores, transformándola en los así-denominados Bonos Brady, que esos
mismos bancos colocaron en los principales mercados financieros del mundo. De esta forma, se
anonimizó la Deuda, quitándoles el problema a los bancos acreedores, ya que esa Deuda se
encontraba al borde del default. Una parte importante de los Bonos, sin embargo, fue absorbida
por los mismos mega-bancos y corporaciones multinacionales para reciclarlos inmediatamente
hacia la adquisición de gran cantidad de potencialmente muy redituables empresas públicas
argentinas, dentro del marco de las políticas de desregulación económica impulsadas por MenemCavallo en el marco del Tratado de Rendición de 1991 con Gran Bretaña; notablemente, YPF,
ENTEL, Gas del Estado, SEGBA y Aerolíneas Argentinas30”.
Finalmente se blanquea muy previsiblemente la crisis en el 2001, con De la Rúa como presidente,
con consecuencias harto conocidas como la del corralito, y que terminó con una pasarela
presidencial por la que desfilaron efímeramente Puerta, Rodríguez Saa, Camaño y Duhalde.
Con todo esto, cada vez que surge la cuestión de la deuda externa argentina, ya sea en alguna charla
familiar o entre amigos, o en los medios de comunicación, se habla de un único responsable: el
Estado argentino. Conforme lo explica en detalle Adrián Salbuchi, esta atribución de
responsabilidad hacia el Estado argentino es correcta, pero incompleta. Sin lugar a dudas la
Argentina es gravemente responsable de la gran deuda pública que la aqueja, pero resulta
imperativo extender esta responsabilidad a los siguientes actores:
•
Los sucesivos gobernantes, quienes más allá de no tener responsabilidad económica,
debieran ser políticamente responsables y juzgados legalmente por los delitos de “Traición”
tipificados en el Código Penal en los artículos 214 a 218, penándolos por “infames traidores
a la patria” tal como lo expresa el art. 29 de la Constitución Nacional.
•
Los grandes bancos como Goldman Sachs, City Corp., JP Morgan Chase, HSBC, BBVA,
que le prestaban dinero a la Argentina sabiendo que no tenía capacidad de repago, con lo
30
SALBUCHI, Adrián, libro ““Bienvenidos a la Jungla: dominio y supervivencia en el Nuevo Orden Mundial”, pág. 85. Versión digital, 2005 11 cual actuaron con una profunda ignorancia o con una sutil picardía. Por ignorancia, o por
exceso de picardía, deben tener su cuota de responsabilidad profesional.
•
El Fondo Monetario Internacional que lejos de tomar la actitud de un “honesto auditor”
alertando sobre la nula capacidad de repago que tenía la Argentina, alentaba la inversión.
•
Las sociedades calificadoras de riesgo que en lugar de advertir a los bancos sobre la
situación económica argentina, respaldó los enormes préstamos.
Sería justo, entonces prorratear la responsabilidad respecto de la deuda y poner en la mesa a todos
los responsables de la misma. El grueso de la deuda se contrajo durante el gobierno inconstitucional
de la dictadura cívico militar desde 1976 hasta 1983, factible de catalogarse como “Deuda Odiosa”,
en el sentido descripto por Alexander Nahum Sack en su doctrina jurídica sosteniendo que las
deudas que un Estado contrae ilegítimamente y en contra de los intereses del pueblo no deben ser
pagadas, sino rechazadas. Por otro lado, en lo que respecta a otros grandes tramos de la deuda
contraída, tampoco debe ser pagada o, al menos no en su totalidad, sino que debe ser investigada y,
eventualmente, rechazada. Paul Blustein, periodista y escritor del Washington Post en un libro
llamado “Argentina no cayó sola: Wall Street empujó hasta el final” relata una entrevista que
mantiene con un trader del City Corp., en la que al preguntarle a éste si en algún momento, a la hora
de vender los bonos argentinos, advertía a los civiles comunes no instruidos en el mundo de las
finanzas -y menos en la situación económica de nuestro país- sobre la imposibilidad de la Argentina
de pagar los bonos que les estaba vendiendo, aquél contestó que “de ninguna manera: mi labor
consiste en colocar la mayor cantidad de bonos posibles”. De acuerdo, no sólo con el Derecho
Argentino y principalmente con el Derecho de Defensa del Consumidor, sino también con el
derecho anglosajón y europeo, lo relatado por Paul Blustein (y que de ninguna manera se trata de
hechos desconocidos mundialmente) se trata de una práctica abusiva de estas entidades financieras,
lo que las hace pasibles de incurrir en responsabilidad civil por mala praxis profesional.
En la actualidad de la política argentina, la investigación seria de la deuda constituye más bien una
utopía. A pesar del relato de los gobiernos de Néstor Kirchner y, sucesivamente, su esposa Cristina
Fernández en virtud del cual se intenta engañar con la idea del desendeudamiento, en junio de 2005
el entonces ministro de economía Roberto Lavagna (miembro fundador del CARI) acordó con la
banca internacional un nuevo “Megacanje” de deuda hipotecando el futuro de los argentinos a 40
años31; y además se le abonó un monto de u$ 10.000 millones al FMI, sin cuestionar bajo ningún
31
No sólo es repudiable la refinanciación ad nauseam a la que los gobiernos argentinos, incluso el gobierno de Néstor Kirchner, han sometido al pueblo constituyéndolo en deudor de una deuda eterna, sino también las arbitrarias concesiones de derecho privado internacional que se han firmado, y que Kirchner se ocupó de mantener, en las que se somete a tribunales exteriores en lugar de hacer valer su poder de imperium del que goza como Estado. 12 punto de vista la legitimidad de la deuda. Más aún, el actual gobierno sigue tomando préstamos en
dólares a gran ritmo, a pesar de que sus medios propagandísticos de televisión, radio y prensa
escrita no se tomen la “molestia” de informarlo32.
De tratarse de una verdadera democracia, donde todo el pueblo participe de las decisiones
gubernamentales, esta tarea de investigar la deuda externa y poner en marcha las medidas que una
Nación soberana debiera tomar, se la podríamos exigir no sólo a los gobernantes y políticos de
turno, sino también a los medios de comunicación y a los famosos economistas que captan la
atención de la prensa con gran facilidad, de manera tal que se informe la cruda realidad del
funcionamiento de este sistema usurario y no limitarse a hacer meros análisis financieros donde
describen la situación con conceptos, terminologías, instrumentos financieros como “canje”, “megacanje” y demás, que sólo confunden al pueblo y le ocultan las graves faltas que cometen
determinados detentores tanto del poder real como del poder formal.
Canje de deuda por territorio
Una cuestión no menor e imposible de soslayar, es la intención que se tiene desde los más altos
círculos de poder, de instaurar la posibilidad de que las naciones paguen sus deudas con territorio
dentro de un marco de legalidad análogo al de la quiebra.
En el año 2002, Anne Osborn Krueger, sub directora del FMI, publicó un artículo donde propone
“nuevas ideas” sobre cómo llevar a cabo la solución de la deuda argentina. Krueger proponía la
creación de un marco jurídico global predecible que permita a los países como la Argentina
declararse en quiebra, como si las naciones fuesen empresas privadas aptas para ser vaciadas por
sus acreedores.
Paralelamente, en la revista Foreign Affairs del CFR, un profesor de Harvard llamado Richard N.
Cooper, publicó el artículo “Capítulo 11 (Ley USA de Quiebra) para las Naciones” recomendando
que cuando el país deudor no logre recuperar su salud financiera, sus activos sean liquidados y los
ingresos resultantes distribuidos entre sus acreedores, bajo la guía de un tribunal global.
Más aún, desde los grandes medios como el New York Times se sugirió que la Patagonia Argentina
sea separada del país para servir como mecanismo de pago de la deuda; y en el semanario
londinense The Economist se comparaba la situación económica y financiera de la Argentina con la
quiebra de la Enron Corporation (importantísima empresa estadounidense de energía) aunque con la
necesidad de crear un marco legal público internacional que permita la administración del concurso
y quiebra de los Estados, y la figura de un “juez de la quiebra”.
32
Para una mayor información, es recomendable leer el siguiente artículo escrito por el Lic. Héctor Giuliano: http://proyectosegundarepublica.com/2015/06/28/la-­‐politica-­‐de-­‐re-­‐endeudamiento-­‐k/ 13 Esto es lo que se viene proponiendo desde el Council on Foreign Relations a partir de 1982 al
declararse Méjico en default, cuando David Rockefeller le encomienda a Henry Kissinger la
formación de una “Comisión para la Deuda Externa Latinoamericana”, a cargo de Alan Greenspan
que era directivo del banco Morgan Guarantee Trust Company, y luego Gobernador del Banco de la
Reserva Federal. Lo que propuso Greenspan fue canjear deudas por empresas públicas, lo que
pronto se dio en Argentina de la mano de Menem y Cavallo con las privatizaciones. Hoy,
concretamente lo que se sugiere es el canje de deuda por territorio.
Argentina es un gran ejemplo de toda esta gran “estafa” mundial, pero otro buen ejemplo es el caso
ya mencionado de Grecia. La enorme crisis griega, producto de su incapacidad de pago de su
abultadísima deuda, arrojó como consecuencia lo que se viene impulsando desde el CFR: canje de
deuda por territorio. Así es como, ya desde diciembre de 2014, Grecia ha puesto a la venta 20
islas33.
Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI)
El CFR también tiene su sede en Argentina: es el Consejo Argentino para las Relaciones
Internacionales (CARI), ubicado en Buenos Aires, y fundado en 1978 durante el gobierno militar,
cuyo acto inaugural realizado el 24 de junio de aquel año fue presidido por Henry Kissinger. En su
inauguración también estuvieron presentes Fernando De la Rúa, Roberto Lavagna y el periodista
Mariano Grondona, entre otros. El CARI es el primer think tank de habla hispana, interlocutor
argentino del CFR y de gran influencia en la política y la economía del país. Tuvo gran influencia
en lo que Salbuchi llama el “proceso de destrucción nacional” llevado a cabo con la tríada Martínez
de Hoz/Videla – Alfonsín – Menem/Cavallo al amparo de la Trilateral Commission. El objetivo
principal de este think tank es el de promover los intereses de la globalización en la Argentina34.
La Americas Society
La Americas Society es el principal brazo latinoamericano de esta red de organizaciones privadas
que conforman una gran tecnoestructura supranacional, actuando en paralelo con el Council of the
33
Información extraída de Russia Today (RT): http://actualidad.rt.com/ultima_hora/160270-­‐grecia-­‐pone-­‐
venta-­‐veinte-­‐islas; http://actualidad.rt.com/ultima_hora/180508-­‐multimillonarios-­‐buffet-­‐eeuu-­‐comprar-­‐isla-­‐
grecia. 34
Algunos de los miembros internacionales más importantes del CARI son: Susana Agnelli (perteneciente a la dinastía dueña de Fiat), William Clinton (ex presidente de E.E.U.U. entre 1993-­‐2001), George H. W. Bush (ex presidente de E.E.U.U. entre 1989-­‐1993), Henry Kissinger (ex Secretario de Estado de E.E.U.U., asesor de Seguridad Nacional, miembro director del CFR y de la Trilateral Commission, dueño del lobby Kissinger Associates), etc. Entre los miembros argentinos más destacables se encuentran Roberto Lavagna, Adalberto Rodríguez Giavarini, Roberto Alemann (representante de intereses bancarios suizos y ex ministro de economía del Régimen cívico-­‐militar de Galtieri), Fernando De la Rúa, Mariano Grondona, etc. 14 Americas (compuesto por las mismas autoridades y que su tarea consiste en agrupar a las empresas
estadounidenses con inversiones en Latinoamérica). Su fundación se dio en 1965 a instancias de
David Rockefeller, y sus miembros, conforme lo detalla Adrián Salbuchi, son casi todos miembros
del CFR.
La Americas Society asistió fuertemente a Domingo Cavallo luego de que dejara su cargo de
Ministro de Economía en 1996, insertándolo y haciéndolo circular por el mundo dando conferencias
sobre economía expandiendo los intereses del globalismo. Así Cavallo llegó a formar parte de
importantes reuniones de la Trilateral Commission, y la más importante fue la del 1° de febrero del
2001. “Al participar de esta reunión de la Trilateral Commission, Cavallo pudo codearse con los
chairmen y CEO’s de las grandes multinacionales y bancos a los que les entregaron las empresas
públicas argentinas durante el reinado Menem – Cavallo: Fiat (Agnelli – Rattazzi), City Group,
Cargill, Repsol, AGF, HSBC, Banco BBVA, entre muchas otras”35.
La más importante consecuencia que tuvo esta reunión fue la de posicionar a Cavallo como
Ministro de Economía una vez más durante el mandato de Fernando de la Rúa. Tras asumir el poder
en 1999 como Presidente de la Nación Argentina, De la Rúa nombra como Ministro de Economía a
José Luis Machinea, quien apenas duró casi 17 meses hasta su renuncia. Luego, es nominado para
el cargo Ricardo López Murphy. Tan sólo quince días duró su ministerio. Pero ¿por qué? La
respuesta es clara: el subdirector ejecutivo del FMI de aquel entonces y miembro del CFR y la
Trilateral Commission, Santley Fischer le había dicho a De la Rúa tras la renuncia de Machinea que
“el FMI sólo consideraría aceptables como reemplazantes a López Murphy o Cavallo”, desmentido
por De la Rúa, pero reconfirmado por el periodista Joaquín Morales Solá en el diario La Nación del
11 de marzo del 200136. A los pocos días de tal designación, arribó al país David Rockefeller con
motivo de una reunión de la Americas Society, donde brindó total respaldo a Cavallo. Es que esta
enorme red poderosa, indudablemente, hubiera querido posicionar a Cavallo como presidente de la
Nación, aunque sin éxito alguno. De cualquier manera, nunca tardan en aparecer personajes muy
favorables al liberalismo financiero y que, tarde o temprano, terminan logrando el apoyo de estos
grupos de poder.
Comentarios finales
Con todo este panorama, es hora de que el realismo llegue a la concepción política para dilucidar la
realidad y, al menos, cuestionar el paradigma mundial que se posee acerca de la democracia, que
sólo consiste en un mero electoralismo en el que las opciones que tiene el pueblo para decidir son
35
SALBUCHI, Adrián, libro “El Cerebro del Mundo”, pág. 428. Editorial DEL COPISTA, 2010, Córdoba. Conforme lo informa Adrián Salbuchi en su obra “El Cerebro del Mundo” pág. 431. 36
15 “más de lo mismo”, o como bien lo grafica Salbuchi son el “Coca” o “Pepsi”, son la mano
izquierda o la mano derecha de un mismo cuerpo. “La manera más lúcida de considerar a
nuestros gobiernos es ya no como presidentes, ministros y gobernadores, sino más bien como
gerentes generales, gerentes departamentales y subgerentes. Pues es bien sabido que los equipos
gerenciales son meros brazos ejecutores del Directorio y éste, de los Accionistas. Cuando
comprendemos esta dura realidad, al menos comenzamos a darnos cuenta de la importancia que
tiene que logremos identificar al Directorio y a los Accionistas, pues son ellos los verdaderos
dueños del país”37. “Un pueblo con bajo nivel cultural o cívico y pautas primitivas de
comportamiento político (es decir, afecto al irracionalismo político, a las soluciones mágicas y
carismáticas, y a un ritmo demagógico del poder) tenderá a ser manipulado con mayor facilidad
por los aparatos propagandísticos y las técnicas non sanctas de captación de votos”38
Es que la humanidad pareciera estar dormida, sedada producto de una “sobredosis de distracción”
que capta la atención de un modo tal que permite mantener al pueblo completamente ajeno a la
realidad, sumiso e impotente a la hora de cuestionar el rumbo que está tomando esta injusta
globalización. De más está decir que es fundamental el rol que cumplen los medios de
comunicación. “Se trata del perverso sueño que Walter LIPPMANN39 pergeñara tempranamente,
en la década de 1920: la ‘democracia de los borregos’. Es decir, la ‘manufacturación del
consenso’; la fabricación de una opinión pública artificial; con la finalidad de revestir un régimen
político profundamente oligárquico y plutocrático con las apariencias de una democracia”40.
Por más “conspiracionista” que parezca, sostener que el mundo va camino a un gobierno único
tiene más que ver con una descripción realista que con una fantasía. De hecho, los propios medios
de comunicación fuertemente relacionados con esta elite global viene anunciando esta realidad: el 9
de enero de 1988 (¡hace ya 27 años!), The Economist, la revista inglesa de geopolítica más
prestigiosa del mundo que opera a la par del Financial Times, publicaba un artículo titulado “Get
ready for a world currency”41 (“Prepárese para una moneda mundial”) donde profesaba que para el
2018, tras un proceso hiperinflacionario se llegará a una única moneda mundial, a la que de manera
gráfica se la representa como la “moneda fénix”42; y luego el 8 de diciembre del 2008, en el
37
SALBUCHI, Adrián, libro “El Cerebro del Mundo”, pág. 57. Editorial DEL COPISTA, 2010, Córdoba. SAGÜÉS, Nestor Pedro, libro “Elementos de derecho constitucional. Tomo 1” pág. 410. Editorial ASTREA, 2001, Buenos Aires. 39
Periodista estadounidense y miembro del CFR (1889 – 1974). 40
DAVOLI, Pablo J., “Tele – Control: la tiranía de la ‘Caja Boba’”, pág. 5. www.pablodavoli.com.ar/ateneocruzdelsur/intranet/articulos/Tele%20Control.%20La%20tirania%20de%20l
a%20Caja%20Boba..pdf. 41
http://www.britanniaradio.com/get-­‐ready-­‐for-­‐a-­‐world-­‐currency/. 42
El ave fénix es un ave de fantasía cuyo nacimiento se da a partir de cenizas. La moneda fénix surgiría, entonces, de las cenizas de todas las monedas del mundo. 38
16 Financial Times, Gideon Rachman, columnista del Foreign Affairs, publicaba “And now for a
world government” (“Y ahora para un gobierno mundial”)43.
Por eso, impera hoy la necesidad de despertar y comenzar a cuestionar ciertos paradigmas
mundiales que atan a los pueblos. Quizás, a modo genérico y con ánimo motivacional, resulte
prudente provocar ciertos interrogantes:
•
¿Cómo es que los países han llegado a someter la economía real a la economía virtual
desnaturalizando las verdaderas funciones que tiene el dinero, y por ende, acabando con la
dignidad fruto del trabajo?
Por más sentido común que se tenga a la hora de analizar esta cuestión, hoy la economía
mundial se encuentra enferma. Un parásito llamado “usura” la contaminó. La moneda no
cumple, o no debiera cumplir, otra función que la de servir de medio de intercambio de
bienes y servicios. Necesariamente el dinero debe representar trabajo, es decir una suerte de
“bono” o “vale” por trabajo realizado en el pasado (ahorro), el presente o futuro (crédito).
Quien sin trabajar genera dinero con dinero, a través de la usura, desnaturaliza la función
del dinero y “vive” del trabajo ajeno. En criollo: “hace guita con la guita de otro, que
trabajó”. Este sistema usurario, y a través del factor multiplicador bancario que genera
dinero virtual de la nada, es el que mantiene presos y endeudados a casi todos los países del
mundo, y quien paga las consecuencias es el pueblo trabajador con su trabajo, valga la
redundancia.
•
¿Hacia dónde vamos con los nuevos paradigmas anti-sociales que proponen una revolución
cultural? Con sospechosa fuerza se han ido insertando en los países, nuevos paradigmas
culturales cuyo principal objetivo es la revolución cultural, o desculturización, la
debilitación de la familia, la desaparición del concepto de líder en las nuevas generaciones,
y una fuerte relativización absolutista, donde reina el anarquismo gnoseológico.
•
¿Lo saben o no lo saben? La pregunta en realidad es por qué los grandes medios de
comunicación no informan, o informan poco, acerca de toda la realidad planetaria: de la
pobreza y la durísima exclusión que sufre África, de las causas reales que desatan las crisis
financieras, de la fuerte influencia y participación (control) que tiene esta gran red privada
sobre las políticas que llevan a cabo el destino de todas las naciones y de todo el planeta, de
la verdadera guerra injusta que se vive en Medio Oriente, etc. Por analogía cabría extender
el interrogante hacia las universidades, y todo el sistema educativo en general.
En conclusión, viviendo en un mundo que es para pocos y en tendencia a ser a un más para menos,
sería loable intentar escaparse, en la medida que sea, de la comodidad y la resignación que nos
43
http://www.ft.com/cms/s/0/7a03e5b6-­‐c541-­‐11dd-­‐b516-­‐000077b07658.html#axzz3jYqzgfy7. 17 mantiene impotentes e incapaces de razonar y actuar en base a una mirada realista de la historia, de
la actualidad y del futuro, para poder realizar, es decir llevar a la práctica, el concepto de la
democracia, el concepto de la paz y el concepto de los derechos humanos. Convertir tales “ideas” en
“hechos”, y abandonar el conformismo de vivir en una ficción. Asumir esta responsabilidad para
lograr “cazar la realidad”44.
45
44
En alusión al libro titulado “A la caza de la realidad” de Mario Bunge. Imagen extraída de internet en: https://www.facebook.com/ProyectoSegundaRepublica/photos/a.873357642752267.1073741898.3730185
82786178/873357649418933/?type=1&theater 45
18