Download 1 Semejanzas Estructurales Entre Economías con Distinto Nivel de

Semejanzas Estructurales Entre Economías con Distinto Nivel de Desarrollo:
Comparativa input-output para Argentina y Chile versus otras economías
Structural Similarities between Economies with Different Levels of
Development: Comparative Input-Output for Argentina and Chile versus other
Economies
Sergio Soza-Amigo (*)
Resumen
La investigación realizada utilizando tablas input-output de similar data,
responde a ¿tienen las economías menos desarrollas una similitud estructural
importante con aquellas que se consideran más desarrolladas?
La similitud se indaga por tres vías; 1) utilizando el Índice de Le Masne (1988);
2) Encadenamientos y; 3) con un Análisis de Descomposición Estructural (Skolka;
1989).
Los resultados revelan que existen economías que se consideran menos
desarrolladas, pero que cuentan con un entramado económico similar al de
economías desarrolladas. Develar lo anterior, es importante por dos razones; 1) para
saber si se debe mantener o cambiar la estructura; y, 2) dado el camino que han
seguido las economías más desarrolladas.
Palabras clave: análisis input-output, encadenamientos, cambio estructural.
Abstract
Research conducted using input-output tables of similar data, respond to the
following question: Do the less developed economies have a relevant structural
similitude with those considered more developed?
The similarities are tested in three ways: 1) Using the Le Masne index (1988);
2) Linkage and 3) A Structural Decomposition Analysis (Skolka; 1989).
Our results reveal that exist economies considered less developed, however
have a similar lattice than those considered developed. Unveiling this is important for
two reasons: 1) to know if the structure have to be kept or changed; and 2) Due to
the path that the more developed economies have followed.
Key words: analysis input-output, linkage, structural chance.
JEL: C49, C67, D57, F02, R11.
(*) Universidad de Magallanes
Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas
Avenida Bulnes 01855,
Punta Arenas, Chile
[email protected], Tfno. 56-61-207000
Área Temática: Desarrollo y Cooperación
Comunicación
V Premio José Luís Sampedro
1
1. INTRODUCCIÓN
La idea de esta investigación, nace del interés por verificar, la existencia de
un parecido –medido en términos estructurales- entre variadas economías; en
concreto, se da respuesta a la pregunta ¿tienen las economías menos desarrolladas
una similitud estructural importante con aquellas que se consideran más
desarrolladas?, ello desde el punto de vista del análisis input-output.
Para analizar lo anterior, se utilizan las tablas input-output disponibles en la
base de datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE), que incorpora información no sólo referida a los países miembros de la
misma, sino que también, la de un pequeño grupo de países que no lo son (ver
anexo). La información se encuentra dividida en tres períodos, el de a mediados de
los años 90 (mid 1990); el de inicio del año 2000 (early 2000); y, el de mediados del
año 2000 (mid 2000), a lo que se agrega la matriz de Chile del año 2008 (última
disponible para éste país), que no forma parte de la base antes mencionada pero
que se adapto a ella con el fin que presente un formato comparable, con todo ello se
logra un grupo de 117 matrices; o, en términos más simples, de economías en
distintos momentos del tiempo (estructuras económicas).
Con la información anterior; y, con el fin de constatar lo planteado, se toma
como ejemplo la República de Argentina -en concreto su matriz para el año 1997-, y
el caso Chile –matrices 1996; 2003 y 2008-, de esta forma, la similitud se indaga por
tres vías; 1) utilizando el Índice de Le Masne (1988); 2) Encadenamientos y; 3) con
un Análisis de Descomposición Estructural (Skolka; 1989).
Saber si la estructura de una economía menos desarrollada (bajo un contexto
tradicional del mismo, PIB a PPA per cápita, Índice de Desarrollo Humano, etc)), en
nuestro caso Argentina o Chile, es similar a la de, e.g., Alemania, Grecia, Irlanda,
Portugal o Polonia, es responder; primero, al contexto en que se encuentran las
primeras; y, en segundo lugar, se contribuye a disminuir la posibilidad de tomar
decisiones que vayan en desmedro de un desequilibrio de sus relaciones
económicas, las que finalmente pueden afectar a su estructura (i.e., cambios
importantes en la demanda final o, en los input primarios).
Desde otra perspectiva, responder a la pregunta de investigación propuesta,
permite alentar y apoyar las decisiones de política económica que estén en
consonancia con los intereses que se trace la Autoridad Económica, las que pueden
ser alterar; o, simplemente evitar cambios importantes en sus interrelaciones
económicas, como también, el acelerar o detener un proceso de desarrollo, si se ha
tomado como pauta el éxito de una determinada política de un país más aventajado
en ese punto.
En lo referente a la inclusión en el estudio del caso de Argentina, aun cuando
por desgracia no se cuenta con más información que la referida al año 1997,
obedece a que se hace atractiva; entre otras razones, debido a que su estructura
mantiene una importante similitud -como se vera más adelante-, con economías que
se aceptan como más desarrolladas pero para distintas datas (esto último, bajo
distintos contextos e incluso el input-output), es decir, aún cuando su estructura data
del año 1997, la misma mantiene ciertas similitudes con economías más
desarrolladas pero con datas más actuales, en tal sentido, tal parecido se da con las
estructuras de economías cercanas a inicios y mediados del año 2000.
Para el caso de Chile y puesto que se dispone de más información (años
1996; 2003 y 2008), se ha optado por su incorporación, por cuatro razones: primero,
2
porque las Tablas Input-Output (en adelante TIOs) para Chile coinciden con las
fechas de las TIOs publicadas por la OCDE; segundo, dado que es próximo al año
2008, donde más información actualizada se dispone para el resto de los países;
tercero, por el estudio presentado por Imbs y Wacziarg en 2003, en donde se
sostiene que, una vez que la economía se desarrolla, se diversifica hasta cierto
umbral. Una vez logrado este, la economía nuevamente requiere especializarse,
esto es, aun cuando un país sea desarrollado y especializado en un determinado
campo, no se asegura que su especialización sea la misma para otra data, por tanto,
la comparación debe ser para diferentes años y uno en común; y, cuarto, dado que
la gran ventaja de contar con estudios que esbocen las distintas estructuras
productivas, está en el hecho de que ellas nos pueden dar información sobre el
futuro de las exportaciones de cada economía y de su complejidad productiva en
términos de su entramado económico (actividades interconectadas; Hidalgo y
Hausmann (2009)).
Desde otra perspectiva, también se hace importante saber si una economía
“menos desarrollada” presentó una estructura productiva similar a la de un país
desarrollado (bajo un contexto de PIB per cápita). Ello, permitirá ahondar en las
diferencias que hacen precisamente que las mismas existan, todo lo anterior con la
finalidad de observar similitudes y diferencias, de esta manera, y siguiendo la idea
de Hidalgo y Hausmann (2009) se facilitaría no solo la comprensión de su
entramado económico, sino que también se darían luces respecto a que áreas es
mejor potenciar; o bien, lo que se pueda esperar a futuro en términos de
especialización y exportación.
Tabla 1: PIB per cápita medido en PPA para el año 2009.
País
US$
País
US$
Luxemburgo
83,978 Alemania
36,449
Noruega
55,672 Bélgica
36,048
EE.UU.
46,436 Francia
34,689
Suiza
44,417 Finlandia
34,652
Irlanda
41,282 Portugal
24,021
Holanda
40,715 Estonia
19,457
Australia
39,231 Polonia
19,059
Canadá
38,749 Lituania
16,743
Suecia
37,945 Letonia
15,412
Dinamarca
37,905 Chile
15,331
Reino Unido
36,763 Argentina
14,559
Fuente: Banco Mundial.
Finalmente, antes de proceder y con el fin de establecer ciertos límites se
debe establecer que se entiende por país desarrollado. Con el fin de uniformar la
información, se aceptara como tal el orden del valor referido al PIB per cápita
medido en PPA (Paridad del Poder Adquisitivo) que entrega en Banco Mundial para
el año 2009. Basados en lo anterior se establecen las siguientes hipótesis de trabajo
y objetivos.
3
Hipótesis:
H1: Motivar un cambio estructural en una economía menos desarrollada pero que
manifiesta la estructura económica de una economía desarrollada implica una
pérdida de recursos y tiempo en post de lograr un nivel desarrollo superior
(todo ello en base a los lineamientos de los conceptos que se han definido y
aceptado como tal en éste documento).
H2: Saber si una economía presenta una estructura económica propia de un país
desarrollado, previene sobre cambiar su estructura, lo que facilitaría la
focalización de recursos ya que los mismos se pueden centrar en otras
necesidades.
H3: En general, las estructuras económicas desarrolladas, guardan una similitud
importante entre ellas.
H4: Las economías desarrolladas, manifiestan pocos cambios estructurales,
independientemente de la actividad en que se estén especializando y
exportando.
Objetivo Central:
OC1: Evaluar mediante la técnica input-output sí existe un parecido en términos
estructurales entre variadas economías (desarrolladas vs desarrolladas; y,
desarrolladas vs menos desarrolladas). La similitud se indaga tanto a nivel
individual (rama de actividad), como global (la economía en su conjunto) así
como en sus niveles de encadenamiento y velocidad.
Objetivos Específicos:
OE1: Identificar en base a los tipos de interrelaciones que posee una economía, si
existen semejanzas estructurales entre las que presentan un mayor nivel
desarrollo y las que son menos desarrolladas.
OE2: Identificar las diferencias estructurales para las economías materia de estudio,
centrando dicho análisis en el caso argentino y chileno.
OE3: Identificar las ramas productivas que guardan el mayor parecido con las
funciones de producción que presentan el resto de las economías (las que no
necesariamente, deben coincidir con el país que presente la mayor similitud).
OE4: Evaluar la dinámica de cambio estructural que presentan las estructuras
económicas para aquellas economías que se aceptan como desarrolladas.
2. ¿POR QUÉ ESTUDIAR LAS ESTRUCTURAS ECONÓMICAS?
La importancia de indagar la similitud de estructuras económicas, utilizando
distintas economías y en un entorno input-output, surge motivado por la búsqueda
de una respuesta a la pregunta ¿tienen las economías menos desarrollas una
similitud estructural importante con aquellas que se consideran más desarrolladas?,
responder lo planteado es importante, entre otros aspectos, por las siguientes
razones:
1. Dada la importancia que tiene el detectar el parecido entre ciertas economías. El
hacerlo para Hidalgo et al (2007: 487) trae consecuencias de políticas
económicas importantes en términos de ahorro y gasto, porque los incentivos que
se establezcan pueden ser perversos al trasformar la estructura productiva y dejar
pasar la oportunidad de acentuar y agilizar el desarrollo por medio del parecido y
experiencia de otras economías –dado que las economías en su proceso de
4
2.
3.
4.
5.
desarrollo seguirían un cierto derrotero que tendría que ver con ciertas
especialidades en las exportaciones-, por tanto, se hace imperativo no sólo, el
lograr identificar con cuál y para que data la estructura de una economía dada se
parece a otras, sino que también, el evitar cambiar; o, en su defecto, cambiar la
estructura en base a las condiciones que se detecten. En esta línea, resulta poco
conveniente alterar la estructura productiva de una economía; que se encuentra
en vías de ser desarrollada, no sólo por el tiempo y costo que ello implica, sino
que también, debido a las políticas que se aplican, las que se asociarían a costos,
demora y dificultad que tomaría el retomar una estructura desarrollada.
Por otra parte, el develar las similitudes estructurales ayuda a saber, primero, en
qué se está especializando una economía; comprender esto resulta útil, ya que al
decir de Imbs y Wacziarg (2003), mientras una economía se desarrolla pasa por
diversos umbrales de especializaciones, luego el comprender en qué se ha
especializado una economía para una data en particular, puede ayudar a develar
su futuro en términos de la especialización que vendrá; o bien, ayudar a encauzar
ella; segundo, dado que en la medida que más se desarrolla una economía, se
van creando más diversificaciones productivas y laborales, esto en términos de la
diversificación de actividades, ellas aumentan, luego su entramado se torna más
complejo. En este escenario, resulta práctico el comprender en qué áreas se
puede requerir el desarrollar actividades o personas especializadas.
En consonancia con lo planteado por Rao y Harmston (1979: 80), establecer si
una economía presenta un entramado similar al de otra economía (desarrollada),
es importante, dado que en tal situación conviene mantener la estructura
productiva de ambas economías. Por otra parte, si una economía no es
desarrollada, los cambios estructurales que se planteen deben considerar el
alterar el vertebrado económico de ella, pues se busca modificar las funciones de
producción por medio de cambios generados a partir de la demanda final (eg.,
exportaciones). Mientras que en el caso de en una economía desarrollada,
interesa no alterar sustancialmente su estructura productiva, para no
desestabilizar las relaciones económicas existentes. En esta misma línea, e.g.,
fijar políticas en base a cambios en la demanda final (fomento a ciertas
exportaciones o, la depreciación acelerada), en una economía desarrollada puede
ser errado, pues se deja de lado lo que ocurre con las transacciones intermedias,
las que son importantes en las economías desarrolladas, por tanto, se hace
imperioso el saber a qué tipo de estructura responde una determinada economía
(Soza-Amigo, 2007: 43).
Desde otra perspectiva, preguntarse si un país presenta similitudes estructurales
con otros que son más o menos desarrollados, ayuda a dar respuesta a esta
interrogante desde un ángulo distinto. En tal sentido, se puede argumentar que
tras evaluar el estado de una economía, e.g., utilizando el PIB –aun cuando esté
corregido a PPP-, se pierde el detalle del funcionamiento de la misma, entre otras
causas, debido a que se omiten las relaciones de intercambio, la estructura del
proceso, el entramado de la economía, los clúster que se forman, la orientación
de la misma, etc, pues todo queda circunscrito a una referencia (valor) y no al
detalle de una estructura. Luego, el responder tal inquietud desde el entorno
input- output, se considera pertinente pues, con ello se incorpora como variable el
entramado económico de una nación en las distintas comparaciones.
Adicional a lo anterior, el indagar sobre qué estructura económica se parece la
economía que se estudia –en nuestro caso Argentina y Chile-, permitirá entender,
al decir de Rueda-Cantuche (2006), las causas que explican las diferencias en los
5
6.
7.
8.
9.
procesos tecnológicos, lo que se logra tras realizar un análisis de los
componentes que forman los inputs primarios versus su injerencia en el valor
agregado. Además, en base a los estudios de las demandas finales domésticas,
se podrá estar en condiciones de saber por medio de la comparación y
participación de cada uno de los elementos que la forman respecto a la
participación total, cuáles son las principales semejanzas y diferencias.
Complementando lo anterior, realizar un estudio comparativo sobre las
exportaciones, permitiría ahondar en las causas que motivan las eventuales
diferencias o semejanzas; esto es, si ellas se deben a la exportación de bienes
primarios, industria manufacturera o servicios. Por otra parte, una comparativa de
la dependencia importadora, ayudará a comprender las diferencias que se
encuentran en la estructura productiva interna, sobre la base de si se debe a una
mayor o menor participación de los inputs intermedios versus las importaciones
cuyo destino sea la demanda final. Finalmente, se considera interesante averiguar
cuál es la contribución de la demanda final interna de cada rama respecto a la
final.
Desde otra perspectiva, se puede agregar que las variaciones en los precios han
jugado un papel importante en las exportaciones e importaciones y, por ende en
el comercio internacional, es una realidad el observar los cambios de políticas que
se presentan cada vez que hay un desequilibrio de la balanza de pagos
originados por cambios en la relación real de intercambio. En este contexto, el
clarificar los patrones de comercio y las estructuras productivas, ayudaran a
definir las posibles ventajas comparativas, y darán luces respecto de políticas de
intercambio comercial. Es decir, se hace importante el contrastar, en primer lugar,
las exportaciones versus las importaciones y los usos y proporciones de los inputs
requeridos para la elaboración de los bienes y servicios.
Otro aspecto a tener en consideración, es el trabajo elaborado por Fernández y
Palazuelo (Revista de Economía Mundial, 24(8): 213-243, 2010), en la referida
referencia se analizan los países de la Unión Europea para el periodo 1994- 2003.
En el citado trabajo, sus autores establecen que es en el sector terciario es en
donde más oportunidades se dan para la generación de empleo y no, como se
pudiera esperar en los sectores manufacturero o primario. Señalando además que
estos últimos, son los responsables de la destrucción del empleo. Además,
indican que, aun cuando lo anterior es una evidencia sólida, también se observa
que, la industria manufacturera ha sido vital para el desarrollo, dado que da
dinamismo al sector primario y de servicios (pp. 237). En base a lo expuesto,
saber si la estructura económica de una economía menos desarrollada se parece
a la de las naciones que se toman como parámetro (las que se entiende son
desarrolladas), puede servir para potenciar determinadas actividades que
inducirían la producción y el empleo, ya que, también se ha demostrado que, el
sector servicios ha sido una limitante en el desarrollo de tales economías, luego el
potenciar éste no parece adecuado. Por tanto, saber en qué se parecen las
economías puede servir para tomar las medidas adecuadas.
Finalmente, se puede agregar que lo propuesto servirá para corroborar la
velocidad en que cambian los encadenamientos de las economías que se
estudian, lo que en si ya es interesante ya que, cuando un país se desarrolla,
incrementa sus encadenamientos pero en el proceso va disminuyendo su
velocidad de cambio, tendiendo en el desarrollo del mismo a formar una curva
logística, mientras que en una economía menos desarrollada, los
encadenamientos son menores pero la velocidad en que los mismos cambian es
6
mayor, por tanto, se tendrá una prueba más del nivel de desarrollo que tiene una
economía menos desarrollada, pero en base a su velocidad de cambio, aspecto
que se estima –según los documentos revisados- no ha sido evaluado en la
literatura al uso.
10. Finalmente, responder a si ¿Presentó durante un determinado periodo una
economía menos desarrollada una estructura económica similar a la de un país
desarrollado?, es contestar primero, a las características en términos de
relaciones económicas en que se encuentra la economía menos aventajada. Esto
es, se ayudará a responder al deseo por mantener o cambiar su entramado
económico; y, en segundo lugar, se contribuye a disminuir la posibilidad de tomar
decisiones que vayan en desmedro de un desequilibrio de las relaciones
económicas ya consolidadas y en perjuicio de un posible crecimiento económico.
En tercer lugar, servirá para alentar y apoyar las decisiones de política económica
que estén en consonancia con evitar cambios importantes en sus interrelaciones
económicas; o bien, para incrementar los cambios requeridos.
3. METODOLOGÍA
De acuerdo a los objetivos trazados se cree que la metodología más
adecuada para detectar si la estructura productiva que presentaron las economías
menos desarrolladas que se toman como referencia, corresponden a la de un
Estado más desarrollado; o, visto desde otra perspectiva, si la tecnología empleada,
en términos de función de producción, es equivalente con alguna economía que se
acepta como más desarrollada, es a través del análisis input-output.
Una vez definidas las naciones, las que como ya fuese señalado son tomada
de la publicación de datos de la OCDE, se procederá a calcular para cada una en
base al coeficiente de Le Masne, qué nación se parece más a la estructura
económica que presentó Argentina en 1997 o Chile en 1996; 2003 y/o 2008 y, a su
vez, a qué ramas en particular.
Una vez detectada la semejanza anterior, el paso siguiente será determinar
cuáles son sus respectivos encadenamientos utilizando la técnica de Rasmussen
corregida por Ghosh, esto es, desde una perspectiva de demanda y oferta.
Además de lo expuesto, se cree que contar con un estudio del tipo SDA
(Structural Decomposition Analysis), ayudará al entendimiento de las fuentes que
manifiestan las diferencias estructurales entre países que han logrado un cierto
umbral y las economías materia de estudio. Bajo esta perspectiva, se realizará un
estudio que permita visualizar las diferencias estructurales basados en los siguientes
criterios: procesos tecnológicos, de demanda interna y comercio exterior. En tal
sentido, con lo anterior se espera obtener un estudio que permitirá comprender, por
un lado, las diferencias globales que presentan las economías; y, por otro, las
particulares, centrando dicho estudio en aspectos tecnológicos, de demanda interna
y comercio internacional.
En lo relativo a la investigación propuesta hay dos aspectos a tener en
consideración antes de abordar la misma, por un lado, se tiene la definición de “país
desarrollado” que se utilizará y, por otro, las técnicas que se emplearán dentro del
marco input-output para cotejar la comparación planteada.
Dado que no existe una definición única, en general, que sea aceptada, de lo
que es un país desarrollado, en esta investigación se propone seguir las
clasificaciones entregadas por el Banco Mundial.
7
En alusión a los países considerados y su condición de desarrollo, si bien es
cierto, bajo determinadas definiciones no todos ellos lo son, asumir dicha diferencia
es necesaria por tres razones: primero, a objeto de hacer una comparación que
permita observar para un mismo marco de referencia a qué economía se parece la
estructura de Argentina o Chile. A una que se acepta como desarrollada, a una que
está en vías de ello; o, definitivamente, a una que no lo es; por otra parte, con el fin
de determinar cuáles son las actividades que se realizan de forma similar y que a su
vez coinciden con los procedimientos productivos seguidos en las economías que se
toman como referencia.
Finalmente, en lo relativo a los distintos índices que se emplearan (Le
Masne), así como técnicas que se utilizaran para determinar encadenamientos
(Rasmussen), y, la técnica SDA elegida (Skolka); en el anexo se adjunta un cúmulo
de fórmulas que permiten calcular y entender lo propuesto.
4. RESULTADOS
En lo relativo a las similitudes estructurales medidas utilizando el Índice de Le
Masne (1988), se destacan entre otros los siguientes hallazgos1:
1. En el caso de Argentina, se constata que para la primera serie (datos relativos a
mediados de los años 90; m90), dicha economía presentó un parecido superior al
80% con una economía definida como desarrollada (Austria).
2. Cuando se toma la segunda serie (principios del año 2000; e00), pero se
mantiene la estructura de Argentina del año 97, se observa que su estructura es
similar a la de un país desarrollado (Alemania), y nuevamente su similitud
sobrepasa el 80%.
3. Empleando la base referida a mediados del año 2000 (m00), en el caso de
Argentina, su máxima similitud la logra con Brasil (82.5%); sin embargo, con
países como Alemania; o, Austria logra un parecido muy importante (79.12 y
79.11% respectivamente).
4. En general, llama la atención que la estructura que manifestó Argentina en 1997,
se asemejó siempre en el correr del tiempo a la de alguna de las economías
evidentemente desarrollada, tal situación lleva a cuestionarse si ello ocurre dado
una gran complejidad estructural –entendida esta en Argentina-; o, si ello
obedece a un estancamiento en términos de estructura económica del resto de
las economías.
5. Al contarse con más matrices –en el caso de Chile-, se puede realizar un análisis
más interesante en términos de dinámica, en tal sentido, se observa que la
estructura que presento Chile en 1996, muy poco se parecía a la de una
economía desarrollada para igual data, situación que cambia en 2003 y 2008.
6. Respecto a la dinámica de la economía chilena, se observa que su cambio
estructural 1996- 2003, es menos importante que el manifestado por la economía
entre 2003 y 2008, tal dinámica indica que el logro de una estructura desarrollada
se manifiesta recién a partir del año 2000 aproximadamente.
7. En lo relativo a los parecidos estructurales, Chile en 1996 guardo el mayor
parecido con la estructura que precisamente presentó en el año 2003 (90.04%),
lo que señala que en prácticamente 8 años, su estructura estuvo inalterada. La
segunda mayor similitud la logra con Argentina-97 (81.98%).
1
El detalle de los resultados se muestra en el anexo.
8
8. Al revisar la estructura de Chile del año 2003, pero comparándola con la base
próxima a mediados del año 95, se observa que la mayor similitud se da con
Argentina-97, seguido por Australia; Nueva Zelandia y Polonia con un 80.11;
78.18; 77.31 y 77.34% respectivamente. Las similitudes anteriores ya permiten
plantearse ciertas preguntas como; por ejemplo, ¿qué hubiese ocurrido si la
Autoridad Económica de Chile, se hubiese propuesto un plan de desarrollo
similar a la de algunos de aquellos países más desarrollados?, es decir, si Chile
hubiese imitado el derrotero seguido por aquellas economías que se consideran
desarrolladas. Nótese, que las consecuencias de dichas medidas se manifiestan
en las tablas referidas a principios y mediados del año 2000, es decir, se estaba
en condiciones de saber de antemano las repercusiones de dichas medidas, por
tanto, distintas políticas ya estaban evaluadas y probadas.
9. Por otra parte, si se toma como referencia para el caso de Chile el año 2008, se
observará que dicha economía es muy parecida (más de un 75%) a varias
economías desarrolladas, tal similitud permite plantear ciertas interrogantes; por
ejemplo, sobre la base del parecido anterior (75% o más), más la dinámica de
ciertas economías y en consideración a las políticas que en ellos se aplicaron,
¿es posible que Chile repita la experiencia de aquellas economías?, con el fin de
incrementar su parecido estructural, asumiendo que se dan las condiciones para
ello (similares características propias de cada economía; por ejemplo con una
nación eminentemente minera, agrícola, forestal o pesquera, etc).
10. Un aspecto interesante del caso chileno, se da en su similitud con Alemania, si
se observa la estructura que ambos países presentaban a mediados de los 90,
se notará que guardan un parecido cercano al 77%, sin embargo, a medida que
transcurre el tiempo, la similitud se va perdiendo, Chile-03 con Alemania-e00
(75.63%), Chile-08 con Alemania- m00 (69.44%). Es más, la estructura de Chile
de 1996, se parece más a la que Alemania presentaba a mediados del año 2000
que la de Chile para igual data. Pero ese no es el único caso; en general, se
observa una situación similar con todas las economía desarrolladas –y
pertenecientes a la OCDE-, es decir, la estructura de Chile en vez de converger
con la que presentaban las “economías desarrolladas” a mediados del año 2000,
se aleja.
11. Respecto al punto anterior, hay algunas similitudes que indicaban un cierto
derrotero correcto pero que por alguna circunstancia se perdió; por ejemplo,
Chile (1996 y 2003) en comparación a Austria, Bélgica, Estonia, Noruega; o,
República Checa, con sus estructuras a mediados del año 2000, es decir, si se
comparan sus estructura a mediados del año 90, con las de principio del año
2000 se observa una convergencia en similitud estructural, sin embargo, tal
similitud en vez de acentuarse hacia mediados del año 2000, se pierde.
12. Desde otra perspectiva, si se observa la similitud que se da para las tres datas
entre Alemania, Australia, Canadá, Finlandia, Nueva Zelanda, Polonia y Portugal,
se aprecia que los cambios que manifiestas estas economías (desarrolladas) son
pocos, ello nos indica que la dinámica de su evolución es más bien lenta.
Dadas las datas de las tablas así como las similitudes globales que se
detectan, se ha considerado oportuno comparar en más detalle la estructura de
Argentina-97 con la que presentó Alemania, Australia, Austria, México y Brasil a
mediados del año 2000; y, en el caso de Chile, se toman sus tres estructuras y se
comparan con las de a mediados del año 2000 de Alemania, Austria, Estonia y
República Checa, de dichas comparaciones se destaca que:
9
1. En Argentina, los sectores primarios se asemejan más a las economías de
Australia, Austria y México. El sector secundario es más parecido al de Austria,
Francia y Brasil. Finalmente, la forma en que se elaboran o procesan los
servicios se asemejan más a las economías de Alemania y Austria.
2. En Chile la elaboración de los productos primarios se corresponde con la
economía de Brasil. El secundario, guarda un mayor parecido con Austria; y,
finalmente, el terciario con Austria y Francia.
3. Respecto a la dinámica que se observa en Chile, se aprecia que existe; en
general, una evolución más acelerada a mediados del año 2000, dado que el
mayor parecido se da entre los años 1996 y 2003, que entre 1996 y 2008.
Desde el punto de vista de los encadenamientos, se ha utilizado la propuesta
de Rasmussen corregido por Ghosh, dado que se considera una forma clásica de
evaluar los mismos, las matrices empleadas son, la de Argentina -97; Alemania;
Austria, Estonia, Polonia, Portugal, República Checa y Chile (en los tres momentos);
en tal sentido de los resultados obtenidos se destaca que:
1. En general, para el conjunto de economías se da una similitud entre las
ramas que más dinamizan la economía –claves e impulsoras-, encontrándose
la mayoría de ellas referidas a actividades primarias y manufactureras.
2. La proporción entre ramas claves e impulsoras, respecto a las base e islas, es
muy similar para el conjunto de tablas analizadas.
3. En el caso de las economías más desarrolladas, se observa que no existe un
cambio significativo en la importancia de sus ramas, esto es, considerando las
tres datas, se observan muy pocos cambios en la tipología de las distintas
actividades.
4. Si se revisa el caso de Argentina, se notará que presenta proporcionalmente,
más ramas claves e impulsoras de la economía, que las propias economías
desarrolladas.
5. Llama la atención la situación de los servicios en el caso de Argentina, pues
los mismos se presentan como actividades “impulsoras de la economía,
mientras que en el resto son más bien “base o isla”.
6. En el caso de Chile, hay ciertas actividades que siguen la misma dinámica
que en las economías desarrolladas, por ejemplo, los productos de goma y
plástico.
En lo referente al Análisis de Descomposición Estructural (ver anexo), se ha
considerado oportuno hacer dicho cotejo sólo entre Alemania y Chile, dado los datos
que se disponen y los parecidos encontrados, dicho análisis se centrará en la época
referida a mediados del año 2000, en tal sentido se destaca lo que sigue:
1. Las diferencias tecnológicas que se encuentran, tanto para los inputs
intermedios (provenientes de las matrices de coeficientes técnicos; 17.593)
como primarios (estructura del valor añadido bruto; 1.333), son en un mismo
sentido.
2. En lo referente a las causas que explican las diferencias en la demanda final
doméstica, su efecto neto al ser positivo indica que existe una importancia
inversa entre la composición de los bienes y servicios demandados y la
formación bruta de capital respecto a la demanda final.
10
3. Las diferencias que se dan en el valor añadido entre Alemania y Chile, sería
justificado por la importancia que tienen las exportaciones en Alemania
(395.789), a ello se debe sumar la importancia que tiene las exportaciones en
su demanda final (271.806); y, finalmente, se debe sumar el efecto negativo
de la composición de los bienes y servicios exportados (-253.368).
4. Las importaciones señalan que en el caso de Chile existe una mayor
dependencia hacia estas últimas, sobre todo en lo que respecta a los
consumos intermedios (-39.135), y ocurre lo contario con la demanda final
(consumo doméstico; 582.119).
5. En base a los resultados, se puede apreciar que la gran diferencia entre
estas economías se debería tanto a factores externos (957.211) como
internos (1.010.182), es decir, a causas del comercio exterior (exportaciones)
y producto de la demanda doméstica.
5. CONCLUSIONES
Del trabajo realizado, se pueden desprender las siguientes conclusiones:
1. Las economías una vez que logran un cierto nivel de desarrollo (el mismo
entendido bajo distintas ópticas), continúan con un patrón dinámico que se
puede considerar común y menos acelerado.
2. En el caso de Argentina, llama la atención que su estructura siempre se
asemejo a la de algún país desarrollado (en general, incluso en términos de
PIB per cápita pero en forma más específica bajo la mirada del análisis
estructural input-output), por desgracia no hay datos más actualizados que
permitan observar su dinámica, en términos de velocidad y forma de su actual
estructura.
3. En Chile, se observa la falta de una convergencia hacia las economías que
son desarrolladas; en general, aún cuando se observa un parecido estructural
para mediados del año 2000, el mismo es mayor cuando se comparan la
estructura de Chile del año 1996 con la de países desarrollados (ello bajo un
contexto input-output) hacia principios y mediados del año 2000, lo que indica
un deterioro de su estructura económica.
4. El estudio realizado, demuestra que existen casos; en concreto el de Chile,
en donde se detecta que su estructura para una data específica se
encontraba en semejanza con la de otras economías desarrolladas; en tal
sentido, aparentemente tal cambio ocurre por razones de mercado y no por
razones de políticas económicas.
5. Respecto a la relación pib per cápita y estructuras económicas, efectivamente
los resultados demuestran que tal relación existe, en general, para los países
reconocidos y aceptados como desarrollados.
6. En lo referente al parecido estructural que existe en las economía que se han
considerado como desarrolladas (alto PIB per cápita y entramado económico
profuso), el mismo existe y es superior al 85%.
7. En la medida que una economía se desarrolla (estrictamente bajo un
contexto input-output), su estructura tiende a perder velocidad de cambio,
esto indica que la variación estructural es más importante al inicio y lento en
la medida que las economías se desarrollan, esto último es lo que se puede
desprender de los resultados derivados del índice de Le Masne en economías
como la de Alemania, Francia
11
8. En general, al menos para el caso de Chile, se observa que a medida que
evoluciona su estructura –en este caso en forma negativa-, sus
encadenamientos van cambiando de “isla” a “base” e “impulsores o claves”,
pero se destaca que ello ocurre en muy pocos caso, pues en la mayoría ellos
se mantienen su tipología y magnitud, lo que explicaría en parte por qué no
sigue un camino similar a la de economías desarrolladas (entendiendo que la
comparación es bajo un contexto input-output).
BIBLIOGRAFÍA
AROCHE, F. (2005): Desisntegración en la Estructuta Productiva Mexicana y el
Empleo. Los Coeficientes Importantes y su Importancia en la Integración. En: I
Jornadas de Análisis Input-Output, Universidad de Oviedo, España, 22-23 de
Septiembre.
AROCHE, F. (2002): Structural Transformations and Important Coefficients in the
North American Economies. Economic Systems Research, 14(3):257-273
.
AROCHE, F. (1996): Important Coefficients and Structural Change: A multi-layer
approach. Economic Systems Research, 8(3):235-247.
AUGUSTINOVICS, M. (1970): Methods of International and Intertemporal
Comparison of Structure. In: CARTER Anne and Andrew BRÓDY, eds.
Contributions to input-output analysis. Amsterdam, New York, Oxford, NorthHolland Publishing Company, 1970. pp. 249-269.
CARDERO, M. E. y F. AROCHE (2008): Cambio Estructural Comandado por
Apertura Comercial: El caso de la economía mexicana. Estudios Económicos,
23 (002): 203- 252.
CARTER, A. (1970): Structural Change in the American Economy. Cambridge,
Harvard University Press.
CHENERY, H. and WATANABE, T. (1958): An International Comparison of the
Structure of Production. Econométrica, 26(4): 487-521.
DIETZENBACHER, E. (1997): In Vindication of the Ghosh Model: A reinterpretation
as a price model. Journal of Regional Science, 37(4): 629-651.
DIETZENBACHER, E. (1992): The Measurement of Interindustry Linkage: Key
sectors in the Netherlands. Economic Modelling, 9: 419-437.
DIETZENBACHER, E. and LINDEN, J. (1997): Sectoral and Spatial Linkages in the
EC Production Structure. Journal of Regional Science, 37(2): 235-257.
FORSELL, O. (1988): Growth and Changes in the Structure of the Finnish Economy
in the 1960s and 1970s. In: M. CIASCHINI (Ed), Input-Output Analysis,
Chapman and Hall, New York, 1988, pp. 287-302.
GHOSH, A. (1968): A Note on Leontief Models with Non-Homogeneous Production
12
Functions. En su: Planning programming and Input-output models: Selected
papers on Indian planning. Monographs, University of Cambridge Department
of Applied Economics at the University press, New York, 1968. p 45.
HIDALGO, C. y R. HAUSMANN (2009): The building blocks of economic complexity.
Proceedings of the National Academy of Sciences USA (PNAS), 106(26):
10570- 10575.
HIDALGO, C. y R. HAUSMANN (2008): A Network View of Economic Development.
Developing Alternatives, 12(1): 5-10.
HIDALGO, César, B. Klinger, A.-L. Barabási and R. Hausmann (2007): The Product
Space Conditions the Development of Nations. Science 317: 482-487.
HIRSCHMAN, A. (1958): The Strategy of Economic Development. New Haven,
Connecticut, USA, Yale University Press.
IMBS, Jean and Romain WACZIARG (2003): Stages of Divertification. The American
Economic Journal, 93(1):63- 86.
Le MASNE, P. (1988) : Le système productif français face a ses voisins européens.
Troisième Colloque de Comptabilité Nacionale, París, 12-14 diciembre.
LEONTIEF, W. (1985) : Análisis Input-Output (1965). En su: Análisis Económico
Input- Output. Segunda edición, España, Editorial Orbis, S. A., 1985. pp 226227.
LEONTIEF, W. (1951): The Structure of American Economy, 1919-1939. New York,
Oxford University Press.
LEONTIEF, W (1946): Exports, Imports, Domestics Output and Employment.
Quarterly Journal of Economics, 58(2):290-313.
LEONTIEF, W (1944): Output, Employment, Consumption and Investment. Quarterly
Journal of Economics, 60(2):171-193.
LEONTIEF, W (1941): The Structure of American Economy, 1919-1929: An Empirical
Application of Equilibrium Analysis. Harvard University Press.
LEONTIEF, W (1936): Quantitative Input and Output Relations in the Economic
Systems of the United States. The Review of Economic Statistics, 18(3): 105125.
MILLER, R. and P. BLAIR (2009): Non Survey And Partial- Survey Methods:
Fundamentals. In: Input-Output: Analysis Foundations and Extensions.
Cambridge University Press, pp. 303- 346, pp. 750.
MILLER, R. and P. BLAIR. (1985): Non Survey And Partial- Survey Methods. In:
Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. New jersey, Prentice-Hall
Inc., pp. 266- 316, pp. 464.
13
MILLER, R. and LAHR, M. (2001): A Taxonomy of Extractions. In: Regional Science
Perspectives in Economic Analizys (Ed) M.L. Lahr and R.M. Miller (NorthHolland), March 2001, pp. 407-441.
MILLER, R. and LAHR, M (2000): A Taxonomy of Extractions. In: International inputoutput association, XIII International Conference on Input-Output Techniques,
University of Macerata, Italy, August 21-25.
PULIDO, A. y FONTELA, E. (1993): Análisis Input-Output. Modelos Datos y
Aplicaciones. España. Editorial Pirámide.
RAO, V. and F. HARMSTON (1979): Identification of Key Sectors in a Region of a
Developed Economy. Annals of Regional Science, 13(3): 78-90.
RASMUSSEN, P. (1956): Studies in Inter-Sectoral Relations. Amterdam, NorthHolland P. C.
RUEDA- CANTUCHE, J.M: (2006): Análisis input- output de descomposición
estructural aplicado a los casos de Andalucía y Madrid. Revista de Métodos
Cuantitativos para la Economía y la Empresa, 1: 38- 57.
SOLKA, J. (1984): Input- Output Anatomy of Changes in Employment Structute in
Austria between 1964 and 1976, Empirica (Austrian Economic Papers), 12 (2):
205- 233.
SOLKA, J. (1998): Input. Output Structural Decomposition Analysis for Austria. En:
Kurz, H. D. Dietzenbacher, E. y Lager, C.: Input- Output Analysis. Edward
Elgar. Cheltenham, Reino Unido, vol. III, 135- 156.
SOZA, S. (2010): Estableciendo Niveles de Desarrollo en Base a Funciones de
Producción: Una comparativa para el caso chileno. En: XII Reunión de
Economía Mundial, Universidad de Santiago de Compostela, 26- 28 de Mayo,
Santiago de Compostela, España.
SOZA, S.. (2009): Análisis Estructural Input- Output: Una comparativa para el caso
chileno. En: XI Reunión de Economía Mundial, Universidad de Huelva, 20- 22
de Mayo, Huelva, España.
14
ANEXOS
Anexo 1. Formulas empleadas.
Le Masne (1988)
Sa
b
100 1
1
2
n 1
aaij
abij p
i 1
Donde
aij= xij/Xj, con aij ϵ A, por su parte, A, es la matriz de coeficientes técnicos y, X,
representa a la producción total, por tanto, xij, corresponde a sus inputs. A su vez
los super índices “a” y “b”; señalan las economías que se comparan.
Además;
p
(xnij
x(nij 1) )
xnij
(
i
x(nij 1) )
i
Indica que la expresión de Le Masne es ponderada por “p”.
Rasmussen (1956)
1
BLR
ni t I A
1
it I A i
1
FLR
G
n I B it
1
i I B it
A
: Matriz de coeficientes técnicos, que se descompone en la submatriz:
i
t
: vector fila (unitario) .
: Indica que un vector o matriz está transpuesto.
B
: Matriz de distribución, que se descompone como sigue:
B11 B12
B 21 B 22
A11 A12
A 21 A 22
.
.
Clasificación de los sectores según los eslabonamientos
BL < Promedio (BL)
BL > Promedio (BL)
FL < Promedio (FL)
independientes
impulsores
FL > Promedio (FL)
base
claves
Fuente: Propia en base a Rasmussen (1956) y Hirschman (1958).
Skolka (1989)
Sobre la base que las diferencias estructurales se pueden dar a través de la
producción, el valor añadido y el empleo, Skolka plantea las siguientes ecuaciones.
Donde, “x” es producción, “v” valor añadido y “L”, número de empleados, “e1” y “e2”,
señalan que se refiere a la economía “1” y “2” respectivamente.
Finalmente, se tiene que:
15
A
I
Y
D
: matriz de coeficientes técnicos.
: matriz identidad.
: vector de demanda final (Y= D+E).
: Demanda final interior.
E
: exportaciones.
(d)
: indica que se refiere a un aspecto doméstico (producción, demanda, etc).
; finalmente:
.
16
Tabla: matrices disponibles según periodo2.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
OCDE
Alemania
Australia
Austria
Bélgica
Canadá
Corea
Chile
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
EEUU-NA
Estonia
Finlandia
Francia
Grecia
Holanda
Hungría
Irlanda
Israel
Italia
Japón
Luxemburgo
México
Noruega
Nueva Zelanda
Polonia
Portugal
Reino Unido
República Checa
Suecia
Suiza
Turquía
No OCDE
Argentina
Brasil
China
India
Indonesia
Rumania
Rusia
Sudáfrica
Tailandia
Taipéi
Vietnam
Mid 1990
Early 2000s
Mid 2000
x
x
x
x
x
***
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
***
x
x
x
x
x
x
x
***
x
x
x
x
x
x
x
***
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
***
x
x
x
***
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
***
x
x
x
x
x
***
x
x
x
x
x
x
***
x
x
***
x
***
***
x
x
x
x
x
x
x
***
x
x
***
x
x
x
x
x
***
x
x
x
***
Early 2010s
x
Fuente: OCDE3 .
2
3
Donde “***”, indica que no se dispone de tabla para esa data.
En: www.oecd.org/document/3/0,3746,en_2649_34445_38071427_1_1_1_1,00.html.
17
Tabla: Similitud estructural en base a indicador de Le Masne (base OCDE- Mid 1990; 40 matrices)
p1
p2
p3
p4
p5
p6
p7
p8
p9
p10
p11
p12
p13
p14
p15
p16
p17
p18
p19
p20
p21
p22
p23
p24
p25
p26
p27
p28
p29
p30
p31
p32
p33
p34
p35
p36
p37
p38
p39
p40
Países
p1
Chile M96
Chile M03
90,04
Chile E10
76,77
Argentina M97
81,98
Alemania M90
76,88
Australia M9495
78,51
Austria M90
77,36
Bélgica M90
72,34
Canadá M90
76,25
Dinamarca M90
75,70
Eslovaquia M90
71,89
Eslovenia M90
68,36
España M90
75,41
EEUU M90
75,77
Estonia M97
69,95
Finlandia M90
74,32
Francia M90
75,72
Grecia M90
74,22
Holanda M90
75,85
Hungría M90
73,53
Irlanda M90
69,15
Israel M90
70,66
Italia M90
74,06
Japón M90
72,48
Luxemburgo M90
69,53
Noruega M90
75,06
Nueva Zelanda M9596
77,07
Polonia M90
77,49
Portugal M90
75,54
Reino Unido M90
75,04
R Checa M90
73,00
Suecia M90
74,88
Turquía M96
72,98
Brasil M90
75,78
China M90
67,65
India M9394
72,49
Indonesia M90
69,08
Rusia M90
68,71
Sudáfrica M93
75,86
Taipéi M96
70,32
Máximo
90,04
p2
77,80
80,11
75,91
78,18
76,34
72,84
74,21
74,19
71,28
67,44
73,63
74,80
69,78
72,47
74,98
72,45
74,08
73,20
68,22
69,55
72,89
71,11
68,25
74,20
77,31
77,34
74,68
74,24
72,72
73,01
72,15
73,38
67,77
71,67
66,73
68,86
75,00
69,93
80,11
p3
70,43
69,54
69,25
72,79
66,77
67,68
69,74
67,53
63,22
69,52
70,81
64,96
68,48
70,22
69,56
68,45
69,21
65,69
69,10
69,14
71,79
67,95
69,65
71,85
69,53
69,44
69,14
66,88
68,06
71,79
69,71
56,83
66,14
66,31
67,30
66,78
67,51
72,79
p4
79,89
79,14
80,24
74,13
73,77
79,04
72,93
70,84
79,41
80,16
70,08
76,75
79,36
78,73
78,88
75,80
71,52
71,33
79,18
76,91
72,23
75,96
76,37
73,91
76,61
78,51
74,49
77,17
77,31
77,43
70,88
75,03
71,50
68,00
78,17
73,70
80,24
p5
76,82
85,05
79,33
72,84
82,99
76,09
72,87
82,31
82,45
72,34
80,16
84,23
76,24
81,61
78,96
74,84
72,14
81,28
78,00
74,55
79,32
76,36
72,42
77,49
81,91
78,18
80,62
73,74
78,27
67,11
69,73
69,78
63,20
73,22
75,11
85,05
p6
77,61
74,36
74,54
77,76
73,99
71,80
77,24
78,09
72,19
75,22
76,29
73,87
77,29
74,61
67,90
69,15
78,14
75,57
69,58
77,29
77,81
73,39
75,05
76,26
75,60
76,24
72,95
74,93
70,28
71,28
69,04
64,35
75,74
74,43
78,14
p7
79,60
73,17
83,62
79,85
72,93
84,44
82,94
73,66
80,39
83,76
79,22
81,51
80,37
74,14
73,03
83,93
81,43
75,03
81,48
78,26
73,18
79,98
83,51
80,88
82,34
77,80
81,65
68,86
72,37
73,25
63,87
76,19
77,56
84,44
p8
68,77
77,08
77,46
74,54
79,82
76,96
73,04
75,18
78,66
73,89
77,93
77,73
71,48
67,39
79,36
75,34
71,87
77,26
75,07
69,60
78,53
78,05
78,39
77,01
72,28
73,56
65,93
67,11
67,92
61,81
71,02
73,49
79,82
p9
73,70
68,64
67,45
72,01
73,72
66,83
70,89
71,79
70,88
72,86
70,18
65,36
70,42
69,80
72,75
65,82
71,75
71,38
70,45
68,94
70,37
69,16
71,58
69,79
72,62
64,27
69,23
67,39
63,59
71,38
69,86
73,72
p10
76,47
73,13
82,99
83,05
72,38
80,70
80,74
78,25
81,75
78,25
74,14
71,70
82,95
79,10
73,59
83,24
77,59
70,91
78,35
83,05
78,48
81,68
76,24
77,61
67,04
69,70
72,24
61,23
73,36
76,63
83,24
p11
74,87
77,57
77,30
75,87
76,35
76,21
72,17
76,08
79,31
69,40
66,08
78,06
75,94
68,50
76,59
74,51
71,41
76,56
77,50
83,22
76,84
72,05
74,86
69,09
67,89
68,46
62,98
72,31
73,67
83,22
p12
74,90
73,42
72,96
73,95
72,52
68,92
73,44
77,02
66,00
63,91
75,05
73,50
65,37
74,84
74,10
64,98
73,64
75,17
74,67
73,46
69,58
71,30
67,27
67,78
67,71
61,54
70,66
71,64
77,02
p13
81,21
74,27
80,62
82,25
78,36
81,20
80,06
75,11
70,77
84,25
79,53
72,30
81,25
76,64
69,69
79,92
82,48
79,72
80,73
76,91
79,44
69,00
72,48
74,11
62,39
76,20
78,14
84,25
p14
73,52
78,59
81,33
77,28
80,29
78,55
73,24
71,81
82,08
79,61
75,51
80,19
78,89
72,65
76,85
82,97
79,90
80,26
76,64
77,00
67,28
69,46
71,00
63,13
74,17
75,73
82,97
p15
72,77
71,36
66,95
71,23
77,27
65,45
64,51
74,30
71,15
64,04
72,99
73,84
69,18
72,36
72,40
76,73
72,77
69,66
70,39
67,38
67,49
67,16
63,44
69,51
71,00
77,27
p16
78,88
75,39
78,73
78,73
71,26
67,57
78,54
77,15
70,46
79,59
75,96
69,01
76,60
78,72
77,42
81,14
73,96
77,38
66,49
68,52
70,14
61,88
72,06
75,38
81,14
p17
76,41
80,65
79,46
74,43
70,73
81,41
80,53
75,03
78,81
77,14
71,01
78,42
81,66
78,14
80,34
74,30
78,03
67,28
68,65
70,35
63,79
73,70
75,28
81,66
p18
75,35
73,58
69,29
69,19
77,37
76,25
72,32
76,04
73,00
68,05
75,17
75,22
73,20
75,46
77,75
75,60
64,77
73,43
70,95
61,64
73,93
75,59
77,75
p19
77,69
73,01
70,87
80,88
76,00
72,12
79,94
76,82
70,64
79,22
81,37
79,37
77,97
72,06
76,70
67,28
69,32
70,06
60,95
72,63
75,50
81,37
p20
71,91
69,51
79,14
77,69
71,36
76,66
78,46
70,63
76,74
79,24
80,66
77,29
73,77
75,70
69,96
68,86
68,86
65,13
73,75
75,56
80,66
p21
67,24
73,19
70,39
69,23
72,27
69,58
65,41
71,36
76,94
70,68
70,82
69,20
72,19
61,98
63,67
64,90
60,18
65,99
69,59
76,94
p22
70,52
72,38
67,03
68,86
67,65
64,87
66,50
72,55
66,08
69,67
67,99
72,58
61,36
64,01
63,76
60,05
68,20
67,88
72,58
p23
79,05
73,74
81,98
77,37
70,77
77,84
83,16
81,36
81,45
75,95
77,68
69,18
71,80
72,71
60,82
74,52
76,82
83,16
p24
72,31
76,93
74,38
68,01
76,00
78,11
75,54
76,91
76,68
78,65
66,70
70,87
74,54
63,83
73,49
79,58
79,58
p25
70,55
69,67
65,65
69,20
72,84
69,61
71,49
71,19
71,29
62,70
64,34
64,49
59,60
67,50
68,80
72,84
p26
77,15
69,20
78,25
81,41
78,77
81,96
75,15
75,89
65,80
70,26
71,50
59,24
73,65
74,88
81,96
p27
69,16
77,01
78,65
76,51
76,35
71,50
72,77
66,14
68,18
69,09
64,25
73,05
72,06
78,65
p28
67,39
70,70
72,73
69,42
69,13
70,72
67,21
69,14
63,81
70,40
71,72
66,29
72,73
p29
78,35
78,37
76,16
72,64
75,34
65,16
69,52
70,05
61,71
70,82
75,98
78,37
p30
79,90
80,43
74,60
77,98
68,25
68,86
70,64
60,54
72,74
74,22
80,43
p31
78,51
72,87
75,81
68,80
68,78
69,25
61,60
72,54
75,11
78,51
p32
73,98
75,42
66,47
68,36
70,67
60,69
72,86
72,19
75,42
p33
75,18
65,70
73,13
72,22
65,84
73,90
73,75
75,18
p34
69,71
74,07
71,23
62,57
74,35
76,57
76,57
p35
69,11
62,93
65,69
73,52
68,50
73,52
p36
70,78
63,77
74,58
71,49
74,58
p37
p38
p39
60,57
69,19 66,71
72,45 60,97 72,08
72,45 66,71 72,08
p40
Máximo
0
90,04
77,80
81,98
79,89
79,14
85,05
79,60
76,25
83,62
79,85
74,87
84,44
83,05
75,87
80,70
84,23
79,22
81,75
80,37
75,11
73,03
84,25
81,43
75,51
83,24
78,89
77,49
79,98
83,51
83,22
82,34
77,80
81,65
70,88
75,03
74,54
70,40
78,17
79,58
0,00
Fuente: Propia.
18
Tabla: Similitud estructural en base a indicador de Le Masne (base OCDE- Early 2000; 43 matrices)
p1
p2
p3
p4
p5
p6
p7
p8
p9
p10
p11
p12
p13
p14
p15
p16
p17
p18
p19
p20
p21
p22
p23
p24
p25
p26
p27
p28
p29
p30
p31
p32
p33
p34
p35
p36
p37
p38
p39
p40
p41
p42
p43
Países
p1
Chile M96
Chile M03
90,04
Chile E10
76,77
Argentina M97
81,98
Alemania E00
76,62
Australia E0102
80,15
Austria E00
76,64
Bélgica E00
72,89
Canadá E00
77,81
Corea E00
68,15
Dinamarca E00
74,46
Eslovaquia E00
71,20
Eslovenia E00
74,00
España E00
75,09
EEUU E00
76,01
Estonia E00
71,33
Finlandia E00
74,71
Francia E00
76,35
Grecia E00
75,28
Holanda E00
75,47
Hungría E00
72,01
Irlanda E00
72,42
Italia E00
74,34
Japón E00
71,88
Luxemburgo E00
69,79
Noruega E00
74,25
Nueva Zelanda E020377,05
Polonia E00
73,47
Portugal E00
76,13
Reino Unido E00
74,46
R Checa E00
74,75
Suecia E00
74,88
Suiza E00
76,03
Turquía E98
73,98
Brasil E00
77,62
China E00
70,42
India E9899
71,81
Indonesia E00
68,14
Rumania E00
69,83
Rusia E00
69,32
Sudáfrica E00
75,83
Taipéi E01
71,68
Vietnam E00
69,85
Máximo
90,04
p2
p3
77,80
80,11
75,63
79,15
76,62
73,22
75,50
67,45
72,68
70,96
72,82
73,58
75,13
71,40
73,54
75,67
74,16
73,91
71,93
71,84
73,53
70,84
69,37
74,34
78,78
73,46
75,35
74,60
74,54
72,85
75,55
72,75
75,40
69,71
71,18
67,58
68,58
69,01
75,27
70,59
69,44
80,11
70,43
69,68
69,08
71,79
65,80
69,22
61,70
68,36
65,37
68,12
68,48
73,88
66,05
68,50
69,78
70,21
67,52
66,03
70,22
68,13
70,10
66,71
70,02
73,90
69,16
70,66
69,74
67,12
67,52
69,46
71,98
70,83
59,11
65,48
65,86
66,52
66,78
66,36
66,62
64,69
73,90
p4
80,04
79,52
79,64
74,45
79,29
70,96
77,40
71,13
76,12
77,66
76,31
71,94
75,47
78,94
78,73
77,21
73,60
72,79
78,39
75,86
72,07
74,92
72,08
74,58
78,20
76,62
74,09
75,92
76,95
77,08
79,27
72,94
73,95
69,47
72,24
68,11
78,16
75,53
70,94
80,04
p5
77,53
84,13
81,02
80,00
72,07
80,97
75,62
78,90
82,43
78,06
74,60
77,90
85,71
77,13
81,34
77,39
76,80
81,04
78,56
75,38
78,94
71,46
78,29
79,93
80,52
78,62
80,52
78,76
72,93
77,05
68,18
67,31
67,63
72,11
64,36
73,83
76,51
67,98
85,71
p6
76,92
74,58
77,19
68,91
75,48
74,94
75,64
76,19
78,24
74,94
75,60
76,98
74,33
75,47
75,40
70,83
77,86
73,96
68,98
75,99
74,61
76,30
76,18
75,13
73,62
75,95
74,34
73,05
75,88
71,40
71,37
68,54
72,07
65,51
77,49
73,00
67,53
78,24
p7
79,31
79,41
72,59
80,46
76,53
79,80
82,19
78,91
75,74
79,32
83,86
78,43
80,89
77,27
76,95
83,37
80,58
74,05
80,06
72,67
78,95
82,69
81,83
79,01
80,34
79,91
75,88
78,77
69,55
69,26
70,04
73,71
63,70
76,20
78,63
67,89
83,86
p8
76,04
70,66
76,81
77,33
79,64
79,48
72,66
75,40
75,57
80,85
74,57
80,00
77,37
74,27
81,32
74,95
71,88
77,69
71,01
76,26
81,06
76,68
79,56
77,79
75,75
70,51
73,37
67,33
65,07
67,64
66,80
60,09
72,33
75,74
67,13
81,32
p9
73,29
78,82
73,38
76,28
77,41
76,32
73,57
76,55
79,25
77,02
79,91
74,04
73,33
77,55
75,15
70,45
77,28
72,41
74,09
77,87
78,26
76,15
78,34
73,71
73,64
77,40
70,28
67,88
69,93
70,46
62,37
74,06
74,40
66,80
79,91
p10
70,31
68,85
71,35
74,50
68,69
71,51
70,72
72,84
71,10
72,13
72,48
66,05
71,79
72,31
63,94
69,20
62,71
68,98
74,05
69,34
72,71
70,07
67,69
68,59
71,74
70,98
64,95
66,59
67,11
56,49
68,87
74,06
62,48
74,50
p11
72,50
77,46
78,94
76,50
75,27
78,28
79,72
78,80
79,01
74,16
74,51
81,45
75,99
70,22
81,69
70,00
76,86
78,99
80,10
75,04
79,86
74,08
73,22
76,14
65,87
66,93
69,65
69,64
60,58
70,96
76,17
66,17
81,69
p12
77,06
76,13
72,45
77,24
72,92
76,55
70,95
75,76
77,45
69,29
77,12
72,45
65,40
73,88
71,23
77,25
77,60
75,09
80,05
73,09
72,77
67,58
71,11
68,01
65,60
67,09
72,85
62,14
71,88
72,37
65,50
80,05
p13
80,21
74,92
77,91
76,14
80,92
75,15
78,30
78,44
74,65
80,36
75,80
70,56
78,02
72,34
77,61
80,56
77,95
80,19
77,36
76,01
74,43
76,12
70,79
66,65
69,77
70,69
62,71
73,02
75,14
68,94
80,92
p14
74,85
76,91
79,55
83,09
77,00
80,61
78,53
76,18
82,84
77,20
70,43
78,51
70,55
77,97
81,93
78,85
79,29
79,73
76,40
74,55
76,86
71,06
68,62
69,40
71,83
60,93
75,00
78,52
66,00
83,09
p15
73,28
74,65
77,35
74,01
75,41
74,34
72,10
75,03
75,61
69,21
74,78
74,07
76,33
75,77
76,12
73,61
76,37
72,29
74,58
74,43
64,72
69,89
67,50
73,94
66,86
73,26
72,33
65,00
77,35
p16
75,35
76,11
71,45
73,83
80,13
71,02
77,60
72,18
66,53
74,68
73,15
76,60
77,04
73,70
79,28
73,55
71,72
70,17
71,93
69,11
66,36
67,21
71,20
61,85
70,97
73,32
65,87
80,13
p17
79,41
75,11
76,96
76,90
73,55
77,91
74,65
68,96
79,44
70,18
74,24
78,14
75,78
75,80
79,55
73,51
74,38
74,49
67,43
66,33
69,01
70,09
60,20
70,60
74,51
66,69
79,55
p18
76,80
82,94
79,12
77,56
83,42
79,43
74,10
79,75
72,10
77,55
81,23
81,10
80,08
81,19
79,25
73,29
77,20
68,48
67,45
68,63
71,10
62,33
73,69
77,88
68,07
83,42
p19
74,63
71,58
72,06
78,65
75,51
72,13
77,67
67,97
75,83
78,64
76,82
71,94
76,97
72,36
77,51
77,18
66,15
71,40
71,58
71,20
62,68
73,37
76,24
68,94
78,65
p20
76,35
74,82
80,60
74,68
71,68
78,46
72,11
75,75
81,49
79,70
79,86
77,78
77,03
71,31
75,78
69,04
66,71
68,70
70,14
60,32
72,58
76,81
65,90
81,49
p21
72,63
76,96
74,40
69,15
73,52
71,31
78,73
77,85
73,52
80,18
74,18
73,77
71,37
73,92
70,30
66,07
67,15
70,90
63,45
72,60
76,18
68,26
80,18
p22
75,08
72,29
71,70
74,53
72,43
71,90
74,81
76,11
73,14
73,14
75,51
70,45
71,10
62,46
62,26
65,90
66,50
61,64
68,99
72,22
64,94
76,11
p23
77,27
71,87
80,75
71,18
79,15
81,61
81,62
78,07
80,07
76,97
74,34
76,84
69,47
69,81
71,93
71,51
59,72
73,65
78,11
67,39
81,62
p24
70,28
75,41
68,98
75,62
78,08
77,11
72,85
77,17
74,27
74,80
75,59
67,54
68,27
70,48
70,84
61,88
72,67
76,59
65,77
78,08
p25
69,41
68,23
68,94
70,86
71,35
69,21
69,81
73,27
70,26
70,10
61,57
62,00
64,20
64,10
59,48
66,02
69,82
65,09
73,27
p26
71,55
76,01
79,98
79,91
75,96
80,60
73,59
73,98
74,98
65,80
67,43
70,95
69,48
59,60
72,01
74,93
67,24
80,60
p27
72,13
72,52
73,19
72,95
69,96
74,52
68,70
71,08
62,78
65,88
64,88
67,24
68,10
70,19
66,01
65,66
74,52
p28
77,54
76,21
77,00
75,31
72,84
73,43
75,08
68,49
69,58
69,42
73,76
63,43
74,33
74,15
67,42
77,54
p29
80,57
80,51
78,20
77,22
76,09
78,14
69,83
69,20
71,27
70,64
62,10
74,79
77,67
69,00
80,57
p30
76,91
78,21
75,39
73,16
76,18
66,09
67,63
70,35
71,31
59,41
70,98
74,65
65,00
78,21
p31
75,62
74,99
70,81
73,51
71,05
65,42
66,99
70,67
62,47
71,33
75,59
67,76
75,62
p32
74,05
72,79
74,45
66,07
66,31
69,07
70,10
59,95
71,17
72,94
65,30
74,45
p33
72,72
74,74
67,57
67,39
66,03
68,21
64,39
72,41
72,85
68,73
74,74
p34
77,24
67,60
72,72
71,63
72,33
65,58
72,44
74,68
70,11
77,24
p35
71,84
74,07
72,29
72,82
62,84
75,75
77,29
69,79
77,29
p36
68,78
66,45
67,47
60,68
73,10
70,30
68,20
73,10
p37
69,66
71,02
62,71
73,76
69,69
63,84
73,76
p38
68,79
58,53
69,93
71,27
64,49
71,27
p39
63,91
71,50
69,00
63,91
71,50
p40
p41
p42
68,06
60,26 73,31
68,60 69,99 69,80
68,60 73,31 69,80
p43
Máximo
0
90,04
77,80
81,98
80,04
80,15
84,13
81,02
80,00
73,29
80,97
77,33
79,80
82,43
78,91
77,91
79,55
85,71
78,80
82,94
80,13
77,56
83,42
80,58
75,38
81,69
78,78
79,15
82,69
81,83
80,51
81,19
79,91
77,51
79,27
72,94
74,07
72,29
73,94
69,32
78,16
78,63
70,94
0,00
Fuente: Propia.
19
Tabla: Similitud estructural en base a indicador de Le Masne (base OCDE- Mid 2000; 42 matrices)
p1
p2
p3
p4
p5
p6
p7
p8
p9
p10
p11
p12
p13
p14
p15
p16
p17
p18
p19
p20
p21
p22
p23
p24
p25
p26
p27
p28
p29
p30
p31
p32
p33
p34
p35
p36
p37
p38
p39
p40
p41
p42
Paises
p1
Chile M96
Chile M03
90,04
Chile E10
76,77
Argentina M97
81,98
Alemania M00
76,64
Australia M0405 80,06
Austria M00
76,75
Belgica M00
72,99
Canada M00
78,87
Corea M00
67,84
Dinamarca M00 73,39
Eslovaquia M00 72,16
Eslovenia M00
74,18
Espana M00
74,42
EEUU M00
72,27
Estonia M00
72,49
Finlandia M00
76,24
Francia M00
75,85
Grecia M00
73,79
Holanda M00
75,65
Hungria M00
70,74
Irlanda M00
69,75
Israel M04
74,69
Italia M00
73,83
Japon M00
70,96
Luxemburgo M00 66,06
Mexico M03
80,43
Noruega M00
71,70
Polonia M00
74,85
Portugal M00
74,62
Reino Unido M00 74,86
R Checa M00
71,81
Suecia M00
71,25
Turquia M02
74,29
Brasil M00
80,42
China M00
67,71
India M00
70,03
Indonesia M00
75,92
Rumania M00
70,03
Sudafrica M00
71,09
Tailandia M00
72,62
TaiPei M0006
68,95
Maximo
90,04
p2
77,80
80,11
76,03
79,32
77,07
73,50
77,19
67,62
72,38
71,78
73,31
73,02
72,22
73,00
75,57
75,37
73,29
74,29
70,66
69,71
74,96
73,25
70,03
66,01
78,56
71,85
74,57
74,18
74,62
72,35
69,80
73,84
77,99
66,66
69,26
74,88
69,46
71,71
71,62
68,57
80,11
p3
70,43
69,44
69,95
70,47
66,94
71,51
63,34
66,67
67,81
69,36
67,66
70,65
68,14
70,12
68,83
71,45
67,73
66,63
67,07
69,36
67,48
68,97
62,74
73,09
70,49
69,47
68,93
70,15
65,66
68,94
69,10
68,00
57,06
64,49
67,11
67,71
64,81
64,40
63,42
73,09
p4
79,12
78,41
79,11
75,36
77,80
70,05
76,26
73,68
76,13
76,95
76,42
73,54
76,57
77,96
76,82
77,12
73,24
70,50
76,29
77,16
75,46
67,59
79,67
73,40
76,85
76,50
77,52
72,55
71,05
77,87
82,50
69,99
73,27
77,07
72,69
69,98
73,22
71,14
82,50
p5
75,38
84,56
81,95
78,23
73,07
80,58
76,38
79,59
81,75
78,07
76,90
80,51
83,90
75,91
80,87
78,28
75,08
75,84
80,21
75,68
71,30
74,87
77,21
80,05
78,71
81,61
77,20
76,24
76,07
76,74
67,11
69,55
68,56
72,58
66,60
68,81
73,32
84,56
p6
75,20
75,10
76,58
68,63
73,39
74,06
74,21
75,31
73,55
73,06
76,88
75,89
72,42
76,05
73,16
68,88
73,42
77,02
71,04
66,37
74,69
74,09
77,41
74,66
75,69
72,86
72,29
74,01
74,39
67,57
69,04
73,14
70,91
67,78
69,77
68,06
77,41
p7
81,00
78,54
74,06
80,23
80,59
80,77
81,13
78,54
76,74
80,67
82,94
77,37
81,27
78,14
73,42
74,47
83,06
75,89
69,01
76,49
77,61
81,66
81,69
81,81
78,17
76,64
78,07
77,78
68,27
70,93
70,00
73,10
66,70
69,17
74,93
83,06
p8
75,65
71,99
79,05
77,06
80,50
80,73
75,11
76,62
79,53
82,38
74,46
80,19
78,27
74,25
73,68
82,05
75,46
71,16
72,46
77,38
79,68
81,53
79,92
77,44
73,87
76,24
74,78
66,69
66,68
67,64
69,35
65,37
68,40
73,94
82,38
p9
71,28
76,27
75,76
75,98
74,67
80,04
74,28
79,02
77,46
74,90
79,01
75,49
69,42
76,99
76,14
76,09
66,02
77,89
75,04
77,08
76,34
78,19
73,75
72,88
75,05
75,78
67,82
72,43
72,32
71,74
69,59
69,75
72,57
80,04
p10
70,78
72,25
72,41
74,38
71,66
72,65
72,62
72,94
69,08
71,80
72,96
64,28
68,06
73,38
76,17
63,22
67,52
67,38
73,74
75,65
71,06
73,01
71,30
73,98
71,17
67,43
68,42
66,66
67,08
60,68
73,55
76,19
76,19
p11
74,06
77,15
78,12
76,38
75,85
78,77
79,60
74,48
78,48
74,50
71,21
72,86
79,96
73,48
66,97
72,65
79,02
77,63
76,93
79,77
74,22
74,82
74,02
72,41
66,35
67,07
67,77
69,41
62,34
67,70
72,54
79,96
p12
80,19
79,17
74,68
78,14
76,09
77,21
73,05
77,27
79,35
68,60
72,41
78,92
74,17
63,96
71,62
72,97
81,00
79,06
76,54
79,28
72,69
76,81
74,95
70,31
70,70
68,15
74,57
65,18
70,50
73,76
81,00
p13
81,27
75,38
79,47
78,90
81,95
75,01
78,82
78,90
73,14
74,28
80,61
75,23
69,97
73,60
77,94
81,52
80,23
79,20
79,64
72,29
78,18
74,72
68,60
69,28
69,05
71,45
66,69
69,95
73,62
81,95
p14
75,23
78,79
80,49
82,15
75,30
79,69
78,07
72,54
71,93
82,10
76,10
68,49
73,78
76,05
81,83
82,16
79,87
78,65
74,01
78,64
77,20
69,98
70,52
68,60
71,39
63,95
70,05
75,46
82,16
p15
72,60
77,47
78,48
74,10
76,14
74,88
68,59
74,83
76,16
75,91
65,28
71,84
74,06
76,55
74,52
77,93
72,08
76,23
75,25
74,04
66,72
69,52
67,94
73,85
65,91
66,80
71,52
78,48
p16
78,34
77,27
71,40
76,21
78,70
70,05
71,33
77,91
73,51
68,34
71,97
74,61
79,71
77,66
74,16
79,69
72,73
76,28
71,92
70,26
67,38
67,56
70,53
64,56
70,99
73,26
79,71
p17
80,70
74,74
79,11
77,11
72,59
73,60
79,68
75,32
69,82
73,47
78,14
79,79
79,37
77,63
77,48
76,98
76,26
75,22
67,74
68,45
69,21
71,15
65,14
69,79
73,50
80,70
p18
75,45
82,50
78,58
73,74
74,98
83,52
77,23
71,33
74,74
77,24
81,28
80,61
81,33
77,49
74,94
77,84
76,57
67,72
69,46
68,77
72,39
64,62
67,98
74,18
83,52
p19
73,08
71,67
67,70
74,73
77,53
74,71
68,83
74,95
74,34
77,10
76,56
77,19
69,50
70,36
77,43
74,17
64,79
71,06
69,01
71,65
63,95
69,16
72,97
77,53
p20
75,89
73,48
73,78
80,26
73,91
70,24
74,86
77,06
80,15
80,80
80,81
78,54
73,10
75,23
74,79
66,19
69,82
70,04
70,56
65,86
69,03
74,42
80,81
p21
70,70
72,59
78,38
73,62
68,86
71,89
73,54
80,31
78,66
74,24
76,63
71,49
75,40
72,69
68,78
70,22
67,11
71,80
63,76
69,25
73,47
80,31
p22
70,02
71,37
67,26
68,36
67,70
73,54
70,01
71,71
74,78
70,05
66,57
68,27
68,27
61,31
62,96
64,85
66,73
62,00
62,44
64,91
74,78
p23
73,38
72,45
67,36
72,47
70,44
72,40
72,90
75,24
70,12
67,38
73,46
71,64
64,03
70,00
70,26
69,73
68,71
67,43
68,10
75,24
p24
75,27
70,07
74,77
77,24
82,83
80,41
80,96
78,21
74,46
79,62
76,04
69,53
69,57
68,76
71,40
62,94
69,34
75,08
82,83
p25
65,47
73,04
71,60
76,25
77,08
75,86
71,66
72,19
75,89
74,22
68,14
68,49
69,36
71,60
62,51
72,77
74,07
77,08
p26
66,30
69,03
67,25
68,54
69,05
67,43
61,63
67,25
64,26
59,29
60,33
62,49
63,84
56,83
60,86
65,43
69,05
p27
72,39
75,72
74,08
74,78
71,27
70,04
75,68
75,49
64,08
71,34
70,88
68,78
66,56
70,13
70,36
75,72
p28
77,47
74,96
77,80
73,05
74,10
74,13
71,44
64,28
66,28
69,27
70,35
63,44
65,62
69,13
77,80
p29
81,06
79,81
78,93
75,87
79,62
76,07
70,04
72,14
69,01
73,60
64,18
71,78
75,53
81,06
p30
79,40
79,50
74,02
80,44
76,18
68,42
70,75
68,19
69,68
63,48
73,25
77,74
80,44
p31
75,49
73,71
77,85
75,39
66,34
70,32
69,72
72,92
64,81
67,84
72,81
77,85
p32
72,28
76,20
72,99
67,83
66,60
65,57
69,21
64,67
71,38
74,39
76,20
p33
72,04
70,89
63,75
65,69
63,70
68,09
59,95
65,29
69,02
72,04
p34
77,61
70,73
72,87
70,73
70,95
62,43
72,93
76,68
77,61
p35
71,84
73,09
74,47
71,56
67,44
73,51
73,07
74,47
p36
68,80
68,52
68,50
61,50
70,19
68,11
70,19
p37
70,32
70,83
62,48
71,43
67,83
71,43
p38
68,90
68,56
73,01
66,48
73,01
p39
p40
p41
62,82
67,71 63,15
66,37 59,68 73,29
67,71 63,15 73,29
p42
Maximo
0
90,04
77,80
81,98
79,12
80,06
84,56
81,95
78,87
74,06
80,58
80,59
80,77
81,75
80,04
79,47
80,67
83,90
77,37
82,50
79,35
75,08
76,99
83,52
77,23
71,33
80,43
79,02
82,83
82,16
81,81
79,69
76,98
80,44
82,50
71,84
73,27
77,07
74,57
71,71
73,55
77,74
0,00
Fuente: Propia.
20
AlemaniaM90
AlemaniaE00
AlemaniaM00
AustriaM90
AustriaE00
AustriaM00
EstoniaM97
EstoniaE00
EstoniaM00
PoloniaM90
PoloniaE00
PoloniaM00
PortugalM90
PortugalE00
PortugalM00
RChM90
RChE00
RChM00
Maximo
91,22
90,82
85,05
83,82
82,84
72,34
74,64
76,24
72,41
77,71
79,51
77,51
79,69
78,28
77,84
77,31
75,16
91,22
94,77
82,86
84,13
84,00
71,45
74,60
77,30
72,50
78,32
80,55
77,23
79,95
78,82
78,42
78,62
77,34
94,77
82,71
83,85
84,56
70,89
74,48
76,89
71,72
77,94
80,07
76,80
79,52
78,72
77,88
78,09
77,20
84,56
91,17
86,40
73,65
75,09
76,62
73,17
78,46
80,72
79,99
82,72
81,38
80,55
78,15
76,44
91,17
90,68
73,10
75,74
77,49
72,16
78,97
81,26
79,12
82,69
82,07
80,63
79,02
78,02
90,68
72,67
74,97
76,74
71,77
78,62
81,68
78,26
81,98
81,70
80,65
79,78
78,17
81,98
82,79
79,97
69,18
76,00
75,88
72,36
73,35
73,40
77,07
76,14
74,85
82,79
87,98
68,96
76,63
78,19
74,31
77,04
77,76
78,89
79,28
78,49
87,98
69,26
76,73
79,72
75,78
77,57
77,67
78,78
80,08
79,69
80,08
72,82
72,76
67,39
69,72
68,13
72,38
70,81
70,10
72,82
88,36
74,25
77,55
75,93
79,93
77,03
74,42
88,36
77,87
81,34
81,06
82,89
80,69
78,94
82,89
86,40
85,66
78,04
78,57
76,49
86,40
93,73
81,10
80,52
79,39
93,73
80,82
80,88 84,04
79,51 81,54 86,24
80,88 84,04 86,24
RChM00
RChE00
RChM90
PortugalM00
PortugalE00
PortugalM90
PoloniaM00
PoloniaE00
PoloniaM90
EstoniaM00
EstoniaE00
EstoniaM97
AustriaM00
AustriaE00
AustriaM90
AlemaniaM00
AlemaniaE00
Paises
AlemaniaM90
Tabla: Similitud estructural para economías desarrolladas en base a indicador de Le Masne (base OCDE).
Maximo
0
91,22
94,77
85,05
91,17
90,68
73,65
82,79
87,98
73,17
78,97
88,36
79,99
86,40
93,73
82,89
84,04
86,24
0,00
Fuente: Propia en base a datos OCDE.
21
89,45
80,38
91,31
81,33
89,87
86,51
81,44
84,51
85,92
81,65
64,18
83,20
84,15
86,03
81,30
55,17
76,62
73,82
75,15
75,86
78,36
59,55
72,46
81,11
73,54
69,41
83,83
72,21
100,00
61,79
100,00
73,32
71,20
85,73
79,88
66,52
64,44
78.41
Francia
Austria
80,86
79,62
82,82
89,35
81,65
82,77
83,19
81,18
84,70
85,03
88,72
89,52
90,33
40,94
80,86
73,06
85,72
78,74
62,66
75,77
68,09
85,23
82,31
78,90
66,61
71,83
85,39
76,75
58,13
74,56
55,59
74,97
86,99
93,80
85,19
86,41
98,95
79.11
83,24
63,03
84,62
84,66
76,10
86,64
85,84
82,07
84,94
80,07
82,62
90,25
80,01
65,03
71,72
62,91
81,18
76,92
48,78
74,84
83,63
76,18
77,33
81,01
75,54
78,72
81,24
87,08
66,06
57,47
49,49
77,53
89,12
91,91
82,08
84,77
99,99
77.96
Brasil
68,80
60,56
83,29
83,21
80,02
85,30
80,95
84,69
83,23
85,34
86,67
88,04
86,99
64,49
82,67
70,71
84,95
85,18
68,71
76,78
81,54
78,60
82,85
84,21
66,71
72,38
75,23
86,76
63,82
65,84
51,87
83,18
89,63
86,61
83,21
84,40
99,99
79.12
México
C01T05 Agriculture, hunting, forestry and fishing
C10T14 Mining and quarrying
C15T16 Food products, beverages and tobacco
C17T19 Textiles, textile products, leather and footwear
C20 Wood and products of wood and cork
C21T22 Pulp, paper, paper products, printing and publishing
C23 Coke, refined petroleum products and nuclear fuel
C24 Chemicals and chemical products
C25 Rubber and plastics products
C26 Other non-metallic mineral products
C27 Basic metals
C28 Fabricated metal products except machinery and equipment
C29 Machinery and equipment n.e.c
C30 Office, accounting and computing machinery
C31 Electrical machinery and apparatus n.e.c
C32 Radio, television and communication equipment
C33 Medical, precision and optical instruments
C34 Motor vehicles, trailers and semi-trailers
C35 Other transport equipment
C36T37 Manufacturing n.e.c; recycling
C40t41 Electricity, gas and water supply
C45 Construction
C50T52 Wholesale and retail trade; repairs
C55 Hotels and restaurants
C60T63 Transport and storage
C64 Post and telecommunications
C65T67 Finance and insurance
C70 Real estate activities
C71 Renting of machinery and equipment
C72 Computer and related activities
C73 Research and development
C74 Other Business Activities
C75 Public admin. and defence; compulsory social security
C80 Education
C85 Health and social work
C90T93 Other community, social and personal services
C95 Private households with employed persons
Similitud Global (en %)
Australia
Rama/ países (Argentina-97 y resto a mediados del año 2000)
Alemania
Tabla: Similitud estructural para Argentina en comparación a diferentes países.
84,65
79,48
80,40
90,01
81,37
86,36
82,74
72,63
79,91
83,99
84,44
78,65
84,68
64,26
77,65
55,17
55,41
81,82
60,33
76,23
67,06
86,00
89,76
67,85
89,12
85,45
91,68
92,20
50,63
50,06
100,00
85,12
91,52
95,34
81,87
84,01
99,97
79.67
84,26
69,22
88,70
90,09
86,96
83,65
84,47
80,64
81,55
81,22
72,65
74,82
76,96
41,27
81,27
65,08
81,56
78,44
61,62
81,94
83,37
82,64
90,27
85,23
79,34
81,64
91,77
96,00
100,00
100,00
100,00
84,51
86,69
83,50
79,12
82,02
99,99
82.50
Fuente: Propia en base a Tablas Input-Output publicadas en OCDE.
22
80,57
72,21
86,77
87,92
71,47
82,62
79,13
79,13
87,42
82,64
59,37
80,40
71,26
51,46
77,27
39,62
47,73
70,14
59,03
79,86
78,36
77,56
84,36
83,40
79,01
88,97
81,75
91,86
66,06
57,47
49,49
80,65
83,01
93,79
92,55
85,07
87,22
75.85
Brasil-M00
74,86
83,82
88,09
88,92
73,26
83,46
90,29
84,92
80,15
88,95
65,76
83,42
71,23
28,51
82,96
60,34
58,60
71,78
51,00
79,32
71,54
85,09
83,42
74,26
77,23
82,54
89,35
84,29
58,13
74,56
55,59
80,27
80,68
93,07
86,68
86,15
87,22
76.75
Francia-M00
85,27
79,42
86,67
71,18
77,84
79,23
23,00
68,46
55,51
84,18
81,28
77,16
54,83
100,00
55,59
100,00
100,00
65,81
100,00
77,38
79,52
84,81
85,07
83,76
72,33
77,64
83,02
88,76
53,33
55,36
58,37
76,00
80,52
93,66
84,97
85,29
75,10
76.77
Austria-M00
89,63
94,74
93,93
86,38
84,87
89,77
92,73
92,24
87,30
93,33
77,52
92,36
81,04
100,00
54,76
100,00
100,00
86,91
100,00
85,88
87,97
90,14
89,03
86,74
87,97
82,19
93,82
86,84
100,00
100,00
100,00
86,97
93,27
94,78
81,74
95,87
90,78
90.04
México-M00
C01T05 Agriculture, hunting, forestry and fishing
C10T14 Mining and quarrying
C15T16 Food products, beverages and tobacco
C17T19 Textiles, textile products, leather and footwear
C20 Wood and products of wood and cork
C21T22 Pulp, paper, paper products, printing and publishing
C23 Coke, refined petroleum products and nuclear fuel
C24 Chemicals and chemical products
C25 Rubber and plastics products
C26 Other non-metallic mineral products
C27 Basic metals
C28 Fabricated metal products except machinery and equipment
C29 Machinery and equipment n.e.c
C30 Office, accounting and computing machinery
C31 Electrical machinery and apparatus n.e.c
C32 Radio, television and communication equipment
C33 Medical, precision and optical instruments
C34 Motor vehicles, trailers and semi-trailers
C35 Other transport equipment
C36T37 Manufacturing n.e.c; recycling
C40t41 Electricity, gas and water supply
C45 Construction
C50T52 Wholesale and retail trade; repairs
C55 Hotels and restaurants
C60T63 Transport and storage
C64 Post and telecommunications
C65T67 Finance and insurance
C70 Real estate activities
C71 Renting of machinery and equipment
C72 Computer and related activities
C73 Research and development
C74 Other Business Activities
C75 Public admin. and defence; compulsory social security
C80 Education
C85 Health and social work
C90T93 Other community, social and personal services
C95 Private households with employed persons
Similitud Global (en %)
Chile-08
Rama/ países
Chile-03
Tabla: Similitud estructural para Chile-96 en comparación a diferentes países.
85,93
67,15
82,20
84,36
80,34
79,53
87,14
75,06
82,46
80,95
70,28
85,14
75,17
61,32
77,99
100,00
100,00
76,87
100,00
77,46
66,43
83,33
72,37
62,68
76,73
82,51
92,54
88,59
50,63
50,06
100,00
86,95
82,10
90,60
88,26
85,42
87,22
80.43
85,79
80,92
85,49
89,86
75,62
86,05
76,08
77,19
80,07
81,59
74,06
92,06
77,13
27,42
79,19
46,76
59,38
70,98
58,34
86,20
88,80
84,22
72,65
86,56
83,29
94,04
90,90
85,87
100,00
100,00
100,00
86,11
81,34
87,03
72,31
85,12
87,22
80.42
Fuente: Propia en base a Tablas Input-Output publicadas en OCDE.
23
Alemania M90
Alemania E00
Alemania M00
Austria M90
Austria E00
Austria M00
Estonia M90
Estonia E00
Estonia M00
Polonia M90
Polonia E00
Polonia M00
Portugal M90
Portugal E00
Portugal M00
R. Checa M90
R. Checa E00
2
2
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
1
3
4
3
1
3
1
1
1
1
3
3
3
2
1
1
1
1
1
1
1
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
1
4
1
1
4
1
3
4
3
1
3
3
1
2
2
1
1
1
2
1
1
1
1
1
3
1
3
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
1
2
1
1
4
1
3
4
3
3
3
3
3
2
2
1
1
1
2
1
1
1
1
1
4
1
3
3
3
4
2
1
2
4
4
2
2
4
2
4
4
3
4
3
4
3
3
3
1
4
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
2
4
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
3
3
3
3
2
3
1
3
4
2
2
1
2
2
1
2
1
1
1
1
1
2
4
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
1
3
3
3
1
3
1
1
4
2
2
1
2
1
1
2
1
1
1
1
1
3
4
3
3
4
4
4
3
3
4
4
3
3
4
3
4
1
3
3
3
1
3
1
1
4
1
2
1
2
1
1
2
1
1
1
1
1
2
2
3
3
3
4
4
4
4
3
4
4
3
4
4
3
1
3
3
3
4
3
1
1
1
1
2
1
2
2
2
2
1
1
1
1
1
2
2
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
3
1
3
3
3
4
1
1
1
1
3
2
1
2
2
2
2
1
1
1
1
1
4
2
3
3
3
4
4
4
4
3
4
3
3
4
4
3
1
3
3
3
4
1
1
1
3
1
1
1
2
1
2
2
1
1
1
1
1
1
1
3
3
3
3
4
3
3
3
4
3
3
4
3
3
3
1
3
3
3
3
1
3
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3
3
3
3
4
4
3
1
4
3
3
3
4
3
3
3
3
3
1
3
1
1
3
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3
3
3
3
2
4
3
1
4
3
3
4
4
3
3
3
3
3
1
3
1
1
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3
1
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
3
1
3
3
3
1
3
3
1
3
3
2
2
1
2
1
1
1
1
1
3
2
3
3
3
4
4
4
4
2
4
4
3
2
4
4
1
3
3
3
2
3
1
3
1
2
2
1
2
1
1
2
1
1
1
1
4
1
2
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
2
3
1
1
3
1
1
1
2
1
2
2
1
1
1
1
1
2
2
3
3
3
4
4
4
4
3
2
4
3
4
4
4
4
3
1
3
2
3
1
3
1
1
2
1
1
2
1
2
1
1
1
1
1
1
2
3
3
3
4
4
4
4
3
4
4
3
4
3
4
3
3
3
3
4
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
2
3
3
3
4
4
4
4
3
4
3
3
4
4
4
3
3
3
3
4
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
2
3
3
3
4
4
4
4
3
4
3
4
4
4
4
4
3
3
3
4
3
1
1
1
1
2
1
2
1
1
2
1
1
1
1
1
1
2
3
3
3
4
4
4
4
1
4
3
3
4
4
4
4
3
4
3
4
3
1
1
1
1
2
1
2
1
1
2
1
1
1
1
1
R. Checa M00
Chile-08
C29 Machinery and equipment n.e.c
C30 Office, accounting and computing machinery
C31 Electrical machinery and apparatus n.e.c
C32 Radio, television and communication equipment
C33 Medical, precision and optical instruments
C34 Motor vehicles, trailers and semi-trailers
C35 Other transport equipment
C36T37 Manufacturing n.e.c; recycling
C40t41 Electricity, gas and water supply
C45 Construction
C50T52 Wholesale and retail trade; repairs
C55 Hotels and restaurants
C60T63 Transport and storage
C64 Post and telecommunications
C65T67 Finance and insurance
C70 Real estate activities
C71 Renting of machinery and equipment
C72 Computer and related activities
C73 Research and development
C74 Other Business Activities
C75 Public admin. and defence; compulsory social security
C80 Education
C85 Health and social work
C90T93 Other community, social and personal services
C95 Private households with employed persons
Chile-03
C28 Fabricated metal products except machinery and equipment
Chile-96
C01T05 Agriculture, hunting, forestry and fishing
C10T14 Mining and quarrying
C15T16 Food products, beverages and tobacco
C17T19 Textiles, textile products, leather and footwear
C20 Wood and products of wood and cork
C21T22 Pulp, paper, paper products, printing and publishing
C23 Coke, refined petroleum products and nuclear fuel
C24 Chemicals and chemical products
C25 Rubber and plastics products
C26 Other non-metallic mineral products
C27 Basic metals
Argentina-97
Tabla: Resumen principales encadenamientos (Rasmussen 1956, corregidos por Ghosh)
1
2
3
4
4
4
4
4
4
1
4
4
3
3
4
4
4
3
3
3
1
3
1
1
1
1
2
1
2
2
1
2
1
1
1
1
1
Fuente: Propia (Donde “4”, indica rama “clave”; “3”, impulsora de la economía; “2”, “base”; y, “3” del tipo “isla”).
24
Tabla: Descomposición Estructural (Alemania vs Chile M00).
VABpb
Alemania
Chile
Diferencia
Diferencias en procesos tecnológicos
Inputs intermedios
Participación en el VABpb
Diferencias en la demanda final interior
Composición de bienes y servicios
Peso de cada componente de la demanda final
Diferencias en las exportaciones
Contribución de las exportaciones a las diferencias
en la demanda final total
Composición de bienes y servicios exportados
Peso de las exportaciones sobre la demanda final
Diferencias en la dependencia importadora
Inputs intermedios
Demanda final
Contribución de la demanda final interior a las
diferencias en la demanda final total
Efectos totales de factores internos
Efectos totales de factores externos
Diferencia total
2.026.405
59.011
1.967.394
17.593
1.333
-87.333
55.003
395.789
-253.368
271.806
-39.135
582.119
1.023.586
1.010.182
957.211
1.967.394
Fuente: Propia en base a Rueda-Cantuche (2006) y datos OCDE.
25