Download El desastre de incentivar la demanda interna

MÁS WEBS ﾪ
SUSCRÍBETE
PERFIL 
EL ESPAÑOL

ECONOMÍA MERCADOS INNOVACIÓN MACROECONOMÍA EMPRESAS
LLENO DE ENERGÍA
El desastre de incentivar la demanda interna
por Daniel Lacalle
@dlacalle
04.07.2016




 

“Once again it's all we're skilled in we will be shipbuilding” Elvis Costello
Ustedes escuchan a algunos politicos y les dicen que hay que “estimular la
demanda interna” como solución a todo. Suena bien. Ya que no hay demanda
-o al menos demanda suficiente para justificar los gastos que ellos consideran
“adecuados”- hay que “incentivarla".
Pero, ¿qué significa eso y por qué no funciona? Tras esas palabras técnicas
(estimular la demanda interna) se esconde la vieja apuesta por el ladrillo a
toda costa. No se trata de demonizar la construcción, que tiene un papel muy
valioso, sino de los errores de convertirla en la solución. Diferenciar entre
proyectos de valor añadido y elefantes blancos. Sea utilizando subterfugios
tipo “adecuación de edificios” como hemos escuchado recientemente en
España, o directamente construyendo cosas que no se utilizan ni se
necesitaban, como en China, es el viejo truco de “sostener el PIB” gastando en
lo
MÁSque
WEBSsea.
ﾪ
SUSCRÍBETE
PERFIL 
ESPAÑOL
Cavar zanjas para rellenarlas. ElEL
sueño
keynesiano de hacer cosas, que ya se
utilizarán
algún día.
MirenMACROECONOMÍA
el siguienteEMPRESAS
gráfico de EEUU tras ocho años de
ECONOMÍA MERCADOS
INNOVACIÓN
políticas de demanda (cortesía de Morgan Stanley), más de 20 billones de
dólares de estímulo fiscal y monetario.

".
La sobrecapacidad industrial supera el 26% y la producción industrlal se
encuentra a nieles de recesión. En China, la sobrecapacidad supera el 30%, en
Europa alcanza el 20% y en Brasil el nivel de utilización industrial es el más
bajo desde 2009. ¿Es un problema de demanda o de exceso de estímulos para
crear una demanda artificial?
Obviamente, lo segundo. Estamos hablando de economías que crecían y
tenían un alto nivel de utilización industrial donde se ha invertido de manera
desproporcionada vía estímulos y planes industriales hasta crear saturación.
China lanzó un monstruoso plan de estímulo en 2009 que ha dejado más
deuda, más sobrecapacidad (un aumento de 15 puntos) y menor
productividad. Rouseff, en Brasil, se lanzó a “reindustrializar” y generó
estanflación y enormes desequilibrios.
¿Y
conseguido? Vía la mala asignación de capital en
sectoresPERFIL
MÁSqué
WEBShemos
ﾪ
SUSCRÍBETE
“estratégicos”
-siempre son los mismos, que hay que inaugurar “cosas”- se

EL ESPAÑOL
generan tres efectos negativos:

ECONOMÍA MERCADOS INNOVACIÓN MACROECONOMÍA EMPRESAS
- La sobrecapacidad cuesta. Un puente inútil no es irrelevante. Tiene un
coste en capital circulante, en costes operativos y deja la deuda detrás. Todo
ello se cubre -si se hace- vía impuestos que pagan los sectores eficientes y los
ciudadanos. Resultado: se ponen palos en las ruedas al cambio de patrón de
crecimiento, se desincentiva a los sectores de alta productividad y se
subvenciona a los de baja productividad. Añada un aumento de impuestos
que reduce el consumo, y tiene la tormenta perfecta.
­ Incidencia económica negativa. No solo no se crea más empleo, sino que se
reduce el crecimiento potencial. Cuando las industrias de baja productividad
reciben la subvención encubierta de un “plan industrial”, no crea empleo.
Porque ya parten de un grado de utilización inferior al 75%. No contratan
nuevos trabajadores porque ya les sobran, y los únicos que entran en la fuerza
laboral es en trabajos de baja cualificación. Los salarios reales caen o no
suben. El crecimiento potencial de la economía se desploma porque se está
perpetuando al ineficiente a costa del eficiente.
- Trasladamos la sobrecapacidad de los países desarrollados a los
emergentes. “No importa, es por el crecimiento chino” decían en Australia,
“que lo absorbe todo”. Como cualquier burbuja, se justifica con una señal de
demanda exterior y aparentemente inagotable. Hasta que pincha. Y lo que
construimos para “el crecimiento chino” se encuentra con la realidad de lo
que construyeron los chinos para “seguir creciendo”. Un aumento, según
Deutsche Bank, de 18 dólares de deuda por cada unidad de PIB global
“creado”.
¿Significa todo esto que no se necesitan inversiones? Para nada. Hacen falta
inversiones y, de hecho, el mundo sigue invirtiendo en proyectos necesarios y
reales. El error está en pensar que las “necesidades” de inversión son las que
dicta un organismo que se beneficia de exagerar esas cifras (ya lo explicamos
en el riesgo de los elefantes blancos y en pensar que los beneficios de
equivocarse con estimaciones optimistas superan a los riesgos de perpetuar la
sobrecapacidad.
Se
lo hace,
MÁStrata
WEBS ﾪde que la demanda no la decide un comité, y que, cuando
SUSCRÍBETE
PERFIL 
siempre
se va a equivocar por exceso ya que no tiene incentivo negativo o

EL ESPAÑOL
penalización. Porque todo lo basan en un supuesto “multiplicador” mágico
ECONOMÍA MERCADOS INNOVACIÓN MACROECONOMÍA EMPRESAS
que
se ha demostrado que es muy bajo e incluso negativo en economías
abiertas y endeudadas. Cuando la UE decidió gastarse más del 3% del PIB en
planes de estímulo para combatir la crisis y dejó detrás cientos de miles de
millones de deuda y 4,5 millones de desempleados, nadie fue penalizado por
ello.
Este artículo será criticado diciendo que “no se trata de hacerlo igual, sino de
hacerlo bien” y que “esta vez es diferente”. Y repito que siempre se van a
generar errores cuando intentamos solucionar un problema de estancamiento
por exceso de deuda con mayor exceso. Y que nunca se va a hacer “bien”
cuando los incentivos empujan a hacerlo mal, a lo grande y, sobre todo rápido
(lean)
La sobrecapacidad cuesta. Llevamos décadas de políticas de demanda y no
vamos a solventar el problema repitiendo lo mismo, pero a lo bestia. Es hora
de políticas de oferta, poner como pilar central la renta disponible de familias
y empresas, dejar que la tecnología y la productividad aumenten y, sobre
todo, que los sectores de alta productividad no sean el cajero de las veleidades
de plan quinquenal de algunos. Pero con las políticas de oferta no se
inauguran puentes, no se ven los efectos a cortísimo plazo y no se crean redes
clientelares. Es lo malo -y lo bueno- que tienen.






 ESCRIBIR COMENTARIO
EN DEUDA PÚBLICA, CRECIMIENTO ECONÓMICO, CRISIS ECONÓMICA, OPINIÓN
MÁS EN ECONOMÍA
El protector de la City londinense
ﾭ
COLUMNAS ANTERIORES
Las reformas esenciales para
ﾮ