Download Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Robinson V, Brosseau L, Casimiro L, Judd M, Shea B, Wells G, Tugwell P
Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Número 2
Producido por
Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:
Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK
Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918
E-mail: [email protected]
Sitio web: http://www.update-software.com
Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd.
Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd.
Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados
a partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión,
ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación.
El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.
El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.
ÍNDICE DE MATERIAS
RESUMEN...................................................................................................................................................................1
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2
ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2
OBJETIVOS.................................................................................................................................................................2
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................2
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................3
MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................3
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................4
CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................4
RESULTADOS.............................................................................................................................................................5
DISCUSIÓN.................................................................................................................................................................5
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES........................................................................................................................6
AGRADECIMIENTOS..................................................................................................................................................6
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS.....................................................................................................................7
FUENTES DE FINANCIACIÓN....................................................................................................................................7
REFERENCIAS...........................................................................................................................................................7
TABLAS........................................................................................................................................................................9
Characteristics of included studies.......................................................................................................................9
Characteristics of excluded studies....................................................................................................................12
CARÁTULA................................................................................................................................................................13
RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................14
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................23
01 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 60°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 horas)...23
01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)......................................................................23
02 Número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar
pacientes)....................................................................................................................................................23
02 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs).......23
01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)......................................................................23
02 número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar
pacientes)....................................................................................................................................................24
03 Almohadilla térmica a 60°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs).......24
01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)......................................................................24
02 Número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar
pacientes)....................................................................................................................................................24
04 Bolsas de hielo versus Control (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días)........................................................25
01 Índice termográfico (derivado de la temperatura media, una disminución es buena)............................25
02 Circunferencia de la Articulación (cm)....................................................................................................25
05 Bolsas de hielo versus Bolsas calientes (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días)..........................................25
01 Número de pacientes que prefieren el hielo...........................................................................................25
02 Número de pacientes con un grado de dolor mejorado..........................................................................26
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
i
ÍNDICE DE MATERIAS
03 Número de pacientes con un grado de rigidez mejorado.......................................................................26
06 Bolsas calientes versus bolsas de hielo (hombro) (Final del tratamiento - 3 semanas)................................26
01 Dolor (Cuestionario de Dolor de McGill).................................................................................................26
02 Flexión (grados)......................................................................................................................................27
03 ADM de la abducción (grados)...............................................................................................................27
07 Baño de cera versus Control (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *..................................................27
01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.............27
02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.........28
03 Prueba de Función de Prensión (0-80 puntos, 0 = peor) *.....................................................................28
04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 puntos, 0 = peor) *.......................................................................28
05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *.................................................................29
06 Dolor en el movimiento resistido (0-9 puntos, 0 = sin dolor) *................................................................29
07 Dolor, movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100 mm)*...................................................29
08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*..............................................................................................30
08 Baño de cera + ejercicios versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *...........................30
01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.............30
02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.........30
03 Prueba de Función de Prensión (0-80pts, 0 = peor) *............................................................................31
04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *.............................................................................31
05 Fuerza de prensión (N) (promedio de la mano dominante) *.................................................................31
06 Dolor en el movimiento resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *.......................................................................32
07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100 mm).............................................32
08 Rigidez en ambas manos (EVA: 0-100mm)*..........................................................................................32
09 Baño de cera versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *..............................................33
01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.............33
02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.........33
03 Prueba de Función de Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *...........................................................................33
04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *.............................................................................34
05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *.................................................................34
06 Dolor en el movimiento resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *.......................................................................34
07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100mm)*............................................35
08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*..............................................................................................35
10 Ejercicios versus control (Mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *.........................................................35
01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.............35
02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.........36
03 Prueba de Función de Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *...........................................................................36
04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *.............................................................................36
05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *.................................................................37
06 Dolor en el movimiento resistido (0-9 pts, 0 = sin dolor) *......................................................................37
07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100mm)*............................................37
08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*..............................................................................................38
11 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)*............................................................38
01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................38
02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................38
ii
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
ÍNDICE DE MATERIAS
03 Índice articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*.............................................................................39
04 Duración de la tarea (seg.)*....................................................................................................................39
05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................39
12 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 2 semanas)*..........................................................40
01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................40
02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................40
03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*............................................................................40
04 Duración de la tarea (segundos)*...........................................................................................................41
05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................41
13 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 3 semanas)*..........................................................41
01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................41
02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................42
03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*............................................................................42
04 ADM (mm)*.............................................................................................................................................42
05 Duración de la tarea (segundos)*...........................................................................................................43
06 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................43
14 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)*....................................................43
01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................43
02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................44
03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*............................................................................44
04 Duración de la tarea (segundos)*...........................................................................................................44
05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................45
15 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)*..............................................45
01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................45
02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................45
03 Índice articular (escala de 0-3, 0 = dolor)*..............................................................................................46
04 Duración de la tarea (seg)*.....................................................................................................................46
05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................46
16 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)*..............................................47
01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................47
02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................47
03 Índice Articular (escala de 0-3, 0 = sin dolor)*........................................................................................47
04 ADM (mm)*.............................................................................................................................................48
05 Duración de la tarea (seg)*.....................................................................................................................48
06 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................48
17 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - una semana)*..............................49
01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................49
02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................49
03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*............................................................................49
04 Duración de la tarea (segundos)*...........................................................................................................50
05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*............................................50
18 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)*............................50
01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................50
02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................51
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
iii
ÍNDICE DE MATERIAS
03 Índice articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*.............................................................................51
04 Duración de la tarea (seg)*.....................................................................................................................51
05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*............................................52
19 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)*............................52
01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................52
02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................52
03 índice Articular (sec) *............................................................................................................................53
04 Duración de la tarea (seg)*.....................................................................................................................53
05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*............................................53
06 ADM (mm)*.............................................................................................................................................54
20 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 2 días) *.............................................................54
01 % de cambio en el aumento del edema postoperatorio (inferior es mejor) *..........................................54
21 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 3 días) *.............................................................54
01 % de cambio en el aumento de edema postoperatorio (% inferior es mejor) *......................................54
22 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 4 días) *.............................................................55
01 % de cambio en el aumento de edema postoperatorio (% inferior es mejor) *......................................55
iv
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Robinson V, Brosseau L, Casimiro L, Judd M, Shea B, Wells G, Tugwell P
Esta revisión debería citarse como:
Robinson V, Brosseau L, Casimiro L, Judd M, Shea B, Wells G, Tugwell P. Termoterapia para el tratamiento de la artritis
reumatoide (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd.
Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley
& Sons, Ltd.).
Fecha de la modificación significativa más reciente: 05 de diciembre de 2001
RESUMEN
Antecedentes
Los especialistas en rehabilitación utilizan, con frecuencia, la termoterapia como complemento en el tratamiento de la artritis
reumatoide (AR).
Objetivos
Evaluar la efectividad de las diferentes aplicaciones de termoterapia sobre las medidas objetivas y subjetivas de actividad de la
enfermedad en pacientes con AR.
Estrategia de búsqueda
Se hicieron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, Pedro, Current Contents, Sports Discus y CINAHL hasta 2001 (inclusive
September 2001). También se estableció contacto con el Área Cochrane de Rehabilitación y Terapias Relacionadas (Cochrane
Field of Rehabilitation and Related Therapies) y el Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas (Cochrane
Musculoskeletal Review Group) para realizar una búsqueda en sus registros especializados. Se realizó una búsqueda manual en
todos los artículos recuperados para la identificación de estudios adicionales.
Criterios de selección
Fueron elegibles los estudios controlados comparativos, tales como los ensayos controlados aleatorios, los ensayos clínicos
controlados, los estudios de cohortes o los estudios de casos y controles de la termoterapia en comparación con las intervenciones
activas o de control en pacientes con AR. No se aplicó ninguna restricción de idioma. Se aceptaron los resúmenes.
Recopilación y análisis de datos
Dos revisores independientes identificaron los artículos potenciales de las búsquedas en la literatura (VR, LB). Estos revisores
extrajeron los datos utilizando formularios de extracción predefinidos. Se alcanzó un acuerdo general en toda la obtención de
datos. Dos revisores evaluaron la calidad según una escala de 5 puntos que medía la calidad de la asignación al azar, el doble
cegamiento y la descripción de retiros.
Resultados principales
Siete estudios (n=328 participantes), cumplieron los criterios de inclusión. Los resultados de esta revisión sistemática de la
termoterapia para la AR, encontraron que no hubo efectos significativos de las aplicaciones de bolsas calientes y de hielo (Ivey
1994), la crioterapia (Rembe 1970) y los baños farádicos (Hawkes 1986) sobre las medidas objetivas de actividad de la enfermedad
que incluyen la tumefacción de las articulaciones, el dolor, la ingesta de medicamentos, la amplitud de movimiento (ADM), la
fuerza de prensión, la función de la mano en comparación con un control (sin tratamiento) o tratamiento activo.
No hay diferencias significativas entre la cera y el ultrasonido terapéutico así como entre la cera y el baño farádico combinado
con el ultrasonido para todos los resultados que se midieron después de una, dos o tres semana/s del tratamiento (Hawkes 1986).
No hubo diferencias en cuanto a la preferencia de los pacientes para todos los tipos de termoterapia. No se informaron efectos
perjudiciales de la termoterapia.
Página 1
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Conclusiones de los autores
Como tratamiento paliativo se puede utilizar el calor húmedo superficial y la crioterapia. Para efectos beneficiosos a corto plazo
para manos artríticas se pueden recomendar los baños de cera de parafina combinados con ejercicios. Estas conclusiones están
limitadas por consideraciones metodológicas tales como la mala calidad de los ensayos.
✦
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS
La termoterapia es una modalidad que se usa con frecuencia para tratar la artritis reumatoide (AR). Las modalidades de la
termoterapia incluyen fomentaciones de calor húmedo superficial (bolsas calientes) a diferentes temperaturas, la crioterapia
(bolsas de hielo), baños de cera de parafina y baños farádicos. Todos los estudios incluidos en esta revisión (n = 7) son ensayos
controlados aleatorios (ECA).
Esta revisión encontró que no hubo efectos significativos para las aplicaciones de bolsas calientes y de hielo y para los baños
farádicos, sobre las medidas objetivas de actividad de la enfermedad que incluyen la tumefacción de las articulaciones, el dolor,
la ingesta de medicamentos, la amplitud de movimiento, la fuerza de prensión, la función de la mano o la preferencia del paciente
en comparación con un tratamiento control (sin tratamiento) o tratamiento activo. Sin embargo, hubo resultados positivos para
sólo los baños de cera de parafina para manos artríticas, sobre las medidas objetivas de la amplitud de movimiento, la función
del pellizco, la fuerza de prensión, el dolor en el movimiento no resistido y la rigidez en comparación con el control (sin tratamiento)
después de cuatro semanas consecutivas de tratamiento.
No hay diferencias significativas entre la cera y el ultrasonido terapéutico o entre la cera y el baño farádico combinado con el
ultrasonido para cualquiera de las medidas de resultados. Los revisores llegaron a la conclusión de que la termoterapia se puede
usar como un tratamiento paliativo o como un tratamiento complementario combinado con ejercicios para pacientes con AR. Los
baños de cera parecen ser especialmente beneficiosos en el tratamiento de manos artríticas. Estas conclusiones están limitadas
por consideraciones metodológicas tales como la mala calidad de los ensayos.
✦
ANTECEDENTES
El calor húmedo superficial y la crioterapia se utilizan con
frecuencia en la rehabilitación física de pacientes con artritis
reumatoide (AR) para aliviar el dolor (Oosterveld 1992c). El
paciente las puede realizar fácilmente en su domicilio pero
también se pueden combinar con otras intervenciones de
rehabilitación.
Las guías de la American Physical Therapy Association sugieren
la termoterapia como una intervención potencial para el
tratamiento de las enfermedades musculoesqueléticas. (APTA
2001). Sin embargo, estas guías no están basadas en pruebas
provenientes de ensayos controlados comparativos. El
Philadelphia Panel (Philadelphia 2001) desarrolló Guías de
Práctica Clínica Basada en la Evidencia para varias
enfermedades musculoesqueléticas (Philadelphia 2001). Sin
embargo, la artritis reumatoide no se incluyó en estas guías.
Los médicos necesitan pruebas convincentes para tomar una
decisión informada con respecto a las opciones de tratamiento
efectivas y adecuadas.
Existen varios efectos fisiológicos y clínicos potencialmente
beneficiosos de la termoterapia para pacientes con AR. La
termoterapia tiene efectos sobre el dolor, los espasmos
musculares, la circulación y la inflamación (Knight 1995).
Además, los pacientes la pueden realizar en su domicilio según
sea necesario. A pesar del uso generalizado del calor y frío por
parte de los pacientes con AR para controlar el dolor, esta
aplicación clínica se basa exclusivamente en pruebas empíricas.
De hecho, la efectividad de la aplicación del calor o frío (es
decir, la crioterapia) en relación con un placebo, tratamientos
alternos, o incluso su rol como un complemento, continua siendo
incierta.
OBJETIVOS
Evaluar la efectividad de la termoterapia en comparación con
el placebo y con otras intervenciones alternas, en el alivio del
dolor para el tratamiento de pacientes con AR.
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS
ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios
De acuerdo con un protocolo a priori, se incluyeron todos los
ensayos controlados comparativos, entre los que se encuentran
los ensayos controlados aleatorios (ECA), los ensayos clínicos
controlados (ECC), los estudios de casos y controles y de
cohortes. No se aceptaron los ensayos que utilizaron los mismos
Página 2
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
participantes que su grupo control. Los resultados se clasificaron
según la solidez del diseño del estudio.
No se impusieron limitaciones de idioma. Se aceptaron los
resúmenes.
Tipos de participantes
Pacientes adultos con artritis reumatoide clásica o definitiva
(Arnett 1988) tratados con calor, crioterapia u otras modalidades
de termoterapia alterna. Se consideraron todas las articulaciones
periféricas mientras que las articulaciones axiales de la columna
se excluyeron de los resultados de esta revisión.
Tipos de intervención
Las intervenciones aceptables incluyeron cualquier forma de
calor (p.ej. bolsas calientes, baños de cera de parafina) o
crioterapia (p.ej. bolsas de hielo, bolsas de gel frío). Se excluyó
la balneoterapia porque ya se evaluó en otra revisión Cochrane
(Verhagen 2000). Los grupos control aceptables fueron el
placebo, sin tratamiento, o las intervenciones alternas como los
baños de cera de parafina, los baños farádicos y otras formas
de intervenciones de rehabilitación.
Se aceptaron las intervenciones simultáneas (p.ej. AINE,
ejercicios) si se las administraron a ambos grupos comparativos.
Tipos de medidas de resultado
El resultado primario que se consideró fue el dolor. Los
resultados secundarios fueron seleccionados del conjunto
potencial identificado por el congreso de Medidas de Resultado
en Ensayos Clínicos de Reumatología (Outcome Measures in
Rheumatology Clinical Trials) (OMERACT) sobre los
resultados de la AR (OMERACT 1993). El conjunto final de
resultados secundarios incluyó:
Recuento de articulaciones sensibles a la palpación
Recuento de articulaciones tumefactas
Evaluación médica general
Evaluación general del paciente
Estado funcional
Además, se incluyeron dos resultados que se utilizan con
frecuencia como medidas de efectos clínicos en la práctica de
la rehabilitación:
La amplitud de movimiento (ADM)
Fuerza
Los resultados fisiológicos como por ejemplo, la temperatura
de la piel y de la articulación no se incluyeron en el análisis.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA
IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
del estudio, que incluyeron: "case-control", "cohort",
"comparative study" y "clinical trial". Se hicieron búsquedas
en MEDLINE, EMBASE, HealthSTAR, Sports Discus,
CINAHL, en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados
(Cochrane Controlled Trials Register), en Pedro, el registro
especializado del Grupo Cochrane de Enfermedades
Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Group) y en
el Cochrane Field of Rehabilitation and Related Therapies (Área
Cochrane de Rehabilitación y Terapias Relacionadas) mediante
una estrategia de búsqueda de palabras claves y palabras de
texto (se muestra más abajo). Además, se buscó en las listas de
referencias de los ensayos incluidos y se estableció contacto
con expertos en el tema para obtener estudios adicionales.
1 exp osteoarthritis/
2 osteoarthritis.tw.
3 osteoarthrosis.tw.
4 degenerative arthritis.tw.
5 exp arthritis, rheumatoid/
6 rheumatoid arthritis.tw.
7 rheumatism.tw.
8 arthritis, juvenile rheumatoid/
9 caplan's syndrome.tw.
10 felty's syndrome.tw.
11 rheumatoid.tw.
12 ankylosing spondylitis.tw.
13 arthrosis.tw.
14 sjogren$.tw.
15 or/1-14
16 heat/tu
17 (heat or hot or ice).tw.
18 cryotherapy.sh,tw.
19 (vapocoolant or phonophoresis).tw.
20 exp hyperthermia, induced/
21 (hypertherm$ or thermotherapy).tw.
22 (fluidotherapy or compression).tw.
23 15 and 22
24 clinical trial.pt.
25 randomized controlled trial.pt.
26 tu.fs.
27 dt.fs.
28 random$.tw.
29 placebo$.tw.
30 ((sing$ or doubl$ or tripl$) adj (masked or blind$)).tw
31 sham.tw.
32 or/24-31
33 23 and 32
MÉTODOS DE LA REVISIÓN
La búsqueda en la literatura se realizó hasta Septiembre de 2001
según la estrategia de búsqueda sensible para los ECA diseñada
por la Colaboración Cochrane (Cochrane Collaboration)
(Dickersin 1994), con modificaciones propuestas por Haynes
y cols. (Haynes 1994). Para identificar estudios observacionales,
se utilizaron términos adicionales relacionados con el diseño
Dos revisores independientes (VR, LB) examinaron los títulos
y los resúmenes de los ensayos identificados por la estrategia
de búsqueda para seleccionar los ensayos que cumplían con los
criterios de inclusión. Se obtuvieron todos los estudios
clasificados como relevantes por, al menos, uno de los revisores.
Página 3
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Se volvieron a revisar los artículos recuperados para asegurar
que cumplan con los criterios de inclusión.
Dos revisores independientes (LB, VR) obtuvieron los
resultados de los ensayos individuales de cada uno de los
ensayos incluidos mediante la utilización de formularios
predetermindos. Un tercer revisor (BS) controló los datos de
forma cruzada. Se desarrollaron los formularios para la
obtención de datos y se les hizo una prueba piloto, en base a
otros formularios utilizados por el Grupo de Revisión Cochrane
de
Enfermedades
Musculoesqueléticas
(Cochrane
Musculoskeletal Review Group). El formulario para la
obtención de datos documentó información específica sobre el
tratamiento con calor o frío que incluye 1) el método (bolsas
calientes, cera de parafina, agua fría); 2) aplicaciones
terapéuticas (duración, frecuencia, temperatura, número total
de sesiones y cualquier preparación específica de la piel). Los
valores de los datos finales se basaron en el consenso de los
dos revisores.
Análisis estadístico
La mayoría de los resultados fueron de naturaleza continua
(estado funcional, dolor y fuerza). Cuando fue posible agrupar
los datos de los diferentes ensayos, se analizaron estos
resultados según la diferencia de medias ponderada (DMP),
siguiendo un modelo de efectos fijos. Para los datos
dicotómicos, se usaron los riesgos relativos. El efecto que se
mide en un ensayo individual se calcula por el grado de
variabilidad acerca de la media (medido por la desviación
estándar) en ese estudio para ese resultado. En caso de no estar
disponibles los datos de las tablas, se utilizaron los datos
gráficos.
Cuando se consideró aplicable, se evaluó la heterogeneidad con
una prueba de ji cuadrado sobre N grados de libertad, donde N
es el número de estudios. Cuando hubo una diferencia
estadísticamente significativa, los resultados se analizaron según
un modelo de efectos aleatorios. Además, las contribuciones
de las hipótesis predeterminadas con respecto a las diferentes
poblaciones e intervenciones se examinaron como posibles
fuentes de heterogeneidad.
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS
La búsqueda en la literatura y la búsqueda manual identificaron
306 artículos potenciales. De éstos, se incluyeron siete ECA
que incluían a 328 pacientes con AR (Bulstrode 1986, Dellhag
1992, Hawkes 1986, Ivey 1994, Kirk 1968, Rembe 1970,
Williams 1986).
Quince ensayos fueron excluidos por diversas razones: 1)
Abramson 1964: sin resultados clínicos; 2) Amundson 1979:
no era un ensayo clínico; 3) Bromley 1994: muestra de personas
sanas; 3) Curkovic 1993: sin datos estadísticos suficientes; 4)
Devereaux 1985: sin grupo control; 5) DonTigny 1962: sin
participantes con AR; 6) Feibel 1976: sin ensayo clínico; 7)
Haines 1970: sin pacientes con AR; 8) Halliday Pegg 1969: sin
grupo control; 9) Harris 1955: Sin descripción del procedimiento
estadístico utilizado, sin los valores de p o las desviaciones
estándar disponibles; 10) Hoyrup 1986: muestra de participantes
con traumatismo; 11) Mainardi 1979: sin grupo control, los
pacientes fueron sus propios controles; 12) Oosterveld 1992c:
muestra de personas sanas; 13) Oosterveld 1994a): muestra de
personas sanas; 14) Oosterveld 1994b: población mixta con AR
en minoría; 15) Weinberger 1989: sin resultado clínico; 16)
Whipple 1992: muestra de personas sanas.
Dos ECA analizaron los efectos del tratamiento con hielo versus
control para la reducción del edema y la inflamación (Bulstrode
1986, Rembe 1970). Un ECA comparó la combinación del baño
de parafina y ejercicio con ejercicio sólo y control para el alivio
del dolor en el movimiento no resistido, la rigidez matinal y la
amplitud de movimiento de la articulación, la función del
pellizco y la fuerza de prensión (Dellhag 1992). Otro ECA
comparó la eficacia relativa de tres modalidades de termoterapia
diferentes: el baño de cera de parafina, el baño farádico y el
ultrasonido para evaluar sus efectos sobre la fuerza de la mano,
la amplitud de movimiento, el diámetro de la articulación y el
estado funcional (Hawkes 1986). Un ECA investigó el efecto
de diferentes temperaturas de calor en la ingesta de
medicamentos (Ivey 1994). Un ECA comparó el calor versus
la crioterapia para el alivio del dolor en pacientes con AR (Kirk
1968). Finalmente, otro ECA comparó el tratamiento con calor
con la crioterapia para el alivio del dolor y la amplitud de
movimiento (Williams 1986).
Ejercicios de fortalecimiento (Dellhag 1992, Williams 1986),
ultrasonido (Hawkes 1986) o medicación (Rembe 1970) se
prescribió simultáneamente en combinación con diversas
aplicaciones de la termoterapia.
CALIDAD METODOLÓGICA
Se evaluó la calidad metodológica con una lista de control
validada (Jadad 1996). Los componentes de calidad se centran
en la asignación al azar, en el doble ciego y en la descripción
de retiros. Dos revisores independientes (LB, VR) evaluaron
la calidad y las diferencias se resolvieron mediante consenso
con un tercer revisor (BS). En los análisis de subgrupos se
utilizó la calidad para probar la hipótesis de que los ensayos
mal realizados demuestran una mayor eficacia de la intervención
bajo evaluación. Cada ítem (es decir, la asignación al azar, el
cegamiento y los retiros) se analizó por separado para evaluar
su efecto.
La calidad metodológica promedio de los siete ECA fue dos,
con un rango de uno a tres. Sólo un ensayo obtuvo la puntuación
máxima por la asignación al azar, ninguno obtuvo la puntuación
máxima por el doble ciego, y cinco no informaron los retiros y
los abandonos. Ninguno de los ensayos incluidos fue doble
ciego.
Página 4
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
RESULTADOS
Los resultados de esta revisión sistemática sobre la termoterapia
en el tratamiento de la AR encontraron que no hubo efectos
significativos de las aplicaciones de bolsas calientes o de hielo
(Bulstrode 1986, Ivey 1994, Kirk 1968, Rembe 1970, Williams
1986) o de los baños farádicos (Hawkes 1986) sobre las medidas
objetivas de actividad de la enfermedad que incluyen la
tumefacción de las articulaciones, el dolor, la ingesta de
medicamentos, la amplitud de movimiento, la fuerza de prensión
o la función de la mano cuando se compararon con un
tratamiento control (sin tratamiento activo) o alterno.
Hubo una excepción en el caso de los baños farádicos cuando
se los comparó con el control. Para un resultado, una lista no
validada de control de la habilidad para realizar las actividades
diarias, los resultados fueron contradictorios ya que se
observaron valores significativos inciertos a favor de los baños
farádicos a las dos semanas (0,30; IC del 95%: 0,02 a 0,58) y
posteriormente, a las tres semanas a favor del grupo control
(-1,30; IC del 95%: -2,51 a -0,09) (Hawkes 1986). También
hubo una tendencia a favor de la crioterapia versus no
tratamiento activo en la reducción del edema de la mano después
de los dos días (-5,80% del valor inicial, IC del 95%: -11,78 a
0,18) y de los tres días (-9,80% del valor inicial, IC del 95%:
-19,91 a -0,31) posteriores a la cirugía de la mano (Rembe
1970).
Un ensayo sobre la cera de parafina sola o combinada con
ejercicio (Dellhag 1992) no informó de detalles suficientes para
analizar los resultados mediante el Review Manager: no informó
de la desviación estándar. Sin embargo, este ensayo informó
resultados estadísticamente significativos para algunos
resultados: la cera + el grupo de ejercicio mostró una mejoría
significativamente mayor que el grupo control para el déficit
de flexión (21% en relación con el control), dolor en el
movimiento no resistido (44% en relación con el control),
función de prensión (8% en relación con el control) y función
del pellizco (5% en relación con el control) de la mano (p <
0,05). No hubo efectos significativos de la cera + el ejercicio
en la rigidez o fuerza de prensión. Este ensayo no encontró una
mejoría significativa desde el valor inicial con cera de parafina
sola versus control para cualquier resultado (pellizco y función
de prensión, dolor, rigidez y déficit de la amplitud de
movimiento).
No hubo diferencias estadísticamente significativas cuando se
comparó la cera y el ultrasonido terapéutico, o la cera y el baño
farádico con el ultrasonido para los resultados que se midieron
después de una, dos o tres semana/s de tratamiento (Hawkes
1986). Además, no hubo preferencias del paciente por las
diversas modalidades de termoterapia ofrecidas (Kirk 1968).
No se realizó un análisis de subgrupos sobre las aplicaciones
de alta calidad versus baja calidad ya que ninguno de los
estudios analizó el mismo tipo de termoterapia, utilizó resultados
similares o estudió las mismas articulaciones. Debido al pequeño
número de ensayos, no se realizaron los restantes análisis de
subgrupos que se habían planeado (duración del tratamiento,
tipo de aplicación de la termoterapia, características de los
pacientes, características de la enfermedad, articulaciones
específicas y consideraciones acerca del diseño). No se evaluó
el sesgo de publicación debido al pequeño número de ensayos.
DISCUSIÓN
Se encontraron resultados estadísticamente significativos a
favor de la cera de parafina combinada con ejercicio en
comparación con un grupo control, en pacientes con AR de la
mano después de cuatro semanas de tratamiento. Se informaron
mejorías en medidas objetivas de la amplitud de movimiento
en la flexión de los dedos de la mano, en la función del pellizco
y en la fuerza de prensión. Estas mejorías oscilaron entre un
5% y un 44% en relación con el grupo control (Dellhag 1992).
No se informaron efectos significativos sobre las aplicaciones
de bolsas calientes o bolsas de hielo (Ivey 1994), crioterapia
(Rembe 1970) y los baños farádicos (Hawkes 1986) para
medidas objetivas de la actividad de la enfermedad que incluyen
la tumefacción de las articulaciones, el dolor, la ingesta de
medicamentos, la amplitud de movimiento, la fuerza de prensión
y la función de la mano, en comparación con un grupo control
(sin tratamiento activo) o tratamiento alterno. No se detectaron
diferencias significativas entre la cera y el ultrasonido
terapéutico, o entre la cera y el baño farádico combinado con
el ultrasonido para todos los resultados que se midieron después
de una, dos o tres semana/s de tratamiento. No hubo diferencias
estadísticamente significativas sobre las preferencias del
paciente por cualquier tipo de termoterapia (Kirk 1968). Los
pacientes pueden usar estas intervenciones de forma indistinta.
Estudios fisiológicos demostraron efectos significativos de la
crioterapia sobre las respuestas circulatorias y de temperatura,
el espasmo muscular y la inflamación (Chapman 1991, Knight
1995), sin embargo, aún no se comprende totalmente el
mecanismo de la acción (Knight 1995). A pesar de estos efectos
fisiológicos identificados, parece no haber efectos en pacientes
humanos sobre las medidas objetivas de actividad de la
enfermedad en los ensayos controlados. Es probable que las
medidas de resultado clínicas que se utilizaron en los estudios
incluidos no fueran lo suficientemente sensibles para registrar
los efectos fisiológicos esperados.
Las guías actuales del Philadelphia Panel (Philadelphia Panel
2001) no incluyeron la artritis reumatoide. Otra revisión
sistemática (Puett 1994) de la OA de la rodilla no pudo
establecer conclusiones con respecto a la termoterapia debido
a la falta de pruebas. Las guías del American College of
Rheumatology (ACR) (ACR 1996), The British Medical Journal
(BMJ) (BMJ 1999) y del Manal & Snyder-Mackler (Manal
1996) no hacen recomendaciones en relación a la termoterapia
para la AR.
Página 5
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Las variables de confusión tales como las características de la
aplicación terapéutica, las características de la población, las
características de la enfermedad y las consideraciones
metodológicas pueden haber contribuido a la falta de efecto de
la termoterapia (Morin 1996) en los estudios revisados. Algunas
de las características de la aplicación de la termoterapia que
pueden afectar su eficacia son: el tipo de termoterapia, la
temperatura de la aplicación, la duración de la aplicación
(Behnke 1973) y el programa de tratamiento (p.ej. sólo cuatro
sesiones consecutivas de tratamiento). Las características
importantes de la población son: la edad, el sexo, la duración
de la enfermedad (aguda o crónica) y el postoperatorio. Es
crucial que los detalles de estas características mencionadas
anteriormente sean considerados en los estudios de termoterapia
y que se informen de forma consistente en los estudios
publicados.
Las consideraciones metodológicas que pueden haber
contribuido a la falta de efecto son: el método de la asignación
al azar, la calidad del doble ciego, el tamaño de la muestra, la
duración del estudio y la selección de las medidas de resultado.
Un buen número de siete ECA se recuperaron de la literatura.
Sin embargo, la mala calidad de los ECA incluidos puede haber
causado una sobrestimación del efecto. En particular, no se
pudo cegar a los pacientes a la termoterapia. Este es un
problema frecuente en los ensayos de las intervenciones de
rehabilitación (Deyo 1990). También existen ciertas cuestiones
sobre la inclusión del diseño cruzado (crossover) (Kirk 1968)
en las revisiones sistemáticas (Altman 2001). Algunas medidas
de resultado usadas en los estudios incluidos en esta revisión
como la puntuación de la actividad (Hawkes 1986) o medidas
no reconocidas por OMERACT (OMERACT, 1993) como la
rigidez (Dellhag 1992). Las medidas de resultados
estandarizadas (OMERACT 1993) y los períodos de medición
se deben usar para facilitar el agrupamiento de los datos de
varios estudios.
También se debe estandarizar la información de los datos entre
los ECA incluidos. Se debe proporcionar sistemáticamente la
media y la desviación estándar de cada resultado. El uso de la
aproximación estadística derivada del valor de p para estimar
la desviación estándar y los valores significativos inciertos de
los límites máximos y mínimos del intervalo de confianza,
podrían afectar la conclusión sobre la eficacia del tratamiento
con cera (Dellhag 1992), crioterapia (Rembe 1970) y el baño
farádico (Hawkes 1986). Además, algunos resultados
significativos inciertos fueron también contradictorios para la
puntuación de la actividad en dos períodos de medición
diferentes (Hawkes 1986). De hecho, los resultados favorecieron
al grupo de tratamiento a las dos semanas y luego, al grupo
control una semana después (Hawkes 1986). Algunos estudios
expresan sus resultados mediante la diferencia entre los valores
iniciales y los valores al final del tratamiento (Dellhag 1992).
Fue necesario volver a calcular la diferencia entre los grupos
al final del tratamiento.
Otra variable de confusión fue el tratamiento simultáneo, como
los ejercicios combinados (Dellhag 1992, Williams 1986),
ultrasonido (Hawkes 1986) o medicación (Rembe 1970). Estos
podrían haber influido en la eficacia de la termoterapia. Aunque
refleja la práctica clínica habitual en la fisioterapia, estas
intervenciones combinadas introducen sesgos y la eficacia
específica de una intervención para la AR no se puede aislar.
Por ejemplo, los ejercicios estimulan la producción de
endorfinas y encefalinas (Coutts 1994) y pueden reducir el dolor
artrítico en una modalidad de termoterapia combinada. La
modalidad de termoterapia combinada, como la cera, puede
mejorar la acción de los ejercicios en el tratamiento de AR para
ciertos resultados como la amplitud de movimiento y el dolor
durante el movimiento no resistido.
Los revisores llegaron a la conclusión de que la termoterapia,
especialmente los baños de cera, se puede usar como un
tratamiento paliativo y un tratamiento complementario
combinado con ejercicios para el tratamiento de las manos
artríticas de pacientes con AR.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica
Esta revisión no ha demostrado efectos positivos ni perjudiciales
del tratamiento con calor sobre resultados importantes o sobre
la destrucción articular en pacientes con AR. Los revisores
llegan a la conclusión de que se puede usar la termoterapia
como un tratamiento paliativo y un tratamiento complementario
combinado con ejercicios según la necesiten los pacientes con
AR. Sin embargo, estas conclusiones están limitadas por la
mala calidad metodológica de los ensayos disponibles y por el
gran número de valores inciertos. Esta revisión ha demostrado
que la termoterapia se puede usar como un tratamiento
complementario y paliativo. No se informaron efectos
secundarios perjudiciales.
Implicaciones para la investigación
Se deben utilizar resultados clínicos más sensibles y válidos en
los estudios sobre la termoterapia para reflejar los efectos
fisiológicos que se encontraron en la literatura científica. Se
necesita información detallada con respecto a la temperatura,
la duración de la aplicación y el modo de aplicación para
determinar las características óptimas de la aplicación
terapéutica de la termoterapia para la AR en las diferentes
articulaciones humanas.
AGRADECIMIENTOS
Los autores dan las gracias a Sarah Milne, Michael Saginur,
Jessie McGowan, Shannon Rees, Guillaume Léonard,
Marie-Andrée Ouimet, y Catherine Lamothe por su trabajo en
este proyecto y sus comentarios sobre los primeros borradores.
Página 6
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS
FUENTES DE FINANCIACIÓN
Para una descripción detallada de la opinión del Grupo Cochrane
de
Enfermedades
Musculoesqueléticas
(Cochrane
Musculoskeletal Review Group) sobre el potencial conflicto
de intereses, por favor consulte el documento de comentarios.
Los comentarios se pueden encontrar en la Cochrane Library
en www.cochrane.org. Se debe ingresar en la Cochrane Library
y debajo de "About the Cochrane Collaboration" seleccionar
"Collaborative Review Groups - CRGs". Los comentarios
aparecerán al seleccionar "Cochrane Musculoskeletal Group".
Recursos externos
• Multiple sources of funding, see CMSG scope for
complete list TRANSNATIONAL
Recursos internos
• Ottawa Health Research Institute CANADA
• Institute for Population Health, University of Ottawa
CANADA
✦
Curkovic 1993
Curkovic B, Vitulic V, Babic-Naglic D, Durrigl T. The influence of heat
and colde on pain arthritis. Zeitschrift fur Rheumatologie 1993;52(5):289-91.
REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión
Bulstrode 1986 {published data only}
Bulstrode S, Clarke A, Harrison R. A controlled trial to study the effects
of ice therapy on joint inflammation in chronic arthritis. Physiotherapy
Practice 1986;2:104-108.
Dellhag 1992 {published data only}
*Dellhag B, Wollersjö I, Bjelle A. Effect of active hand exercise and was
bath treatment in rheumatoid arthritis patients. Arthritis Care and Research
5(2):87-92.
Hawkes 1986 {published data only}
Hawkes J, Care G, Dixon JS, Bird HA, Wright VA. Comparison of three
different treatments for rheumatoid arthritis of the hands. Physiotherapy
Practice 1986;2:155-160.
Ivey 1994 {published data only}
*Ivey M, Johnston RV, Ulchida T. Cryotherapy for postoperative pain relief
following knee arthroplasty. The Journal of Arthroplasty 1994;9(3):285-290.
Kirk 1968 {published data only}
Kirk JA, Kersley GD. Heat and Cold in the Physical Treatment of
Rheumatoid Arthritis of the Knee. A Controlled Clinical Trial. Annals of
Physical Medicine 1968;9(7):270-274.
Rembe 1970 {published data only}
Rembe EC. Use of Cryotherapy on the Postsurgical Rheumatoid Hand.
Physical Therapy 1970;50:19-21.
Williams 1986 {published data only}
*Williams J, Harvey J, Tannenbaum H. Use of superficial heat versus ice
for the rheumatoid arthrtis shoulder: A pilot study. Physiotherapy Canada
1986;38(1):8-13.
Referencias de los estudios excluidos de esta revisión
Abramson 1964
Abramson DI, Tuck S, Chu LSW, Augustin C. Effect of paraffin bath and
hot fomentations on local tissue temperatures. Archives of Physical Medicine
and Rehabilitation 1964;45:87-94.
Amundson 1979
*Amundson H. Thermography and cryotherapy : effects on joint
degeneration in rheumatoid arthritis. Physiotherapy Canada
1979;31:258-262.
Bromley 1994
*Bromley J, Unsworth A, Haslock I. Changes in Stiffness Following Shortand Long-term Application of Standard Physiotherapeutic Techniques.
British Journal of Rheumatology 1994;33:555-561.
Devereaux 1985
Devereaux MD, Parr GR, Page Thomas DP, Hazleman BL. Disease activity
indexes in rheumatoid arthritis; a prospective, comparative study with
thermography. Annals of the Rheumatic Diseases 1985;44:434-37.
DonTigny 1962
*DonTigny R, Sheldon K. Simultaneous use of heat and cold in treatment
of muscle spasm. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation
1962;43:235-237.
Feibel 1976
*Feibel A, Fast A. Deep heating of joints : a reconsideration. Archives of
Physical Medicine and Rehabilitation 57(11):513-514.
Haines 1970
*Haines J. A study into a report on cold therapy. Physiotherapy
1970;56(11):501-502.
Halliday Pegg 1969
Halliday Pegg SM, Littler TR, Littler EN. A trial of ice therapy and exercise
in chronic arthritis. Physiotherapy 1969;55:51-6.
Harris 1955
Harris R & Millard JB. Paraffin wax baths in the treatment of Rheumatoid
Arthritis. Ann Rheum 1955;14:278-282.
Hoyrup 1986
*Hoyrup G, Kjorvel L. Comparison of whirpool and wax treatments for
hand therapy. Physiotherapy Canada 1986;38:79-82.
Mainardi 1979
Mainardi CL, Walter JM, Spiegel PK, Goldkamp OG, Harris ED.
Rheumatoid Arthritis: Failure of Daily Heat Therapy to Affect its
Progression. Arch Phys Med Rehabil 1979;60:390-393.
Oosterveld 1992c
*Oosterveld FGJ, Rasker JJ, Jacobs JW, Overmars HJ. The effect of local
heat and cold therapy on the intraarticular and skin surface temperature of
the knee. Arthritis and Rheumatism 1992;35(2):146-151.
Oosterveld 1994
*Oosterveld FGJ, Rasker JJ. Effects of local heat and cold treatment on
surface and articular temperature of arthritic knees. Arthritis and
Rheumatism 1994;37(11):1578-1582.
Oosterveld 1994b
*Oosterveld FGJ, Rasker JJ. Treating arthritis with locally applied heat or
cold. Seminars in Arthritis and Rheumatism 1994;24(2):82-90.
Página 7
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Weinberger 1989
*Weinberger, Fadilah R, Lev A, Pinkhas J. Intra-articular temperature
measurements after superficial heating. Scandinavian Journal of
Rehabilitation Medicine 1989;21(1):55-57.
Jadad 1996
Jadad A, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan DJ
et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is
blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996;17:1-12.
Whipple 1992
*Whipple-Ellsworth A, Klebba M, Walden J, Kulig K. A comparison of
the analgesic effects of ice massage and brief intense transcutaneous
electrical nerve stimulation. Physical Therapy 1992;72(6):S69.
Knight 1995
Knight KL. Cryotherapy for sport injuries management. Windsor, Canada:
Human Kinetics, 1995.
Referencias adicionales
ACR 1996
American College of Rheumatology Ad Hoc Committee on Clinical
Guidelines. Guidelines for the management of rheumatoid arthritis. Arthritis
& Rheumatism 1996;39:713-22.
Altman 2001
Altman D, Elbourne D. Incorporating crossover trials into systematic
reviews. Proceedings of the 9th International Cochrane Colloquium.
2001:p.131.
APTA 2001
American Physical Therapy Association. American Physical Therapy
Association. American Physical Therapy Association Edition. Alexandria,
Va: American Physical Therapy Association, 2001.
Arnett 1988
Arnett FC, Edworthy SM, Bloch DA, McShane DJ, Fries JF, Cooper NS,
Healey LA, Kaplan SR, Liang MH, Luthra HS, Medsger TA, Mitchell DM,
Neudstadt DH, Pinals RS, Schaller JG, Sharp JT, Wilder RL, Hunder GG.
The American Rheumatism Association 1987 Revised Criteria for
Classification of Rheumatoid Arthritis. Arthritis Rheumatology
1988;31:315-324.
Behnke 1973
Behnke RS. Cryotherapy and vasodilatation. Athl Train
1973;8(106):133-137.
BMJ 1999
BMJ. British Medicine Journal Clinical Evidence. A Compendium of the
Best Available Evidence for Effective Health Care. British Medical Journal,
1999.
Chapman 1991
Chapman CE. Can the use of physical modalities for pain control be
rationalized by the research evidence?. Can J Physiology and Pharmacology
1991;69:704-12.
Coutts 1994
Coutts RD, Toth C, Kaita JH. The role of continuous passive motion in the
rehabilitation of the total knee patient. In: Hungerford DS, Krackow K,
Kenne RV, editor(s). Total Knee Arthroplasty: A Comprehensive Approach.
Baltimore: Williams and Wilkins, 126-132.
Deyo 1990
Deyo RA, Walsh NE, Schoenfeld LS, Ramamurty S. Can trials of physical
treatments be blinded: the example of transcutaneous electrical nerve
stimulation for chronic pain. Am J Phys Med Rehabil 1990;69:6-10.
Dickersin 1994
Dickersin K, Scherer R, Lefebvre C. Identifying relevant studies for
systematic reviews. BMJ 1994;309(6964):1286-1291.
Haynes 1994
Haynes R, Wilczynski N, McKibbon KA et al. Developing optimal search
strategies for detecting clinically sound strategies in MEDLINE. J Am Med
Info Ass 1994;1:447-58.
Manal 1996
Manal R.J. Snyder-Mackler, L.. Practice guidelines for anterior cruciate
ligament rehabilitation: criterion-based rehabilitation progression.. Operative
techniques in Orthopaedics 1996;6:190-196.
Morin 1996
Morin M, Brosseau L, Quirion-DeGrardi C. A theoretical framework on
low level laser therapy (classes I, II and III) application for the treatment
of OA and RA. Proceedings of the Canadian Physiotherapy Association
National Congress, Victoria (B.C.), 1996, p.
Mulrow 1997
9. Mulrow CD, Oxman AD (eds). Cochrane Collaboration Handbook
[updated September 1997]. In: The Cochrane Library. The Cochrane
Collaboration. Update Software; 1994, issue 4.
OMERACT 1993
OMERACT: Conference on Outcome Measures in Rheumatoid Arthritis
Clinical Trials. J Rheumatol 1993;20:526-91.
Philadelphia 2001
The Philadelphia Panel. The Philadelphia Panel Evidence-Based Clinical
Practice Guidelines on Selected Rehabilitation Interventions. Physical
Therapy 2001;81.
Primer 1997
Arthritis Foundation Primer on the Rheumatic Diseases, 11th ed. Ed Klippel,
J.H. 1997.
Puett 1994
Puett DW, Griffin MR. Published trials of nonmedicinal and noninvasive
therapies for hip and knee osteoarthritis. Annals of Internal Medicine
1994;121:133-140.
Semble 1990
Semble EL, Loeser RF, Wise CM. Therapeutic exercise for rheumatoid
arthritis and osteoarthritis. Semin Arthritis Rheum 1990;20:32-40.
Verhagen 2000
Verhagen AP, de Vet HCW, de Bie RA, Kessels AGH, Boers M, Knipschild
PG.. Balneotherapy for rheumatoid arthritis and osteoarthritis (Cochrane
Review). In: The Cochrane Library, 2, 2000. Oxford: Update Software.
CD000518.
Referencias de otras versiones de esta revisión
Harris 1955
Harris R & Millard JB. Paraffin wax baths in the treatment of Rheumatoid
Arthritis. Ann Rheum 1955;14:278-282.
Philadelphia Panel
Philadelphia Panel, Ottawa Methods Group. Philadelphia Panel Guidelines
on rehabilitation interventions for knee pain. Physical Therapy Submitted
August 2000.
* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio
Página 8
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
TABLAS
Characteristics of included studies
Study
Bulstrode 1986
Methods
Randomized, single-blind (assessor) controlled trial
Sample size at entry: 24
Participants
Inpatients confined to bed rest with classical or definite RA according to ARA criteria
and clinically obvious effusion of 1 or both knee joints
Men: 17
Seropositive: 19
Interventions
1-Experimental group: Ice therapy (2 kg of crushed ice wrapped in damp towels applied
to one of knee joints for 10 minutes daily for 5 days)
2-Control group: No ice therapy
Contralateral control: patients with both knees affected, only one knee was assigned
to ice therapy and the other served as a contralateral control
Concurrent therapy: no intra-articular injections, joint aspiration, no changes in drug
therapy, no other forms of physical therapy
Outcomes
1-Inflammation measured by infrared thermography (Thermographic Index), derived
from mean temperature of anterior knee
2-Circumference (cm)
Notes
R=1
B=0
W=1
Allocation concealment
B
Study
Dellhag 1992
Methods
Randomized, Controlled with matching, parallel group, Sample size at entry for
group 1: 13
group 2: 11
group 3: 15
group 4: 13
Participants
Resident in the city of Gothenburg, age equal or younger than 70 yrs, disease
duration:6-10 yrs, functional class. I or II, hand problems defined as a decrease in the
ROM and/or grip strength, Mean age for females: 51.8 yrs (n=33), Mean age for males:
56.3 yrs (n=19), Stage of disease: chronic.
Interventions
Group 1: Wax bath & Exercises
Group 2: Exercises only
Group 3: Wax bath only
Group 4: control
(no treatment)
Página 9
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Characteristics of included studies
Outcomes
1-ROM deficit (mm) :
- flexion of dom. hand.
- flexion of non-dom. hand.
- extension of dom. hand.
- extension of non-dom. hand.
2-Grip strength Test (0-80 pts)
3-Pinch function Test (0-32 pts)
4- Grip strength (N) :
- max. dom. hand.
- max. non-dom. hand.
- average of dom. hand
- average of non-dom. hand.
5-Pain:
- resisted motion of dom. hand (0-9 pts)
- non-resisted motion, both hands (0-100mm)
6-Stiffness both hands (0-100mm)
Notes
R=1
B=0
W=0
Allocation concealment
B
Study
Hawkes 1986
Methods
Randomized, placebo-controlled study. Sample size at entry for group 1: 10; for group
2: 10
Participants
Patients with classical/definite RA disease involved in both hands, pain swelling and
limitation of movement
Interventions
1- Wax + exercises;
2-Ultrasound + exercises;
2-Ultrasound + faradic exercises
3-Ultrasound +Faradic bath
Outcomes
1- Hand grip (mmHg)
2- PIP circumference (mm)
3- Articular Index (0-3)
4- Pain score (mm)
5-ROM (mm)
6- Timed task (sec)
7- Activity score (checklist)
Notes
R=1
B=0
W=0
Allocation concealment
D
Study
Ivey 1994
Methods
Randomized, parallel group, Placebo controlled, Sample size at entry for
Group 1: 30
Group 2: 30
Group 3: 30
Página 10
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Characteristics of included studies
Participants
Patients undergoing primary knee arthroplasty, Mean age or the following groups:
Group 1: 64.5 yrs
SD: 8.1 yrs
Group 2: 64.2 yrs
SD: 10.3 yrs
Group 3: 66.9 yrs
SD: 11.6 yrs
Interventions
1-Thermal-pad of 50°F 2-Thermal-pad of 60°F
3-Thermal-pad of 70°F
Outcomes
1-Amount of morphine injected (pain measurement) (mg/h)
2-No. of PCA (Patient controlled analgesia attempts)
Notes
R=2
B=0
W=1
Allocation concealment
A
Study
Kirk 1968
Methods
Randomized, cross-over trial
Washout: 9 days with no therapy
Sample size at entry: 14 patients, 20 knees
Treatment duration: 5 days
Trial duration: 19 days
Participants
Chronic rheumatoid arthritis, admitted to hospital with "definite or classic" RA
Mean age: not reported
Mean symptom duration: 14 years SD=12.5
Interventions
1-Ice packs in damp towels for 20 minutes, 1/day for 5 days
2-Hot packs: wrapped in Turkish towel and wrapped around the knee for 20 minutes,
1/day for 5 days
Outcomes
1-Preference for cold
2-Preference for heat
3-Improved by 1 pain grade (heat and ice)
4-Stiffness improved (heat and ice)
Pain, stiffness, range of movement, knee circumference, joint temperature, treatment
preference
Notes
R=1
B=0
W=0
Allocation concealment
B
Study
Rembe 1970
Methods
Randomized, parallel group, Placebo controlled, Sample size at entry for
Group 1: 15
Group 2: 15
Participants
Patients hospitalized for surgical procedures to the hand
Página 11
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Characteristics of included studies
Interventions
at 10 degrees 1-cryotherapy, submerging involved hand, covered in glove in water at
10 degrees Celsius for 4 mins., 2/day, after 48 hrs post-op until 72 hours post-op.
2- no therapy
2-Hot packs: wrapped in Turkish towel and wrapped around the knee for 20 minutes,
1/day for 5 days
Outcomes
1-% of increase oedema over preoperative volume
Notes
R=1
B=0
W=1
Allocation concealment
B
Study
Williams 1986
Methods
Randomized, parallel group, Sample size at entry for group 1: 9, for group 2: 9
Participants
Onset of rheumatoid arthrtis within the proceeding 5 yrs, painful shoulder, normal
sensations (hot&cold), stage of disease: early & advanced, Group 1 mean age: 59 yrs,
Group 2 mean age: 55 yrs, Mean disease duration for group 1: 31 mths, Mean disease
duration for group 2: 36 mths.
Interventions
1-Heat (hot packs) for 20 min. + 20 min.of exercise program
2-Ice (20 min.) + exercises program
Outcomes
1-Pain (McGill Pain Questionnaire)
2-Flexion (degrees)
3-Abduction ROM (degrees)
Notes
R=1
B=0
W=0
Allocation concealment
B
Characteristics of excluded studies
Study
Reason for exclusion
Abramson 1964
No clinical outcome
Amundson 1979
Not a clinical trial
Bromley 1994
Healthy subjects
Curkovic 1993
No sufficient statistical data
Devereaux 1985
No control group
DonTigny 1962
No subjects with rheumatoid arthritis
Feibel 1976
Not a clinical trial
Haines 1970
No RA patients. Survey to estimate the number of hospitals who find it worth while to use
cold therapy.
Halliday Pegg 1969
No control group
Harris 1955
No description of the statistical procedure used, no p values and no standard deviations
available
Hoyrup 1986
Subjects with traumas
Página 12
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Characteristics of excluded studies
Mainardi 1979
No control group. Patient was his own control.
Oosterveld 1992c
Healthy subjects
Oosterveld 1994
Mixed population with rheumatoid arthritis in minority
Oosterveld 1994b
Literature review
Weinberger 1989
No clinical outcome
Whipple 1992
Healthy subjects
CARÁTULA
Titulo
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Autor(es)
Robinson V, Brosseau L, Casimiro L, Judd M, Shea B, Wells G, Tugwell P
Contribución de los autores
VR fue responsable de la redacción del manuscrito, la obtención y el análisis
de los datos y la selección de los ensayos de la revisión inicial.
LB contribuyó en la obtención de los datos, en la actualización de la selección
de la lista de referencias, del análisis y de la interpretación de los resultados.
MJ desarrolló la estrategia de búsqueda.
BS, GW y PT contribuyeron con su experiencia metodológica y realizaron
comentarios sobre los primeros borradores.
MJ brindó su opinión y apoyo editorial para los borradores finales.
LC contribuyó en la obtención de los datos y en la actualización de los análisis.
Número de protocolo publicado
inicialmente
La información no está disponible
Número de revisión publicada
inicialmente
La información no está disponible
Fecha de la modificación más
reciente"
La información no está disponible
"Fecha de la modificación
SIGNIFICATIVA más reciente
05 diciembre 2001
Cambios más recientes
El autor no facilitó la información
Fecha de búsqueda de nuevos
estudios no localizados
El autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos
estudios aún no
incluidos/excluidos
El autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos
estudios incluidos/excluidos
El autor no facilitó la información
Página 13
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Fecha de modificación de la
sección conclusiones de los
autores
El autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Vivian Robinson
Research associate
Global Health
Institute of Population Health-University of Ottawa
1 Stewart
Ottawa
K1N 6N5
Ontario
CANADA
Télefono: 613-562-5800
E-mail: [email protected]
Facsimile: 613-562-5659
Número de la Cochrane Library
CD002826
Grupo editorial
Cochrane Musculoskeletal Group
Código del grupo editorial
HM-MUSKEL
RESUMEN DEL METANÁLISIS
01 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 60°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 horas)
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Medición del dolor (cantidad
de morfina inyectada-mg/h)
1
58
Diferencia de medias
0.20 [-0.19, 0.59]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 Número de intentos por hora
monitorizados por una máquina
ACP (máquina de analgesia para
controlar pacientes)
1
58
Diferencia de medias
0.20 [-1.14, 1.54]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs)
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
01 Medición del dolor (cantidad
de morfina inyectada-mg/h)
1
58
Diferencia de medias
-0.30 [-1.69, 1.09]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 número de intentos por hora
monitorizados por una máquina
ACP (máquina de analgesia para
controlar pacientes)
1
58
Diferencia de medias
0.30 [-0.07, 0.67]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
Página 14
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Método estadístico
Tamaño del efecto
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
03 Almohadilla térmica a 60°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs)
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Medición del dolor (cantidad
de morfina inyectada-mg/h)
1
60
Diferencia de medias
0.10 [-0.23, 0.43]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 Número de intentos por hora
monitorizados por una máquina
ACP (máquina de analgesia para
controlar pacientes)
1
60
Diferencia de medias
-0.50 [-1.97, 0.97]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Bolsas de hielo versus Control (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días)
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Índice termográfico (derivado
de la temperatura media, una
disminución es buena)
1
30
Diferencia de medias
-0.60 [-1.31, 0.11]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 Circunferencia de la
Articulación (cm)
1
30
Diferencia de medias
0.70 [-1.46, 2.86]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Bolsas de hielo versus Bolsas calientes (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días)
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Número de pacientes que
prefieren el hielo
1
28
Odds-Ratio de Peto IC del
95%
1.76 [0.40, 7.63]
02 Número de pacientes con un
grado de dolor mejorado
1
28
Odds-Ratio de Peto IC del
95%
1.32 [0.31, 5.67]
03 Número de pacientes con un
grado de rigidez mejorado
1
28
Odds-Ratio de Peto IC del
95%
3.86 [0.77, 19.30]
06 Bolsas calientes versus bolsas de hielo (hombro) (Final del tratamiento - 3 semanas)
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
01 Dolor (Cuestionario de Dolor
de McGill)
1
18
Diferencia de medias
-1.20 [-7.59, 5.19]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 Flexión (grados)
1
18
Diferencia de medias
7.20 [-15.32, 29.72]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
03 ADM de la abducción (grados)
1
18
Diferencia de medias
3.30 [-24.65, 31.25]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
Página 15
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Método estadístico
Tamaño del efecto
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
07 Baño de cera versus Control (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Flexión de la mano dominante
(déficit de ADM en mm, una
puntuación más baja es mejor) *
1
28
Diferencia de medias
-19.10 [-37.36, -0.84]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 Extensión de la mano
dominante (déficit de ADM en
mm, una puntuación más baja es
mejor) *
1
28
Diferencia de medias
-11.90 [-23.50, -0.30]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
03 Prueba de Función de
Prensión (0-80 puntos, 0 = peor)
*
1
28
Diferencia de medias
No estimable
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Prueba de Función de Pellizco
(0-32 puntos, 0 = peor) *
1
28
Diferencia de medias
-0.90 [-1.78, -0.02]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Fuerza de Prensión (N)
(promedio de la mano dominante)
*
1
28
Diferencia de medias
-9.50 [-18.76, -0.24]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
06 Dolor en el movimiento
resistido (0-9 puntos, 0 = sin
dolor) *
1
28
Diferencia de medias
0.10 [0.00, 0.20]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
07 Dolor, movimiento no resistido
con ambas manos (EVA: 0-100
mm)*
1
28
Diferencia de medias
-7.20 [-14.08, -0.32]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
08 Rigidez, ambas manos (EVA:
0-100mm)*
1
28
Diferencia de medias
-3.20 [-6.32, -0.08]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
08 Baño de cera + ejercicios versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
01 Flexión de la mano dominante
(déficit de ADM en mm, una
puntuación más baja es mejor) *
1
24
Diferencia de medias
8.30 [0.44, 16.16]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 Extensión de la mano
dominante (déficit de ADM en
mm, una puntuación más baja es
mejor) *
1
24
Diferencia de medias
-0.60 [-1.18, -0.02]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
03 Prueba de Función de
Prensión (0-80pts, 0 = peor) *
1
24
Diferencia de medias
-1.30 [-2.55, -0.05]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Prueba de Función de Pellizco
(0-32 pts, 0 = peor) *
1
24
Diferencia de medias
No estimable
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Fuerza de prensión (N)
(promedio de la mano dominante)
*
1
24
Diferencia de medias
-47.00 [-92.38, -1.62]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
Página 16
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Método estadístico
Tamaño del efecto
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
08 Baño de cera + ejercicios versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *
06 Dolor en el movimiento
resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *
1
24
Diferencia de medias
-0.50 [-0.98, -0.02]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
07 Dolor en el movimiento no
resistido con ambas manos (EVA:
0-100 mm)
1
24
Diferencia de medias
5.10 [0.27, 9.93]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
08 Rigidez en ambas manos
(EVA: 0-100mm)*
1
24
Diferencia de medias
-6.20 [-12.19, -0.21]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
09 Baño de cera versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Flexión de la mano dominante
(déficit de ADM en mm, una
puntuación más baja es mejor) *
1
26
Diferencia de medias
-0.90 [-1.76, -0.04]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 Extensión de la mano
dominante (déficit de ADM en
mm, una puntuación más baja es
mejor) *
1
26
Diferencia de medias
-11.90 [-23.45, -0.35]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
03 Prueba de Función de
Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *
1
26
Diferencia de medias
-1.10 [-2.17, -0.03]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Prueba de Función de Pellizco
(0-32 pts, 0 = peor) *
1
26
Diferencia de medias
-1.00 [-1.97, -0.03]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Fuerza de Prensión (N)
(promedio de la mano dominante)
*
1
26
Diferencia de medias
-50.30 [-87.53, -13.07]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
06 Dolor en el movimiento
resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *
1
26
Diferencia de medias
0.30 [0.01, 0.59]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
07 Dolor en el movimiento no
resistido con ambas manos (EVA:
0-100mm)*
1
26
Diferencia de medias
8.90 [0.43, 17.37]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
08 Rigidez, ambas manos (EVA:
0-100mm)*
1
26
Diferencia de medias
-4.10 [-8.08, -0.12]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
10 Ejercicios versus control (Mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *
Resultado
01 Flexión de la mano dominante
(déficit de ADM en mm, una
puntuación más baja es mejor) *
Nº de
estudios
Nº de
participantes
1
24
Página 17
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Método estadístico
Tamaño del efecto
Diferencia de medias
-18.20 [-28.20, -8.20]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
10 Ejercicios versus control (Mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *
02 Extensión de la mano
dominante (déficit de ADM en
mm, una puntuación más baja es
mejor) *
1
24
Diferencia de medias
-9.40 [-18.47, -0.33]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
03 Prueba de Función de
Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *
1
24
Diferencia de medias
1.10 [0.04, 2.16]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Prueba de Función de Pellizco
(0-32 pts, 0 = peor) *
1
24
Diferencia de medias
0.10 [0.00, 0.20]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Fuerza de Prensión (N)
(promedio de la mano dominante)
*
1
24
Diferencia de medias
24.30 [0.84, 47.76]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
06 Dolor en el movimiento
resistido (0-9 pts, 0 = sin dolor) *
1
24
Diferencia de medias
-0.20 [-0.39, -0.01]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
07 Dolor en el movimiento no
resistido con ambas manos (EVA:
0-100mm)*
1
24
Diferencia de medias
-16.10 [-31.35, -0.85]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
08 Rigidez, ambas manos (EVA:
0-100mm)*
1
24
Diferencia de medias
0.90 [0.03, 1.77]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
11 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)*
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
01 Fuerza de Prensión Manual
(mmHg)*
1
20
Diferencia de medias
18.00 [-253.39,
ponderada (Efectos fijos) IC 289.39]
del 95%
02 Diámetro PIP (mm)*
1
20
Diferencia de medias
6.00 [-24.15, 36.15]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
03 Índice articular (escala de 0-3
escala, 0 = sin dolor)*
1
20
Diferencia de medias
1.00 [-4.02, 6.02]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Duración de la tarea (seg.)*
1
20
Diferencia de medias
-6.00 [-51.23, 39.23]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Puntuación de la actividad
(lista de control, una puntuación
más alta = mejor)*
1
20
Diferencia de medias
0.10 [-0.40, 0.60]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
Página 18
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Método estadístico
Tamaño del efecto
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
12 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 2 semanas)*
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Fuerza de Prensión Manual
(mmHg)*
1
20
Diferencia de medias
23.00 [-323.23,
ponderada (Efectos fijos) IC 369.23]
del 95%
02 Diámetro PIP (mm)*
1
20
Diferencia de medias
5.00 [-20.13, 30.13]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
03 Índice Articular (escala de 0-3
escala, 0 = sin dolor)*
1
20
Diferencia de medias
1.00 [-4.02, 6.02]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Duración de la tarea
(segundos)*
1
20
Diferencia de medias
-7.00 [-59.77, 45.77]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Puntuación de la actividad
(lista de control, una puntuación
más alta = mejor)*
1
20
Diferencia de medias
0.30 [-1.21, 1.81]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
13 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 3 semanas)*
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Fuerza de Prensión Manual
(mmHg)*
1
20
Diferencia de medias
22.00 [-309.69,
ponderada (Efectos fijos) IC 353.69]
del 95%
02 Diámetro PIP (mm)*
1
20
Diferencia de medias
6.00 [-24.15, 36.15]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
03 Índice Articular (escala de 0-3
escala, 0 = sin dolor)*
1
20
Diferencia de medias
1.00 [-4.02, 6.02]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 ADM (mm)*
1
20
Diferencia de medias
21.00 [-2.79, 44.79]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Duración de la tarea
(segundos)*
1
20
Diferencia de medias
-7.00 [-59.77, 45.77]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
06 Puntuación de la actividad
(lista de control, una puntuación
más alta = mejor)*
1
20
Diferencia de medias
0.20 [-0.81, 1.21]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
14 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)*
Resultado
01 Fuerza de Prensión Manual
(mmHg)*
Nº de
estudios
Nº de
participantes
1
20
Página 19
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Método estadístico
Tamaño del efecto
Diferencia de medias
11.00 [-154.85,
ponderada (Efectos fijos) IC 176.85]
del 95%
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
14 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)*
02 Diámetro PIP (mm)*
1
20
Diferencia de medias
27.00 [-108.69,
ponderada (Efectos fijos) IC 162.69]
del 95%
03 Índice Articular (escala de 0-3
escala, 0 = sin dolor)*
1
22
Diferencia de medias
2.00 [-7.63, 11.63]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Duración de la tarea
(segundos)*
1
20
Diferencia de medias
-8.00 [-68.31, 52.31]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Puntuación de la actividad
(lista de control, una puntuación
más alta = mejor)*
1
20
Diferencia de medias
0.50 [-6.69, 7.69]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
15 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)*
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Fuerza de Prensión Manual
(mmHg)*
1
20
Diferencia de medias
7.00 [-98.54, 112.54]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 Diámetro PIP (mm)*
1
20
Diferencia de medias
26.00 [-104.67,
ponderada (Efectos fijos) IC 156.67]
del 95%
03 Índice articular (escala de 0-3,
0 = dolor)*
1
20
Diferencia de medias
3.00 [-12.08, 18.08]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Duración de la tarea (seg)*
1
20
Diferencia de medias
-7.00 [-59.77, 45.77]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Puntuación de la actividad
(lista de control, una puntuación
más alta = mejor)*
1
20
Diferencia de medias
0.30 [0.02, 0.58]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
16 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)*
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
01 Fuerza de Prensión Manual
(mmHg)*
1
20
Diferencia de medias
10.00 [-140.77,
ponderada (Efectos fijos) IC 160.77]
del 95%
02 Diámetro PIP (mm)*
1
20
Diferencia de medias
25.00 [-100.64,
ponderada (Efectos fijos) IC 150.64]
del 95%
03 Índice Articular (escala de 0-3,
0 = sin dolor)*
1
20
Diferencia de medias
5.00 [-20.13, 30.13]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 ADM (mm)*
1
20
Diferencia de medias
8.00 [-1.06, 17.06]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
Página 20
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Método estadístico
Tamaño del efecto
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
16 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)*
05 Duración de la tarea (seg)*
1
20
Diferencia de medias
-5.00 [-42.69, 32.69]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
06 Puntuación de la actividad
(lista de control, una puntuación
más alta = mejor)*
1
20
Diferencia de medias
-1.30 [-2.51, -0.09]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
17 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - una semana)*
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Fuerza de Prensión Manual
(mmHg)*
1
20
Diferencia de medias
7.00 [-98.54, 112.54]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
02 Diámetro PIP (mm)*
1
20
Diferencia de medias
-21.00 [-126.54,
ponderada (Efectos fijos) IC 84.54]
del 95%
03 Índice Articular (escala de 0-3
escala, 0 = sin dolor)*
1
20
Diferencia de medias
-1.00 [-6.02, 4.02]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Duración de la tarea
(segundos)*
1
20
Diferencia de medias
2.00 [-13.08, 17.08]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Puntuación de la actividad
(lista de control, mayor puntuación
es mejor)*
1
20
Diferencia de medias
-0.40 [-0.78, -0.02]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
18 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)*
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
01 Fuerza de Prensión Manual
(mmHg)*
1
20
Diferencia de medias
16.00 [-225.23,
ponderada (Efectos fijos) IC 257.23]
del 95%
02 Diámetro PIP (mm)*
1
20
Diferencia de medias
-21.00 [-126.54,
ponderada (Efectos fijos) IC 84.54]
del 95%
03 Índice articular (escala de 0-3
escala, 0 = sin dolor)*
1
20
Diferencia de medias
-2.00 [-12.05, 8.05]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Duración de la tarea (seg)*
1
20
Diferencia de medias
No estimable
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Puntuación de la actividad
(lista de control, mayor puntuación
es mejor)*
1
20
Diferencia de medias
No estimable
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
Página 21
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Método estadístico
Tamaño del efecto
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
19 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)*
Resultado
Nº de
estudios
Nº de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
01 Fuerza de Prensión Manual
(mmHg)*
1
20
Diferencia de medias
12.00 [-168.57,
ponderada (Efectos fijos) IC 192.57]
del 95%
02 Diámetro PIP (mm)*
1
20
Diferencia de medias
-19.00 [-114.49,
ponderada (Efectos fijos) IC 76.49]
del 95%
03 índice Articular (sec) *
1
20
Diferencia de medias
-4.00 [-24.10, 16.10]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
04 Duración de la tarea (seg)*
1
20
Diferencia de medias
-2.00 [-17.08, 13.08]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
05 Puntuación de la actividad
(lista de control, mayor puntuación
es mejor)*
1
20
Diferencia de medias
1.50 [0.10, 2.90]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
06 ADM (mm)*
1
20
Diferencia de medias
13.00 [-1.73, 27.73]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
20 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 2 días) *
Resultado
01 % de cambio en el aumento
del edema postoperatorio (inferior
es mejor) *
Nº de
estudios
Nº de
participantes
1
30
Método estadístico
Tamaño del efecto
Diferencia de medias
-5.80 [-11.78, 0.18]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
21 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 3 días) *
Resultado
01 % de cambio en el aumento de
edema postoperatorio (% inferior
es mejor) *
Nº de
estudios
Nº de
participantes
1
30
Método estadístico
Tamaño del efecto
Diferencia de medias
-9.80 [-19.91, 0.31]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
22 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 4 días) *
Resultado
01 % de cambio en el aumento de
edema postoperatorio (% inferior
es mejor) *
Nº de
estudios
Nº de
participantes
1
30
Página 22
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Método estadístico
Tamaño del efecto
Diferencia de medias
-0.80 [-1.62, 0.02]
ponderada (Efectos fijos) IC
del 95%
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS
Fig. 01 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 60°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 horas)
01.01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)
01.02 Número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)
Fig. 02 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs)
02.01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)
Página 23
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
02.02 número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)
Fig. 03 Almohadilla térmica a 60°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs)
03.01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)
03.02 Número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)
Página 24
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Fig. 04 Bolsas de hielo versus Control (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días)
04.01 Índice termográfico (derivado de la temperatura media, una disminución es buena)
04.02 Circunferencia de la Articulación (cm)
Fig. 05 Bolsas de hielo versus Bolsas calientes (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días)
05.01 Número de pacientes que prefieren el hielo
Página 25
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
05.02 Número de pacientes con un grado de dolor mejorado
05.03 Número de pacientes con un grado de rigidez mejorado
Fig. 06 Bolsas calientes versus bolsas de hielo (hombro) (Final del tratamiento - 3 semanas)
06.01 Dolor (Cuestionario de Dolor de McGill)
Página 26
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
06.02 Flexión (grados)
06.03 ADM de la abducción (grados)
Fig. 07 Baño de cera versus Control (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *
07.01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *
Página 27
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
07.02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *
07.03 Prueba de Función de Prensión (0-80 puntos, 0 = peor) *
07.04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 puntos, 0 = peor) *
Página 28
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
07.05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *
07.06 Dolor en el movimiento resistido (0-9 puntos, 0 = sin dolor) *
07.07 Dolor, movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100 mm)*
Página 29
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
07.08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*
Fig. 08 Baño de cera + ejercicios versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *
08.01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *
08.02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *
Página 30
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
08.03 Prueba de Función de Prensión (0-80pts, 0 = peor) *
08.04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *
08.05 Fuerza de prensión (N) (promedio de la mano dominante) *
Página 31
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
08.06 Dolor en el movimiento resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *
08.07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100 mm)
08.08 Rigidez en ambas manos (EVA: 0-100mm)*
Página 32
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Fig. 09 Baño de cera versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *
09.01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *
09.02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *
09.03 Prueba de Función de Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *
Página 33
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
09.04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *
09.05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *
09.06 Dolor en el movimiento resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *
Página 34
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
09.07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100mm)*
09.08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*
Fig. 10 Ejercicios versus control (Mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *
10.01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *
Página 35
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
10.02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *
10.03 Prueba de Función de Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *
10.04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *
Página 36
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
10.05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *
10.06 Dolor en el movimiento resistido (0-9 pts, 0 = sin dolor) *
10.07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100mm)*
Página 37
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
10.08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*
Fig. 11 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)*
11.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*
11.02 Diámetro PIP (mm)*
Página 38
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
11.03 Índice articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*
11.04 Duración de la tarea (seg.)*
11.05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*
Página 39
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Fig. 12 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 2 semanas)*
12.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*
12.02 Diámetro PIP (mm)*
12.03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*
Página 40
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
12.04 Duración de la tarea (segundos)*
12.05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*
Fig. 13 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 3 semanas)*
13.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*
Página 41
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
13.02 Diámetro PIP (mm)*
13.03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*
13.04 ADM (mm)*
Página 42
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
13.05 Duración de la tarea (segundos)*
13.06 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*
Fig. 14 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)*
14.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*
Página 43
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
14.02 Diámetro PIP (mm)*
14.03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*
14.04 Duración de la tarea (segundos)*
Página 44
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
14.05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*
Fig. 15 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)*
15.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*
15.02 Diámetro PIP (mm)*
Página 45
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
15.03 Índice articular (escala de 0-3, 0 = dolor)*
15.04 Duración de la tarea (seg)*
15.05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*
Página 46
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Fig. 16 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)*
16.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*
16.02 Diámetro PIP (mm)*
16.03 Índice Articular (escala de 0-3, 0 = sin dolor)*
Página 47
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
16.04 ADM (mm)*
16.05 Duración de la tarea (seg)*
16.06 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*
Página 48
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Fig. 17 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - una semana)*
17.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*
17.02 Diámetro PIP (mm)*
17.03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*
Página 49
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
17.04 Duración de la tarea (segundos)*
17.05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*
Fig. 18 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)*
18.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*
Página 50
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
18.02 Diámetro PIP (mm)*
18.03 Índice articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*
18.04 Duración de la tarea (seg)*
Página 51
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
18.05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*
Fig. 19 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)*
19.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*
19.02 Diámetro PIP (mm)*
Página 52
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
19.03 índice Articular (sec) *
19.04 Duración de la tarea (seg)*
19.05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*
Página 53
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
19.06 ADM (mm)*
Fig. 20 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 2 días) *
20.01 % de cambio en el aumento del edema postoperatorio (inferior es mejor) *
Fig. 21 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 3 días) *
21.01 % de cambio en el aumento de edema postoperatorio (% inferior es mejor) *
Página 54
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide
Fig. 22 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 4 días) *
22.01 % de cambio en el aumento de edema postoperatorio (% inferior es mejor) *
Página 55
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.