Download GANADOR () - Departamento de Arquitectura de Computadores

Sánchez Arévalo, Roberto
2º B Gestión
Índice
1. Descripción del sistema ................................................................................................... 3
1.1. Procesador .......................................................................................................... 4
1.2. Memoria principal ................................................................................................ 6
1.3. Resto de equipamiento ....................................................................................... 8
1.4. Incidencias de funcionamiento del PC en régimen estacionario ........................ 14
1.5. Fotos del PC ....................................................................................................... 19
2. Perfil de usuario ............................................................................................................... 26
2.1. Sistema operativo ............................................................................................... 27
2.2. Uso del equipo .................................................................................................... 28
3. Puntos fuertes de mi configuración. ................................................................................. 29
3.1. Disco duro ........................................................................................................... 29
3.2. Disipador ............................................................................................................. 30
3.3. Mandos ............................................................................................................... 31
3.4. Memoria .............................................................................................................. 32
3.5. Monitor ................................................................................................................ 32
3.6. Placa base .......................................................................................................... 32
3.7. Procesador .......................................................................................................... 33
3.8. Tarjeta de sonido ................................................................................................ 33
3.9. Torre .................................................................................................................... 34
1
4. Puntos débiles de mi configuración ................................................................................. 35
4.1. Fuente ................................................................................................................. 35
4.2. Memoria .............................................................................................................. 35
4.3. Placa base .......................................................................................................... 36
4.4. Tarjeta gráfica ..................................................................................................... 36
4.5. Torre .................................................................................................................... 37
4.6. Ventiladores ........................................................................................................ 37
5. Dónde gastaría 150 € más ............................................................................................... 39
6. Dónde gastaría 400 € más para cambiar alguno de sus componentes .......................... 41
7. Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de 1000 € ............................................. 43
8. Información que no se corresponde con los contenidos de clase ................................... 52
9. Consideraciones finales ................................................................................................... 54
10. Apéndice: Fotos de la información suministrada por CPU-Z ......................................... 56
11. Fuentes............................................................................................................................ 58
2
1. Descripción del sistema
El equipo con el que he realizado el trabajo fue adquirido a finales del año 2006,
seleccionando los componentes entre lo que a mi parecer era lo mejor que había en ese
momento en el mercado. Para realizar dicha selección me apoyé en los datos técnicos que
una persona con unos conocimientos superficiales del tema puede encontrar por Internet
(sobre todo guiándome de los datos que ofrecían paginas de fabricantes y mayoristas) y el
conocimiento y la experiencia de un ciclo superior de informática cursado anteriormente tanto
por un compañero de la tienda de informática en la que trabajaba, como por mi.
Este equipo lo adquirí como capricho. Al trabajar en la tienda montamos algunos equipos
para clientes que querían un equipo de gama alta para poder disfrutar de las últimas
novedades en videojuegos, lo que no hacia mas que ponernos “los dientes largos” a los que
ahí trabajábamos, ya que de los cuatro técnicos que allí estábamos, yo era el que tenia el
equipo más nuevo y era un pobre Pentium 4 Willamette a 2 GHz, con el que tuve que jugar al
NFS Carbono con todo menos la resolución al mínimo para tener un framerate de 20 fps como
mínimo para poder jugar decentemente. Cuando tenia decidido dejar el trabajo para apuntarme
en la universidad, aproveché que tenia algo de dinero ahorrado (unos 3.500€) para darme el
capricho que en muuucho tiempo no volvería a tener ocasión de darme y compre un equipo
que a mi juicio debía irme bien para poder jugar a los mejores juegos durante al menos un par
de años. Soy un gran aficionado a lo videojuegos, principalmente a las nuevas tecnologías que
en ellos se utilizan y lo mucho que han evolucionado las graficas desde que se vio en ellos un
buen mercado. Sigo este tema desde las primeras Voodoo de 3DFx que aparecieron en el
mercado (con una de las cuales me hice y actualmente aun conservo como oro en paño ¡y
funciona!) y aunque no tengo mucho tiempo para poder jugar realmente, me gusta que lo poco
que juego al menos sea bien. Solo espero que consiga “estirar” mi equipo al menos esos dos o
tres años…
En cuanto al resto de aplicaciones que tendré que ejecutar con él (desde Dev C++ hasta
CPU-Z por dar algunos ejemplos), si es capaz de hacer funcionar el Assassin’s Creed con todo
al máximo perfectamente, ¿Qué problema tendrá para estos programas? Para el uso
domestico, no he visto programas que tengan unos requisitos superiores a los de los juegos
contemporáneos.
Si he introducido toda esta información personal en apariencia irrelevante para el trabajo,
es para que pueda ir explicando mas adelante en el desarrollo del trabajo en qué me he
equivocado al adquirir este equipo. En este trabajo intento recordar algunos de los errores más
habituales que cometemos los estudiantes, los cuales llegan incluso a cometerse en ciclos
superiores. El problema que esto acarrea es que en muchas ocasiones, el dependiente de una
tienda no sabe lo que realmente esta vendiendo o montando.
3
1.1. Procesador
En el momento en que adquirí el equipo, los modelos que estábamos acostumbrados a ver
por la tienda eran el Athlon X2 de AMD y por parte de Intel el Pentium D y el Core 2 Duo.
Desde un principio el que me llamó más la atención fue el Core 2, aunque no fue por un
motivo justificado, pudo haber sido cualquiera de los tres. La cuestión es que comencé
buscando el modelo de Core 2 Duo que me convenciese y éste fue el E6700, que era un
modelo completamente nuevo y en su familia de procesadores uno de los modelos más rápidos
(por encima estaba el E6800 que lo descarté porque pensé que seria mas seguro tener un
modelo en el que se ha confirmado que funciona bien a una determinada frecuencia, que uno
que no tiene hermano mayor). También se empezó a escuchar algo por el “tomate” acerca de
los Quad, pero en ese momento me pareció que serian modelos demasiado experimentales,
que de momento mejor seria conformarse con dos núcleos.
Una vez seleccionado el modelo que me gustaba, miré que procesadores similares había
para finalmente decantarme por el que a mi juicio fuese el mejor. Los otros modelos con los
que lo comparé no los recuerdo con exactitud, pero se que se trataban de un Pentium D
también de Intel y del Athlon X2 de AMD. De los modelos que había en dichas familias elegí
modelos algo superiores a los 2667 MHz del E6700 en el Pentium D y algo inferiores en el
Athlon X2. Otro dato que miramos es que las caches fuesen de tamaños similares, aunque por
aquel entonces no nos sonaba de nada eso del 8-way, 16-way…
Finalmente me decanté por Intel frente a AMD por dos motivos más bien empíricos:
-
El primero fue la memoria principal. En el verano del 2006, que es el momento en el
que estaba mirando componentes para mi equipo, AMD no había sacado un modelo de
Athlon X2 con DDR2 mientras que Intel sí.
-
El segundo fue la temperatura, que en ese momento era inferior en el Core 2 de Intel
que en el Athlon X2 de AMD (unos 45º el Core 2 frente a unos 55º el Athlon X2).
En cuanto a los dos modelos de Intel, el Pentium D tenía mayor temperatura y además
arrastraba la mala fama de sus predecesores por su nombre.
En cuanto a las características del procesador que finalmente adquirí, creo que lo más
destacable (al margen de sus dos núcleos) es el tamaño de sus caches. Tiene 4 Mbytes de L2
compartida por los 2 núcleos y 32 Kbytes cada una de las L1 (digo cada una porque hay
cuatro, una de datos y una de instrucciones en cada núcleo) y su nivel de asociatividad (8 en el
primer nivel y 16 en el segundo). Todas las caches tienen un tamaño de línea de 64 bytes.
4
En cuanto a su fabricación, el E6700 se fabrica a 45 nm, y el mío es una revisión B2 del
stepping 6 y su code name es Conroe. Según todo lo que he conseguido ver en los foros, el
mejor stepping de este modelo era el 5, así que creo que el mío está en una buena etapa de
maduración.
Su socket es el 775 (como el del Pentium D). Su frecuencia máxima es de 2667 MHz,
aunque suele trabajar a 1600 MHz si no se ejecutan aplicaciones muy exigentes para el
procesador, siendo el multiplicador de x6 el más utilizado (y el más pequeño), y tiene un FSB
de 1066 MHz que se consigue con un multiplicador de x4 sobre un bus de 266 MHz, dando un
ancho de banda de algo mas de 8’3 Gbytes/s para sus diálogos con el puente norte. Su
conjunto de instrucciones comprende: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 y EM64T.
Este procesador no es hyperthreading, por lo que el numero de threads coincide con el
numero de cores, que es dos.
El paquete comercial incluía además el disipador de Intel, que es de base de cobre y con el
que se conseguía mantener el equipo en unos 45º, subiendo puntualmente a los 52º, en sus
primeros meses de uso.
5
1.2. Memoria principal
El sistema de memoria principal está compuesto por cuatro módulos de memoria Kingston
SDRAM DDR2 800 (2 x 400 MHz) KHX de 1 Gbyte de capacidad cada uno, conectados por
pares en dual chanel, lo que proporciona una anchura de bus de 128 bits y por tanto un ancho
de banda de 12’5 Gbytes/s, que nos sitúa en una proporción de tres a dos frente a los
aproximadamente 8’3 Gbytes/s del procesador (procesador 2:3 memoria).
He de reconocer que esta memoria no es la que compré inicialmente con el equipo. Ésta
era también DDR2 de Kingston, pero a 2 x 333 MHz y HVR. Elegí ésta en su día por no saber
nada sobre diálogos entre procesador y memoria (hasta entonces no me habían explicado aun
nada sobre ello a pesar de que con lo que sabia debía ser capaz de montar y configurar
equipos, realizar reparaciones…) y, como no, aunque ya intuía que la frecuencia no lo era todo
en los procesadores, en la memoria, al no conocer nada acerca de su funcionamiento, preferí ir
sobrado que quedarme corto. La jugada realmente me salió cara, ya que pagué cada modulo
de los dos iniciales que puse a unos 70 € y a unos 55 € los otros dos que adquirí unos meses
mas tarde.
Cometiendo un segundo fallo, me precipite de nuevo mientras cursaba esta asignatura y al
comienzo del bloque de memoria compré los 4 Gbytes de la KHX. Creo que a pesar de que es
una memoria que no aprovechará mi equipo adecuadamente, no ha sido demasiada mala
inversión, ya que no la pagué a un precio excesivo y cuento con los disipadores y la garantía
de que es un producto completamente fabricado por Kingston. Además siempre me queda el
consuelo de intentar reutilizarla mas adelante, aunque espero que no sea así (principalmente
porque espero que para cuando tenga que volver a cambiar de equipo la DDR2 sea un fósil…).
Para comprara el rendimiento de ambas memorias, miraremos cual de las dos tardará
menos tiempo en servir al procesador una línea completa de caché. Para ello lo primero que
debemos saber es de cuanto es esa línea de caché, que en el E6700 es de 64 bytes. La placa
base soporta del equipo soporta una configuración dual chanel, que es como tengo instalada la
memoria, con lo que el ancho del bus de memoria para a ser en total 16 bytes (128 bits de un
banco compuesto por dos canales, teniendo en cada canal un modulo de DDR2 con un ancho
de 64 bits). Sabiendo esto, ya tenemos el tamaño de la longitud de la ráfaga, que es de cuatro,
por lo que en caso de que se produzca un fallo en la caché tendremos que ir a memoria cuatro
veces para traernos la línea completa de caché que necesitamos.
Los datos que nos faltan para poder realizar la comparativa entre las dos memorias son
sus correspondientes latencias. La DDR2 2 x 333 tiene un RCD (RAS to CAS Delay) y un CL
(CAS Latency) de 5, mientras que la 2 x 400 tiene un RCD 6 y un CL de 5, con lo que podemos
comprobar que un aumento de frecuencia suele suponer un aumento de latencia (antes de
6
hacerme con la KHX probé una KVR también de 2 x 400 MHz teniendo esta tanto RCD como
CL de 6).
Finalmente pasamos a realizar los cálculos:
En “frió”:
-
DDR2 2 x 333 MHz KVR: (+5) 5-1-1-1 10 x 3 ns + 3 x 1.5 ns = 34.5 ns
-
DDR2 2 x 400 MHz KVR: (+6) 6-1-1-1 12 x 2.5 ns + 3 x 1.25 ns = 33.75 ns
-
DDR2 2 x 400 MHz KHX: (+6) 5-1-1-1 11 x 2.5 ns + 3 x 1.25 ns = 31.25 ns
En “caliente”:
-
DDR2 2 x 333 MHz KVR: 5-1-1-1 5 x 3 ns + 3 x 1.5 ns = 19.5 ns
-
DDR2 2 x 400 MHz KVR: 6-1-1-1 6 x 2.5 ns + 3 x 1.25 ns = 18.75 ns
-
DDR2 2 x 400 MHz KHX: 5-1-1-1 5 x 2.5 ns + 3 x 1.25 ns = 16.25 ns
Con lo que la memoria mas rápida es la DDR2 2 x 400 KHX, siendo la versión KVR
equivalente mas lenta que ésta. Esto quiere decir que aunque no utilizaré la memoria que
poseo a su máximo rendimiento ya que supera en mucho el ancho de banda de todos los
demás componentes (CPU, GPU, discos…), al menos me beneficio de una memoria mas ágil a
la hora de suministrar líneas de caché al procesador y que debido a su mayor frecuencia
aprovechará mejor un tamaño de línea mas grande, si en un futuro pensase en cambiar el
procesador.
7
1.3. Resto de equipamiento
El siguiente componente que debemos conocer es la placa base, ya que es ella la que da
soporte al tercer componente del trío procesador - puente norte - memoria.
La placa base es de ASUS, la P5B Deluxe WiFi AP Edition. Como sucede en el
procesador, este elemento es uno de los que más profundamente se estudian en el ciclo y de
los que más trabajábamos en la tienda, por lo que alguna idea tenía sobre placas base cuando
elegí ésta. Lo malo de elegir una placa base de lo que hay en el mercado es que el mercado es
muy grande… Esto quiere decir que de un solo fabricante, para un solo socket, tienes una
infinidad de modelos, que suelen ser versiones “capadas” o con aditivos de una que toman de
referencia. Por este motivo intente reducir la búsqueda a lo mínimo evitándome mirar placas
que a priori sabia que difícilmente me terminaría decantando por ellas. Esto quiere decir que
prácticamente me centré en lo que tenían que ofrecer ASUS y GIGABYTE que por aquella
fecha eran las dos marcas con menor número de incidencias. No se si acerté o me equivoque,
porque no se a fecha de hoy si había alguna placa base que por un precio similar me hubiese
dado mejores prestaciones, pero lo que sé es que me fui muy tranquilo con mi equipo,
sabiendo que eso no era la bomba de relojería que hubiese podido ser de haberme llevado una
placa ASRock o AIRIS por ejemplo (y a los hechos me remito, ya que estas eran las dos
marcas mas conflictivas en cuanto a reparaciones y reclamaciones). Dentro de lo que estas
dos marcas tenían que ofrecer, busqué aquellas que eran para socket 775 y Cross Fire (un
doble zócalo PCIe x16 que permite conectar dos tarjetas ATI trabajando de forma conjunta), ya
que tanto el procesador como la grafica ya los tenia decididos en el momento en el que busqué
la placa base.
No podría recordar todos los modelos que entre mi compañero y yo comparamos, solo
recuerdo los dos finalistas con los que nos quedamos: por parte de ASUS la P5B Deluxe y por
parte de GIGABYTE la GA-965P-DS4. Las características técnicas de las dos eran:
-
CPU: ambos soportan el E6700 que es lo fundamental, aunque la placa de ASUS tiene
además soporte para el hyper-threading, lo que es una ventaja a su favor.
-
FSB: de 1066 (máximo) en ambas, que es el mismo del E6700.
-
Puente norte: P965 en ambos, lo que me permite utilizar 8 Gbytes de memoria
principal.
-
Puente sur: ICH8R en ambos.
8
-
Memoria: las dos placas cuentan con cuatro zócalos DDR2 con soporte para dual
chanel, por lo que podemos disponer de cuatro bandos de 64 bits de anchura
compuestos cada uno de un solo modulo de memoria DDR2 o dos bancos de 128 bits
de anchura compuesto por dos módulos de DDR2 entrelazados en longitud.
-
Zócalos de expansión: ambas placas tienen dos zócalos PCIe x 16 para montar las dos
graficas con Cross Fire en cuanto a la comunicación con el puente norte (aunque una
trabajara con PCIe x16 y la otra tendrá que conformarse con PCIe x2 o x4), pero los
zócalos que conectan con el puente sur son distintos. La de ASUS tiene
adicionalmente tres PCI 2.2 mientras la de GYGABYTE tiene dos y la de ASUS tiene
un PCIe x1 mientras la de GYGABYTE tiene 3. En este apartado les di un empate
también, ya que aunque realmente la de GYGABYTE tenia mas conectores en numero,
no estaba convencido de que los PCIe x1 los fuese a utilizar mucho, mientras que la
tarjeta de sonido ya la tenia elegida también y era PCI, por lo que si me decantaba por
GYGABYTE, sabia de antemano que cualquier futura expansión del equipo (como una
capturadota o sintonizadota de video por ejemplo) tendría que ser sobre el PCIe x1 y
en la tienda no veíamos muchos tarjetas así.
-
Almacenamiento: ambas placas tienen un solo puerto IDE y otro para floppy, pero la
GYGABYTE tiene ocho SATA 2, dos más que la ASUS. A pesar de tener menos
posibilidades de ampliación, elegí la de ASUS porque mientras que la de GIGABYTE
solo soporta los modos de RAID 0 y RAID 1, está soporta además RAID 5 y RAID 10.
-
LAN / WAN: la placa base de GIGABYTE cuenta con una tarjeta de red integrada
ethernet 10/100/1000, mientras que la de ASUS cuenta con dos tarjetas integradas
ethernet 10/100/1000 y conexión wireless IEEE 811.g.
-
Sonido integrado: las dos tienen una tarjeta de sonido de ocho canales integrada.
-
IEEE 1394 (firewire): la de ASUS tiene uno trasero y otro en placa mientras que la de
GYGABYTE tiene uno trasero y dos en placa.
-
USB: entre los de placa y los del panel trasero, la de ASUS tiene 8 mientras la de
GYGABYTE tiene 10.
-
Overclocking: ambas placas tenían utilidades para destrozarlas a gusto, aunque según
he leído en los foros, la de ASUS daba más posibilidades a la hora de “overclockearla”.
Todos estos parámetros fueron los que comparamos entre mi compañero y yo, llegando
finalmente a la conclusión de que la P5B Deluxe WiFi AP Edition era la opción que mas me
9
convenía. En resumen, podríamos decir que elegimos esta placa base porque su FSB coincidía
con el del E6700, daba soporte a la memoria DDR2 667 en dual chanel que en un principio iba
montada en el equipo, dejando sitio para su posterior ampliación a 4 Gbytes e incluso
sustituirlas en un futuro (como termino pasando) por DDR2 800, alcanzando la memoria el
ancho de banda máximo soportado por esta placa base. Disponía además de una gran
conectividad tanto LAN como WAN y la posibilidad de conectar numerosos periféricos y discos
de almacenamiento (6 SATA, 8 USB…).
Creo que el aspecto mas negativo de esta placa base es el ventilador que incorpora el
disipador del chipset norte, porque sé por experiencia que no es tan raro que el polvo estropee
esos ventiladores tan pequeños y suelen ser bastante complicados de sustituir. La placa de
GIGABYTE usaba para refrigerar el chipset un disipador de mayor tamaño, pero sin ventilador,
lo que lo hace más duradero, si es posible controlar bien la temperatura con el disipador solo.
La tarjeta grafica por la que opté ha demostrado ser un absoluto fracaso. Supuso una parte
importante del presupuesto (450 €) por una tarjeta grafica D9.c. Compre la grafica lo último,
teniendo ya el equipo prácticamente montado, porque esperaba impaciente que NVidia sacase
sus primeros modelos de D10. Por entonces en el “tomate” se rumoreaba que eso del D10 era
algo muy verde y que como no se le daría soporte en XP y el Vista era un sistema operativo
que apenas se usaba por la falta de drivers para los dispositivos del equipo que por aquel
entonces había, así que me cansé de esperar y adquirí la ATI Radeon X1950 XTX. Al no tener
ni la mas remota idea de cómo trabajaba una tarjeta grafica internamente, me conforme con
mirar los parámetros mas conocidos (frecuencia, tamaño de memoria y ancho del bus) y esta
tarjeta parecía sobre el papel que debía dar buenos resultados. Dos meses después de montar
el equipo salieron los primeros modelos de Nvidia con D10, uno de los cuales compró un amigo
(la 8800 GT que le salio por algo mas de la mitad que la mía) y teniendo una configuración algo
inferior a la mía (el E6600, DDR2 667…) el framerate (tasa de frames o imágenes por segundo)
que tiene es igual al mió en muchos juegos y mayor en unos cuantos. Si en otros juegos es
menor, aun no hemos visto en que juego puede darse ese hecho, por lo que la verdad es que
me siento muy decepcionado con ATI, ya que esperaba bastante más de su grafica.
Las características técnicas de la tarjeta grafica son:
-
Interfaz: PCIe x16
-
Frecuencia de la GPU: 650 MHz
-
Frecuencia de la memoria: 2 GHz (GDDR4 2 x 1Ghz)
-
Interfaz de memoria: 256 bits
-
Resolución máxima: 2048 x 1536
10
Las unidades de disco no tienen mucho misterio (al menos yo no les he dado mucha
importancia), así que en cuanto a las elecciones sobre estos dispositivos fueron sencillas.
Seleccionar marcas que me diesen confianza (recordemos que para mi confianza significaba
que no viniesen muchas a reparar a la tienda), que en el caso de los discos duros fue Seagate
y en el de las regrabadoras de DVDs Benq. También le puse una disquetera, porque nunca se
sabe cuando te hará falta un disco de arranque (como me hizo falta para poder realizar la
instalación de Windows XP en un RAID 0).
Le pusimos dos regrabadoras de DVD Benq para poder hacer copias al vuelo, sin tener
que hacer imágenes al disco duro y la diferencia de precio entre un lector y la regrabadora era
irrisoria. Las dos regrabadoras se pusieron IDE, ocupando completamente el único puerto IDE
de la placa, pero evitando ocupar los SATA, ya que todos los discos duros que pusimos eran
SATA 2 y no tenía ninguno antiguo IDE que quisiese aprovechar.
En cuanto a discos duros se pusieron tres Seagate:
-
Dos SATA 2 de 320 Gbytes configurados como RAID 0 para duplicar la anchura del
bus SATA (de los 64 bits originales a los 128 del RAID 0). Esta unidad formada por los
dos discos duros la particionamos en dos particiones iguales, en las cuales tengo
instalados dos sistemas operativos y su respectivo software.
-
El tercer disco duro es otro SATA 2 de 200 Gbytes que se dejó en una partición para
salvar archivos como: ficheros de texto, utilidades, MP3, archivos de video…
Posteriormente añadí otro disco duro Seagate SATA 2 de 500 Gbytes al quedarse pequeño
el de 200 Gbytes, en el que hice también una sola partición.
Tiene también un multilector de tarjetas en el frontal de la marca INNOBO. No es algo que
utilice demasiado y por ello no medite mucho la elección. Simplemente busque uno que tuviese
conector a placa y el frontal en negro. Este me gustó porque además tiene un USB. Esto bien
muy bien, ya que es muy cómodo tener varios USB en el frontal y el problema de los lectores
de tarjetas que se conectan directamente a placa base es que los USB de la placa vienen con
el patillaje por parejas, por lo que si conectas un lector de tarjetas en uno de los juegos de
patillas, en el otro solo podrás poner uno de los USB del panel frontal (por poner un ejemplo de
problema frecuente en equipos domésticos). Éste aprovecha ese patillaje solitario para poner
un USB adicional y no desaprovecharlo, pudiendo poner los dos del panel frontal de la torre en
otro juego de patillas.
La fuente de alimentación que pusimos era de supuestamente 550 W, pero es lo que pasa
al comprar cosas de la marca de la “bellota” que en unos tres meses “murió”. La que ahora
11
tiene puesta es de 600 W, pero parecen 600 W de verdad (aunque no he conseguido ver
ninguna referencia al PFC Activo). Es de la marca NOX, yo no conozco nada acerca de las
fuentes de alimentación ni de qué parámetros mirar para compararlas, pero esta tenía los
cables recogidos con una malla externa, una ventilador de 12 cm y era bonita. Se que no es
una información sobre la que un ingeniero haría su elección, es lo único que tenia como
criterio. La cuestión es que desde entonces es la que tiene puesta y no he tenido ningún
problema más con la fuente a pesar de haber conectado otro disco duro más. Como
experimento probamos el consumo con un medidor de consumo (de un amigo electricista)
desde la toma de corriente de la pared, dándome un consumo de 220 W en el arranque del
sistema (esto es, con todas las unidades de disco arrancando sus motores) y 155 W en
régimen estacionario. En un principio espero que la fuente no tenga ningún problema por el
consumo (si contamos con que aguante el 60% de la potencia nominal, debería llegar a
soportar un consumo de 360 W)
De tarjetas de sonido tampoco se mucho. Solo que una marca fiable para aquellos que no
sabemos mucho de esta materia es Creative, ya que lleva mucho tiempo sacando tarjetas de
sonido y sigue siendo líder en el sector domestico (aunque según el “tomate” ASUS pretende
plantarle cara…). Dentro de las Soundblaster de Creative busqué una que teniendo panel
frontal con mando a distancia, DTS, EAX y soporte para altavoces 7.1 no se saliese mucho del
presupuesto. Lo que encontré fue la Sounblaster X-Fi Platinum, que no ha sido demasiado
complicado instalar ni configurar y da una buena calidad de sonido. Su panel frontal esta muy
por encima del uso que le doy, teniendo conexiones de entrada y salida en SPDIF, fibra óptica
y MIDI, y una entrada de micrófono, una auxiliar y una salida para auriculares. El mando a
distancia es un buen complemento, mas teniendo en cuenta que el paquete venia con un
software similar al media center, que permite ver películas, fotos, reproducir música…
A la tarjeta de sonido van conectados unos altavoces 7.1 que también son de Creative, los
Inspire T7900. Sus características son:
-
8 vatios RMS por canal (6 canales)
-
Altavoz central RMS de 20 vatios
-
24 vatios RMS para el subwoofer
-
Respuesta de frecuencias: 40 Hz - 20 KHz
El monitor es un Samsung de 22”, el SyncMaster 226BW. Su resolución máxima es de
1680 x 1050 píxel y tiene un interfaz DVI. Sus puntos fuertes son: un tiempo de respuesta de 2
ms y un contraste de 3000:1.
El teclado y el ratón son mis asignaturas pendientes… Al gastarme todo el presupuesto en
el equipo no pude comprar un bueno juego de teclado y ratón, así que con paciencia me hice
12
con un teclado LEOTEC que me costo 12€ y un ratón MANHATTAN de 5€, los cuales exprimiré
hasta poder comprarme unos que de verdad me gusten. Tengo además un adaptador USB
para cuatro mandos de Play Station 2.
Para proteger el equipo le puse un SAI de MGI con el que evitarme disgustos con las
subidas de tensión. Lo mas curioso y que no sabia antes de adquirirlo, es que la compañía que
lo fabrica te da la garantía de que si el equipo se estropea por una subida de tensión estando
conectado al SAI, te indemnizan con 6.000€, aunque me pregunto como se hace para
demostrar que el equipo se averió en esas condiciones…
13
1.4. Incidencias de funcionamiento del PC en régimen estacionario
Quitando el problema que tuve con la fuente de 550 W, no he tenido ningún problema más
con el equipo, aunque con tanto ventilador para evitar el problema de la temperatura el equipo
es un poco ruidoso. Por suerte tenemos un cuarto de sobra que se utiliza como despacho y
que es donde esta puesto el PC y cuando lo utilizo siempre hay algo sonando por los
altavoces, por lo que no me molesta el ruido de los ventiladores (o escucho música mientras
estudio, o tengo puesto algún juego).
Ventilador de 12 cm que mete aire
Dos ventiladores de 12 cm que sacan
a la torre desde el frontal.
el aire por la parte trasera.
14
Tapadera lateral con cuatro ventiladores de 12 cm que refrigeran tanto el procesador como la grafica.
Pero aprovechando que tenía que desmontar el equipo para hacer el trabajo, lo limpié a
fondo para mejorar la refrigeración, ya que desde el verano pasado no lo limpiaba y el disipador
del procesador ya no refrigeraba bien (no me dio ningún fallo pero el equipo estaba ya de forma
habitual en 55º llegando a ponerse cerca de los 70º), el cual cambié.
Disipador que incluía el
paquete
comercial
del
E6700. Es de base de
cobre. En la foto se puede
apreciar que se ha formado
una capa de polvo sobre el
que hace de tapón y evita
que
el
aire
circule
adecuadamente. El micro
pasó de trabajar de forma
habitual a unos 45º, a
ponerse a 55º.
15
Nuevo disipador para montar en el equipo. Es el ASUS Silent Knight AL de aluminio.
Disipador ya montado sobre el procesador. El aire circula de derecha a izquierda.
16
El aire que sale del disipador del procesador
pasa al ventilador que refrigera el chipset y
finalmente sale por los ventiladores traseros.
Como podemos apreciar en la foto, hay otro ventilador de 8 cm en la parte superior, un ventilador de
12 cm de la fuente y los dos traseros que ya vimos anteriormente (el frontal no se ve). Los cables se
han recogido para facilitar la circulación de aire.
17
El equipo ya montado (a falta de la tapadera lateral)
La limpieza del equipo es algo que se debe cuidar bien si queremos alargar la vida de este.
Algunos problemas frecuentes con los que nos topábamos en la tienda se debían solo a
suciedad, cuando esta se acumulaba en zócalos de memoria o ranuras AGP y PCIe. Con la
limpieza del equipo me he evitado ese tipo de problemas, he evitado que se estropeen los
motores de los ventiladores (tienden a romperse si entra suciedad en el mecanismo) y he
conseguido que la temperatura del microprocesador se mantenga (de momento) en 42º con el
nuevo disipador.
Para saber un poco mejor como debemos mantener nuestro equipo, podemos consultar en
este enlace algunos ejemplos de lo que no se debe hacer.
http://www.wackyarchives.com/bizarre/never-cleaned-the-pc.html
18
1.5. Fotos del PC
Procesador: Intel Core 2 Duo Conroe E6700
En el socket 775 el patillaje se encuentra en la placa base
y no en el procesador. Las muescas de la parte superior e
inferior derechas impiden que coloquemos mal el procesador dentro del zócalo de la placa base.
Memoria: Kingston DDR2 800 (2 x 400 MHz) KHX PC-6400
Disipador de la memoria Hyper X.
19
Placa base: ASUS P5B Deluxe WiFi AP Edition
Ventilador perpendicular a la placa base
que refrigera el puente norte de esta. El
ventilador esta montado sobre un disipador de cobre.
La placa base es Cross Fire, por lo que tiene
dos zócalos PCIe x16 para colocar dos tarjetas
graficas de ATI. Ambos son PCIe x16, pero el
azul soporta x16 mientras que el negro x2 ó x4.
Tarjeta grafica: ASUS ATI Radeon X1950XTX
Aunque no se aprecie
bien en la foto, la
tarjeta
ocupa
dos
ranuras de la carcasa
trasera de la torre,
porque
tiene
un
disipador que como
vemos cubre a la
grafica en su totalidad.
Tiene
además
un
ventilador de tamaño
considerable (no lo se
con exactitud pero
debe ser similar a uno
de los de seis u ocho
cm de diámetro), lo
que genera algo de
ruido.
20
Procesador grafico (GPU) que se
esconde tras el disipador.
Memoria de la tarjeta grafica. Cuenta en
total con 512 Mbytes, por lo que cada chip
debe albergar 64 Mbytes.
Tarjeta de sonido: Creative Sound Blaster X-Fi Platinum
Este conjunto de
pines se utiliza
para conectar una
faja similar a las
que se utilizan en
el
IDE
para
conectarle a la
tarjeta de sonido
un panel frontal
con mando a
distancia.
21
1
2
3
1) Conectores de fibra óptica de entrada y salida.
2) Receptor infrajos para el mando a distancia.
3) Cable que conecta el panel frontal a la tarjeta de sonido.
Lector de tarjetas
Posee además un puerto USB frontal.
22
Unidades de disco
Disquetera NEC.
Regrabadora DVD Benq.
23
Discos duros SATA2 Seagate (de 200, 320 y 500 GBytes).
Fuente de alimentación: NOX de 600 W con cables de alimentación SATA y ventilador
Ventilador de 12 cm de diámetro.
24
Torre (carcasa): NZXT ZERO Crafted Series
La torre tiene cuatro ventiladores laterales, dos traseros, uno delantero y otro superior para facilitar la
ventilación del equipo.
25
2. Perfil de usuario
Como ya comentaba antes, soy un gran aficionado a los videojuegos y sus nuevas
tecnologías, por lo que este equipo lo monte para poder disfrutar con ellos al máximo. Puse
también un buen juego tarjeta de sonido – altavoces, porque suelo escuchar música a diario
con el equipo y ocasionalmente veo alguna película (si la tele está ocupada). Es por eso que en
“Multimedia” he puesto un porcentaje muy alto (50%) ya que creo que es cierto que, como
mínimo, sea el tiempo que dedico a esas tareas, ya que por cada hora de estudio tengo una
hora de música.
El segundo apartado en el que el equipo debía tener un porcentaje alto era en “Tratamiento
de datos”, ya que con 700 Gbytes solo para almacenar archivos de video y música,
documentos PDF, alguna base de datos en Access, programas… creo que seria mentir si
dijese que en equipo no se usa apenas para estas tareas.
Los dos apartados siguientes en cuanto a importancia serian “Comunicaciones” y
“Programador”. En cuanto a comunicaciones, ya presentamos antes la placa base, que cuenta
con dos tarjetas LAN y una WiFi, lo que da muchas posibilidades a la hora de montar la red
local. El equipo realmente se usa a diario para navegar por Internet (ya sea mirando el campus
virtual, el correo…) pero como suelen ser consultas rápidas, he pensado que tampoco era
necesario darle un porcentaje muy alto. En cuanto a la programación, ya sabemos que este
tema lleva muchas horas, es algo que se debe hacer con calma y pensando bien las cosas, y
aunque me gusta mucho, no tengo demasiado tiempo para dedicarle, por lo que solo programo
si es para alguna asignatura.
En cuanto a “Científico” y “Ofimática” son cosas que utilizo de forma puntual, solo por
necesidad. Programas científicos solo los he usado en la universidad y en cuando ofimática no
soy una persona que componga muchos Power Point ni utilizo un procesador de texto si no es
necesario.
Por último queda el apartado de “Infografía” del que no solo es que no lo utilice nunca (por
eso su 0%) sino que además tampoco conozco mucho de esos temas. En el ciclo nos
enseñaron algo de diseño de paginas web, pero es una cuestión mas de gusto que de
conocimientos, y a mi no se me da bien eso de diseñar webs.
Se que estos porcentajes no pueden ser exactos, pero espero que mas o menos sirva para
hacerse una idea de que uso se da al equipo, y sobre todo, para que se compro el equipo.
Mirar si nuestro PC cumple con nuestras necesidades esta bien, pero este equipo lo adquirí no
por necesidad sino por capricho, y lo que de él espero es que este a la altura de mis
“caprichos”.
26
Tipo
Peso porcentual
Ofimática (procesador de textos, hojas de cálculo, bases de datos)
5%
Multimedia (Juegos, ocio, películas, sonido digital)
50%
Científico (programas de cálculo intensivo, Mathlab, geometría)
5%
Comunicaciones (navegar por Internet, redes área local, conexiones
inalámbricas)
Tratamiento de datos (uso de bases de datos, copia de CDs, colección
archivos)
Infografía (Autocad, renderizado, diseño gráfico y de páginas Web, Maya,
Alias/WF)
Programador (entornos de desarrollo Visual C++, .NET, Java, ...)
10%
20%
0%
10%
2.1. Sistema operativo
El equipo cuenta con dos particiones en el disco RAID 0 montado con los dos discos duros
SATA 2 de 320 Gbytes. En cada partición hay instalado un sistema operativo:
-
Windows Vista Home Premium 64 bits. Este sistema operativo lo adquirí para poder
disponer de DirectX 10, para en un futuro instalar una gráfica que lo soporte. Es
además se 64 bits para aprovechar adecuadamente la memoria (con 32 bits no podría
utilizar de forma eficiente los 4 Gbytes de memoria principal). Cogí la versión Premium
porque la diferencia de precio no era demasiado alta y este tiene AERO, que hace que
el entorno visual sea mas llamativo. Este sistema operativo se adquirió durante el
transcurso de esta asignatura, no el montaje del equipo. He esperado este tiempo por
dos motivos fundamentalmente. El primero es el precio (el precio del Vista mas básico
era en esa época superior a los 150€) y el segundo la compatibilidad de los drivers, ya
que en sus primeros meses, Vista estaba completamente desprovisto de drivers para
los dispositivos del equipo, por lo que solía dar muchos problemas. Actualmente las
compañías se han puesto las pilas a la hora de sacar drivers para este sistema
operativo y además Microsoft ha sacado un SP1 para Vista, que corrige algunos
errores. Actualmente creo que es un sistema operativo bastante estable y maduro.
-
Windows XP Home 32 bits. Conservo mi viejo XP en una segunda partición
principalmente por seguir ejecutando algunas aplicaciones mas antiguas y que han
perdido la compatibilidad con el Vista. He aprovechado además el tener dos sistemas
operativos para poner un Oracle en el XP. Va mas lento, pero al ser el sistema
operativo que suelo usar para estudiar, tampoco soy tan exigente con el en cuanto a
rendimiento y esto me permite tener el Vista muy “limpio” para que funciona lo mas
rápido posible.
27
2.2. Uso del equipo
Ya poco más se puede decir del uso que se da al equipo. En cuanto a horas, puede que se
utilice unas 6 o 7 horas diarias, ya que cuando no estoy en clase suelo estar pegado al
ordenador, ya sea estudiando o relajándome un poco. A estas horas hay que añadir las que
puedan usarlo mi novia y mi compañero de piso. Como ya comente antes, el PC hace las
veces de televisión y equipo de música, por lo que se le da mucho uso.
Por ese motivo está configurado para que el equipo pase a suspensión en lugar de
apagarse cuando se pulsa en botón de encendido, con lo que dejo el equipo a una temperatura
estable todo el día y evito en la medida de lo posible el estrés térmico.
28
3. Puntos fuertes de mi configuración.
En general creo que me hice con un buen equipo, aunque desde luego no fue el mejor en
relación calidad/precio. Recuerdo una vez más que esto era un capricho, por eso busqué
componentes que destacasen sobre los que habitualmente se montaban en los equipos de
corte domestico.
Es verdad que me salio caro, pero también es cierto que tanto con mi anterior equipo como
con los de mis amigos era imposible ver Oblivion en su mayor esplendor y con este equipo ese
juego se quedo pequeño. Un año mas tarde sigue dando un muy buen framerate con juegos de
ultima generación como Assassin’s Creed, Hellgate London, Need For Speed Prostreet o Pro
Evolution Soccer 2008, todos ellos jugados a su máxima resolución y con la configuración
máxima, a excepción de las sombras (que desde el Neverwinter Nights 2 me han hecho caer el
framerate estrepitosamente) y AA x4. Mi pena es no poder disfrutar del Hellgate London o el
Assassin’s Creed en su mejor versión, ya que son juegos que ya soportan el D10, pero mi
grafica solo es D9.c.
3.1. Disco duro
Los discos duros que posee el equipo no son nada excepcional en si, pero lo interesante es
su configuración. Los dos discos duros de 320 Gbytes están configurados como RAID 0, lo que
monta una unidad virtual de 640 Gbytes. Lo interesante de esto no es hacer unidades muy
grandes, lo interesante es que los discos se entrelazan en longitud, estando el dato
consecutivo al demandado en el otro disco del RAID. Esto hace que los discos duros de
comporten de una forma similar a como lo hacen dos módulos de memoria en un mismo banco
dual chanel. El ancho del bus SATA es de 64 bits, que en el RAID pasa a ser 128 bits (como
pasa con las DDR bajo dual chanel), devolviendo en el mismo tiempo las dos palabras.
Esta estrategia duplica el ancho de banda de la unidad RAID con respecto a cada uno de
los discos por separado, por el simple hecho de que ahora el ancho del bus es el doble, pero
de forma similar a lo que sucedía con las latencias en las memorias, ahora en cada acceso al
RAID se tendrán que poner en marcha dos discos duros, por lo que el tiempo que tarda en
devolver el primer dato seguirá siendo el mismo que si los discos trabajasen individualmente.
Esto recuerda al problema de la latencia de las celdas de memoria en las memorias DDR, ya
que en ambos casos nos vemos limitados por la tecnología de la que partimos (las celdas son
las mismas, los discos duros son los mismos, sus latencias son las mismas).
29
En cuanto al disco duro de 500 Gbytes que incorporé mas tarde, tiene una cache de 32
Mbytes, más que los discos de 750 Gbytes que tenia la misma marca en el momento de
comprarlo.
3.2. Disipador
He de decir que este equipo lo adquirí después de haber trabajado durante años con un
Pentium 4 Willamette a 2 GHz. Desde luego este no era uno de esos Pentium que echaban a
arder porque su frecuencia tampoco era excesivamente alta, aunque la temperatura siempre
fue su punto débil. En su ultima etapa tuve que sustituir su disipador por un de base de cobre y
ventilador de 12 cm para poder controlar la temperatura que amenazaba con freírlo.
Habiendo tenido esta mala experiencia con la temperatura y la frecuencia (digo lo de la
frecuencia por los primos mayores del mío, que ya vimos alguno quemado), antes de tomar
una decisión sobre el procesador esperé a ver como iban los modelos punteros de ese
momento. Los Pentium D ya sabíamos que iban mal, por lo que nunca fue un candidato serio,
mas bien se tomo un poco de referencia porque era lo mas parecido a lo que yo tenía, pero la
duda era ¿K8 o Core 2?
Tuve suerte de estar trabajando en una tienda de informática, porque eso me permitió
probar de primera mano los dos candidatos. Los resultados de los Core 2 fueron asombrosos,
hablando siempre de temperatura. Esto me dio confianza y opte por el E6700, que era el
segundo modelo de más frecuencia de Intel. No opté por el E6800 porque lo único que parecía
cambiar entre ambos era la frecuencia y no me fiaba del modelo que tuviese la más alta de su
serie, porque el E6800 demuestra que la frecuencia del E6700 es estable y se puede superar,
pero ¿Quién demuestra que la del E6800 lo es?
Este procesador venia con un disipador de base de cobre de Intel que no estaba nada mal.
En los tres primeros meses el equipo trabajaba bien a 45º. Es cierto que con el tiempo empezó
a subir la temperatura a una media de unos 52º, pero tampoco es una temperatura alarmante.
La alarma saltó después de estar algo menos de un año sin hacer ninguna limpieza interior
al equipo. La temperatura estaba ya en torno a los 62º y eso me empezó a preocupar. Cuando
abrí el equipo vi el problema, los ventiladores y el disipador estaban completamente taponados
por el polvo.
Compre un disipador de ASUS (el Silent Knight) más por estética que por necesidad, ya
que sabia que si limpiaba el mío aun funcionaria bien, pero la verdad es que después de
montarlo estoy muy contento.
30
La placa base tiene un pequeño ventilador perpendicular que ayuda al disipador del puente
norte. Este ventilador no esta sobre el chipset, sino que se conecta a éste mediante un tubo de
cobre. El ventilador está entre el procesador y el panel trasero (más o menos entre los
conectores de sonido y el puerto serie).
Lo bueno de este disipador es que su ventilador de 12 cm también es perpendicular a la
placa base, de hecho se encuentra alineado con el de la placa y la ráfaga de aire que de este
sale pasa directamente al ventilador pequeño. Este aire parece no estar caliente aún, porque
en la parte trasera de la torre hay otros dos ventiladores de 12 cm que sacan el aire que ya ha
pasado por los dos ventiladores al exterior de la torre, siento en total cuatro los ventiladores
que empujan en aire en ese sentido. La torre dispone además de cuatro ventiladores de 12 cm
en una tapadera lateral que meten aire a la torre, los cuales están dispuestos de manera que
los dos inferiores quedan sobre la tarjeta grafica y los dos superiores sobre el procesador. Con
esto se equiparan la entrada y salida de aire de la torre, asegurando que el aire no se reutilice
para refrigerar el equipo (el mayor problema, que al disipador le entre aire caliente) y una
ventaja adicional con la que no conté al comprarlo. El “chorro de aire” que sale del disipador
empuja con fuerza el ventilador de la placa, haciendo que prácticamente gire solo, lo que me
da confianza para pensar que ahora es más difícil que antes que se pueda estropear.
3.3. Mandos
Teniendo en cuenta que el equipo se monto pensando en dedicarlo a los juegos, habría
sido raro no pensar en como se va a jugar a ellos. En mi opinión en mejor mando que existe
actualmente es el de Play Station, por comodidad, numero de botones y ubicación de estos. El
adaptador del mando se puede fabricar artesanalmente, son 4 soldaduras y poco más, pero la
verdad es que no lo recomiendo. Se han puesto tan de moda que incluso en un videoclub se
puede comprar uno por unos 15€, y por ese precio no vale la pena quemarse…
Tengo puesto un adaptador USB que permite conectar dos mandos, con lo que además de
poder jugar a juegos tradicionales de PC (de teclado y ratón), también puedo jugar los juegos
pensados para poderse adaptar a consola o las versiones de PC de juegos de consola. Si a
esto le añadimos la opción de poder jugar con dos mandos… que se prepare el PRO 2008.
31
3.4. Memoria
La memoria es otra compra hecha sin un conocimiento completo de lo que estaba
adquiriendo y lo que me hacia falta. Aun así creo que tampoco está mal. Evidentemente desde
el punto de vista de la calidad/precio seria una compre nefasta, pero teniéndola ya aquí, pues
la verdad es que va algo más rápida que la memoria DDR2 667. Además tiene el aliciente de
ser KHX, tiene disipador y es muy bonita (se puede ver entre las fotos del equipo, es cierto que
no es un parámetro muy formal que se diga, pero el acabado que tiene no es lo que se vería en
una memoria “bellotera”) ☺.
3.5. Monitor
El monitor es una de las compras con las que más contento estoy. Es grande (22”
panorámico), es de 2 ms de respuesta y tiene 3000:1 de contraste. Va conectado a la tarjeta
grafica con un cable DVI y soporta resoluciones de 1680 x 1050 pixels. La resolución con la
que trabajo es la máxima y las letras se ven con total nitidez, y jugando no deja la estela que
suelen dejar otros monitores.
En cuanto a la cuestión estética, es un monitor con un buen acabado y que combina los
colores a la perfección con la torre (ambos son negros con detalles de gris metalizado mate),
teniendo el de encendido del monitor un led azul, al igual que los leds de la torre.
3.6. Placa base
El aspecto mas positivo de la placa base es su conectividad. Tiene un buen numero de
puertos USB (ocho en total), FireWire (uno trasero y otro en el lateral) y SATA (cuenta con
seis), dos tarjetas de red LAN 10/100/1000 y una mas WAN 811.g y tarjeta de sonido de ocho
canales. Cuenta en su panel trasero además con un puerto SATA externo.
32
3.7. Procesador
El procesador es el componente con el que mas satisfecho estoy. Hasta ahora me ha dado
muy buenos resultados. En el apartado de la temperatura no creo que pudiese encontrar en
esa época una alternativa mejor.
Su tecnología de integración es de 65 nm y tiene un stepping de 6, así que creo que
aunque era un producto relativamente novedoso cuando lo adquirí, estaba en un periodo de
maduración óptimo. La frecuencia es de 2,6 GHz, que no es mucho mas de lo que tenia mi
viejo Pentium 4, pero el rendimiento es muy superior, lo que demuestra una vez mas que la
frecuencia solo es un parámetro mas y no el único objeto de estudio de un procesador. Sus dos
cores están equilibrados, dándome agilidad para el multithread, pero sin dejar tampoco muchos
núcleos ociosos (que es lo que me temo que hubiese parado de tener un Quad Core). Su
memoria caché L2 compartida de 4 Mbytes permite al procesador recurrir poco a la memoria
principal, mas si tenemos en cuenta que el equipo esta pensado para jugar y entre los juegos
actuales pocos son multithread, lo que hace que se puedan apropiar de los 4 Mbytes de la
caché casi en su totalidad. Esto además agiliza el paso de un thread de un núcleo a otro. Al ser
la caché L1 un subconjunto de la L2, todo lo que un núcleo tenia en sus caches de primer nivel,
el otro lo tendrá en su caché de segundo nivel y la única penalización que tendremos serán los
fallos que se produzcan en las caches L1 hasta que se llenen otra vez.
3.8. Tarjeta de sonido
La tarjeta de sonido no será un elemento crucial para el rendimiento del equipo, pero se
agradece disponer de un buen sonido envolvente si lo que se va a ejecutar sobre todo son
aplicaciones multimedia (ya sean películas, música o juegos).Es por éste motivo por el que
decidí reservar parte del presupuesto para ella.
La tarjeta de sonido que instalamos en el equipo el la Sound Blaster XFi Platinum, que para
las prestaciones que ofrece (DTS, EAX, panel frontal con numerosas conexiones, mando a
distancia…) no tenia un coste demasiado elevado (algo mas de 100€). La tarjeta y el mando
están siendo desaprovechados actualmente, pero espero en breve poner una sintonizadota
TDT al PC para aprovechar al máximo el Media Center del Vista (al que da soporte el mando a
distancia).
En cuanto a los juegos, no he tenido conflictos con ellos y los altavoces 7.1 porque la
tarjeta de sonido trae un software que aparta el estereo a envolvente, con lo que los juegos que
no soportan EAX los puedo poner en estereo y la tarjeta se encarga de lo demás.
33
3.9. Torre
La torre aporta al equipo un gran apoyo en la refrigeración tanto de la tarjeta grafica como
del microprocesador. Cuenta con un total ocho ventiladores. En cuanto a la posibilidad de
añadir nuevos componentes:
-
En el panel trasero estoy limitado por la placa base.
-
En el frontal tengo aun dos ranuras de CD libres.
-
En el interior a pesar de tener ya cuatro discos duros, queda sitio para otros tres más.
La torre con el equipo montado pesa bastante, pero al desmontar el equipo durante la
realización del trabajo, me sorprendió lo liviana que es la torre vacía. En contraste con este
hecho la carcasa de una fuerte sensación de robustez. No se que material se ha usado en su
fabricación, pero parece una aleación de aluminio.
Cuenta además con un panel lateral con dos puertos USB, uno FireWire y conectores de
sonido en la parte derecha. La tapadera del frontal tiene en la parte superior un hueco para
acoplarle un display con las temperaturas, por lo que hay una parte que es de plástico negro
semitransparente que permite pasar luz. Esto me ha sido muy útil al darme la posibilidad de
situar el panel frontal de la tarjeta de sonido en la ranura mas alta de la torre y así poder utilizar
el mando a distancia incluso con la tapadera frontal de la torre cerrada.
34
4. Puntos débiles de mi configuración.
Tal vez en este tema sea un poco generoso con mi equipo y no le vea muchos fallos, pero
hay que entender que yo lo veo con muy buenos ojos. En resumen podríamos decir que lo peor
es la relación calidad/precio, con mucho menos dinero hubiese montado un equipo con un
rendimiento algo inferior. Respecto a esto, aunque es cierto, también es verdad que
posiblemente no hubiese podido disfrutar de lujos como el monitor de 22” o el mando a
distancia. Y el peor componente en este aspecto es sin duda alguna la tarjeta gráfica, por la
que pague una fortuna (unos 450€) para dar un rendimiento muy similar a las alternativas mas
económicas de la competencia (unos 250€ la 8800 GT de NVidia).
4.1. Fuente
Me preocupaba que la fuente que pusiese al equipo no bastase para suministrar corriente a
todos los componentes y efectivamente tenia razón. El equipo contaba originalmente con una
fuente de 550 W aunque no era de buena marca. Esa fuente duro poco tiempo y tuve que
sustituirla por una de 600 W, que no se cuantos dará realmente, pero hasta el momento ha
respondido. Lo malo es que he conectado otro disco duro más y pretendo cambiar la tarjeta
gráfica, así que posiblemente tenga problemas con la fuente en el futuro.
Su ventilador de 12 cm viene muy bien para la refrigeración, pero un ventilador implica un
mantenimiento y este no se puede sacar de la fuente sin desmontarla entera, por lo que resulta
un tanto engorroso limpiarlo.
4.2. Memoria
La memoria es más rápida que la que originalmente tenía el PC, pero la mejora de
rendimiento es ínfima, más teniendo en cuenta que disponemos de una caché L2 de 4 Mbytes,
por lo que fue un gasto innecesario que debí ahorrarme, ya que ese dinero lo podría haber
invertido en una buena fuente. Esto además tiene por añadido que ahora hay 4 Gbytes de
DDR2 667 KVR guardadas en un cajón, memorias que me costaron un buen dinero en su día.
35
4.3. Placa base
La placa base se adquirió con idea de instalar una segunda tarjeta gráfica posteriormente,
por lo que dispone de un segundo puerto PCIe x 16. Esta placa se presentaba como una placa
con soporte para Cross Fire, necesario para poder conectar dos tarjetas gráficas de ATI. Esto
me condena a tener que comprar tarjetas de ATI si quiero aprovechar la placa base y tras la
experiencia de la primera, me temo que tendré que desaprovechar esta opción.
De todos modos creo que no hubiese funcionado bien, ya que tengo mis sospechas de que
me dieron gato por liebre. En el menú de configuración del firmware de la placa base (en
términos del “tomate”, en la BIOS del PC), me separa en dos menús las opciones referentes al
puente norte y las del puente sur. Sospechosamente, la configuración del primer puerto
PCIe x 16 aparece entre las opciones del puente, mientras que las del segundo puerto
PCIe x 16 y el PCIe x 1 aparecen entre las del puente sur. Más sospechoso es aún ese
multiplicador en anchura máximo de x 4 con el que se puede configurar ese segundo
PCIe x 16, con independencia de la gráfica, siendo esta restricción inherente a la placa base.
Aunque el bus que conecta los chipset norte y sur de la placa son propietarios, siendo
desconocido para el usuario, se estima que este bus puede tener un ancho de banda en torno
al Gbyte/s (dato facilitado por el profesor de la asignatura: Manuel Ujaldón). Si empezamos a
atar cabos, ese bus coincide en ancho de banda con el que viene limitado el segundo zócalo
PCIe x 16 de la placa. Realmente no dispongo de dos PCIe x 16 y uno PCI x 1, sino que tengo
un PCIe x 16, otro PCIe x 1 y un tercer PCIe x 4 pero que tiene un form factor de PCIe x 16, lo
que me permite “pincharle” una tarjeta gráfica al bus de expansión.
4.4. Tarjeta gráfica
Este es sin duda alguna el componente con el que he de ser mas crítico. Representaba
unos 450€ de un presupuesto de 3.500€. No recuerdo el precio del procesador, pero juraría
que no pagué tanto por el Core 2 como por la ATI. A cambio de esa suma obtuve una tarjeta
que no soporta D10 y que no un rendimiento apenas superior a una 8800GT.
Reconozco que en ese momento las tarjetas graficas me apasionaban pero era un ente
oscuro del que desconocía todo. No sabia que ATI salía de haber pasado una etapa de
esterilidad absoluta en el sector de las gráficas, ni que la arquitectura de mi tarjeta era un
experimento arriesgado de ATI en el que habían acometido de porta conjunta cambio de escala
de integración y arquitectura de la GPU. La tarjeta que montamos fue la ATI Radeon
X1950XTX, que es lo ultimo que se sacó de esta serie, así que al menos tengo confianza en
que se solventasen todos los problemas que se irían viendo en sus hermanas menores. Lo
36
malo es que hasta en eso me equivoqué, ya que la X1950XTX es una versión sobre acelerada
de la X1950 que además era bastante mas barata.
Sin duda alguna cambiaria este componente muy a gusto, lo que pasa es que no es tan
mala como para que los juegos no funcionen bien de momento (aunque sea en D9.c) y
después de la mala experiencia que he tenido, prefiero esperar un poco e informarme bien, ser
paciente y estudiar cual es la que mejor le va a ir a mi equipo, para tratar de hacer esta vez una
elección acertada.
Si tuviese que dar algún candidato, lo mas probable seria la serie 8 de NVidia, porque
aunque se me cae la baba con al 9800 GX2, es una tarjeta PCI2 y no creo que mi placa vaya a
aprovecharla realmente y para tener un rendimiento escasamente superior al de una serie 8,
prefiero no tirar dinero esta vez. Lo que tengo muy claro es que con el procesador estoy muy
contento y esta placa base casa perfectamente con él, así que esto son dos elementos que
difícilmente daré el paso de sustituir (aunque esto me ha dejado colgado el segundo PCIe x 16
de la placa base, ya que este solo se puede aprovechar bajo Cross Fire y lo que seguro que no
hago es comprarme otra X1950XTX…).
4.5. Torre
La torre con el equipo montado es muy pesada. Siendo un sobremesa no es un gran
problema, aunque es cierto que trasladarla es un poco engorroso. La torre además tiene un
bonito acabado en negro brillante, pero también es cierto que si sufre algún roce se nota
mucho más.
4.6. Ventiladores
Tener tantos ventiladores proporciona una buena ventilación en el interior de la torre, pero
también genera mucho ruido. No son especialmente ruidosos y al tener el PC en un despacho
tampoco soy consciente de ello, pero si tuviese que dormir en el mismo cuarto en el que
tuviese el PC posiblemente me arrepentiría de ello.
Otro factor negativo de ello se su mantenimiento. Cuantos más ventiladores mas tendré
que limpiar (es una de las cosas que mas se ensucian y además hay que limpiarlo a conciencia
porque si se acumula mucho polvo en el rotor de las aspas suelen quemarse) y mas probable
será que en un tiempo tenga que cambiar alguno porque se haya averiado.
37
Es además un esfuerzo adicional para la fuente, pero creo que en un equipo con cuatro
SATA, 4 Gbytes de memoria, una gráfica con consumo alto… por unos cuantos ventiladores
adicionales no creo que la fuente vaya a sufrir mucho más.
38
5. Donde gastaría 150 € mas y por qué
Si dispusiese de 150€ para cambiar algún componente, cambiaria la fuente de
alimentación. La fuente que ahora tiene conectada es de 600 W nominales, que no se
corresponden con los reales. Sospecho que el consumo del equipo puede estar apurando al
máximo la fuente, ya que hay conectados, aparte de la placa base:
-
Cuatro discos duros SATA 2.
-
Dos regrabadoras de DVD.
-
Siete ventiladores de 12 cm.
-
Un ventilador de 8 cm.
-
Tarjeta gráfica ATI Radeon X1950XTX (tiene una conexión a la fuente de
alimentación independiente)
Sabiendo que la tarjeta grafica es el punto débil de la configuración de mi equipo, mi
aspiración es poder cambiarla en poco tiempo y es posible que la futura tarjeta que adquiera
tenga un consumo aun mayor. Se que es muy aventurado decir esto, porque influyen muchas
cosas en el consumo de un dispositivo y como buen ejemplo la tecnología de integración que
actualmente esta cambiando en el sector de las gráficas haciendo posible que los nuevos
modelos sean más potentes teniendo un menor consumo, pero a pesar de ello prefiero ser
precavido.
La fuente que he encontrado por ese presupuesto es de XILENCE. Es modular de 750 W,
supongo que esta aunque no llegue a tener esos 750 W realmente, tampoco se quedara muy
corta. La ventaja de ser una fuente modular es que conectas solo los cables que necesitas,
evitado esas marañas de cables que estorban la circulación del aire.
39
Cuenta con nueve conexiones, para las cuales trae un conjunto de cables para que
conectemos los que necesitemos como nos sea necesario:
-
Conector 20 + 4 pines (placa base): x 1
-
Conector 4 pines pequeño (disquetera): x 2
-
Conector 4 pines grande (disco duro): x 6
-
Conector S-ATA: x 4
-
Conector 6 pines PCIe: x 2  Permite aprovechar el Cross Fire
-
Conector 8 pines PCIe: x 2
-
Conector 3 pines (ventilador carcasa): x 3
-
Conector 3 pines (fan detector): x 3
-
Conector 4+4 pines (placa base): x 1
 Da soporte a los cuatro HD del equipo
Estos datos proceden de la Web de PC – Box, que es donde encontré la fuente. El numero
de referencia del producto es el 28180 y el precio es de 138,27€.
La alternativa “buena” que tenia planeada era adquirir otra tarjeta gráfica como la que ya
tiene el equipo. La idea era comprar la primera gráfica para disfrutar del equipo mientras
esperaba a que esta bajase mucho de precio al salir nuevos modelos más potentes al
mercado. Con esto podría adquirir la segunda a muy buen precio y tendría de nuevo un equipo
a la altura de las exigencias de los juegos de la fecha. Ese fue el motivo que me hizo buscar
una placa base Cross Fire, la cual ahora tendré que desaprovechar, ya que cuando cambie la
grafica difícilmente me seducirá ATI de nuevo…
La alternativa “buena” quedo demostrado con el tiempo que era más bien mala, tan mala
que a día de hoy ASUS sigue teniendo la grafica colgada en su catalogo, pero no he
conseguido encontrar ninguna tienda online que la venda. Ignoro que precio tendrá
actualmente y si se ajustaría a ese presupuesto de 150€, pero aunque fuese viable, me
seguiría decantando por la fuente.
40
6. Dónde gastaría 400 € más para cambiar alguno de sus componentes
Sin dudarlo ni un instante lo que quitaría del PC es la tarjeta gráfica. Fue posiblemente el
elemento mas caro que adquirí (ni el monitor tan siquiera costó más que la gráfica). Es cierto
que ATI no me mintió, los datos que había en la Web los respeta la tarjeta. El problema fui yo
por no saber que debía mirar ni como se encontraba el sector de las gráficas en ese momento.
Aun así estoy muy decepcionado con ATI, ya que esperaba mucho más por el precio que
pague.
Hasta ahora es cierto que los juegos en su mayoría van sin problemas, aunque empiezo a
notar algunos picos por debajo de los 20 fps en los juegos más nuevos cuando está con todas
las opciones de configuración al máximo. El problema que tengo principalmente con ella es que
da un buen rendimiento, pero no mejor que el de una 8800GT, que le costó la mitad a un amigo
que compro su equipo varios meses mas tarde.
La tarjeta que mas me gusta de lo que hay actualmente en el mercado es de la serie 9 de
NVidia, la 9800 GX 2. Es una tarjeta que se de interfaz PCI Express 2.0, pero los bueno de
este interfaz es que es compatible con PCIe. Esto quiere decir que podría conectar esta gráfica
a mi placa base con el lastre de tener que bajar a la mitad el ancho de banda del tráfico entre
tarjeta y memoria. Lo bueno es que cuenta con dos procesadores G92, el cual proviene de la
8800. Viendo que la 8800 GT da buen resultado, una tarjeta que trae dos 8800 de 512 Mbytes
de memoria GDDR3 integradas debe ir mucho mejor. Gracias a esas dos memorias de 512
Mbytes cuenta con un total de 1 Gbyte de memoria, lo que tal vez permita no tener que tirar
tanto de la memoria principal (espero que las texturas mas utilizadas entren en ese Gbyte)
evitando así en cierta medida el problema de bajar el ancho de banda a los 2’5 Gbytes/s.
El hecho de partir del G92 es incluso una garantía, ya que esta es la primera tarjeta que
NVidia saca a 65 nm, por lo que prefiero que aprovechen la nueva escala de integración para
mejorar un procesador que ya conocen bien y además les ha dado muy buen rendimiento, que
volver a ver un experimento como el de ATI.
La pregunta que me sigue rondando por la cabeza es si no dará problemas una NVidia en
una placa Cross Fire. El interfaz que se utiliza es el PCIe x16, por lo que en un principio no hay
problemas, pero hay que recordar que el puente norte de mi placa base está diseñado para
poder conectar simultáneamente dos ATI. Lo que me preocupa es que el diseño Cross Fire se
guarde algún as en la manga y resulta que es capaz de poner la zancadilla de alguna manera a
las tarjetas de la competencia o si incluso puede llegar a surgir algún tipo e incompatibilidad.
41
Confío en que no sea así, ya que la placa es de ASUS, que fabrica placas tanto a NVidia
como a ATI, pero nunca se sabe. Además, ¿Quién fabrica el chip del puente norte? Según el
fabricante Intel (es el 965), pero si es Cross Fire, de alguna manera tendrá que incorporar
alguna tecnología procedente de ATI.
La tarjeta gráfica que he elegido está disponible en PC – Box. Su código de referencia es el
14361 y su precio de 482,88 €. Los datos técnicos que tienen colgados en esta página son:
-
Chip Grafico: GeForce 9800GX2
-
Memoria RAM: 1GB GDDR3
-
PCI Express: x16
-
Interface de memoria: 512 bits (Combinado)
-
Núcleo grafico (Core): 600 MHz
-
Reloj de memoria: 2000 MHz
-
Ancho de banda entre procesador y memoria GDDR3: 128 Gbytes/s
-
Shader: 4.0
-
DirectX: 10
-
Conectores: 2xDVI / 1xHDMI
-
Ventilador: si
-
Ocupa dos slots
Aunque se pase un poco del presupuesto, creo que merece la pena. Además esperaría un
par de meses más para adquirirla, por lo que posiblemente ya fuese posible comprarla por esos
400€. PC - Box da la facilidad de pagarla en 13 mensualidades de 13,41€ sin intereses, aunque
con un 1% de comisión de apertura. Eso nos deja a pagar menos de medio € al día durante un
año y un mes, por lo que la pagaremos sin apenas notar el desembolso.
42
7. Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de 1000 €
Teniendo en cuenta el tipo PC que me gusta, 1000 € es un presupuesto un poco apretado
solo para la torre, aunque trataré de montar un equipo equilibrado que se ajuste al
presupuesto.
El procesador que en mi opinión sale mejor parado en relación calidad/precio, es el E8400
de Intel. Es un Core 2 Duo pero fabricado ya a 45 nm. Me he decantado por el E8400
existiendo un hermano mayor (el E8500) porque tienen todos los parámetros que he visto
publicados iguales, a excepción de la frecuencia que es algo menor en el E8400 (de 3 GHz
frente a los 3,16 GHz del E8500) lo que me da algo mas de tranquilidad sabiendo que con los
45 nm se puede tener una frecuencia mayor.
Este procesador integra una caché de segundo nivel de 6 Mbytes, tamaño que considero
más que apropiado para compartir sin problemas su L2 entre los dos núcleos. Su bus frontal
trabaja a 1333 MHz y aunque desconozco el ancho del bus frontal, supongo que seguirá siendo
se 64 bits como viene siendo habitual, por lo que le supondré un ancho de banda de
aproximadamente 10 Gbytes/s.
Podemos adquirirlo en PC - Box por 184,79 €, su número de referencia es el 12162 y las
características técnicas que en la Web publican son:
-
Tipo de procesador: Intel Core 2 Duo E8400.
-
Tecnología multipolar Dual-Core.
-
Computación de 64 bits.
-
Zócalo de procesador compatible: LGA775 Socket.
-
Velocidad de reloj: 3 GHz.
-
Velocidad del bus: 1333 MHz.
-
Proceso de fabricación: 45 nm.
-
Memoria caché L2: 6 MB.
-
Características:
Enhanced
SpeedStep
technology,
capacidad
de
bit
de
desactivación de ejecución, Intel Visualization Technology, Intel 64 Technology,
Intel Trusted Execution Technology, Enhanced Halt State (C1E), Intel Thermal
Monitor 2.
-
Núcleo: Wolfdale.
43
Teniendo un ancho de banda de unos 10 Gbytes/s en el bus frontal del procesador, lo que
nos interesa es buscar un tipo de memoria que le de ese ancho de banda. La alternativa más
rentable es la SDRAM - DDR2 667 (2 x 333 MHz) bajo dual chanel, lo que aumenta el ancho
del bus de memoria de 64 bits a 128 bits. Esta memoria nos da un ancho de banda de
aproximadamente 10 Gbytes/s, con lo que igualaremos el ancho de banda del procesador
dejándolos en una proporción 1:1.
La marca Kingston da mucha seguridad (no es para menos dando garantía de por vida).
Dentro de este fabricante podemos buscar nuestra memoria por dos vertientes: la KHX
(calidad) o la KVR (precio). La KHX de 800 MHz que he tenido ocasión de probar mejoraba
respecto a su homologa KVR en un ciclo de latencia CAS, pasando de los seis ciclos de la más
económica a los cinco de la KHX. La mejora en tiempo era de menos del 10% el “frío” y menos
del 15% en “caliente”, mientras que la diferencia de precio era del 20%. Con esa lección
aprendida, si lo que buscamos es un equipo que tenga una buena relación calidad/precio,
entonces no buscaría su memoria entre la KHX, ya que está pensada para un publico más
exigente. Una vez decididos interfaz, fabricante y frecuencia solo nos queda por decidir el
tamaño del modulo.
Una vez que sabemos que ancho de banda se va a utilizar en los diálogos entre
procesador y memoria, lo que falta es buscar una placa base que lo soporte. De esta manera
podemos ir descartando placas base que no admitan al menos ese ancho de banda y así
centrarnos en otras características de la placa, como la versatilidad de esta (número de zócalos
de memoria, puertos SATA, chipset…). Ésta elección afectará al tamaño de los módulos de
memoria que montemos, ya que si hay pocos zócalos de memoria deberíamos poner módulos
de mayor capacidad.
La placa base seleccionada es la P5N-D SK775 DDR2 PCX de ASUS. Su bus frontal
trabaja a 1333/1066/800 MHz, por lo que podremos dejar trabajar al procesador a su máximo
ancho de banda en sus diálogos al puente norte. Soporta memorias DDR2 800 (2 x 400 Mhz),
por lo que nuestra memoria DDR2 667 no tendrá problemas para entenderse con la placa
base. Es cierto que estamos exprimiendo al máximo la placa base y eso hará que la posterior
ampliación del equipo sea difícil en cuanto a procesador o memoria (difícilmente podremos
encontrar un microprocesador mas interesante que la opción que tenemos sin que la frecuencia
del bus frontal se dispare al menos a los 1600 MHz y la memoria que mejor aprovecha nuestro
procesador es la seleccionada), pero la idea es comprar un equipo que salga a buen precio y
cumpla con nuestras exigencias durante bastante tiempo, así que la idea es exprimir éste al
máximo para el día de mañana sustituir el triangulo procesador – memoria – placa base
completamente y tratar de reciclar las unidades de disco y demás periféricos.
44
Como ya dijimos, la placa base debería ser responsable de la versatilidad del equipo,
motivo por el que seleccioné la P5N-D de entre las placas que había con soporte para el bus
frontal del E8400, y que admitiesen la memoria DDR2 667. Hay ya modelos comerciales a un
precio razonable con cuatro zócalos DDR2 y dos DDR3, pero que soportan un bus frontal de
1600 MHz máximo, por lo que no veo la necesidad de incorporar la DDR3, ya que para “casar”
esta memoria con el bus frontal del procesador deberíamos buscar la DDR3 800, y a esa
frecuencia es mas rápida la DDR2 (a parte de ser muchísimo mas barata). En cuanto a la
posibilidad de conectarle periféricos y unidades de almacenamiento, la placa da cabida a: dos
puestos PCI, dos puestos PCIe x16 (bajo SLI de NVidia), un puerto PCIe x1, un conector DMA
ATA133, cuatro para SATA (que soportan los RAID 0, 1, 5 y 10), ocho USB y un Fire Wire. La
placa incorpora además sonido de ocho canales y tarjeta de red 10/100/1000 integradas.
Esta placa esta en PC-Box a un precio de 116,60 €. Su código de referencia es el 11272 y
las características técnicas que se cuelgan en la Web son:
-
Procesadores soportados: Intel Core2 Duo / Core2
Extreme / Pentium D / Pentium 4 / Core2 Quad
-
Socket: 775
-
Chipset: nVidia nForce 750i
-
FSB: 1333/1066/800 MHz
-
Memoria RAM: 4 DDR2 (800/667/533 MHz) Dual Channel
-
Sonido: Realtek ALC883 de 8 canales
-
Slots de expansión: 2 PCI, PCI Express: si => 2 puertos x16 con SLI / 2 puertos x1
-
DMA: ATA133 (1 conector) / S.ATA300 (4 conectores)
-
USB: 8 (4 internos / 4 externos)
-
LAN: NVidia Gigabit
-
RAID: SATA - 0 / 1 /5 /10
-
Firewire: 2 puertos 1394a VAI6308P (1 externo + 1 interno )
-
Puertos: 1 salida spdif analog. / 1 spdif digital
-
Alimentación: 24 contactos / 8 contactos
-
Otros: soporta SLI
-
Factor de forma: ATX
Teniendo ya la placa seleccionada y sabiendo el número de zócalos de los que
dispondremos, podemos pasar a decidir finalmente el tamaño que deberían tener los módulos
de memoria. Puesto que ya he dejado bastante comprometida la posibilidad de ampliar el
equipo en un futuro, creo que la mejor opción sería adquirir dos módulos de 2 Gbytes cada
uno, teniendo un total de memoria principal de 4 Gbytes (una buena cantidad de memoria para
las necesidades actuales) y dejando espacio para poder añadir con el tiempo dos módulos
45
más, que lo ideal es que fuesen de 2 Gbytes también para alcanzar el máximo de memoria que
es capaz de soportar la placa (8 Gbytes).
La memoria DDR2 667 (2 x 333 MHz) KVR de Kingston podemos encontrarla en PC-Box a
un precio de 2 x 34,61 €. Su código de referencia es el 17267. Sus latencias son idénticas a las
que ya presentaban los módulos de 1 Gbyte que tuvo originalmente mi PC (RCD = 5, CL = 5).
Aprovechando que la placa base soporta la opción del RAID 0, lo interesante seria
aprovecharla utilizando una política similar a la que hemos llevado en mi equipo, montar un
RAID 0 con dos unidades en el que instalar el sistema operativo y tener un tercer disco duro
(que de cara al sistema operativo será una segunda unidad) en el que guardar información.
Ésta idea es la política que seguiría de forma atemporal, ya que por como está el mercado
actualmente, a fecha de 10/05/2008 he encontrado en PC – Box los discos duros que más me
interesan (esto es los Seagate de mayor caché en sus respectivas capacidades) a estos
precios:
-
250 Gbytes 8 Mbytes de cacheé 42,16 €
-
320 Gbytes 16 Mbytes de caché 54,23 €
-
500 Gbytes 32 Mbytes de caché 68,75 €
Con estos precios la opción mas rentable es aun mas eficiente que la que planteaba
inicialmente, esto es, montar solo dos discos de 500 Gbytes como RAID y particionarlos en dos
unidades: una para datos y otra para el sistema operativo. El riesgo que aquí asumimos es que
si un disco se avería, perderemos los datos guardados en los dos, echando a perder todo lo
que guardábamos en la parte de datos. En mi opinión a pesar de pagar algo más por separar
estas unidades físicamente, nos compensará saber que nuestras colecciones de MP3 y
álbumes de fotos están a salvo en una unidad a parte.
Hasta este punto lo que tengo claro es que la segunda unidad la pondría de 500 Gbytes, ya
que nos interesa tener una unidad grande y esta es además la que menor precio por Gbyte
tiene (de algo mas de 13 céntimos el Gbyte). El dilema está en si deberíamos optar para el
RAID por dos discos de 250 Gbytes o por dos de 320 Gbytes. El de 250 tiene el Gbyte a
0,16864 € y el de 320 a 0,16946875 €. La diferencia es minima, siendo en ambos casos algo
menos de 17 céntimos el coste. La diferencia total entre montar el RAID con unidades de 320
Gbytes o de 250 Gbytes va a ser de 24,14 €, así que la pregunta es ¿me interesa pagar 24 €
mas por 70 Gbytes más? La respuesta es no, ya que estos 70 Gbytes los estamos pagando ya
a más de 34 céntimos de euro, cosa que no nos interesa (aunque es una pena no tener esas
dos caches de 16 Mbytes).
46
Montaremos finalmente tres discos duros SATA 2 de la marca Seagate: dos de 250 Gbytes
y uno de 500 Gbytes. Con los dos de 250 Gbytes montaremos un RAID 0 en el que
instalaremos el sistema operativo y dejaremos el de 500 Gbytes para datos. El coste total de
los discos es de 153,07 €.
Para completar el repertorio de dispositivos de almacenamiento del equipo, instalaremos
un multilector de tarjetas y una regrabadora de DVD. La regrabadora será IDE para no ocupar
ningún SATA, ya que esta placa base está algo limitada en este aspecto, teniendo tres de los
cuatro puertos con los que cuenta ya ocupados. Para el lector de tarjetas montaría el mismo
modelo que ya tengo en mi PC, el de INNOBO, que se puede encontrar en PC – Box a un
precio de 6,45 €, su referencia es 17277. Para la regrabadora tampoco creo que merezca la
pena dedicar demasiado estudio si no se le va a dar mucho uso. En mi caso es así, por lo que
me conformo con mirar entre los modelos de LG (que era una marca que tendía a dar pocos
problemas y espero que siga siendo así) una que se ajuste a nuestro presupuesto. Puesto que
IDE empieza a presentar síntomas de extinción, la oferta en regrabadoras no es especialmente
generosa en la IDE, así que en realidad elegiremos la que nos ofrezca el mercado. La
afortunada es la LG DVD-R/+RW GSA-H55/58NBBB 20X DL, que encontramos en PC – Box a
un precio de 22,47 € y su código de referencia es el 27161.
La torre sobre la que montar el equipo es la semitorre TACENS TANGO. Esta semitorre es
compacta, pero apropiada a las necesidades que la placa base pueda exigirle: tiene cuatro
bahías para los cuatro discos duros SATA que podemos conectar, dos USB frontales con los
que completar las conexiones a la placa base (recordemos que el lector de tarjetas ya ocupó
dos de los cuatro USB disponibles), conexiones de audio y dos ventiladores laterales de 12 cm
para facilitar la refrigeración. La semitorre cuenta además con botones sensibles al tacto y un
acabado vistoso que darán un buen aspecto al PC. Podemos adquirirla en PC – Box, su código
de referencia es el 10159 y su precio es de 50,28 €.
47
Estas son las especificaciones colgadas en la Web:
-
Botones sensibles al tacto: innovador sistema táctil de alta fiabilidad.
-
Dos ventiladores laterales ultra silenciosos AURA Pro: 100cfm de caudal de aire
frío para una refrigeración excelente del sistema pero produciendo un nivel sonoro
de tan solo 12db.
-
Sistema total sin tornillos: para un rápido y fácil ensamblado del ordenador.
-
Acceso fácil a las unidades de disco duro: posición optima, girada 90 grados.
-
Conectores frontales USB y sonido: ocultos por una tapa frontal para un acabado
perfecto.
-
Pintura brillante de alta calidad.
-
Tipo: Semi-Torre.
-
Peso: 6 Kg.
-
Dimensiones (Al x An x La): 440 x 190 x 430 mm.
-
Sistema de Refrigeración:
o
Frontal (entrada): 120 x 120 x 25 mm (OPCIONAL).
o
Lateral (entrada): 2 x 120 x 120 x 25 mm AURA PRO FANS
o
Trasero (salida): 120 x 120 x 25 mm (OPCIONAL)
-
Material: Chassis 0.5 mm SECC.
-
Bahías: 9.
o
Externas 4 x 5.25, 1 x 3.5.
o
Internas 4 x 3.5.
-
Color: Negro- Blanco
-
Slots: 7
-
Placas Base: Micro ATX & ATX
-
Puertos I/O Frontales: (Ocultos)
o
USB2.0 x 2.
o
Audio x 1.
o
Mic x 1.
A la torre le añadiremos los dos ventiladores opcionales de 12 cm y una fuente de
alimentación. Los ventiladores serán de la misma marca que los dos que ya incorpora, los
TACENS AURA PRO12 x 12 cm, que tienen un precio de 2 x 8,58 € en PC – Box (ref.: 36204).
La fuente que montemos tendrá que soportar tres discos duros y una regrabadora, pero
teniendo la experiencia de mi propio equipo, con una de 600 W debe sobrarle, así que
optaremos por una de algo menos de potencia. La elección que haría es la TACENS RADIX II,
de 520 W, que tiene un coste de 50,75 €. Podemos verla en la Web de PC – Box, su código de
referencia es el 28186.
48
La tarjeta gráfica es mi punto débil, ya que por mi parte gastaría lo que queda de
presupuesto en ella, pero no podemos olvidar de que vamos a dar montar un PC completo, así
que debemos ahorrar algo para el monitor. Si el presupuesto del que disponemos el de 1000 €,
tampoco podemos esperar que nuestra maquina pueda ejecutar los últimos juegos en su
máxima calidad, por lo que buscaré una tarjeta equilibrada, que de buenas prestaciones sin
desembolsar una cantidad excesiva.
La NVidia 8600 GT de ASUS parece ser buena elección en éste sentido. Su precio en PC –
Box es de 60,67 €, un precio bastante bajo en el ámbito de las gráficas, y por ese precio
dispondremos de una tarjeta D10. En memoria es cierto que se quedará algo corta con los 256
Mbytes de DDR3 que incorpora, pero lo compensaremos con los 4 Gbytes de memoria
principal. Es PCIe, como la placa base, con lo que evitaremos malgastar el dinero
desaprovechando el ancho de banda de las tarjetas mas recientes. Dispone de conexiones
tanto VGA como DVI, con lo que no tendremos que preocuparnos por éste aspecto al elegir el
monitor. Si en un futuro quisiésemos dar algo más de rendimiento en gráficos a nuestro PC,
podríamos añadir una segunda tarjeta en el segundo puerto PCIe. El código de referencia es el
14374 y los datos colgados en la Web son:
-
Motor Gráfico GeForce 8600GT
-
Memoria de Video: 256MB DDR3
-
Frecuencia del Reloj: 540MHz
-
Frecuencia de la Memoria: 1.4GHz (700MHz DDR3)
-
Interfaz de Memoria: 128-bit
-
Resolución Máx: Hasta 3840 x 2400
-
Bus PCI Express X16
-
Salida VGA: mediante el adaptador DVI a VGA
-
Salida HDTV: mediante el adaptador de salida HDTV
-
Salida de TV: via S-Video a Vídeo Compuesto
-
Salida DVI Dual
-
Adaptador DVI a VGA
Con el presupuesto que queda no podemos optar por monitores de 22” o 24”, sin tener que
prescindir del alguno de los componentes de la torre. Aun así no tenemos por que irnos a
monitores de 17”, ya que por suerte existen alternativas a un precio razonable en las 19”.
Samsung tiene a la venta un modelo de 19” panorámico con tiempo de respuesta de 5 ms
bastante interesante. Es el 940NW, que PC – Box tiene a un precio de 179,83 € (ref.: 16172).
Hay otros monitores en 20”, pero el precio de estos se dispara a más de 200 € por esa pulgada
de mas, quedando como alternativa un BenQ (T202WA) que aunque el precio ronda los 180 €,
tiene un peor ángulo de visión (140º horizontales y 130º verticales frente a los 160º tanto
horizontales como verticales del 940NW).
49
Sus especificaciones son:
-
Código del Modelo: LS19HANSSB/EDC
-
Panel Area Visible: 19''
-
Tamaño Pixel: 0.2835 x 0.2835.
-
Candelas: 300 cd/m².
-
Ratio Contraste: 700:1.
-
Ángulo Visión: 160°/160°
-
Tiempo Respuesta: 5ms.
-
Frecuencia:
o
Frecuencia Horizontal: (KHz) 30-81.
o
Frecuencia Vertical: (Hz) 56-75.
-
Máxima Resolución: 1440x900.
-
Número Colores: 16.2Mil
-
Entrada de Vídeo: Señal Vídeo Analog RGB.
-
Tipo Sync. Separada H/V, Compuesta, SOG.
-
Plug & Play DDC 2B.
-
Consumo Encendido: 42W (Max).
-
Apagado <1W.
-
Alimentador Incorporado.
-
Varios Altavoces Multimedia
-
Montaje Pared VESA 75mm.
-
Emisión Estándar: TCO'03.
-
Color: Plata/Negro.
-
Dimensiones con stand (mm): 439x360.7x200.
-
Dimensiones sin stand (mm): 439x289x65.4
-
Peso Bruto (kg): 6.3
-
Características Especiales: Magic Tune
-
Magic Bright2 .Narrow Bezel.
-
Peana simple.
En cuanto a los altavoces, he encontrado una opción interesante en PC – Box. Son los
EDIFIER M1550 5.1, altavoces 5.1 a un coste razonable, ya que su precio es de 52,07 € (ref.:
23198). No son especialmente potentes, por lo que no podemos poner los altavoces con un
volumen muy alto, pero nos permitirán disfrutar del sonido envolvente a un precio muy
asequible.
50
Las características expuestas en la Web son:
-
Sistema de sonido 5.1 con diseño estilizado que proporciona una experiencia de
sonido impresionante.
-
Subwoofer de madera que proporciona una alta calidad de sonido.
-
5 satélites con diseño plano.
-
Control de volumen.
-
Potencia de salida: RMS 4 x 3W + 4W + 10W (THD=10%).
-
Relación señal-ruido: => 80dBA.
-
Entrada de audio jack 3.5mm x 3.
-
Color: Negro.
Para terminar con el hardware del PC, optaría por un juego de teclado y ratón inalámbricos,
y a ser posible de ratón óptico. Realmente preferiría que no fuesen inalámbricos por no
preocuparme de cargar el ratón, pero la oferta para los que tienen cable es cada vez mas
reducida. En PC – Box podemos encontrar el kit EX110 de Logitech a un precio de 30,42 €
(ref.: 1522). Puede conectarse tanto por USB como por PS2 (el cual prefiero, ya que no veo la
necesidad de gastar puertos USB en periféricos que pueden ser conectados a otros puertos).
Lo ultimo que nos queda es la capa software del equipo. A estas alturas hemos gastado en
el equipo 993,78 €, lo que nos deja la suma de 6,22 € para el sistema operativo. Es una pena
no poder disponer de un Windows Vista para poder disfrutar del D10, pero no creo que
Microsoft nos vaya a vender uno por los 6 € que nos quedan… De todos modos este PC es un
equipo para trabajar, no para el ocio, por lo que la mejor opción (al menos en mi opinión) que
podemos hacer si no tenemos idea de jugar con el PC es Linux.
Reconozco que no soy un experto en Linux, ya que aunque lo conozco, apenas he
trabajado con él. Es por eso que para mi elegiría Ubuntu, que es muy sencillo de instalar e
intuitivo en su manejo, aunque si lo que busco es un sistema operativo algo más profesional
instalaría Debian.
Se habrá apreciado que para la práctica totalidad de los componentes hemos tomado de
referencia la página de PC – Box. No es por pereza ni por devoción, simplemente tiene unos
precios que se mantienen dentro de lo razonable, los cuales se actualizan a diario, da la
seguridad de ser una franquicia, por lo que no es probable que cierre antes de que se agote la
garantía de los productos y lo más importante, tiene dos tiendas en Málaga. Esto vendrá muy
bien para solucionar de forma fácil y directa cualquier problema con alguno de los
componentes, y no pasar por paquetes postales, llamadas y retrasos.
51
8. Información que no se corresponde con los contenidos de clase
No he encontrado ninguna información en mi PC que no se corresponda con los contenidos
de clase. Los componentes que mas a fondo hemos estudiado han sido memoria y procesador,
y en ambos casos tengo modelos muy populares.
Hablamos en clase de los Core 2 de Intel y entre los modelos que se pusieron en pizarra
apareció el mío, el E6700. Los datos que de él se dieron en pizarra se corresponden a las
características de mi procesador. Supongo que esto de debe a que mi modelo respeta las
características especificadas por el fabricante en su Web, que supongo que es donde el
profesor consultó estos datos.
No he conseguido encontrar ninguna de las memorias que han pasado por el equipo en la
tabla del “M.U.S.”, aunque los valores de RCD, CL y número de chips se ajustan a los datos
que en el problema se dan. Esto es que las latencias han oscilado entre los cinco y seis ciclos,
para frecuencias de 2 x 333 MHz y 2 x 400 MHz.
La Kingston KVR DDR2 667 que tuve, tenía un RCD de 5, un CL de 5 y un Gbyte de
capacidad. Esta capacidad nos hace subir el número de patillas de dirección a un mínimo de
catorce. Como todos los módulos que han pasado por el PC, éste tenía ocho chips, por lo que
cada uno debía tener un ancho de 8 bits para completar el total de 64 bits de la DDR. La mas
parecida que he encontrado es Soraya, pero tiene un ancho de chip de 16 bits, por lo que con
la mitad de chips cubre el ancho del modulo.
La Kingston KVR DDR2 800, tenía un RCD de 6, un CL de 6 y un Gbyte de capacidad. La
más parecida que he encontrado es Yolanda, que si tiene guarda 8 bits por chip, pero que tiene
tan solo trece patillas de direcciones. Con estas patillas se pueden montar módulos de hasta
512 Mbytes, pero no será posible llegar al Gbyte del modulo que tenía.
En cuanto a la memoria que actualmente tiene conectada, la Kingston KHX DDR2 800, no
he encontrado ningún modelo entre las de DDR2 – 800 del problema que tenga una latencia
RCD de 6 y una CL de 5. No se si esto es algo habitual (tener distintas latencias para el RCD y
el CL). Está además el problema de la capacidad otra vez, ya que ninguno de los módulos de
2 x 400 MHz propuestos en el problema es capaz de llegar al Gbyte de capacidad.
52
En cuanto a los programas utilizados, sucede algo curioso con la KHX, ya que el CPU-Z en
su pestaña “Memory” dice que mi memoria trabaja a 400 MHz y muestra sus latencias
correctamente, pero en la pestaña “SPD”, dice que el ancho de banda máximo soportado es
PC – 5300 (333 MHz) y el la tabla de latencias aparecen valores para frecuencias de 200 MHz,
266 MHz y 333 MHz, pero anda acerca de los 400 MHz del modulo. Esto no se a que se puede
deber, aunque supongo que puede tener que ver con a quien le pregunta el programa que
memoria es. Supongo que la pestaña “Memory” consulta los datos en el puente norte para
saber como éste dialoga con la memoria, mientras que “SPD” debe consultarlo del chip del
modulo con el mismo nombre (el chip SPD en el que se guardan los parámetros del chip).
Si esto es así, creo que debería hacer mas caso a la pestaña “Memory” que a la “SPD”, ya
que si la placa está pidiendo datos a la memoria como si esta se tratase de una PC – 6400, si
ésta no fuese capaz de seguir el ritmo ya lo habría notado, mientras que en la realidad el
equipo está funcionando a la perfección, sin dar ningún tipo de problema.
Estos datos los he contrastado con el PC Wizard, dándome éste los mismos datos que la
pestaña “SPD”.
53
9. Consideraciones finales
Creo que a pesar a haber realizado las compras más importantes a ciegas (memoria,
procesador y tarjeta gráfica), el PC que adquirí fue una buena compra, al menos desde el punto
de vista del rendimiento, aunque desde luego no del precio.
Para ser justos con la tarjeta gráfica, he de decir que me quejo de ella por no dar un
rendimiento más alto que tarjetas de la competencia de menor precio, pero es cierto que un
año después de su adquisición sigue permitiéndome jugar a los juegos mas recientes a su
máxima calidad y este fue el objetivo con el que se compró, así que ha cumplido con las
expectativas. El tema que aún tenemos pendiente la gráfica y yo es el del DirectX 10, pero
espero enmendarlo a corto plazo (la 9800 GX2 de PC – Box me está tentando…).
En la memoria cometí el pecado de adquirir una memoria que mi equipo no aprovecharía
completamente. Esto ha supuesto hacer un desembolso adicional que me podría haberme
ahorrado o invertido en otras cosas (como una buena fuente). Me queda el consuelo de que,
aunque no aprovecho el ancho de banda de la memoria, el tiempo que ésta tarda en devolver
la primera línea a la caché es algo menor. Además, como ya dimos en clase, es mejor tener un
exceso de ancho de banda por el lado de la memoria que por el del procesador. La pena es
que este exceso realmente se va a desaprovechar, ya que el procesador es el segundo
elemento de mayor ancho de banda en el sistema, siendo el de la tarjeta gráfica menor.
Tomando de referencia un Core 2 Duo E6600, con 4 Gbytes de DDR2 667 (2 x 333MHz)
KVR, disco duro SATA 2 pero sin RAID de ningún tipo y una gráfica NVidia 8800 GT de
512 Mbytes, mi PC mantiene el framerate a la par de éste, siendo los tiempos de carga de los
juegos muy inferiores en el mío. De aquí deduzco que en dos configuraciones muy similares, lo
normal es que el rendimiento sea similar. Esto es así en casi todos los apartados, sacándome
algo de ventaja en la gráfica y recuperándola mi equipo en la memoria y el procesador. En
cuanto a los tiempos de carga de los juegos, supongo que este dependerá de las texturas que
se deban cargar de los archivos instalados en nuestro disco duro y los que hay en el DVD a la
memoria principal o incluso a la memoria gráfica. Si esto es así, se confirma la mejora del
ancho de banda del disco duro al trabajar como RAID. Como experimento me queda esperar a
que mi amigo añada otro disco duro para montar un RAID y comprobar que los tiempos de
carga pasen a ser similares.
54
La caché L2 compartida de 4 Mbytes del procesador es una de las cosas que más me
gustan de él. Creo que el camino tomado por Intel en esta generación de procesadores es el
correcto, acercándose al diseño de las tarjetas graficas. Toda la arquitectura del Core 2 me
parece magnifica. Es un procesador completo pero sin añadidos superfluos de dudosa utilidad,
que no tiene un coste excesivo en transistores permitiendo crear procesadores de hasta cuatro
cores. Creo además que actualmente se podrían hacer procesadores de mas cores aun, ya
que en modelos de Cuad Core de 45 nm encontramos caches monstruosas de hasta 12
Mbytes que deben tener un precio altísimo en transistores. Prefiero este camino, de
grandísimas caches que consigan ir separando cada vez más al procesador de la memoria
principal, pero es un consuelo saber que si es por número de cores, no hay problema. El mío
tiene solo dos, pero creo que para un procesador con el año cumplido tampoco está mal,
menos aun teniendo en cuenta que la oferta de software multithread sigue siendo muy escasa.
En mi caso esto es incluso puede ser una ventaja, ya que entre los juegos, los multithread son
minoría, dejando un núcleo parado (cosa que es una pena), pero dándole al otro una caché L2
de 4 Mbytes (motivo por el que me gusta tanto la caché compartida). Evidentemente preferiría
compartir esa cache entre dos núcleos activos, pero para tener 2 Mbytes parados como pasa
en otros modelos de Core 2, mejor que el único core que va a estar activo la aproveche entera.
Por ultimo, mis conclusiones acerca del mantenimiento del equipo son:
-
Lo bueno: Si queremos mantener nuestros equipos “vivos” durante muchos años,
llegando a retirarlos por quedarse obsoletos y no por averías, debemos cuidar mucho
la refrigeración y la limpieza. No debemos descuidar la ventilación en el interior de la
torre y debemos estar seguros de que el disipador da la talla a la hora de controlar la
temperatura del procesador.
-
Lo malo: Esto recuerda al M.U.S., si vas a grandes lo pagas en chicas… Cada
elemento de refrigeración que añadamos al equipo, requerirá su mantenimiento. Esto
quiere decir que si timamos como ejemplo un ventilador, éste requiere una limpieza
periódica para que no se llene de polvo y si esto pasa puede que se averíe. Los
buenos disipadores requieren desmontar la placa en muchas ocasiones para poder
retirarlo si queremos cambiar la pasta térmica del procesador. En definitiva, cuanto más
agusto esta nuestro PC mas trabajo tenemos nosotros… Pero si uno hace una gran
inversión en un equipo, debe ser capaz de mantenerlo, de lo contrario está tirando el
dinero.
55
10. Apéndice: Fotos de la información suministrada por CPU-Z
56
57
11. Fuentes
-
Libros:
o
Dos primeros volúmenes de Arquitectura del PC
(Autor: Manuel Ujaldón Martínez)
-
-
Manuales:
o
Manual de placa base ASUS P5B Deluxe WiFi AP Edition
o
Manual de placa base GIGABYTE GA – 965P – DS4
Paginas Web:
o
ASUS (placa base y tarjeta gráfica):
http://es.asus.com/
o
GIGABYTE (placa base):
http://www.giga-byte.es/
o
Intel (procesador):
http://www.intel.com/espanol/
o
Kingston (memoria):
http://www.kingston.com/esroot/
o
PC Box (precios):
http://www.pcbox.com/
o
MIGC Informática (precios):
http://www.migcinformatica.net/
o
APP Informática (precios):
http://www.appinformatica.com/
o
PC Componentes (precios):
http://www.pccomponentes.com/
58