Download Trabajo CEEI optativo

Evaluación de la
configuración de mi PC
desde el punto de vista del
rendimiento
- Trabajo optativo: Configuración y Evaluación de
Equipos Informáticos -
Alumno: Rafael Benítez Fernández
1. Descripción del sistema.
PC:
El equipo a evaluar es un sobremesa con varias piezas adquiridas de 2ª
mano y otras nuevas compradas para completar el equipo, todo ello
adquirido en Marzo de 2006 por 200€+165€ (piezas de segunda y primera
mano respectivamente), mas alguna de un equipo antiguo.
Detalladamente:
• Componente de segunda mano; placa base Gigabyte 7vt600p-rz.
Socket A, chipset via kt600, 3 zócalos de memoria DIMM184,
AGP 8x, 5xPCI, 2xS-ATA, raid 0 1, 6xUSB, sistema de sonido 5.1
y MODEM integrado (AC’97), tarjeta de red Ethernet 10/100.
• Componente de segunda mano; procesador AMD Sempron
2800+ 2.0Ghz Thorton, 256 Kb de cache L2.
• Componente de segunda mano; 3 módulos de memoria que
suman 1Gbyte detallados mas adelante.
• Componente de segunda mano; Tarjeta grafica ATI Radeon
9600XT de 256Mbytes.
• Componente nuevo; Carcasa semitorre Imap 323 con fuente de
alimentación de 420w. Precio 34€.
• Componente nuevo; Regrabadora DVD LG 4167. Precio 39€.
• Componente nuevo; Disco duro Maxtor Diamond 200 Gbytes
Serial-ATA. Precio 79€.
• Componente nuevo; Ratón y Teclado NGS. Precio13€.
• Componente reutilizado de ordenador antiguo; Monitor CRT de 17
pulgadas.
• Componente reutilizado de ordenador antiguo; Grabadora de CD.
• Componente reutilizado de ordenador antiguo; Lectora de DVD.
El entorno en el que se han realizado las pruebas podríamos decir que
ha sido un tanto hostil, debido a que no he podido contar con la asistencia
de dicho monitor con lo cual he empleado un televisor y como sabréis el
tamaño de los píxeles de estos son mucho mayores que el de un monitor
como consecuencia las letras de mediano o pequeño tamaño no se leían
bien así que use un ordenador portátil y la función escritorio remoto de
Windows XP. Para visualizar el resultado de las pruebas y consultar el
software de información sobre el sistema.
Procesador:
AMD K7 Sempron 2800+ Thorton de 2.0 GHz con 64kbytes de cache L1
tanto de datos como instrucciones de 2 líneas por conjunto, cache L2 de
256kbytes con 16 líneas por conjunto, FSB de 2x166Mhz, es stepping 0,
como este procesador ha tenido pocas remesas probablemente no haya
muchos mas stepping. Este
procesador esta pensado para
venderse como Thoroughtbred,
pero creado a partir de los
Barton que han tenido que
bloquearle la cache por haber
algunos chips defectuosos en su
oblea. Así que podremos
encontrarlo tanto denotado por
Athlon XP como por Sempron,
solo cambiaría la nomenclatura
en el PR.
Memoria principal:
1024Mbytes repartidos en 3 zócalos DIMM184 con una interfaz DDRSDRAM:
• 1 modulo de 512 Mbytes PC-3200(2x200 MHz), marca Elixir:
- Timing(3-3-3-8)@2x200Mhz
- Timing(2.5-3-3-7)@2x166Mhz
• 1 modulo de 256 Mbytes PC-3200(2x200 MHz), marca JetRAM
- Timing(2.5-4-4-8)@2x200Mhz
• 1 modulo de 256 Mbytes PC-2700(2x166 MHz), marca TakeMS
- Timing(2.5-3-3-7)@2x166Mhz
- Timing(2.0-3-3-6)@2x133Mhz
Tarjeta grafica:
El chip grafico es la Radeon 9600XT ( RV360) con una frecuencia de
500 Mhz, 4 píxel pipelines. El fabricante de la tarjeta grafica es GeCube,
esta incorpora 256Mbytes de memoria GDDR a 2x250 Mhz, el bus es de
128 bits con lo cual tenemos un ancho de banda de 6.4Gbytes/s. Un
RAMDAC de 400Mhz como ya es habitual.
Tiene 8 chips con lo cual tendremos 16
Mpalabras de 16 bits en cada chip y
probablemente distribuidos en 212 filas y
212 columnas.
Resto de equipamiento:
Monitor CRT de 17”. Tarjeta de sonido 5.1, Ethernet 10/100, MODEM y
6xUSB integrados en placa base. Regrabadora de DVD, Grabadora CD (se
vendería en cuanto sea posible) y disco duro Serial-ATA de 200Gbytes con
un ancho de banda de 150Mb/s (mas adelante dará pie a mejoras de
rendimiento).
Incidencias de funcionamiento del PC en régimen estacionario:
En régimen estacionario no se ha registrado ningún tipo de error hasta el
momento, pero si se puede destacar el problema encontrado a la hora del
primer montaje, en el cual no se aplico grasa térmica en el contacto CPUDisipador por no disponer de ella en el momento. Como en otros equipos la
ausencia de la misma dejaba al menos iniciar el SO, pensamos no pasaría
ningún imprevisto, siendo el resultado un pitido muy peculiar, como
recordara el profesor, asimilándose al de una sirena de ambulancia o
camión de bomberos al segundo de iniciar el equipo. Tras mucho investigar
en códigos de error de la bios Phoenix no encontramos la respuesta, hasta
que no probamos a aplicar pasta térmica cuando tuvimos ocasión, siendo
ésta la panacea. Espero sirva para mostrar la importancia del contacto
completo a nivel microscópico de estos elementos y además para mostrar el
significado, en bios Phoenix, de este sonido tan peculiar.
2. Perfil de usuario.
Tipo
Ofimática (procesador de textos, hojas de cálculo, bases de datos)
Multimedia (Juegos, ocio, películas, sonido digital)
Científico (programas de cálculo intensivo, Mathlab, geometría)
Comunicaciones (navegar por Internet, redes área local, conexiones inalámbricas)
Tratamiento de datos (uso de bases de datos, copia de CDs, colección archivos)
Infografía (Autocad, renderizado, diseño gráfico y de páginas Web, Maya, Alias/WF)
Programador (entornos de desarrollo Visual C++, .NET, Java, ...)
Peso porcentual
5%
15%
1%
20%
28%
1%
25%
Sistema Operativo: Windows y Linux
Uso Windows XP aprox. el 85% del tiempo y el otro 15% trabajo en
Suse 9.3
Número medio de horas diario de uso del equipo:
20 horas, conjugando trabajo activo (presencial), con pasivo.
3. Puntos fuertes de mi configuración.
Procesador:
El procesador no puede decirse que sea un punto fuerte en dicha
configuración, debido a que es el que restringe el ancho de banda máximo del
conjunto como más adelante se explicita. Y además es un procesador de gama
baja, aunque esto no es completamente cierto. Digo que no es así porque su
arquitectura es idéntica a la del Athlon XP Barton y tiene la mitad de cache
deshabilitada pero como este la duplicaba con respecto a los K7 mas comunes
pues se vende indistintamente como Sempron o como Athlon XP, entonces
¿donde esta la diferencia para que este valga un buen porcentaje menos de
precio? Pues es debido al Performance Rate (PR) que para los Athlon XP da
una estimación del procesador Pentium 4 al que equivale y para los Sempron
da una estimación del procesador Celeron al que equivale. Como sabemos el
Celeron tiene un recorte de cache y los Sempron para K7 tienen un recorte de
frecuencia así que vemos que el PR usado tiene aun menos sentido que el
usado para el resto de AMDs. Pero como de lo que se trata no es de engañar a
los que entienden más o menos sino de orientar y no perder cuota de mercado
con aquellos que solo miran los MHz pues se comprende la actuación de AMD
en este sentido.
En el siguiente grafico se mostrara el gran parecido que tiene este
procesador con otros AMD de frecuencias similares usando para ello el
benchmark asociado de SiSoft Sandra.
Ahora voy a mostrar un análisis del rendimiento del procesador
cambiando su frecuencia de trabajo. Estos resultados se han obtenido con el
benchmark apropiado de PC-Wizard (estas configuraciones se comprobó antes
que fueran estables).
Resultado
Porcentaje
12x166Mhz = 2000Mhz
Dhrystone
7705 Mips
0%
12 x 180Mhz = 2160Mhz
Dhrystone
8267 Mips
7.3%
12x166Mhz = 2000Mhz
Whetstone
2897 MFlops
0%
12x180Mhz = 2160Mhz
Whetstone
3209 MFlops
10.8%
Como vemos con un incremento del 8% en la frecuencia hemos conseguido un
aumento aproximadamente lineal como cabía esperar en esta prueba, en la
que solo medimos la CPU (no siendo congruente con la mejora global).
Memoria principal:
Las princesas son 3 módulos muy dispares entre si tanto en marca,
numero de chips, tamaños, latencias y hasta frecuencias. Por supuesto no
siendo esto muy recomendable por el desperdicio de las capacidades de unas
al tener que esperar a las mas lentas (en cuanto a frecuencia se refiere).
Seria este caso mas perjudicial en arquitecturas antiguas en las que un
mismo banco estaba formado por varios módulos, con lo cual la sincronización
entre ellos no seria muy buena al ser muy dispares sus parámetros y
fabricantes. No siendo ello demasiado relevante en la época que nos acontece
debido a que en cada petición de memoria solo responde un banco formado
por un modulo (con lo cual cada uno puede aprovechar sus timing), debido a
que el sistema objeto de estudio no dispone de doble canal.
4. El conjunto procesador-memoria
El FSB del procesador a estudiar es de 2x166mhz y con su anchura de
64 bits nos ofrece un ancho de banda de 2700GBytes/s. Este ancho de banda
lo cubriríamos con una memoria etiquetada con PC-2700 que precisamente
nos indica su ancho de banda. La memoria en principio vamos a suponer que
tiene un reloj de 166MHz y al ser DDR tendrá una frecuencia efectiva de
333MHz y con el ancho del bus de datos en 64 bits da un ancho de banda de
2700GBytes/s. Con lo cual tenemos un sistema procesador-memoria igualado
en su ancho de banda.
Pero como antes detalle las 2 de las memorias están especificadas para
rendir a 2x200Mhz de forma estable, con lo cual he probado a poner desde el
firmware de la placa la frecuencia a 400MHz con lo cual estamos situando a
uno de los módulos por encima de sus especificaciones. Los resultados
obtenidos con el PC-Wizard en la prueba de memoria se observan en la
siguiente tabla, en la cual se ha utilizado la media de los cuatro anchos de
banda que muestra el benchmark (lecturas int, lecturas float, escrituras int,
escrituras float) y se ha calculado unos números índices simples cogiendo
como base la configuración con menor BW.
Porcentaje
de mejora
BW medio
Toda a 333Mhz
0%
Toda a 400Mhz
1.5%
La 512@400
16.3%
La 256@400
14.4%
La 256@333
5.4%
1237MB/s
1255MB/s
1439MB/s
1416MB/s
1304MB/s
De esta tabla podemos sacar algunas cosas en claro y otras no tanto. Lo
mas optimo podemos apreciar que es completar el sistema de memoria con el
menor numero de bancos posibles, esto es así porque cuando vamos a
acceder a un modulo que ya esta “caliente” el acceso es mas rápido y si
tenemos mas bancos el numero medio de accesos consecutivos a un mismo
banco disminuye perdiendo gran parte de nuestro rendimiento.
Una incógnita que creo haber subsanado sería, ¿porque cuando
conectamos una memoria 3.2GB/s se obtiene mejor rendimiento que con otra
de 2.7GB/s si el procesador tiene un FSB de 2.7GB/s? Pues mi respuesta a
esto es parecido a lo anterior, como no todas las peticiones son consecutivas
espacio/temporalmente la memoria mas rápida nos puede “calentar” la
transferencia mas rápido, ósea que tendrá menor tiempo de respuesta.
Incluiré en este epígrafe el análisis del rendimiento de la jerarquía de
memoria realizado con los benchmark apropiados de PC-Wizard y SiSoft
Sandra, en los cuales se realizan pruebas de ancho de banda incrementando
cada vez el tamaño de bloque y viendo como afectan estos al ancho de banda
efectivo recorriendo la jerarquía de memoria, detallados con los siguientes
gráficos.
Aquí observamos como el
ancho de banda cae en
picado en cuanto se
superamos la cache L1I a
los 64Kb y otra nueva caída
al superar la cache L2 al
pasar los 256Kb
Con el SiSoft Sandra lo vemos además comparando con otros procesadores, observándose
claramente el mayor ancho de banda de los procesadores Pentium y un claro parecido entre
los AMDs exceptuando la prolongación del rendimiento antes de superar la L2 para los distintos
tamaños de esta.
Tarjeta Grafica
Me ha parecido oportuno incluir la tarjeta grafica porque aunque esta
tarjeta esta dejando de venderse se aprecian buenos rendimientos en los
benchmark utilizados y además todavía puede valer en torno a los 95€.
Ahora mostrare los resultados de los benchmark 3dmark 2005 y 2003
con las todas las pruebas menos la de CPU (ya que no nos interesa medirlo en
este momento).
Puntuación
Porcentaje
3dmark
2005 base
1530
0%
3dmark
2005 +
1653
8.0%
3dmark
2005 ++
1677
9.6%
3dmark
2003 base
3373
0%
3dmark
2003 +
3641
7.9%
3dmark
2003 ++
3693
9.5%
Base: Frecuencias base de la tarjeta grafica 500 para el core y 2x250 para la memoria.
+: Incremento de las frecuencias en 533 (6.6%) para el core y 2x275 (10%) para la memoria.
++: Incremento de las frecuencias en 544 (8.8%) para el core y 2x275 (10%) para la memoria.
Se observa un incremento de rendimiento aproximadamente lineal, pero
también se aprecia que la frecuencia del core influye mas que la de la memoria,
tal y como pensaba según mis conocimientos anteriores, manteniéndose
completamente estable sin producirse ningún tipo de error en las imágenes que
suele ser lo que primero aparece al overclockear demasiado a las graficas.
Disco duro
El disco duro es un Maxtor Diamond 200Gb Serial-ATA 150Mbytes/s,
7200rpm, 8Mb de buffer. Cuando vi que la placa permitía discos sata y además
controladora RAID no dude en comprármelo con este nuevo bus ya que
además de tener más futuro por delante se incrementa un poco su rendimiento
y si además se instala en una matriz RAID, pues mejor todavía. Así que
seguramente no tarde en comprarle ese gemelo que necesita. El rendimiento
obtenido con el benchmark PC-Wizard me ha hecho reafirmarme más en la
buena decisión que tome. El grafico siguiente muestra el resultado obtenido
para los distintos tipos de
acceso, en el cual la prueba
que mas ancho de banda
consigue es la lectura desde
el buffer.
Mas adelante mostrare otros
análisis en los que también se
comprueba que uno de los
sobresalientes de este equipo
es su disco duro.
Implicaciones sobre el resto del equipo
Como ya hemos apuntado antes el sistema de memoria esta
descompensado hacia la memoria principal esto hace que el procesador no
aproveche el ancho de banda que le rendiría la memoria en peticiones grandes
y contiguas sin embargo este no esta desperdiciado al completo sino que
mejora un poco el tiempo de respuesta de la memoria y además es
aprovechado por la tarjeta grafica cuando esta tenga que usar la memoria
principal para cargar sus texturas. Aumentando así el rendimiento de esta en
cargas iniciales y cuando se desborde la memoria de video.
AMD ha perdido gran parte de su rendimiento por culpa de este ancho
de banda muy inferior al de su competencia (que ya ha subsanado con sus
procesadores K8), siendo esto mas palpable por su cache también menor que
la de este. Teniendo una cache de L1 (en estas si supera al Pentium 4) de
64Kbytes tanto la de instrucciones como la de datos y una asociatividad de 2 (2
líneas por conjunto) y una cache de L2 de 256Kbytes con una asociatividad de
16 (16 líneas por conjunto). Como se aprecia son tamaños muy similares pero
con asociatividades muy dispares, esto equivale a casi sumar sus tamaños
debido a que intentan usarse para recoger espacios de memoria casi disjuntos.
Para representar, a grandes rasgos, el rendimiento del equipo se van a
mostrar unos gráficos muy intuitivos, resultado de la prueba general del PCWizard. (Mi sistema aparecerá en naranja, el oponente en azul)
Estos datos muestran los resultados
obtenidos por el equipo
Este muestra una
comparativa con un sistema
Dual Core. Como se aprecia
el procesador oponente es
mucho mas rápido al igual
que su sistema de memoria al
ser de doble canal y con
módulos DDR-400, su cache
es poco mejor, se encuentra
un empate en gráficos y
destacamos en HD aun
siendo muy similar el de
comparación.
No tenemos nada que hacer
contra este Pentium 4 con un
micro mejor aunque no tanto
como el anterior, en cuanto al
resto de pruebas nos deja
muy por detrás exceptuando
el HD en el cual seguimos
ganando.
En este sistema no podemos
decir que estemos muy
igualados ya que son equipos
muy distintos pero si que
podemos decir que en
general estamos muy
igualados, y como siempre
hemos ido observando
perdemos mucho por el
sistema de memoria tanto
cache como principal, siendo
al contrario en nuestra
memoria secundaria y
sistema grafico.
5. Puntos débiles de mi configuración.
Gran parte de los puntos débiles ya han sido comentados mientras se
describían otros aspectos. Así que solo resta destacar aspectos menos
relacionados con el rendimiento.
El monitor CRT debería sufrir relevo por las nuevas tecnologías en el
caso no por falta de sitio (que tampoco es que sobre demasiado) sino por las
radiaciones electromagnéticas que perjudican nuestra vista y provocan mayor
fatiga descendiendo nuestro rendimiento, el cual podría considerarse dentro del
sistema si trabajamos por ejemplo redactando o programando.
6. Dónde gastaría 150 € más y por qué.
Tal y como se dejo entrever en la descripción del equipo una de las
posibilidades que están abiertas a mejora es la compra de otro disco duro
Serial-ATA lo mas gemelo posible al anterior (recordemos Maxtor 200Gbytes SATA) para instalarse con tecnología
RAID 0 y aumentar el rendimiento
cada vez que accedamos al disco. El
controlador de RAID en esta placa
viene integrado en el puente sur (otras
traen un chip aparte). El rendimiento
llega casi a duplicarse para archivos
de gran tamaño, ya que después de
superar el tiempo de búsqueda el
resto del proceso se hace al doble de
velocidad.
El único defecto que puede verse en
una instalación de este tipo es que la probabilidad de haber un fallo en el
sistema de archivos se duplica, al sumarse la probabilidad de que uno falle con
la de que falle el otro. Esta situación, en sistemas servidores, se suele
subsanar con un incremento radical en la fiabilidad del sistema usando RAID
10 que no es mas que colocar cuatro discos duros, por pares en RAID 0 y cada
par con el otro en RAID 1 (cada disco duro es una copia del otro de tal forma
que si uno cae el sistema continua funcionando como si nada).
Tras la explicación del motivo por el que he elegido esta mejora seguiré
con el resto de mejoras. Este disco duro supondrá 79€.
He pensado en hacer un cambio en el microprocesador vendiendo el
actual por unos 50€ y con los 70 restantes suman 120€. Había pensado en un
Barton 3200+, 2.2Ghz con 512Kb de cache L2 y en su versión con FSB a
400Mhz. Lo cual supondría una gran mejora equilibrando el sistema de
memoria trabajando a 2x200Mhz todas ya que vimos que era estable y además
incrementando tanto el tamaño de cache como la frecuencia. Lo cual he
descartado porque el presupuesto no da para comprarlo, debido a su extinción
encontrándolo solo a 179€ y además prefiero no invertir en ese procesador
para no anclarme en tecnologías que están desapareciendo prefiriendo mejor
optar por cambiar a los procesadores K8 que harían que tuviese que cambiar
también la placa base.
Entonces he decidido que la agrupación de las memorias RAM vendrían
bien con visión de futuro y además incrementando el rendimiento como se
observo en la tabla comparativa del análisis de rendimiento. Vendiendo los tres
módulos de forma 18+19+33 = 70€ y comprando un modulo Kingston
ValueRAM de 1Gb PC-3200 por 87€ (alternate). Quedando poco mas de 50€
por gastar.
Si vendiese la grafica un precio razonable seria entre 65€-70€ con lo
cual podría comprarle la nueva Radeon X1600Pro con 512Mbytes de memoria
por 119€ lo cual supondría un aumento en el rendimiento de dicho componente
de casi 3 veces mejor, tras contrastar diferentes comparativas en Internet. Ya
habríamos gastado el presupuesto completo, aunque anotaría que no realizaría
esa inversión en la actualidad ya que esperaría a poder realizar cambios más
drásticos y progresar hacia el bus PCI-Express.
7. Dónde gastaría 400 € más para ampliar mi PC y/o cambiar alguno de
sus componentes y por qué.
Venta
Presupuesto Inicial
Monitor
Placa Base
Grafica
Memorias
Procesador
Grabadora CD
HD
TOTAL
Compra
400 €
60 €
45 €
70 €
70 €
65 €
12 €
722 €
-189 €
-77 €
-119 €
-95 €
-164 €
Benq FP71G 17" 12ms
EPoX EP-9NPA7I
ASUS Radeon X1600Pro 512
2xHiperX 512Mb
AMD64 3200+ 512kb
-76 € Maxtor 200Gb sata
3€ sobrantes
La compra y venta esta resumida en esta tabla, en la cual vendo el monitor de
17”, la placa base, para poder renovar microprocesador y añadiendo otras
mejoras, la tarjeta grafica ya que por una relativa pequeña inversión se
conseguirá un rendimiento muy superior, las memorias como ya indique en la
anterior compra, el procesador, la grabadora de CD quedándome así con la
grabadora de DVD nueva y la lectora de DVD antigua.
La compra ha sido un monitor TFT de 17” para socorrer a nuestros ojos,
con una relación calidad/precio inigualable al comprarlo Benq y con 12ms pero
a bajo precio.
La placa base es una EPoX EP-9NPA7I compatible con todos los
procesadores AMD64 de doble canal (939 patillas), la cual incluye el chipset
nForce4 de NVIDIA, 4 ranuras DIMM184, 1xPCI-Express x16, 2xPCIex1, 4x
Serial-ATA II de 300 Mb/s, RAID 0 1 10, hasta 10xUSB 2.0, BIOS Award,
compatible con memorias ECC, sonido 5.1. En la cual se ha observado una
gran calidad precio aun en esta marca que suele tender mas a la gama alta en
placas, incrementándose esta relación por un descenso de 10€ hace poco en la
tienda adquirida ( www.alternate.es ).
La tarjeta grafica es la mejor relación calidad/precio (a mi parecer) que
he encontrado, ya que tanto la marca de la grafica es muy buena (además
siempre incluye gran cantidad de conexiones y software adicional), como el
chip grafico el cual es de la nueva gama media de ATI y además con una
memoria de video de 512Mb (si echamos un vistazo a la tienda alternate
veremos que valen lo mismo la versión de 256Mb como la de 512Mb).
El procesador es un AMD Athlon 64 3200+ “Venice” 2.0Ghz dualchannel, con 512 Kb de cache L2, tecnología de integración de 90nm, Stepping
E3. Preferiría comprar el “San Diego” con 1Mb de cache pero solo lo hay a
partir de 3700+ y se va de precio.
Las memorias son Kingston HiperX compradas en pack de 2x512Mb PC3200 y timing (2, 3, 2, 6) 1T, equipados con disipadores que ayudaran a los
amantes del overclocking.
El disco duro es muy parecido al que ya tenia excepto que también
soporta SATA II. Por supuesto pensado para ponerlos en RAID 0.
8. Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de 1000 €.
•
Micro: AMD 64 3700+ 2.2Ghz “San Diego” stepping E4
(especialmente recomendado para overclock alcanzándose hasta 2.7Ghz
sin aumento de voltaje), 1Mb Cache L2, socket 939 (dual-channel), FSB
máximo de 1000Mhz. Precio: 199€.
•
Placa Base: MSI K8N Neo4 Platinum, con el chip nForce4 Ultra
compatible con todos los AMD64 socket 939. Con doble GigaLAN
10/100/100, un buen hardware cortafuegos, Serial-ATA II, CrossRAID lo
cual permite conectar en RAID tanto discos duros SATA como IDE y
además mezclados entre Ultra-ATA y Serial-ATA, con todas las cualidades
que tenia la placa que elegí antes y algunas mas a parte de las descritas en
este párrafo, como firewire, sonido 7.1. Precio: 119€.
•
Memoria: Kingston HiperX PC-3200 2x512Mb timing(2,3,2,6). Precio.
95€.
Grafica: ASUS Extreme AX1600Pro/TD/512 King Kong. Con el chip
•
X1600Pro, con 512Mb, con disipador pasivo (sin necesidad de ventilador =
menor ruido) de cobre-aluminio. Precio: 119€.
•
Discos duros: 2x Maxtor 6V250F0 DiamondMax Plus 10 250Gb sata II
(300Mb/s) buffer de 16MB y silenciosos. Precio: 2x79€.
Monitor: Benq FP71G 17" 12ms. Precio: 189€.
•
•
Grabadora DVD: LG GSA-4167B. Precio: 39€.
•
Teclado, Ratón y altavoces: No es difícil encontrar algunos decentes
en un pack, sin que sean inalámbricos ya que no lo necesito y tampoco me
gustan mucho, y sonido stereo o 2.1 por 29€.
•
Caja: Foxconn ATX (no incluye fuente). Precio 24€.
•
Fuente Alimentación: Fuente Zaapa de 500w (PFC activo). Precio 29€
Sumando se obtienen los 1000€ que se han redondeado con el pack de
teclado, ratón y altavoces.
9. Información que he detectado que no se corresponde con los contenidos
de clase y causas a las que puede ser debido.
No tengo nada que objetar en esta sección.
10. Consideraciones finales.
Los precios han sido recogidos todos en Alternate, la cual he
contrastado con otras consiguiendo un mejor precio en ésta. Exceptuando para
el Disco Duro gemelo que me hacia falta que se miro en PC-Online.
Los overclock que he realizado para contrastar rendimientos solo se han
realizado para este trabajo, ya que no soy demasiado partidario de hacerlo,
solo con equipos que ya tengan cierto tiempo por que así su desgaste se
prolongara mas allá del tiempo en el que lo cambiaremos por otro equipo.
11. Apéndice: Fotos de la información suministrada por CPU-Z.