Download Trabajo CEEI optativo
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
Evaluación de la configuración de mi PC desde el punto de vista del rendimiento - Trabajo optativo: Configuración y Evaluación de Equipos Informáticos - Alumno: Rafael Benítez Fernández 1. Descripción del sistema. PC: El equipo a evaluar es un sobremesa con varias piezas adquiridas de 2ª mano y otras nuevas compradas para completar el equipo, todo ello adquirido en Marzo de 2006 por 200€+165€ (piezas de segunda y primera mano respectivamente), mas alguna de un equipo antiguo. Detalladamente: • Componente de segunda mano; placa base Gigabyte 7vt600p-rz. Socket A, chipset via kt600, 3 zócalos de memoria DIMM184, AGP 8x, 5xPCI, 2xS-ATA, raid 0 1, 6xUSB, sistema de sonido 5.1 y MODEM integrado (AC’97), tarjeta de red Ethernet 10/100. • Componente de segunda mano; procesador AMD Sempron 2800+ 2.0Ghz Thorton, 256 Kb de cache L2. • Componente de segunda mano; 3 módulos de memoria que suman 1Gbyte detallados mas adelante. • Componente de segunda mano; Tarjeta grafica ATI Radeon 9600XT de 256Mbytes. • Componente nuevo; Carcasa semitorre Imap 323 con fuente de alimentación de 420w. Precio 34€. • Componente nuevo; Regrabadora DVD LG 4167. Precio 39€. • Componente nuevo; Disco duro Maxtor Diamond 200 Gbytes Serial-ATA. Precio 79€. • Componente nuevo; Ratón y Teclado NGS. Precio13€. • Componente reutilizado de ordenador antiguo; Monitor CRT de 17 pulgadas. • Componente reutilizado de ordenador antiguo; Grabadora de CD. • Componente reutilizado de ordenador antiguo; Lectora de DVD. El entorno en el que se han realizado las pruebas podríamos decir que ha sido un tanto hostil, debido a que no he podido contar con la asistencia de dicho monitor con lo cual he empleado un televisor y como sabréis el tamaño de los píxeles de estos son mucho mayores que el de un monitor como consecuencia las letras de mediano o pequeño tamaño no se leían bien así que use un ordenador portátil y la función escritorio remoto de Windows XP. Para visualizar el resultado de las pruebas y consultar el software de información sobre el sistema. Procesador: AMD K7 Sempron 2800+ Thorton de 2.0 GHz con 64kbytes de cache L1 tanto de datos como instrucciones de 2 líneas por conjunto, cache L2 de 256kbytes con 16 líneas por conjunto, FSB de 2x166Mhz, es stepping 0, como este procesador ha tenido pocas remesas probablemente no haya muchos mas stepping. Este procesador esta pensado para venderse como Thoroughtbred, pero creado a partir de los Barton que han tenido que bloquearle la cache por haber algunos chips defectuosos en su oblea. Así que podremos encontrarlo tanto denotado por Athlon XP como por Sempron, solo cambiaría la nomenclatura en el PR. Memoria principal: 1024Mbytes repartidos en 3 zócalos DIMM184 con una interfaz DDRSDRAM: • 1 modulo de 512 Mbytes PC-3200(2x200 MHz), marca Elixir: - Timing(3-3-3-8)@2x200Mhz - Timing(2.5-3-3-7)@2x166Mhz • 1 modulo de 256 Mbytes PC-3200(2x200 MHz), marca JetRAM - Timing(2.5-4-4-8)@2x200Mhz • 1 modulo de 256 Mbytes PC-2700(2x166 MHz), marca TakeMS - Timing(2.5-3-3-7)@2x166Mhz - Timing(2.0-3-3-6)@2x133Mhz Tarjeta grafica: El chip grafico es la Radeon 9600XT ( RV360) con una frecuencia de 500 Mhz, 4 píxel pipelines. El fabricante de la tarjeta grafica es GeCube, esta incorpora 256Mbytes de memoria GDDR a 2x250 Mhz, el bus es de 128 bits con lo cual tenemos un ancho de banda de 6.4Gbytes/s. Un RAMDAC de 400Mhz como ya es habitual. Tiene 8 chips con lo cual tendremos 16 Mpalabras de 16 bits en cada chip y probablemente distribuidos en 212 filas y 212 columnas. Resto de equipamiento: Monitor CRT de 17”. Tarjeta de sonido 5.1, Ethernet 10/100, MODEM y 6xUSB integrados en placa base. Regrabadora de DVD, Grabadora CD (se vendería en cuanto sea posible) y disco duro Serial-ATA de 200Gbytes con un ancho de banda de 150Mb/s (mas adelante dará pie a mejoras de rendimiento). Incidencias de funcionamiento del PC en régimen estacionario: En régimen estacionario no se ha registrado ningún tipo de error hasta el momento, pero si se puede destacar el problema encontrado a la hora del primer montaje, en el cual no se aplico grasa térmica en el contacto CPUDisipador por no disponer de ella en el momento. Como en otros equipos la ausencia de la misma dejaba al menos iniciar el SO, pensamos no pasaría ningún imprevisto, siendo el resultado un pitido muy peculiar, como recordara el profesor, asimilándose al de una sirena de ambulancia o camión de bomberos al segundo de iniciar el equipo. Tras mucho investigar en códigos de error de la bios Phoenix no encontramos la respuesta, hasta que no probamos a aplicar pasta térmica cuando tuvimos ocasión, siendo ésta la panacea. Espero sirva para mostrar la importancia del contacto completo a nivel microscópico de estos elementos y además para mostrar el significado, en bios Phoenix, de este sonido tan peculiar. 2. Perfil de usuario. Tipo Ofimática (procesador de textos, hojas de cálculo, bases de datos) Multimedia (Juegos, ocio, películas, sonido digital) Científico (programas de cálculo intensivo, Mathlab, geometría) Comunicaciones (navegar por Internet, redes área local, conexiones inalámbricas) Tratamiento de datos (uso de bases de datos, copia de CDs, colección archivos) Infografía (Autocad, renderizado, diseño gráfico y de páginas Web, Maya, Alias/WF) Programador (entornos de desarrollo Visual C++, .NET, Java, ...) Peso porcentual 5% 15% 1% 20% 28% 1% 25% Sistema Operativo: Windows y Linux Uso Windows XP aprox. el 85% del tiempo y el otro 15% trabajo en Suse 9.3 Número medio de horas diario de uso del equipo: 20 horas, conjugando trabajo activo (presencial), con pasivo. 3. Puntos fuertes de mi configuración. Procesador: El procesador no puede decirse que sea un punto fuerte en dicha configuración, debido a que es el que restringe el ancho de banda máximo del conjunto como más adelante se explicita. Y además es un procesador de gama baja, aunque esto no es completamente cierto. Digo que no es así porque su arquitectura es idéntica a la del Athlon XP Barton y tiene la mitad de cache deshabilitada pero como este la duplicaba con respecto a los K7 mas comunes pues se vende indistintamente como Sempron o como Athlon XP, entonces ¿donde esta la diferencia para que este valga un buen porcentaje menos de precio? Pues es debido al Performance Rate (PR) que para los Athlon XP da una estimación del procesador Pentium 4 al que equivale y para los Sempron da una estimación del procesador Celeron al que equivale. Como sabemos el Celeron tiene un recorte de cache y los Sempron para K7 tienen un recorte de frecuencia así que vemos que el PR usado tiene aun menos sentido que el usado para el resto de AMDs. Pero como de lo que se trata no es de engañar a los que entienden más o menos sino de orientar y no perder cuota de mercado con aquellos que solo miran los MHz pues se comprende la actuación de AMD en este sentido. En el siguiente grafico se mostrara el gran parecido que tiene este procesador con otros AMD de frecuencias similares usando para ello el benchmark asociado de SiSoft Sandra. Ahora voy a mostrar un análisis del rendimiento del procesador cambiando su frecuencia de trabajo. Estos resultados se han obtenido con el benchmark apropiado de PC-Wizard (estas configuraciones se comprobó antes que fueran estables). Resultado Porcentaje 12x166Mhz = 2000Mhz Dhrystone 7705 Mips 0% 12 x 180Mhz = 2160Mhz Dhrystone 8267 Mips 7.3% 12x166Mhz = 2000Mhz Whetstone 2897 MFlops 0% 12x180Mhz = 2160Mhz Whetstone 3209 MFlops 10.8% Como vemos con un incremento del 8% en la frecuencia hemos conseguido un aumento aproximadamente lineal como cabía esperar en esta prueba, en la que solo medimos la CPU (no siendo congruente con la mejora global). Memoria principal: Las princesas son 3 módulos muy dispares entre si tanto en marca, numero de chips, tamaños, latencias y hasta frecuencias. Por supuesto no siendo esto muy recomendable por el desperdicio de las capacidades de unas al tener que esperar a las mas lentas (en cuanto a frecuencia se refiere). Seria este caso mas perjudicial en arquitecturas antiguas en las que un mismo banco estaba formado por varios módulos, con lo cual la sincronización entre ellos no seria muy buena al ser muy dispares sus parámetros y fabricantes. No siendo ello demasiado relevante en la época que nos acontece debido a que en cada petición de memoria solo responde un banco formado por un modulo (con lo cual cada uno puede aprovechar sus timing), debido a que el sistema objeto de estudio no dispone de doble canal. 4. El conjunto procesador-memoria El FSB del procesador a estudiar es de 2x166mhz y con su anchura de 64 bits nos ofrece un ancho de banda de 2700GBytes/s. Este ancho de banda lo cubriríamos con una memoria etiquetada con PC-2700 que precisamente nos indica su ancho de banda. La memoria en principio vamos a suponer que tiene un reloj de 166MHz y al ser DDR tendrá una frecuencia efectiva de 333MHz y con el ancho del bus de datos en 64 bits da un ancho de banda de 2700GBytes/s. Con lo cual tenemos un sistema procesador-memoria igualado en su ancho de banda. Pero como antes detalle las 2 de las memorias están especificadas para rendir a 2x200Mhz de forma estable, con lo cual he probado a poner desde el firmware de la placa la frecuencia a 400MHz con lo cual estamos situando a uno de los módulos por encima de sus especificaciones. Los resultados obtenidos con el PC-Wizard en la prueba de memoria se observan en la siguiente tabla, en la cual se ha utilizado la media de los cuatro anchos de banda que muestra el benchmark (lecturas int, lecturas float, escrituras int, escrituras float) y se ha calculado unos números índices simples cogiendo como base la configuración con menor BW. Porcentaje de mejora BW medio Toda a 333Mhz 0% Toda a 400Mhz 1.5% La 512@400 16.3% La 256@400 14.4% La 256@333 5.4% 1237MB/s 1255MB/s 1439MB/s 1416MB/s 1304MB/s De esta tabla podemos sacar algunas cosas en claro y otras no tanto. Lo mas optimo podemos apreciar que es completar el sistema de memoria con el menor numero de bancos posibles, esto es así porque cuando vamos a acceder a un modulo que ya esta “caliente” el acceso es mas rápido y si tenemos mas bancos el numero medio de accesos consecutivos a un mismo banco disminuye perdiendo gran parte de nuestro rendimiento. Una incógnita que creo haber subsanado sería, ¿porque cuando conectamos una memoria 3.2GB/s se obtiene mejor rendimiento que con otra de 2.7GB/s si el procesador tiene un FSB de 2.7GB/s? Pues mi respuesta a esto es parecido a lo anterior, como no todas las peticiones son consecutivas espacio/temporalmente la memoria mas rápida nos puede “calentar” la transferencia mas rápido, ósea que tendrá menor tiempo de respuesta. Incluiré en este epígrafe el análisis del rendimiento de la jerarquía de memoria realizado con los benchmark apropiados de PC-Wizard y SiSoft Sandra, en los cuales se realizan pruebas de ancho de banda incrementando cada vez el tamaño de bloque y viendo como afectan estos al ancho de banda efectivo recorriendo la jerarquía de memoria, detallados con los siguientes gráficos. Aquí observamos como el ancho de banda cae en picado en cuanto se superamos la cache L1I a los 64Kb y otra nueva caída al superar la cache L2 al pasar los 256Kb Con el SiSoft Sandra lo vemos además comparando con otros procesadores, observándose claramente el mayor ancho de banda de los procesadores Pentium y un claro parecido entre los AMDs exceptuando la prolongación del rendimiento antes de superar la L2 para los distintos tamaños de esta. Tarjeta Grafica Me ha parecido oportuno incluir la tarjeta grafica porque aunque esta tarjeta esta dejando de venderse se aprecian buenos rendimientos en los benchmark utilizados y además todavía puede valer en torno a los 95€. Ahora mostrare los resultados de los benchmark 3dmark 2005 y 2003 con las todas las pruebas menos la de CPU (ya que no nos interesa medirlo en este momento). Puntuación Porcentaje 3dmark 2005 base 1530 0% 3dmark 2005 + 1653 8.0% 3dmark 2005 ++ 1677 9.6% 3dmark 2003 base 3373 0% 3dmark 2003 + 3641 7.9% 3dmark 2003 ++ 3693 9.5% Base: Frecuencias base de la tarjeta grafica 500 para el core y 2x250 para la memoria. +: Incremento de las frecuencias en 533 (6.6%) para el core y 2x275 (10%) para la memoria. ++: Incremento de las frecuencias en 544 (8.8%) para el core y 2x275 (10%) para la memoria. Se observa un incremento de rendimiento aproximadamente lineal, pero también se aprecia que la frecuencia del core influye mas que la de la memoria, tal y como pensaba según mis conocimientos anteriores, manteniéndose completamente estable sin producirse ningún tipo de error en las imágenes que suele ser lo que primero aparece al overclockear demasiado a las graficas. Disco duro El disco duro es un Maxtor Diamond 200Gb Serial-ATA 150Mbytes/s, 7200rpm, 8Mb de buffer. Cuando vi que la placa permitía discos sata y además controladora RAID no dude en comprármelo con este nuevo bus ya que además de tener más futuro por delante se incrementa un poco su rendimiento y si además se instala en una matriz RAID, pues mejor todavía. Así que seguramente no tarde en comprarle ese gemelo que necesita. El rendimiento obtenido con el benchmark PC-Wizard me ha hecho reafirmarme más en la buena decisión que tome. El grafico siguiente muestra el resultado obtenido para los distintos tipos de acceso, en el cual la prueba que mas ancho de banda consigue es la lectura desde el buffer. Mas adelante mostrare otros análisis en los que también se comprueba que uno de los sobresalientes de este equipo es su disco duro. Implicaciones sobre el resto del equipo Como ya hemos apuntado antes el sistema de memoria esta descompensado hacia la memoria principal esto hace que el procesador no aproveche el ancho de banda que le rendiría la memoria en peticiones grandes y contiguas sin embargo este no esta desperdiciado al completo sino que mejora un poco el tiempo de respuesta de la memoria y además es aprovechado por la tarjeta grafica cuando esta tenga que usar la memoria principal para cargar sus texturas. Aumentando así el rendimiento de esta en cargas iniciales y cuando se desborde la memoria de video. AMD ha perdido gran parte de su rendimiento por culpa de este ancho de banda muy inferior al de su competencia (que ya ha subsanado con sus procesadores K8), siendo esto mas palpable por su cache también menor que la de este. Teniendo una cache de L1 (en estas si supera al Pentium 4) de 64Kbytes tanto la de instrucciones como la de datos y una asociatividad de 2 (2 líneas por conjunto) y una cache de L2 de 256Kbytes con una asociatividad de 16 (16 líneas por conjunto). Como se aprecia son tamaños muy similares pero con asociatividades muy dispares, esto equivale a casi sumar sus tamaños debido a que intentan usarse para recoger espacios de memoria casi disjuntos. Para representar, a grandes rasgos, el rendimiento del equipo se van a mostrar unos gráficos muy intuitivos, resultado de la prueba general del PCWizard. (Mi sistema aparecerá en naranja, el oponente en azul) Estos datos muestran los resultados obtenidos por el equipo Este muestra una comparativa con un sistema Dual Core. Como se aprecia el procesador oponente es mucho mas rápido al igual que su sistema de memoria al ser de doble canal y con módulos DDR-400, su cache es poco mejor, se encuentra un empate en gráficos y destacamos en HD aun siendo muy similar el de comparación. No tenemos nada que hacer contra este Pentium 4 con un micro mejor aunque no tanto como el anterior, en cuanto al resto de pruebas nos deja muy por detrás exceptuando el HD en el cual seguimos ganando. En este sistema no podemos decir que estemos muy igualados ya que son equipos muy distintos pero si que podemos decir que en general estamos muy igualados, y como siempre hemos ido observando perdemos mucho por el sistema de memoria tanto cache como principal, siendo al contrario en nuestra memoria secundaria y sistema grafico. 5. Puntos débiles de mi configuración. Gran parte de los puntos débiles ya han sido comentados mientras se describían otros aspectos. Así que solo resta destacar aspectos menos relacionados con el rendimiento. El monitor CRT debería sufrir relevo por las nuevas tecnologías en el caso no por falta de sitio (que tampoco es que sobre demasiado) sino por las radiaciones electromagnéticas que perjudican nuestra vista y provocan mayor fatiga descendiendo nuestro rendimiento, el cual podría considerarse dentro del sistema si trabajamos por ejemplo redactando o programando. 6. Dónde gastaría 150 € más y por qué. Tal y como se dejo entrever en la descripción del equipo una de las posibilidades que están abiertas a mejora es la compra de otro disco duro Serial-ATA lo mas gemelo posible al anterior (recordemos Maxtor 200Gbytes SATA) para instalarse con tecnología RAID 0 y aumentar el rendimiento cada vez que accedamos al disco. El controlador de RAID en esta placa viene integrado en el puente sur (otras traen un chip aparte). El rendimiento llega casi a duplicarse para archivos de gran tamaño, ya que después de superar el tiempo de búsqueda el resto del proceso se hace al doble de velocidad. El único defecto que puede verse en una instalación de este tipo es que la probabilidad de haber un fallo en el sistema de archivos se duplica, al sumarse la probabilidad de que uno falle con la de que falle el otro. Esta situación, en sistemas servidores, se suele subsanar con un incremento radical en la fiabilidad del sistema usando RAID 10 que no es mas que colocar cuatro discos duros, por pares en RAID 0 y cada par con el otro en RAID 1 (cada disco duro es una copia del otro de tal forma que si uno cae el sistema continua funcionando como si nada). Tras la explicación del motivo por el que he elegido esta mejora seguiré con el resto de mejoras. Este disco duro supondrá 79€. He pensado en hacer un cambio en el microprocesador vendiendo el actual por unos 50€ y con los 70 restantes suman 120€. Había pensado en un Barton 3200+, 2.2Ghz con 512Kb de cache L2 y en su versión con FSB a 400Mhz. Lo cual supondría una gran mejora equilibrando el sistema de memoria trabajando a 2x200Mhz todas ya que vimos que era estable y además incrementando tanto el tamaño de cache como la frecuencia. Lo cual he descartado porque el presupuesto no da para comprarlo, debido a su extinción encontrándolo solo a 179€ y además prefiero no invertir en ese procesador para no anclarme en tecnologías que están desapareciendo prefiriendo mejor optar por cambiar a los procesadores K8 que harían que tuviese que cambiar también la placa base. Entonces he decidido que la agrupación de las memorias RAM vendrían bien con visión de futuro y además incrementando el rendimiento como se observo en la tabla comparativa del análisis de rendimiento. Vendiendo los tres módulos de forma 18+19+33 = 70€ y comprando un modulo Kingston ValueRAM de 1Gb PC-3200 por 87€ (alternate). Quedando poco mas de 50€ por gastar. Si vendiese la grafica un precio razonable seria entre 65€-70€ con lo cual podría comprarle la nueva Radeon X1600Pro con 512Mbytes de memoria por 119€ lo cual supondría un aumento en el rendimiento de dicho componente de casi 3 veces mejor, tras contrastar diferentes comparativas en Internet. Ya habríamos gastado el presupuesto completo, aunque anotaría que no realizaría esa inversión en la actualidad ya que esperaría a poder realizar cambios más drásticos y progresar hacia el bus PCI-Express. 7. Dónde gastaría 400 € más para ampliar mi PC y/o cambiar alguno de sus componentes y por qué. Venta Presupuesto Inicial Monitor Placa Base Grafica Memorias Procesador Grabadora CD HD TOTAL Compra 400 € 60 € 45 € 70 € 70 € 65 € 12 € 722 € -189 € -77 € -119 € -95 € -164 € Benq FP71G 17" 12ms EPoX EP-9NPA7I ASUS Radeon X1600Pro 512 2xHiperX 512Mb AMD64 3200+ 512kb -76 € Maxtor 200Gb sata 3€ sobrantes La compra y venta esta resumida en esta tabla, en la cual vendo el monitor de 17”, la placa base, para poder renovar microprocesador y añadiendo otras mejoras, la tarjeta grafica ya que por una relativa pequeña inversión se conseguirá un rendimiento muy superior, las memorias como ya indique en la anterior compra, el procesador, la grabadora de CD quedándome así con la grabadora de DVD nueva y la lectora de DVD antigua. La compra ha sido un monitor TFT de 17” para socorrer a nuestros ojos, con una relación calidad/precio inigualable al comprarlo Benq y con 12ms pero a bajo precio. La placa base es una EPoX EP-9NPA7I compatible con todos los procesadores AMD64 de doble canal (939 patillas), la cual incluye el chipset nForce4 de NVIDIA, 4 ranuras DIMM184, 1xPCI-Express x16, 2xPCIex1, 4x Serial-ATA II de 300 Mb/s, RAID 0 1 10, hasta 10xUSB 2.0, BIOS Award, compatible con memorias ECC, sonido 5.1. En la cual se ha observado una gran calidad precio aun en esta marca que suele tender mas a la gama alta en placas, incrementándose esta relación por un descenso de 10€ hace poco en la tienda adquirida ( www.alternate.es ). La tarjeta grafica es la mejor relación calidad/precio (a mi parecer) que he encontrado, ya que tanto la marca de la grafica es muy buena (además siempre incluye gran cantidad de conexiones y software adicional), como el chip grafico el cual es de la nueva gama media de ATI y además con una memoria de video de 512Mb (si echamos un vistazo a la tienda alternate veremos que valen lo mismo la versión de 256Mb como la de 512Mb). El procesador es un AMD Athlon 64 3200+ “Venice” 2.0Ghz dualchannel, con 512 Kb de cache L2, tecnología de integración de 90nm, Stepping E3. Preferiría comprar el “San Diego” con 1Mb de cache pero solo lo hay a partir de 3700+ y se va de precio. Las memorias son Kingston HiperX compradas en pack de 2x512Mb PC3200 y timing (2, 3, 2, 6) 1T, equipados con disipadores que ayudaran a los amantes del overclocking. El disco duro es muy parecido al que ya tenia excepto que también soporta SATA II. Por supuesto pensado para ponerlos en RAID 0. 8. Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de 1000 €. • Micro: AMD 64 3700+ 2.2Ghz “San Diego” stepping E4 (especialmente recomendado para overclock alcanzándose hasta 2.7Ghz sin aumento de voltaje), 1Mb Cache L2, socket 939 (dual-channel), FSB máximo de 1000Mhz. Precio: 199€. • Placa Base: MSI K8N Neo4 Platinum, con el chip nForce4 Ultra compatible con todos los AMD64 socket 939. Con doble GigaLAN 10/100/100, un buen hardware cortafuegos, Serial-ATA II, CrossRAID lo cual permite conectar en RAID tanto discos duros SATA como IDE y además mezclados entre Ultra-ATA y Serial-ATA, con todas las cualidades que tenia la placa que elegí antes y algunas mas a parte de las descritas en este párrafo, como firewire, sonido 7.1. Precio: 119€. • Memoria: Kingston HiperX PC-3200 2x512Mb timing(2,3,2,6). Precio. 95€. Grafica: ASUS Extreme AX1600Pro/TD/512 King Kong. Con el chip • X1600Pro, con 512Mb, con disipador pasivo (sin necesidad de ventilador = menor ruido) de cobre-aluminio. Precio: 119€. • Discos duros: 2x Maxtor 6V250F0 DiamondMax Plus 10 250Gb sata II (300Mb/s) buffer de 16MB y silenciosos. Precio: 2x79€. Monitor: Benq FP71G 17" 12ms. Precio: 189€. • • Grabadora DVD: LG GSA-4167B. Precio: 39€. • Teclado, Ratón y altavoces: No es difícil encontrar algunos decentes en un pack, sin que sean inalámbricos ya que no lo necesito y tampoco me gustan mucho, y sonido stereo o 2.1 por 29€. • Caja: Foxconn ATX (no incluye fuente). Precio 24€. • Fuente Alimentación: Fuente Zaapa de 500w (PFC activo). Precio 29€ Sumando se obtienen los 1000€ que se han redondeado con el pack de teclado, ratón y altavoces. 9. Información que he detectado que no se corresponde con los contenidos de clase y causas a las que puede ser debido. No tengo nada que objetar en esta sección. 10. Consideraciones finales. Los precios han sido recogidos todos en Alternate, la cual he contrastado con otras consiguiendo un mejor precio en ésta. Exceptuando para el Disco Duro gemelo que me hacia falta que se miro en PC-Online. Los overclock que he realizado para contrastar rendimientos solo se han realizado para este trabajo, ya que no soy demasiado partidario de hacerlo, solo con equipos que ya tengan cierto tiempo por que así su desgaste se prolongara mas allá del tiempo en el que lo cambiaremos por otro equipo. 11. Apéndice: Fotos de la información suministrada por CPU-Z.