Download Apostadores Temerarios

Noviembre 2010
Informe
Apostadores Temerarios:
Cόmo la inacciόn política está
aumentando el riesgo de un
cambio climático peligroso
“Este informe es de lectura incómoda pero esencial para todos los
responsables de diseñar políticas. Para tener la mínima oportunidad de
alcanzar el tan anunciado compromiso británico, europeo y mundial para
evitar el cambio climático peligroso, se requiere un liderazgo político
valiente y franco. Como lo demuestra este informe de forma admirable, el
presupuesto mundial restante de carbono para aunque sea un aumento de
2˚C, es pequeño y se está reduciendo rápidamente. El informe establece
claramente las reducciones sin precedentes requeridas a nivel mundial. En
tiempos en que, en base a los diagnósticos científicos del impacto del
cambio climático, se incrementa la presión para establecer una temperatura
objetivo más rigurosa para “evitar un cambio climático peligroso” de 1,5˚C,
este informe presenta una refrescante llamada de atención para todos los
que tienen un interés en nuestro futuro a nivel mundial.”
Profesor Kevin Anderson, Director del Tyndall Centre for Climate Change
Research (Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático) de la
Universidad de Manchester y la Universidad de East Anglia, Reino Unido.
Apostadores Temerarios
Acerca de este informe
Este informe está dirigido a la comunidad de personas responsables de diseñar
políticas vinculadas a la negociación y los acuerdos sobre los presupuestos de
carbono a nivel nacional, regional e internacional. Resume los resultados
relacionados con el tamaño de un presupuesto de carbono consistente con el
objetivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
(CMNUCC) de impedir las "interferencias antropógenas peligrosas en el sistema
climático”. El informe presente ejemplos de cómo este presupuesto mundial de
carbono puede ser asignado a diferentes países. Su objetivo es provocar un debate
público sobre qué constituye un riesgo aceptable de cambio climático peligroso; un
debate que hasta la fecha había estado reservado sólo a los políticos.
Autores
Los autores son Simon Bullock, Mike Childs y Asad Rehman, quienes trabajan en
Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland (Amigos de La Tierra
Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte). Simon Bullock trabaja como Activista Principal
de Campañas sobre la Economía en Amigos de la Tierra y ha liderado el trabajo de
Amigos de la Tierra sobre los presupuestos de carbono. Mike Childs lidera las
campañas de Amigos de la Tierra sobre el cambio climático y estuvo al frente de la
exitosa campaña Big Ask Campaign for a UK Climate Change Act (Campaña de la
Gran Petición por una Ley de Cambio Climático en el Reino Unido). Asad Rehman
trabaja como Activista Principal de Campañas Internacionales sobre el Clima y
lidera el trabajo de Amigos de la Tierra en las negociaciones sobre la CMNUCC.
Agradecimientos
Quisiéramos agradecer a las siguientes personas por sus comentarios y consejos
acerca del informe: Profesor Kevin Anderson, Director del Centro Tyndall para la
Investigación del Cambio Climático; Phil Rice, Lori Siegel y Beth Sawin de Climate
Interactive; Anthony Rae de la Fundación Anthony Rae; y Richard Levicki, Andy
Atkins y Tony Bosworth, de Amigos de la Tierra Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte,
así como Susann Scherbarth y David Heller de Amigos de la Tierra Europa. El
contenido final de este informe le pertenece a Amigos de la Tierra; cualquier error o
inexactitud es responsabilidad de los autores.
También quisiéramos agradecer a Climate Interactive por el uso de su modelo CROADS. Partes de este análisis fueron llevadas a cabo usando la C-ROADS-CP
versión v2 121 b2.18, provista por Climate Interactive, www.ClimateInteractive.org.
La interpretación de los resultados es responsabilidad de Amigos de la Tierra.
Y quisiéramos agradecer el apoyo financiero y la asistencia de la Fundación
Anthony Rae y de Zennström Philanthropies que hicieron posible la producción de
este informe.
2
Apostadores Temerarios
ÍNDICE
Principales resultados del informe
Resumen del informe
Sección 1 – Introducción
Sección 2 – ¿Qué es el cambio climático peligroso?
Sección 3 – Presupuestos mundiales de carbono
Sección 4 – Presupuestos mundiales de carbono: implicaciones para países
individuales
Sección 5 – Conclusiones
Apéndice – El modelo C-ROADS
Notas y Bibliografía
3
Apostadores Temerarios
Principales resultados del informe
Análisis recientes de la climatología y del riesgo demuestran que queda ahora un
nivel seguro muy pequeño de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI)
compatible con la prevención del cambio climático peligroso.
Un incremento de 2 grados centígrados de temperatura ya no puede ser
considerado “seguro”; hasta un incremento de 1,5 grados conlleva grandes riesgos.
Inclusive un Presupuesto Mundial de Carbono de 1.100 Gigatoneladas de CO2
equivalente desde ahora hasta 2050, que daría una probabilidad del 75 por ciento
de exceder 1,5 grados y del 30 por ciento de exceder los 2 grados, requeriría una
reducción sin precedentes de las emisiones que van más allá de las contempladas
actualmente por los políticos. La mayor reducción de riesgos requeriría incluso
acciones más severas.
Para evitar el cambio climático peligroso, se requerirán cambios inmediatos y
significativos en cómo impulsamos nuestras economías en prácticamente todos los
países y acciones sistemáticas en todos los sectores de las economías de todos los
países.
Como líderes de países con grandes emisiones históricas y actuales, los políticos de
los países desarrollados deben asumir la responsabilidad por el incremento en el
riesgo del cambio climático peligroso. Deberán reducir profundamente las emisiones
y proveer cientos de miles de millones de dólares a los países en desarrollo para
crecer sin recurrir a las energías con una fuerte dependencia del carbono.
Para poder vivir dentro de los límites del presupuesto mundial restante de carbono,
si se lo distribuye equitativamente per cápita entre 2010 y 2050, se requerirán
reducciones de emisiones de entre un 8 y 15 por ciento por año en los países
desarrollados, la reducción inmediata de emisiones en algunos países en desarrollo,
un incremento y disminución tempranos de emisiones en otros, y que algunos
países puedan continuar el incremento de emisiones desde su muy bajo nivel inicial.
Estas son cifras ilustrativas, no recetas, pero si un grupo de países emite cantidades
mayores a éstas, se requerirá la reducción correspondiente en las emisiones de
otros países y la posibilidad de que esto ocurra es ahora muy limitada. La reducción
de emisiones en los países en desarrollo requerirá transferencias tecnológicas y
financieras sustanciales de los países desarrollados.
Se requiere llevar a cabo investigaciones, debates y acciones urgentes para reducir
las emisiones, identificar exactamente cómo compartir el presupuesto mundial
restante de carbono, y para determinar si estas reducciones son técnicamente
posibles y si no, si las iniciativas que usan emisiones negativas o incluso la
geoingeniería son posibles o aceptables.
4
Apostadores Temerarios
Resumen del informe
Hace casi 20 años la CMNUCC fue acordada y luego ratificada por más de 190
países. Su objetivo es impedir las "interferencias antropógenas peligrosas en el
sistema climático” (cambio climático peligroso). La CMNUCC reconocía que debido
a las emisiones históricas, las emisiones actuales per cápita y su mayor riqueza
económica, los países desarrollados deberían ser pioneros en reducir sus emisiones
y asistir a los países en desarrollo a hacerle frente al cambio climático a través de la
provisión de asistencia financiera y tecnológica. Reconocía que los países en
desarrollo tenían necesidades urgentes de desarrollo que requerían un incremento
en las emisiones.
Desde que la CMNUCC fue acordada, los políticos han hecho poco para detener el
incremento de las emisiones que, como este informe demuestra, constituye una
apuesta temeraria que ha incrementado sustancialmente la probabilidad de que el
planeta entre en un periodo prolongado de cambio climático peligroso.
Muchos gobiernos de países desarrollados han declarado que un incremento de 2
grados centígrados por arriba de los niveles pre-industriales es la temperatura
media mundial objetivo por debajo de la cual debemos permanecer para evitar el
cambio climático peligroso. Más de 100 países en vías de desarrollo han declarado
que el objetivo debería ser permanecer por debajo de un incremento de 1,5 grados,
mientras que otros han demandado que el límite sea de 1 grado, porque una
temperatura mundial por arriba de estos valores desembocaría en impactos
negativos muy significativos sobre sus poblaciones en la frontera de los impactos
del cambio climático (por ejemplo pescadores y campesinos).
Los conocimientos científicos más recientes sugieren que un objetivo de 2 grados es
mucho más peligroso que lo que se creía hasta ahora. Los científicos sugieren que
esto llevaría a impactos directos más severos y frecuentes, como inundaciones y
sequías, con algunos que sugieren riesgos mucho más elevados de los
diversamente llamados “puntos de inflexión” (tipping points) o “discontinuidades a
gran escala”. Esta nueva evidencia apoya la posición de los países en desarrollo de
un objetivo menor de 2 grados.
Incertidumbre, riesgo y la necesidad de cautela
La complejidad del sistema climático implica también que hay muchas
incertidumbres en predecir cuáles son las reducciones de emisiones necesarias
para evitar el cambio climático peligroso. Por ejemplo, no es posible identificar una
vía particular para la reducción de emisiones que con certeza lleve a un cambio de
temperatura en particular.
En cambio, los modelos generados por computadora pueden identificar las
probabilidades que surgen de un camino en particular. Por ejemplo, el objetivo de
reducción de emisiones del Reino Unido (RU) del recortes del 42 por ciento para
2020 y 80 por ciento para 2050 desde una fecha referencial de 1990 da una
probabilidad de más del 50 por ciento de exceder los 2 grados. Esto parecer ser un
muy alto riesgo que correr por algo que los políticos dicen que debe ser prevenido.
Los políticos deberían tener como objetivo al menos que la probabilidad de exceder
los 2 grados sea “improbable” o “muy improbable” que, en términos del Grupo
5
Apostadores Temerarios
Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (Intergovernmental
Panel on Climate Change, IPCC), significa apuntar a menos del 33 por ciento, o
menos del 10 por ciento de probabilidad de exceder los 2 grados.
Nuevos conocimientos científicos
La climatología establece claramente que las principales determinantes de si se
puede evitar el cambio climático peligroso son las cantidades acumuladas de
emisiones de GEI (presupuestos mundiales de carbono) durante las próximas dos
décadas. Este informe usa el modelo C-ROADS de Climate Interactive para evaluar
la probabilidad de exceder temperaturas objetivo particulares para presupuestos
mundiales de carbono particulares.
Esta investigación de Amigos de la Tierra demuestra que para tener una
probabilidad menor del 33 por ciento de exceder 2 grados (que corresponde al 75
por ciento de probabilidad de exceder 1,5 grados) implica un presupuesto mundial
de carbono de un máximo de 1.100 Gigatoneladas de CO2 equivalente (GtCO2e)
desde ahora y hasta 2050. Este presupuesto aún lleva implícito serios riesgos.
Esta investigación también ilustra qué podrían significar estos presupuestos
mundiales de carbono para ciertos países. El análisis demuestra que si las
emisiones históricas son tomadas en cuenta (es decir, si el presupuesto de carbono
se comparte equitativamente, por ejemplo, de 1850 a 2050 o incluso de 1970 a
2050) los Estados Unidos y la Unión Europea (UE) ya han utilizado más que la parte
que les correspondía (basándose en una distribución equitativa per cápita) del
presupuesto mundial de carbono. Las emisiones en estos países necesitarían cesar
inmediatamente. Por eso este informe presenta lo que serían las partes equitativas
per cápita para cada país del presupuesto mundial restante de carbono – con un
entendimiento de que los países desarrollados favorecidos de esta forma deben
balancearlo con el pago a los países en desarrollo para que asuman una mayor
parte de la carga. Esta forma de distribuir emisiones también ignora las emisiones
asociadas con la manufactura de productos que son consumidos en los países
desarrollados (emisiones integradas - embedded emissions). Si se incluyeran las
emisiones integradas, las reducciones requeridas de países desarrollados serían
significativamente mayores que las que se dan en este informe.
Utilizando este enfoque, y asumiendo que no se utilizarían emisiones negativas u
otras formas de geoingeniería, se requeriría una reducción de emisiones en los
países desarrollados del 8-15 por ciento por año, comenzando inmediatamente.
Algunos países en desarrollo necesitarían llevar a cabo profundas reducciones
inmediatamente (por ejemplo Arabia Saudita), mientras que otros países en
desarrollo necesitarían aumentar sus emisiones al punto máximo para luego
reducirlas dentro de los siguientes cinco años (por ejemplo, China). Los países en
desarrollo más pobres, como muchos de África y Asia, podrían continuar
incrementando sus emisiones, para aliviar la pobreza de grandes cantidades de
personas.
Estos recortes van más allá de lo que se ha considerado hasta la fecha y algunos
podrán decir que no son factibles. Sin embargo, la consecuencia de no llevar a cabo
6
Apostadores Temerarios
estas reducciones combinadas es un riesgo mucho mayor de cambio climático
catastrófico abrupto o irreversible.
Por lo tanto se necesitan llevar a cabo investigaciones y acciones urgentes para
reducir las emisiones e identificar si estas reducciones son técnicamente posibles.
Si estos recortes son imposibles en cualquier grupo de países, es necesario que se
lleve a cabo un debate mundial societario para considerar:
a) si las re-asignaciones entre grupos de países son posibles – algunos
asumiendo recortes más pequeños, si otros pueden llevar a cabo acciones
mayores. Si se hiciera para los países desarrollados a expensas de los
países en desarrollo sería una posición muy injusta dado que las emisiones
históricas y las integradas ya han sido excluidas, requiriendo mayores
transferencias financieras.
o
b) si las emisiones negativas u otras técnicas de la geoingeniería, que
conllevan sus propios riesgos significativos, son aceptables (la ONU ha
impuesto una moratoria actualmente en la geoingeniería);
Cualquier recorte mucho menor o reducciones más lentas, harán que el cambio
climático peligroso sea muy probable o prácticamente seguro. También
incrementarían los riesgos de cambio climático sustancial y los riesgos severos de
cambio climático irreversible y/o abrupto (puntos de inflexión o discontinuidades a
gran escala). Y esto es para un presupuesto mundial de carbono con un riesgo
todavía alto y – para muchas personas, especialmente en los países en desarrollo –
inaceptable de cambio climático peligroso. Estrategias menos riesgosas requerirían
acciones aún más severas.
Debido al legado de las emisiones históricas, además de la huella de carbono
asociada a las emisiones integradas, Amigos de la Tierra sostiene que, además de
la reducción sin precedentes de emisiones en sus propios territorios, los países
desarrollados también necesitan proveer cientos de miles de millones de asistencia
financiera y técnica para los países en desarrollo cada año, para permitirles lograr
las reducciones de las emisiones (además de un fondo de adaptación). Esto es en
línea con la CMNUCC. Los países desarrollados son los únicos que pueden
recaudar la financiación necesaria para permitirles a los países en desarrollo
proceder en su desarrollo sin recurrir al uso de energías con una fuerte dependencia
en el carbono, por ejemplo a través de la introducción de un impuesto a las
transacciones financieras y otras medidas.
Lo que este informe demuestra es que si se quiere evitar el cambio climático
peligroso, se requerirán cambios inmediatos y significativos relacionados a cómo
impulsamos nuestras economías en prácticamente todos los países. En otras
palabras, en vez de que los países busquen conseguir los objetivos de reducción de
emisiones más bajos posibles en el contexto de negociaciones internacionales y
traten de volcar la responsabilidad hacia otras naciones, todos necesitan acelerar
rápidamente la transición a una economía sustentable con una menor dependencia
en el carbono.
7
Apostadores Temerarios
La investigación también demuestra que los riesgos del cambio climático peligroso
ya son muy altos y por lo tanto, además de la urgente disminución en las emisiones,
se debe priorizar la adaptación.
8
Apostadores Temerarios
SECCIÓN 1 - Introducción
Cuando en 2008/09 partes del sector bancario llevaron a la economía mundial al
borde del colapso, los políticos usaron un lenguaje muy pintoresco para describir su
comportamiento temerario. El Presidente Barack Obama atacó a los “banqueros
peces gordos” (fat cat bankers)” [1] y el entonces Primer Ministro británico Gordon
Brown acusó a los banqueros de operar "por fuera" de los principios y valores
humanos cotidianos [2]. Sin embargo, se ve cada vez más claramente que los
líderes mundiales están haciendo una gran apuesta en relación al clima mundial del
que dependemos todos. Pero el público no comprende generalmente qué tan
grande es la apuesta porque los políticos no lo discuten abiertamente.
Mientras que los políticos buscan evitar las reducciones de emisiones significativas
y las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero continúan
incrementándose, también se incrementa el riesgo de cambio climático abrupto y/o
irreversible. Ya estamos viendo un crecimiento en eventos catastróficos – por
ejemplo las inundaciones de este año en Pakistán y los incendios en Rusia. Esta
investigación sugiere que los políticos están jugando temerariamente con la
estabilidad del clima – con un potencial de impactos devastadores que harían
parecer pequeña a la reciente crisis financiera.
El propósito de esta investigación de Amigos de la Tierra es abrir a debate público el
tema del riesgo. La investigación ilustra que si la sociedad desea aunque sea una
pequeña probabilidad de evitar el cambio climático peligroso, se requerirá un
enorme cambio en el nivel de las respuestas políticas. La prevención del cambio
climático peligroso requiere acción inmediata y sistemática en todos los sectores de
las economías de todos los países.
Como demuestra este informe, dada la complejidad del sistema climático, es
imposible ser precisos sobre los impactos físicos, sociales, ambientales y
económicos probables del incremento de una temperatura media mundial en
particular. Tampoco es posible decir con absoluta certeza que un presupuesto
mundial de carbono en particular resultará en un incremento particular de una
temperatura media mundial. Por estas razones, el informe se enfoca en los riesgos
asociados: por ejemplo, un presupuesto mundial de carbono en particular produce
un riesgo alto o bajo de exceder una temperatura media mundial en particular, que a
su vez, produce un riesgo alto o bajo de impactos climáticos abruptos o
irreversibles. Todos enfrentamos al riesgo en nuestras vidas cotidianas, por ejemplo
cuando cruzamos la calle, o al elegir asegurar nuestros hogares contra el riesgo de
robo, o en el caso de los banqueros en su trabajo diario, mientras apuestan en
acciones y valores. Raramente consideramos los riesgos que involucran las vidas y
la supervivencia de miles de millones de personas.
Este informe tiene como objetivo crear un debate público sobre el nivel de riesgo
que la sociedad está dispuesta a aceptar en relación a los impactos asociados al
cambio climático.
El informe analiza en particular:
•
¿Qué es el cambio climático peligroso?
9
Apostadores Temerarios
•
•
¿Qué tamaño de presupuesto de carbono ofrece qué probabilidades de
evitar el cambio climático peligroso?
¿Qué significaría para diferentes países un presupuesto mundial de
carbono que tuviera al menos una probabilidad limitada de evitar el
cambio climático peligroso?
SECCIÓN 2 - ¿Qué es el cambio climático peligroso?
Más de 190 países han ratificado la Convención Marco de las Naciones Unidas
sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Su objetivo es impedir las "interferencias
antropógenas peligrosas en el sistema climático”. El acuerdo no estableció un
objetivo para evitar el incremento de la temperatura media mundial y tampoco
sugirió establecer un límite máximo para la concentración de los gases de efecto
invernadero en la atmósfera. El IPCC, establecido para proveer consejos científicos
a los gobiernos, no ha sugerido un objetivo porque sostiene que “Definir qué es una
interferencia antropógena peligrosa en el sistema es una tarea compleja que puede
ser solamente apoyada por la ciencia, ya que involucra de forma inherente juicios
normativos” [3].
Para determinar el tamaño de los presupuestos mundiales de carbono para prevenir
el cambio climático peligroso, hay dos decisiones importantes que tomar. La primera
es identificar el incremento máximo de temperatura media mundial. La segunda es
determinar el grado de certeza requerido para permanecer por dentro del
incremento en temperatura elegido.
Temperatura objetivo
Los países del G8 (los países de la Unión Europea [UE], más los Estados Unidos,
Rusia, Japón y Canadá) y aquéllos que apoyan el Acuerdo de Copenhague han
sugerido el objetivo de mantenerse dentro de un incremento de la temperatura
media mundial de 2 grados (ver Recuadro 1). Recientemente más de 100 países en
desarrollo han sugerido que el objetivo debería ser 1,5 grados, mientras muchos
otros, incluyendo ONG y movimientos de países en desarrollo, han peticionado por
que el objetivo se establezca en 1 grado [4]. Esto se debe a los mayores riesgos a
los que están expuestas las poblaciones en los países en desarrollo, debido a los
impactos del clima extremo y una menor capacidad para adaptarse y recuperarse de
las catástrofes.
Investigaciones científicas en desarrollo han también modificado el análisis de la
escala de riesgo que enfrentamos. En su Tercer Informe de Evaluación (Third
Assessment Report) del año 2001, el IPCC identificó cinco clases de impactos –
“razones de preocupación” – que junto con sus riesgos de aparición, fueron
comparados con incrementos en temperaturas medias mundiales. Este trabajo fue
recientemente actualizado [5]. La representación gráfica de la investigación
actualizada, el llamado diagrama de las brasas, demuestra los cambios en la
comprensión de los riesgos debido al incremento en el conocimiento científico entre
2001 y 2009 (Diagrama 1).
10
Apostadores Temerarios
Lo que surge del diagrama anterior de las brasas, es que cuando adoptaron la
temperatura objetivo de 2 grados, la UE y el G8 habían en realidad aceptado, sin un
debate público amplio, “impactos o riesgos sustanciales” a los ecosistemas (por ej.
la pérdida de las barreras de corales), “impactos negativos o riesgos más
significativos” de eventos climáticos extremos y algunas poblaciones y regiones que
se enfrentarían a mayores daños que otras. Sin embargo, la UE y el G8 también
querían obtener “riesgos neutrales o bajos” de impactos netos agregados (es decir,
impactos financieros netos), y decididamente “riesgos neutrales o bajos” de
discontinuidades a gran escala (por ej., desglaciación irreversible de la Antártida
Occidental o de las masas de hielos de Groenlandia o grandes cambios al sistema
climático de la Tierra a través de, por ejemplo, una reducción sustancial o el colapso
de la Corriente del Golfo). Esta es la razón por la que consideraron que 2 grados era
aceptable.
El diagrama de las brasas actualizado establece claramente que una temperatura
de 2 grados ahora lleva implícitos impactos negativos asociados con eventos
climáticos extremos y que hay ahora riesgos “moderadamente significantes” de
discontinuidades a gran escala – riesgos que se consideraban “muy bajos” en 2001.
Esta reevaluación deja en claro que la UE, que estableció un objetivo de 2 grados
hace 14 años, debería ya sea actualizar su temperatura objetivo a una media
mundial de no más de 1,5 grados por sobre los niveles pre-industriales, o informar al
electorado que ahora considera apropiado que se acepten riesgos mucho mayores
de cambio climático peligroso que los que anteriormente había dicho eran
aceptables.
Muchos países y sus poblaciones, especialmente los países en desarrollo en la
frontera del cambio climático, están menos dispuestos a aceptar los impactos en su
subsistencia y seguridad que la UE y el G8 están aceptando implícitamente. Un
análisis del diagrama actualizado de las brasas sugiere que una posición más
segura podría involucrar, al menos teoréticamente, establecer una temperatura
media mundial de no más de 0,5 grados por arriba de los niveles pre-industriales
porque en este nivel hay “riesgos neutrales o bajos” para las cinco razones de
preocupación. Un objetivo de 1,5 grados sería consistente con el comienzo de las
áreas rojas “sustanciales negativas”.
El Comité de Cambio Climático (Committee on Climate Change) del Reino Unido, el
organismo de asesoramiento del gobierno británico, ha hecho una contribución
interesante al debate al sugerir que además de una temperatura objetivo para evitar
el cambio climático “peligroso”, el riesgo de cambio climático “extremadamente
peligroso” debería mantenerse a niveles muy bajos (por ej., una probabilidad de
menos del 1 por ciento) [6]. En su informe de 2008 el Comité sugirió que el cambio
climático “extremadamente peligroso” era un incremento de la temperatura media
mundial que es “tan peligrosa que debe ser evitada con muy alta probabilidad”;
luego sugieren que esto sea 4 grados por arriba de los niveles pre- industriales y
que, por lo tanto, un presupuesto de carbono debería ser establecido para dar
menos de un 1 por ciento de probabilidad de exceder esta temperatura. La
implicación del diagrama de las brasas actualizado en 2009 es que la definición de
cambio climático “extremadamente peligroso”, según el Comité de Cambio
Climático, debería ser revisada a la baja. Un informe publicado en 2010 por el
Tyndall Centre también establece que para que tenga sentido solicitar que las
11
Apostadores Temerarios
políticas estén diseñadas en base a la evidencia, entonces “2 grados centígrados
ahora representan un umbral, no entre cambio climático ‘aceptable’ y ‘peligroso’,
sino entre cambio climático ‘peligroso’ y ‘extremadamente peligroso’.” [7]
R ie sgos asoc iad os a l c am bio cli m atic o, por raz on de pre ocu pac ion
Da tos de 20 01 com pa rados con da tos a ctuali zado s
S m i th J B et al. P N AS 20 09;1 06:4 133 -41 37
© 2 0 09 b y N at io n al Ac ad e my o f Sc ie nc e s
Diagrama 1 – Diagrama de las brasas. Blanco = neutro o sin riesgo; Amarillo = impacto
negativo para algunos sistemas o riesgos más significativos; Rojo = impactos negativos o
riesgos sustanciales significativos más severos y/o extendidos.
2.2
Riesgo
La probabilidad y el riesgo de evitar el cambio climático peligroso no se discuten
ampliamente. Por ejemplo, a pesar de pronunciamientos políticos frecuentes en la
UE y el RU sobre que el objetivo sea que “las temperaturas deben aumentar no
más de 2 grados centígrados” o que “las temperaturas no excedan los 2 grados”
(nuestro resaltado) la realidad es que los objetivos condicionales más altos
establecidos por la UE y el RU (30 por ciento y 42 por ciento respectivamente) se
basan en una probabilidad de 50:50 de exceder los 2 grados. Incluso estos objetivos
son socavados por las provisiones de compensación (offsetting) que disminuyen
significativamente las cantidades de reducciones de emisiones e incrementan aún
más los riesgos de exceder los 2 grados.
Existe claramente una gran desconexión entre las declaraciones políticas audaces
sobre la importancia de evitar ciertos incrementos en las temperaturas y el alto nivel
de riesgo de exceder estas temperaturas a través de los objetivos de reducción de
12
Apostadores Temerarios
emisiones establecidos. El IPCC formalmente define el 33 por ciento o menos como
“poco probable”, 10 por ciento como “muy poco probable” [8]. Parecería ser, como
mínimo absoluto, que si la meta de los políticos es no exceder una temperatura
objetivo en particular, deberían apuntar a una probabilidad de excederse de al
menos “poco probable”.
Dado que los gobiernos de países desarrollados aún no han respondido a las
actualizaciones de la ciencia, aún no han dicho cuál les parece que sea un nivel de
riesgo aceptable para exceder los 1,5 grados. Pero es muy posible que el público
sea más enemigo del riesgo con respecto a evitar el cambio climático peligroso.
(Véase Recuadro 2)
Para concluir esta sección del informe:
•
•
•
Conocimientos científicos más recientes sugieren que si el G8 y la UE
continúan la lógica de sus elecciones anteriores, definirían ahora al
“cambio climático peligroso” como un incremento de la temperatura
media mundial no mayor a 1,5 grados.
Un análisis del diagrama de las brasas indica que incluso un incremento
de la temperatura media mundial de 1,5 grados no está exento de
riesgos.
Un debate público sobre el nivel aceptable de riesgo es necesario, pero
Amigos de la Tierra afirma que una probabilidad de 50:50 constituye un
riesgo mucho más grande que el que se consideraría aceptable.
Recuadro 1 – Dos grados es demasiado peligroso
En Luxemburgo, el 25 de junio de 1996, el Consejo de la UE (Jefes de Estado) acordó un objetivo
de mantener un incremento de la temperatura media mundial por debajo de los 2 grados. En
2005, la UE reconoció que “Los impactos significativos sobre los ecosistemas y los recursos
hídricos son probables incluso con un incremento de la temperatura de entre 1 y 2°C. Pero una
vez que el incremento de la temperatura mundial pase los 2°C, se prevé el incremento significativo
de los impactos climáticos sobre los ecosistemas, la producción de alimentos y el suministro de
agua, son más probables las respuestas inesperadas del clima y eventos catastróficos
irreversibles pueden ocurrir.” En 2008, el G8 también acordó limitar el incremento de la
temperatura media mundial por debajo de los 2 grados.
Sin embargo, tenemos que comprender que un incremento global medio de 2 grados resultará en
más altas temperaturas en algunos lugares que otros. Por ejemplo, los incrementos de
temperatura sobre tierra serán más altos que sobre los océanos y algunas masas terrestres se
calentarán más que otras (por ej., un incremento medio mundial de 2 grados podría resultar en un
incremento de 4 grados en el sur del continente africano).
Dos grados es también ahora un nivel mucho más peligroso. Antes de las negociaciones
climáticas del MCNUCC en 2009 en Copenhague, una síntesis del conocimiento científico más
reciente decía que:
“las sociedades contemporáneas tendrán dificultades en hacer frente a los incrementos de
temperatura por arriba de los 2 grados y es probable que esto cause importantes disrupciones
sociales y ambientales hasta el final del siglo y por más tiempo.
13
Apostadores Temerarios
Un incremento de 2 grados podría causar una reducción de entre 5 y 20 por ciento de los
rendimientos de cereales en Asia del Sur, el sudeste asiático y África sub-sahariana, exacerbando
significativamente la desnutrición y los resultados adversos en la salud (especialmente el
desarrollo físico e intelectual infantil).
El cambio climático asociado a un incremento de la temperatura de entre 1 y 1,5 grados, incluso
con una adaptación efectiva, tendrá impactos severos en los recursos hídricos en muchas partes
del mundo.
Los riesgos de discontinuidades a gran escala para un incremento de 2 grados eran considerados
muy bajos en 2001, pero ahora son considerados moderados para el mismo incremento.”
Recuadro 2 – Comprender el riesgo del cambio climático
El riesgo de precipitar cambio climático peligroso e irreversible es compartido por toda la población
del planeta, y las generaciones por nacer, pero los habitantes de los países en desarrollo son los
que sufren mayores riesgos. La mayoría no tendrá idea de este riesgo y habrá contribuido poco y
nada a su creación. ¿Cuánto comprendemos – los gobiernos, los encargados de tomar decisiones
y los ciudadanos – sobre la naturaleza y escala de este riesgo y cómo debemos participar en un
esfuerzo colectivo y urgente para gestionar y reducir este riesgo?
Por eso, cuando Lord Turner, director del Comité sobre el Cambio Climático del Reino Unido habló
recientemente sobre “la pequeña probabilidad de pérdidas catastróficas” como resultado de una
política mundial dirigida a obtener aproximadamente una probabilidad de 50:50 de evitar un
incremento de 2 grados y una probabilidad de menos de un 1 por ciento de exceder 4 grados,
¿estaba esta posición completamente informada y actualizada sobre lo que ha dicho más
recientemente la ciencia del clima de las consecuencias de los incrementos de la temperatura en
1,5, 2, 3 o 4? El Registro Nacional de Riesgos de 2010, del gobierno británico, no incluye los
riesgos del cambio climático abrupto o irreversible o grandes cambios al suministro de alimentos o
las migraciones como una respuesta al cambio climático. Sugiere que los eventos climáticos
severos son probables pero que tendrían relativamente un bajo impacto, comparados con
importantes accidentes industriales o ataques terroristas. El registro de riesgos potencialmente
indica una confianza mal depositada en la habilidad del gobierno británico de adaptarse al cambio
climático a medida que ocurra y una falta de consideración adecuada sobre los riesgos a más
largo plazo.
¿Y qué hay sobre las percepciones y actitudes del público en general? El público está sujeto a
demasiada información conflictiva y un rango de contextos personales muy amplio como para
poder fácilmente formular un juicio fundado sobre el riesgo; todo esto contribuye a la baja
prominencia del cambio climático relativo a otras prioridades.
Es probable, sin embargo, que el público sea más enemigo del riesgo que los políticos en este
tema. Un informe del Ministerio de Salud británico identificó los factores que hacen que el público
acepte menos los riesgos, incluyendo si son incurridos involuntariamente (por ej., exposición a la
contaminación) en vez de voluntariamente; resultan de situaciones creadas por el ser humano, en
vez de naturales; causan daños irreversibles; y son un peligro para las futuras generaciones. Este
informe asume que un público completamente informado querría políticas que produzcan un bajo
riesgo de cambio climático peligroso y una mayor certeza de evitar cambio climático abrupto o
irreversible.
14
Apostadores Temerarios
SECCIÓN 3 – Presupuestos mundiales de carbono
No hay seguridad de que un presupuesto mundial de carbono dado (Recuadro 3) dé
como resultado un incremento de temperatura media mundial preciso. Esta sección,
por lo tanto, identifica una serie de presupuestos mundiales de carbono y presenta
los riesgos de incremento de la temperatura asociados a ellos. Los presupuestos
mundiales de carbono y los riesgos de exceder 2 grados son derivados de un
modelo desarrollado por la organización estadounidense Climate Interactive (Ver
Apéndice). La Tabla 1 muestra los presupuestos mundiales de carbono para
diferentes riesgos de exceder 2 grados. Los riesgos correspondientes de exceder
1,5 grados son mostrados donde es posible.
Los presupuestos mundiales de carbono mostrados en la Tabla 1 son pequeños y
van en disminución. Esto se debe a que ha habido una falta de acción durante los
últimos 20 años para reducir las emisiones de carbono y a que las emisiones
actuales son altas y continúan creciendo. Si en 1990 el mundo hubiera acordado un
plan global para mantenerse por dentro del presupuesto con una probabilidad de
exceder los 2 grados de menos de 33 por ciento, sólo se hubieran tenido que
mantener las emisiones constantes por cinco años y luego disminuir a un ritmo
suave de 1,5 por ciento por año. El siguiente gráfico (Gráfico 1) demuestra que lo
hemos dificultado por el retraso de 20 años. Si lo retrasamos aún más, se convierte
en algo imposiblemente difícil. El gráfico claramente demuestra que el mejor
momento de haber comenzado a disminuir las emisiones fue hace 20 años, pero
que el siguiente mejor momento es ahora.
Gráfico 1
Action starts now: Las acciones comienzan ahora
Action started in 1995: Las acciones comenzaron en 1995
Delay action: Se demoran las acciones
15
Apostadores Temerarios
Tabla 1 – Presupuestos mundiales de carbono y los riesgos de exceder temperaturas
medias mundiales de 1,5 y 2 grados por sobre niveles pre-industriales
Escenario Presupuesto mundial de
No.
carbono 2010 a 2049
1
2
3
4
5
6
1.070 GtCO2e +
acciones más estrictas
en deforestación
1.070 GtCO2e
1.275 GtCO2e
1.333 GtCO2e
1.537 GtCO2e
1.595 GtCO2e
% probabilidad de
exceder 1,5 grados
[9]
75
% probabilidad de exceder 2
grados(rango)
29 (12 - 45)
34
44
47
57
61
95
(16 – 52)
(24 - 63)
(27 - 67)
(37 - 77)
(41 - 81)
Nota: Las cifras asumen que se mantienen los niveles actuales de deforestación salvo
donde se especifique lo contrario. Véanse los detalles técnicos en nota al pie. También se
excluyen las emisiones de la aviación y de la industria del transporte mundial. Si las
emisiones de estas fuentes continúan su crecimiento, entonces los presupuestos mundiales
de carbono presentados aquí necesitarán ser más pequeños para obtener las mismas
probabilidades de exceder 1,5 o 2 grados.
Como puede verse en la Tabla 1, sólo los escenarios 1-4 proveen una estimación
central mayor al 50 por ciento de probabilidad de evitar los 2 grados. Los escenarios
5 y 6 ofrecen menos del 50 por ciento de probabilidad de evitar los 2 grados. En
comparación, el Instituto de Física (Institute of Physics) ha estimado que las
emisiones del Acuerdo de Copenhague podrían llevar a un incremento de la
temperatura medial mundial de más de 4 grados, a pesar de su objetivo declarado
de evitar los 2 grados [10]. La probabilidad de evitar 1,5 grados disminuye entre el
25 por ciento en el escenario 1 a alrededor del 5 por ciento en el escenario 4. Dado
que el conocimiento científico más reciente sugiere que 1,5 grados o menos es el
umbral entre el cambio climático aceptable y el peligroso, esta investigación ha
enfocado su análisis sobre el escenario 1. Es la opinión de Amigos de la Tierra que
los otros escenarios presentan un riesgo muy alto de cambio climático peligroso.
Asimismo, este es el único escenario que presenta el exceder los 2 grados como
“poco probable”. Aunque es mucho más deseable una probabilidad de evitar los 1,5
grados, incluso el escenario 1 es excepcionalmente desafiante. Dado que las
emisiones entre 2000-09 fueron 400 GtCO2e, el presupuesto total de 40 años del
escenario 1 de sólo 1.100 GtCO2e (redondeado a los 100 más cercanos) requeriría
reducciones en emisiones mundiales muy pronunciadas y sin precedentes.
Para concluir esta sección del informe:
•
Un presupuesto mundial de carbono de 1.100 GtCO2e (escenario 1)
requerirá una reducción muy pronunciada y sin precedentes de las
emisiones mundiales. Incluso esto tiene un riesgo del 75 por ciento de
exceder los 1,5 grados y un 30 por ciento de exceder los 2 grados. Amigos
de la Tierra considera que incluso este presupuesto tiene mayores riesgos
de los deseables. Consideramos a este presupuesto como un máximo
absoluto. Para Amigos de la Tierra, los presupuestos mundiales de
carbono más altos conllevan un riesgo inaceptable de cambio climático
peligroso.
16
Apostadores Temerarios
Recuadro 3 – ¿Qué son los presupuestos mundiales de carbono?
Un presupuesto mundial de carbono es una predicción del monto total de gases de
efecto invernadero – medidos en GtCO2e – que todos los países podrían emitir durante
un periodo en particular (por ej., 2010 a 2050). Además de supuestos sobre el cambio
del uso de la tierra, ofrece una probabilidad de exceder el umbral de una temperatura
dada. Desde una perspectiva climática, las emisiones cumulativas – es decir los
presupuestos – son de importancia, en vez de las fechas finales.
En el RU, el gobierno ha establecido una serie de tres presupuestos de carbono de cinco
años cada uno hasta 2022. Estos presupuestos de carbono establecen límites legales
sobre cuántos gases de efecto invernadero el RU puede emitir durante estos tres
quinquenios. Un presupuesto mundial de carbono es la misma idea en cuanto a que
establece límites de cuántos gases de efecto invernadero pueden emitirse mundialmente
durante un periodo de tiempo dado.
Se emitieron mundialmente 400 GtCO2e de gases de efecto invernadero entre 2000 y
2009. Esto ya ha agotado considerablemente el presupuesto total mundial de carbono
disponible hasta 2050, y la tendencia es que las emisiones crezcan aceleradamente.
SECCIÓN 4 – Presupuestos mundiales de carbono – implicaciones para países
en particular
El reparto de un presupuesto mundial de carbono entre las naciones es un tema
intensamente político y una de las razones principales por las que las negociaciones
sobre el cambio climático han sido extremadamente lentas. Esta sección discute
algunos de los principios y factores que están en juego y da ejemplos de cómo el
presupuesto mundial de carbono podría ser repartido.
La Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático acordó el principio de
“responsabilidades comunes pero diferenciadas”, es decir que los países
desarrollados deberían hacer el mayor esfuerzo para reducir las emisiones (aunque
todos los países necesitan actuar), dado que:
•
•
•
La porción mayor de emisiones mundiales actuales e históricas de gases de
efecto invernadero se originaron en los países desarrollados;
Las emisiones per cápita en los países en desarrollo son todavía
relativamente bajas;
La porción de las emisiones mundiales originadas en los países en desarrollo
aumentarán para hacer frente a las necesidades sociales y de desarrollo.
Sin embargo, casi 20 años después de que este principio haya sido convenido, aún
no se han acordado los objetivos de reducción de emisiones. Los debates continúan
sobre cómo las trayectorias de reducción de emisiones deben ser asignadas (ver
Recuadro 4). Si las emisiones históricas se incluyeran en los cálculos de
distribución, entonces, como muestra la Tabla 2, se requeriría una reducción de
emisiones en Europa, los Estados Unidos y otros países desarrollados de más del
100 por ciento inmediatamente porque consumieron mucho más que su justa parte
desde 1850. Esto significa que los países desarrollados han acumulado una “deuda
de carbono” muy grande que deberán reembolsar a los países en desarrollo a través
17
Apostadores Temerarios
de transferencias financieras y tecnológicas. Esto les permitirá a los países en
desarrollo impulsar sus economías y sacar a sus poblaciones de la pobreza sin
recurrir a la energía con una fuerte dependencia del carbono – pero sólo si se
proveen suficientes fondos y tecnología.
Tabla 2: Reparto de un presupuesto de 1.100 GtCO2e (2010-2049), distintos métodos
de asignación
EEUU
(GtCO2e)
UE
(GtCO2e)
China (GtCO2e)
Dividido por la población de 20102049
49
67
193
Emisiones históricas: desde 1850
Emisiones históricas: desde 1970
Emisiones históricas: desde 1990
-305
-146
-60
-135
-52
20
432
284
223
Para ilustrar el desafío de vivir dentro de los límites del presupuesto mundial
restante de carbono, esta investigación utiliza un enfoque en el que se divide un
presupuesto de 1.100 GtCO2e (escenario 1, redondeado) entre los países, usando
una base de emisiones equivalente per cápita, según su población media entre 2010
y 2050 (Tabla 3). Este reparto del presupuesto restante favorecería a los países
desarrollados que han emitido la mayor contaminación en el pasado (por ej. los
Estados Unidos, el RU). Para compensar el exceso de asignaciones a los países
desarrollados, éstos necesitan pagar por el esfuerzo extra que los países en
desarrollo tendrán que hacer para poder vivir dentro de los límites del presupuesto
con sus menores asignaciones. Estos costos, junto con los de adaptación, no serán
insignificantes ya que este esfuerzo extra de los países en desarrollo es probable
sean las más caras tecnologías de reducción del uso de carbono. Estimaciones de
las cifras varían entre 100.000 millones de dólares por año para el 2020, prometidos
por los países desarrollados en el marco del Acuerdo de Copenhague, a 2 billones
de dólares por año por las naciones africanas. Además de ser una posición ética, es
también una posición pragmática ya que sólo los países desarrollados pueden
recaudar el nivel de dinero necesario para permitirles a los países en desarrollo,
desarrollarse sin recurrir a la producción de energía con una fuerte dependencia del
carbono, que es más barata. Una investigación reciente de Amigos de la Tierra ha
identificado que un impuesto a las transacciones financieras (Financial Transaction
tax), además de redirigir los subsidios que se otorgan a los combustibles fósiles y
otras medidas como podrían recaudar más de 400.000 millones de dólares por año
[11].
El análisis que se muestra en la Tabla 3, asume que se habrá progresado
significativamente en la prevención de la deforestación con las emisiones
descendiendo entre 6 GtCO2e por año en el presente a menos de 2 GtCO2e hacia
2040 (si las emisiones forestales no son reducidas en esta cantidad, entonces las
trayectorias de reducción de los países deberán ser más pronunciadas). Los
presupuestos individuales de carbono, por lo tanto, excluyen las emisiones
forestales (favoreciendo a los países en desarrollo) así como las emisiones de la
aviación y la industria del transporte y las emisiones integradas en las importaciones
(favoreciendo los países desarrollados).
18
Apostadores Temerarios
Tabla 3 Reducción de emisiones para países individuales en base a un reparto
equitativo de un presupuesto mundial de 1.100 GtCO2e (2010-2049) y asumiendo
ninguna emisión negativa
País
Presupuesto de
Año pico
carbono 20102049
(GtCO2e)
Países con emisiones per cápita muy altas
Estados Unidos
49,2
2010
Arabia Saudita
4,8
2010
Rusia
17,4
2010
Australia
3,4
2010
Canadá
5,3
2010
Japón
15,7
2010
Países con emisiones per cápita altas
República de
6,5
2010
Corea
República Checa 1,4
2010
Alemania
10,4
2010
Polonia
4,8
2010
UE
67,5
2010
RU
9,1
2010
Irlanda
0,7
2010
Países con emisiones per cápita medianas
Eslovaquia
0,7
2010
Hungría
1,3
2010
Italia
8,0
2010
Suecia
1,3
2010
México
16,7
2013
China
193,1
2013
Chile
2,6
2014
Tailandia
9,7
2014
Sudáfrica
7,3
2015
Siria
4,0
2016
Países con emisiones per cápita bajas
Túnez
1,6
2020
Brasil
28,7
2025
Egipto
14,7
2025
Indonesia
35,9
2028
Perú
4,8
2032
Países con emisiones per cápita muy bajas
19
Trayectoria - cambio de
porcentaje anual de
emisiones
> -15 por año
> -15 por año
> -15 por año
> -15 por año
-15 por año
-10 por año
-10 por año
-10 por año
-9,5 por año
-8 por año
-8 por año
-7,5 por año
-7 por año
-6 por año
-5 por año
-5 por año
-4,5 por año
+5 por año hasta 2013,
después -5 por año
+5 por año hasta 2013,
después -5 por año
+5 por año hasta 2014,
después -5 por año
+5 por año hasta 2014,
después -5 por año
+5 por año hasta 2015,
después -5 por año
+5 por año hasta 2016,
después -5 por año
+5 por año hasta 2020,
después -5 por año
+5 por año hasta 2025,
después -5 por año
+5 por año hasta 2025,
después -5 por año
+5 por año hasta 2028,
después -5 por año
+5 por año hasta 2032,
después -5 por año
Apostadores Temerarios
India
195,8
2034
Vietnam
13,9
2035
El Salvador
1,0
2040
Bolivia
1,7
Pakistán
35,2
Ghana
4,7
Sudán
8,1
Bangladesh
26,7
Uganda
8,2
Después de
2050
Después de
2050
Después de
2050
Después de
2050
Después de
2050
Después de
2050
+5 por año hasta 2034,
después -5 por año
+5 por año hasta 2035,
después -5 por año
+5 por año hasta 2040,
después -5 por año
+5 por año
+6 por año
+10 por año hasta 2035,
después +5 por año
+10 por año hasta 2035,
después +5 por año
+10 por año hasta 2041,
después +5 por año
+15 por año hasta 2045,
después +5 por año
Las tasas de reducción de emisiones para que los países puedan vivir dentro de los
límites de una repartición equitativa de un presupuesto mundial de carbono de 1.100
GtCO2e son increíblemente sombrías. Los países del Anexo I, como los Estados
Unidos, Rusia y Australia necesitan reducir sus emisiones en más de un 15 por
ciento por año, mientras que la UE necesitará reducir sus emisiones en alrededor
del 8 por ciento por año por las altas emisiones per cápita actuales. Estas tasas de
reducción se traducen en los objetivos de la Tabla 4 para 2020, 2030 y 2050
comparados con una línea de referencia de 1990.
Tabla 4: UE/Estados Unidos/reducciones mundiales sobre valores de 1990 – El
reparto de este presupuesto mundial de 1.100 GtCO2e implica los siguientes
porcentajes de reducción sobre los niveles de 1990
2020
2030
2050
RU [12]
-56%
-80%
-96%
EEUU
-74%
-95%
-100%
UE
-60%
-83%
-100%
Mundial
+2%
-16%
-68%
Para los países en desarrollo, la situación es más complicada. Algunos países ya
son altos emisores – por ejemplo, en este escenario, Arabia Saudita necesitaría
reducciones mayores al 15 por ciento por año y la República de Corea un 10 por
ciento por año. Otros países en desarrollo necesitarían aumentar sus emisiones
hacia 2015 (año pico) y después reducirlas cerca del 5 por ciento cada año (por
ejemplo, China, Sudáfrica, México). Países como Perú, la India y Vietnam pueden
continuar incrementando sus emisiones alrededor del 5 por ciento por año hasta la
década de 2030.
Países como Pakistán, Bangladesh, Ghana y Bolivia pueden incrementar sus
emisiones más allá de 2050, como muestra la Tabla 3 (desde una base muy baja).
Aunque algunos países en desarrollo aumentan por algún tiempo sus emisiones
bajo este escenario, sus emisiones per cápita se mantienen mucho más bajas que
las emisiones actuales per cápita en los países desarrollados.
20
Apostadores Temerarios
Aunque estas reducciones de emisiones van mucho más allá de lo que se ha
considerado hasta hoy, y algunas pueden no ser factibles, las consecuencias de no
llevar a cabo estas reducciones llevan consigo un riesgo mucho más alto de cambio
climático catastrófico abrupto o irreversible. La investigación al día de hoy sobre
cómo reducir las emisiones en países individuales o en grupos de países, al menos
en Europa, ha adoptado un enfoque retrospectivo, que involucra determinar los
objetivos de reducción en el futuro e ir hacia atrás para ver cómo se los puede llegar
a cumplir. Se han llevado estos objetivos mayormente hacia atrás a partir de
reducciones del 80 por ciento para 2050. Amigos de la Tierra tiene conocimiento
sobre sólo un informe de investigación que considera el tipo de reducciones de
emisiones en la escala presentada en este informe [12]. Lo que queda claro es que
existe una necesidad urgente de identificar qué reducciones de emisiones pueden
ser técnicamente posibles si la transición a una economía de baja dependencia del
carbono es impulsada lo más rápido posible (es decir, previsión y no retrospección),
al mismo tiempo que se llevan a cabo acciones urgentes en todas las áreas donde
es sabido que las reducciones mucho más amplias pueden ser posibles. Si la
investigación demuestra que esta escala de reducción de emisiones es
técnicamente posible – y los países desarrollados han provisto los fondos y las
tecnologías a los países en desarrollo – entonces los políticos necesitan trabajar con
otros para convencer a los electorados de que estas reducciones deben llevarse a
cabo. Si la investigación sugiere que estos recortes no son técnicamente posibles, o
las poblaciones rechazan los cambios implicados, entonces se deberá llevar a cabo
un debate societario mundial sobre si las emisiones negativas u otras técnicas de la
geoingeniería, que llevan consigo sus propios riesgos significativos, son aceptables
(Recuadro 5). La alternativa a no hacer estos recortes es continuar apostando
colosalmente con el destino de miles de millones de gente.
Los gráficos 2 y 3 muestran las trayectorias relativas de las emisiones per cápita
para un rango de países desarrollados y en desarrollo:
Gráfico 2
21
Apostadores Temerarios
Gráfico 3
Para ilustrar el alcance limitado que resultaría de desviarse de las reducciones de
emisiones presentadas en este informe, vale la pena considerar cuál sería el
resultado si los países menos desarrollados eligieran no usar todos sus derechos de
emisiones equitativas, si el apoyo financiero y tecnológico les permite afrontar sus
necesidades de desarrollo utilizando tecnologías con baja dependencia del carbono
(y si lo hacen, debe ser por su propia elección y no por una elección impuesta). El
carbono libre del que se dispone de esta manera es muy limitado. Un estimativo alto
del espacio de carbono extra es 30 GtCO2e, asumiendo que ningún país sobrepasa
los 5 tCO2e per cápita más allá de 2030. Implicaría sólo pequeños cambios en las
tasas de reducción requeridas, por ejemplo, de la UE, Rusia, China y los Estados
Unidos (ver Tabla 4). Esto se debe a que el total de las emisiones de estos países
es muy alto por las altas emisiones per cápita y sus grandes poblaciones. Por lo
tanto se demuestra que para los países desarrollados hacer menores reducciones
de emisiones que las ilustradas en el informe tiene un alcance extremadamente
limitado, ya que la cantidad de emisiones de carbono disponibles para la
compensación (offsetting) durante el periodo de 40 años es menos del 3 por ciento
del presupuesto total de carbono. Esto efectivamente desestima el comercio del
carbono como herramienta efectiva para reducir las obligaciones de reducción de
emisiones de los países desarrollados.
Tabla 5 – Reasignación de 30 GtCO2e resultantes de limitar emisiones en algunos
países en desarrollado después de 2030
EEUU
Rusia
Antes
Después
-15% por año
desde 2010
15% por año
-10% por año hasta 2015,
después -15% por año
-10% por año hasta 2022,
22
Emisiones extras
(GtCO2e)
9,9
6,1
Apostadores Temerarios
China
UE
Pico en 2013
-8% por año
después -15% por año
Pico en 2014
-6% hasta 2015, después -8% por
año
Total
9,4
4,1
29,5
Una asignación menos equitativa de emisiones es teoréticamente posible, pero
también extremadamente injusta, sería casi seguramente inaceptable para los
países en desarrollo, y probablemente dejaría a cientos de millones de personas
viviendo en la más extrema pobreza. Por ejemplo, la siguiente asignación se
encuentra dentro del presupuesto mundial de carbono de 1.100 GtCO2e:
•
•
•
Los Estados Unidos y todos los países desarrollados reducen sus
emisiones en 5% por año desde ahora;
China/Indonesia/México/Brasil/Sudáfrica/Corea del Sur, todos
alcanzan su nivel más alto de emisiones en 2015 y reducen emisiones
en 5% por año a partir de ese momento; y
La India y los países en desarrollo más pobres alcanzan su nivel más
alto de emisiones en 2020 y reducen emisiones en 5% por año a partir
de ese momento.
Esta asignación permitiría a EEUU usar tres veces su parte equitativa del
presupuesto restante mundial de carbono, además de su alto sobre-uso del
presupuesto histórico mundial de carbono.
Hay dos países en particular cuyas trayectorias de emisiones son críticas:
El muy alto nivel de emisiones actuales per cápita de los Estados Unidos además
de su población relativamente grande, hacen que cualquier retraso a recortes muy
pronunciados anuales tenga grandes implicaciones para los presupuestos
mundiales de carbono. Un retraso de cinco años en la implementación de
reducciones del 15 por ciento casi duplicaría el uso del presupuesto mundial total de
carbono por los Estados Unidos. Alternativamente, un retraso de un año y luego una
reducción de sólo un 5 por ciento por año, casi triplicaría el uso del presupuesto por
los Estados Unidos.
Aunque China lidera de varias formas el camino en la lucha contra el cambio
climático a través de sus inversiones tecnológicas, reglamentaciones y desarrollo de
energías renovables, ya tiene también emisiones per cápita bastante altas y que
siguen creciendo (comparadas con las de muchos otros países en desarrollo) así
como una población muy grande. Aunque muchas de estas emisiones son para la
manufactura de productos para ser consumidos en Estados Unidos y Europa, y
aunque sus emisiones antes de 1990 eran bajas, su trayectoria de emisiones a
partir de ahora es crítica. Un incremento del 5 por ciento anual que llega a su nivel
máximo en 2013 y luego un descenso del 5 por ciento anual a partir de esa fecha da
un uso del presupuesto de 200 GtCO2e – una porción equitativa per cápita. Pero si
la fecha donde se alcanza el nivel más alto de emisiones es 2015, 2020 o 2025, el
uso del presupuesto será de 235 GtCO2e, 335 GtCO2e y 454 GtCO2e
respectivamente (es decir 21, 30 y 41 por ciento respectivamente del total del
presupuesto mundial de carbono). Si China no alcanza su nivel más alto de
23
Apostadores Temerarios
emisiones hasta 2025, se consumirá cerca del 40 por ciento del presupuesto
mundial de carbono con cerca del 20 por ciento de la población mundial. China tiene
necesidades urgentes de desarrollo y es esencial que se le provea asistencia para
que pueda vivir dentro de los límites de su porción equitativa de un presupuesto
mundial de carbono (ver Recuadro 6).
Cualquier país que use más que una porción equitativa significará que otros países
necesitarán hacer un esfuerzo mayor para mantenerse dentro del presupuesto.
Pero si Estados Unidos y China, a razón de su tamaño, usan más que su porción
equitativa, las implicaciones serán altamente disruptivas para los otros países si la
esperanza es mantenerse dentro de los límites de un presupuesto mundial general
de carbono. Por ejemplo, si China alcanza su nivel más alto de emisiones en 2020 y
no en 2013, se usará un presupuesto extra de carbono equivalente al doble del
presupuesto de toda la UE para 2010-2049. Si Estados Unidos retrasa los recortes
del 15 por ciento por año durante diez años, se usaría el doble del presupuesto
entero combinado de México y Brasil para 2010-2049.
La EU juega un rol importante debido a sus emisiones históricas y porque sus
emisiones actuales son similares a las de los Estados Unidos y China. También es
importante por el liderazgo político que puede y debería proveer. Fue el bloque que
primero estableció una temperatura objetivo para evitar el cambio climático
peligroso. Ha consistentemente puesto el tema del cambio climático en la agenda
política mundial. Sin embargo, en años recientes su liderazgo se ha desdibujado
debido a: su fracaso en establecer y obtener una reducción de emisiones
conmensurable con su propia meta de evitar un incremento de la temperatura de 2
grados; su fracaso en actualizar su temperatura objetivo en línea con el
conocimiento científico actualizado; y constantemente alinearse con las posiciones
del gobierno de los Estados Unidos en vez de con el conocimiento científico, la
seguridad de sus propios ciudadanos y de los ciudadanos de los países en
desarrollo en mayor riesgo por el cambio climático peligroso. Su enfoque de “no nos
moveremos hasta que los Estados Unidos y todos los otros lo hagan” es una receta
para un desastre colectivo.
Lo que queda claro de este análisis, políticamente, es que los países no pueden
esperar a un acuerdo mundial para comenzar la reducción significativa de emisiones
y que en las negociaciones internacionales sobre el clima no hay tiempo para “desconstruir” los acuerdos pasados y forjar nuevos acuerdos. En cambio, los países
del Protocolo de Kyoto necesitan acordar nuevos objetivos vinculantes a tiempo
para las negociaciones de Sudáfrica; los Estados Unidos necesita acordar
reducciones significativamente mayores de las que está considerando actualmente,
y las finanzas y la tecnología deben comenzar a fluir seriamente hacia los países en
desarrollo. Una vez que las finanzas y la tecnología estén fluyendo en una escala
suficiente, entonces será apropiado acordar reducciones vinculantes para los países
en desarrollo.
Para concluir esta sección del informe:
•
Un presupuesto mundial de carbono de 1.100 GtCO2e que aún da una
probabilidad de 75 por ciento de exceder 1,5 grados y cerca del 30 por
ciento de exceder 2 grados requeriría reducciones de emisiones
24
Apostadores Temerarios
•
•
•
•
•
mayores al 15 por ciento por año para los Estados Unidos, Rusia y
Australia. Otros países desarrollados necesitarían hacer reducciones de
entre 8 y 15 por ciento por año y tasas similares de reducción serían
requeridas en algunos países en desarrollo (por ej., Arabia Saudita),
asumiendo ninguna emisión negativa.
Países como China necesitarían alcanzar su nivel más alto de emisiones
dentro de los próximos años y luego reducir sus emisiones alrededor
del 5 por ciento por año a partir de ese momento, y para ello necesitarán
transferencias significativas de tecnología y potencialmente
financiación de los países desarrollados.
Algunos países en desarrollo, por ejemplo India e Indonesia, podrían
aumentar sus emisiones en un 5 por ciento por año durante la próxima
década o dos mientras algunos de los países en desarrollo más pobres
podrían incrementar sus emisiones durante más tiempo, aunque de una
base extremadamente pequeña
Si la deforestación no se reduce tan rápidamente como se asume en el
análisis, entonces las reducciones de emisiones necesitarán ser aún
más grandes. Se necesitan acciones particulares para las emisiones de
la aviación internacional y la industria del transporte.
Muchos cientos de miles de millones de dólares deberían ser pagados
por los países desarrollados a los países en desarrollo para permitirles
recortar las emisiones por más de lo que tendrían que haberlas cortado
si las emisiones históricas y/o integradas hubieran sido tomadas en
cuenta en las tasas de reducción.
Estas tasas de emisión son mucho más estrictas que cualquiera de las
opciones actualmente sobre la mesa de negociaciones. Esta situación
ha surgido debido a la falla de los líderes de los países desarrollados de
no cumplir con sus obligaciones de la CMNUCC de implementar la
reducción de emisiones en una fecha anterior, para mejor manejar los
riesgos del cambio climático peligroso.
25
Apostadores Temerarios
Recuadro 4: Distintas formas de adjudicar Presupuestos Mundiales de Carbono a los
países.
Comenzando por dividir el presupuesto mundial de carbono restante equitativamente por la
población, se abogan cuatro maneras principales de ajustar este proceso, dependiendo de
las distintas definiciones de equidad:
<- Ofrece más a los países en desarrollo = Ofrece más a los países desarrollados >
Los argumentos resumidos de cada una de las cuatro maneras de ajustar las
adjudicaciones equitativas-per-cápita son:
Tomar en cuenta las emisiones históricas (es decir, los Estados Unidos y la UE
ya han usado más de su parte equitativa del presupuesto mundial de carbono que
comienza en 1850, y no 2010)
Tomar en cuenta las necesidades de desarrollo (es decir, algunos países tienen
necesidades excepcionalmente urgentes para utilizar más energía)
Tomar en cuenta la geografía (algunos países necesitan una adjudicación mayor
porque necesitan más energía para la calefacción o la refrigeración)
Tomar en cuenta el lock-in (algunos países están “encerrados” en economías con
una fuerte dependencia del carbono, y necesitan tiempo para independizarse).
Recuadro 5 – Emisiones negativas
Las emisiones negativas incluyen la quema de biomasa y la captura del carbono que se
libera para confinarlo bajo tierra (una tecnología que no ha sido probada aún a escala
comercial), la repoblación forestal a gran escala (aforestation - que tiene potencialmente un
impacto muy significativo sobre la cadena de suministro de alimentos), el incremento del
contenido de carbono de los suelos a través del carbón vegetal bio-char y la captura de
carbono del aire y confinamiento bajo tierra. El reciente Convenio de la ONU sobre la
Diversidad Biológica acordó una moratoria de facto para actividades de geoingeniería a
gran escala que pudieran impactar negativamente en la biodiversidad hasta que se sepa
más sobre los riesgos y los programas de gobernabilidad hayan sido establecidos. Esta
moratoria incluye la biomasa con captura y confinamiento de carbono a gran escala, la
reforestación a gran escala y la producción de bio-char a gran escala para agregar al suelo.
26
Apostadores Temerarios
Muchos científicos climáticos están convencidos de que se necesitan emisiones negativas
muy grandes para prevenir el cambio climático peligroso. Algunas ONG han sugerido que
una reducción sustancial en el consumo de carne podría liberar tierra para la producción
de biomasa y mejorar la biodiversidad. (http://www.zerocarbonbritain.com/, en inglés).
Las emisiones negativas son distintas de otras formas de geoingeniería como incrementar
la reflexividad de las nubes, inyectar aerosoles en la estratósfera o construir espejos en el
espacio; todas estas tecnología, conocidas como manejo de la radiación solar (solar
radiation management, SRM), están diseñadas para reflejar la energía de vuelta al espacio
y no reducen las emisiones de carbono. La Royal Society, la institución científica más
importante del RU, ha advertido que los esfuerzos de reducción de gases de efecto
invernadero no deben disminuir y que el SRM podría introducir nuevos riesgos en el
sistema climático. Asimismo, declaró que “se sabe muy poco sobre su efectividad, riesgos
e incertidumbres potenciales futuros, para justificar la reducción de esfuerzos presentes y
futuros para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero” y “Antes de llevar a
cabo experimentos o una implementación de SRM a gran escala, se deberán evaluar
cuidadosamente los efectos ambientales no deseados. Sería riesgoso embarcarse en una
implementación mayor de los métodos de SRM sin una estrategia clara y creíble de
salida.”
Recuadro 6 China
China tiene una economía orientada a la exportación de muy rápido crecimiento
(típicamente 8 a10 por ciento por año), una producción de muy alta intensidad con una
fuerte dependencia del carbono; y una población muy grande con emisiones per cápita
relativamente bajas pero crecientes. Las acciones de mitigación del cambio climático
(reducción de emisiones) que China está llevando a cabo, son probablemente superiores a
las de Estados Unidos y la UE.
(Véase http://www.foe.co.uk/resource/briefing_notes/china.pdf, en inglés).
El ejemplo de cómo un presupuesto mundial de carbono podría ser repartido que se detalla
en este informe apunta a que las emisiones en China necesitan alcanzar su nivel más alto
dentro de los próximos 5 años, seguidas por un descenso en sus emisiones netas. El
desafío de conseguir que se logre esto en un país con pobreza generalizada y millones sin
acceso a servicios energéticos básicos no debe ser subestimado. Ningún otro país en
desarrollo (ni siquiera India o Brasil) tiene un perfil económico y de emisiones como este o
tendrá que confrontar un presupuesto futuro de carbono tan desafiante.
27
Apostadores Temerarios
SECCIÓN 5 - Conclusiones
Los problemas ilustrados en esta investigación – cómo acomodar la actividad
mundial económica, las necesidades del desarrollo y una población en crecimiento
dentro de un presupuesto de carbono restringido y que se va reduciendo con
rapidez – son sombríos. Pero Amigos de la Tierra ha abogado desde hace tiempo
por el respeto a los límites ambientales y por la justicia social, y por eso debemos
confrontar este problema.
Los políticos han sido rápidos en acusar a los banqueros de tener un
comportamiento temerario. Pero este informe identifica que los políticos son
culpables de acciones temerarias mucho peores. Esto es porque han fallado en su
deber de liderar y reducir sus emisiones significativamente durante los últimos 20
años y también porque no han informado a sus poblaciones de los riesgos
crecientes del cambio climático; riesgos que han sido tomados sin el conocimiento
de la población.
Las consecuencias de esta inacción es que el inicio del cambio climático peligroso
es ahora mucho más probable. Incluso con las reducciones extremadamente
profundas y rápidas de las emisiones presentadas en esta investigación, existe aún
sólo un 25 por ciento de probabilidad de evitar el cambio climático peligroso, que,
las investigaciones científicas más recientes indican es no más de 1,5 grados.
Si los líderes mundiales realmente quieren asegurar aunque sea este nivel de
seguridad climática – que muchos sostendrían presenta aún altos riesgos
inaceptables – entonces tienen que aceptar que la escala de reducciones requeridas
es aún mayor que las contempladas actualmente, y que ni siquiera han sido
acordadas. Deben también aceptar que los gobiernos en todas partes necesitan
comenzar a “des-carbonizar” sus economías tan rápido como sea posible. Los
países desarrollados deben proveer transferencias de fondos y tecnología para
permitir a los países en desarrollo llevar a cabo su desarrollo sin recurrir a las
energías con fuerte dependencia del carbono. Y los países en desarrollo
necesitarán priorizar la provisión de subsistencias sostenibles a sus poblaciones en
vez de estructurar sus economías alrededor de las economías intensivas de
carbono, orientadas a la exportación.
La alternativa es una enorme apuesta planetaria: un riesgo severo y cuantificable de
eventos extremos de gran amplitud y de cambio climático abrupto y/o irreversible
incrementando sin pausa cada año en que se demora la acción. Incluso actuando
no es ahora posible mantener un bajo riesgo de eventos climáticos extremos,
pérdida de la biodiversidad o víctimas humanas. Por lo tanto los esfuerzos de
adaptación deben aumentar para prepararse para lo peor (Recuadro 7).
Este informe no ha discutido cómo se debe llevar a cabo una reducción de esta
escala (con o sin emisiones negativas u otras formas de geoingeniería); eso queda
para otro urgente debate. Sin embargo, sí se indica que la rápida acción para
reducir y circunscribir las emisiones debe llevarse a cabo en todos los países. Los
ejemplos sobre cómo el presupuesto mundial de carbono puede ser repartido en la
práctica demuestra que estas reducciones deben ocurrir no sólo en los países
desarrollados sino también en muchos países en desarrollo.
28
Apostadores Temerarios
Amigos de la Tierra inspira soluciones a problemas ambientales y cree que es aún
posible reducir masivamente estos riesgos si todos los países llevan a cabo
acciones inmediatas y transformadoras. Primero, esta investigación ha identificado
el presupuesto mundial de carbono más grande posible que permita alguna
probabilidad de evitar el cambio climático peligroso. Líderes mundiales y empresas
internacionales deben comenzar a actuar inmediatamente – empezando en las
negociaciones de CMNUCC de Cancún de 2010 y culminando en asignaciones
justas de un presupuesto mundial de carbono en Sudáfrica en 2011. Las
reducciones de emisiones de los países desarrollados deben ser vinculantes como
parte del 2do periodo de compromiso del Protocolo de Kyoto. Para los países en
desarrollo los requisitos deben ser introducidos una vez que fondos y tecnología
suficientes hayan comenzado a fluir. También debe acabar la socavación del
proceso de negociación internacional de la ONU que respeta los derechos de todos
los países.
Los gobiernos deben ser francos con sus poblaciones sobre la apuesta que se está
haciendo con las vidas de esta y futuras generaciones. Y necesitamos un debate
sobre la poderosa interacción, y las elecciones que se deben tomar, entre el
crecimiento económico y el incremento de las emisiones.
Se ha acabado el tiempo de apostar temerariamente. Esto es cierto para los
banqueros y especialmente cierto para los políticos que apuestan al cambio
climático.
Recuadro 7 Adaptación
El tema de la adaptación ha sido largamente dejado de lado en el discurso público sobre el
cambio climático, debido principalmente a la amenaza percibida a los esfuerzos de
mitigación si se enfoca en la adaptación. Como indica este informe, el cambio climático
peligroso es actualmente “probable” y por lo tanto sería remiso no adaptarse al menos a
este nivel de calentamiento global. Sin embargo, algunos sugieren que lo más prudente es
prepararse para lo peor, si es que fuera de alguna manera posible.
Algunas adaptaciones pueden ser planificadas en poco tiempo, pero algunas requieren
planificación a más largo plazo. Aquellas acciones que requieren más planificación son,
por ejemplo: cambios a la infraestructura como defensas contra las inundaciones e
incrementar el poder de recuperación de la infraestructura existente (por ej., el transporte)
para soportar temperaturas más altas; la cría de plantas; y la capacidad para el incremento
de la migración hacia ciertas áreas y abandonar otras. Sin embargo, mientras los
gobiernos en los países desarrollados pueden contemplar el hacerle frente a los enormes
costos de adaptación además de los costos igualmente altos de mitigación, esa opción no
está disponible para los países en desarrollo, más pobres, quienes deberán enfrentar las
consecuencias del cambio climático peligroso sin la habilidad de organizar y financiar la
adaptación.
29
Apostadores Temerarios
Apéndice - el Modelo C-ROADS y supuestos
Datos de uso sobre tierra
El modelo visto más arriba utiliza, salvo donde dice lo contrario, el supuesto inicial
de C-ROADS de una deforestación constante a niveles de 2005, y de repoblación
forestal disminuyendo de los niveles de hoy a 0 para 2030.
Utilizando los otros supuestos iniciales de C-ROADS, cambia la temperatura y los
resultados de concentración en general, para las mismas cantidades de emisiones
GEI. En el escenario 1 distintos supuestos iniciales son utilizadas – para acciones
más estrictas – la deforestación cayendo rápidamente al 2030, y la repoblación
forestal oscilando cerca de los niveles de hoy – estas son sus presunciones “IIASA”.
El cambio de repoblación forestal no afecta materialmente los resultados, pero el
cambio en deforestación baja los riesgos y la temperatura.
Cálculos de presupuestos mundiales de carbono – usando C-ROADS
El ingreso de datos en C-ROADS para generar la Tabla 3 utilizó varias presunciones
para las emisiones de grandes bloques de países entre 2000 y 2100. C-ROADS da
varios resultados: Total global de GtCO2e a 2100, porcentaje de probabilidad de
exceder 2 grados, ppmv CO2e en 2100, etc. La Tabla 1 muestra las probabilidades
de exceder 2 grados para un presupuesto mundial dado de GtCO2e entre 2010 y
2049.
Cálculos de presupuestos individuales de carbono (Véase Sección 4)
Estos cálculos usan datos de carbono de C-ROADS y Marland [14], y datos y
proyecciones de población de las Naciones Unidas [15]. Las adjudicaciones de
países individuales están calculadas en base a la fracción de la población total
mundial de un país entre 2010 y 2049.
Emisiones posteriores a 2050
Los resultados del modelo C-ROADS están basados en supuestos de presupuestos
mundiales de carbono desde ahora hasta 2100. Para simplificarlo, aquí hemos
mostrado sólo los valores hasta 2050 – cada escenario hasta 2050 tiene asociado
un presupuesto mundial de carbono para 2050-2100: por ejemplo, los escenarios 1
y 2 tienen un presupuesto mundial de carbono de 270 GtCO2e, y el escenario 4
tiene un presupuesto mundial de carbono de 340 GtCO2e.
30
Apostadores Temerarios
Este informe tiene como objetivo crear un debate público sobre qué niveles de
riesgo la sociedad está dispuesta a aceptar en relación a los impactos asociados
con el cambio climático.
En particular, el informe analiza:
•
•
•
¿Qué es el cambio climático peligroso?
¿Qué tamaño de presupuesto de carbono ofrece qué probabilidades de evitar
el cambio climático peligroso?
¿Qué significaría para diferentes países un presupuesto mundial de carbono
que tuviera al menos una probabilidad limitada de evitar el cambio climático
peligroso?
Notas y Bibliografía
[1] http://www.usatoday.com/money/industries/banking/2009-12-13-obama-bankers-smallbusiness_N.htm
[2] http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/gordon-brown/5050162/GordonBrowns-damning-attack-on-bankers.html
[3] http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg3/en/ch1s1-2-2.html
[4] http://pwccc.wordpress.com/2010/04/24/peoples-agreement/
[5] Smith et al (2009), “Assessing dangerous climate change through an update of the
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) ‘reasons for concern’ ”,
http://www.pnas.org/content/106/11/4133.full.pdf+html
[6] Committee on Climate Change (2008), “Building a low carbon economy”,
http://www.theccc.org.uk/pdf/TSO-ClimateChange.pdf
[7] Anderson y Bows (2010), Beyond ‘dangerous’ climate change: emission scenarios for a
new world, de próxima aparición en Philosophical Transactions
[8] http://www.ipcc.ch/pdf/supporting-material/uncertainty-guidance-note.pdf
[9] 5% de probabilidad de exceder 2oC equivalente al 40-45% de probabilidad de exceder
1,5oC; 15% de probabilidad de exceder 2oC equivalente al 60% de probabilidad de exceder
1,5oC; 20-30% de probabilidad de exceder 2oC equivalente al 75% de probabilidad de
exceder 1,5oC; 15% de probabilidad de exceder 2oC equivalente al 95% de probabilidad de
exceder 1,5oC. Fuente: Hare, Schaeffer y Meinshausen (UNFCCC AWG LCA Bonn,
30/3/2009, “Low mitigation scenarios since the AR4 – global emission pathways and climate
consequences”)
[10] http://iopscience.iop.org/1748-9326/5/3/034013
[11] Amigos de la Tierra (2010) “Despejando el Aire”
[12] Estadísticas recientes para el RU muestras caídas significativas como resultado de la
recesión. Esto significa que las cifras de emisiones para 2010 serán probablemente
menores que las usadas en este modelo. El impacto de este probable cambio en la
trayectoria del RU fue investigado – si se asume un 10 por ciento en la caída de emisiones
como resultado de la recesión, se obtendría una disminución revisada del 6,5 por ciento por
año. Los porcentajes de disminuciones para 2020, 2030, y 2050 no cambian materialmente.
[13] Taylor (2010), “Outlooks for a Low Carbon Economy – a report for Friends of the Earth”,
Friends of the Earth.
[14] Cifras de carbono tomadas de C-ROADS; Carbon Dioxide Information Analysis Center,
accedido en http://cdiac.ornl.gov/ftp/ndp030/CSV-FILES/nation.1751_2005.csv; el valor
anual para cada región económica es la suma de los valores anuales de las naciones
individuales; y Marland, G., T.A. Boden, y R.J. Andres (2008), Global, Regional, and
National Fossil Fuel CO2 Emissions, en “Trends: A Compendium of Data on Global
Change”, Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, U.S.
Department.
31
Apostadores Temerarios
[15] http://esa.un.org/unpp/index.asp
32