Download Significado del Análisis Sociológico, según Adorno

IV. Significado del Análisis Sociológico, según Adorno
(Introducción a la Sociología)



Acumulación histórica, explicación histórica de unos
fenómenos social. La historia no es algo secundario o
complementario al análisis sociológico (como lo es en la
Sociología norteamericana), sino que algo sustancial y
constitutivo de un estudio sociológico
Legalidades sociológicas. Luego de que esto o aquello ha
ocurrido, y la sociedad se ha desarrollado en esta y en ninguna
otra dirección, entonces ocurrirá, con alta probabilidad (Marx
la llama tendencia) esto o aquello. Las legalidades sociales o
sociológicas se pueden definir como "luego de que (entonces)". Este "luego de que" esconde de un modo
constitutivo, obviamente, el factor tiempo y, con ello, toda la
dimensión histórica (p. 193).
En cambio, las legalidades en las ciencias naturales utilizan el
"siempre que - entonces" (siempre que se da tal y tal cosa, que
esta o aquella condición se cumple, entonces ocurre este o
aquel efecto (p. 192)
¿Qué investiga la Sociología?



Deber ser un examen de la sociedad, de lo esencial de la
sociedad, un examen de aquello que es, pero en un sentido tal,
que ese examen sea crítico, de modo que en aquello que
socialmente "es el caso", como hubiera dicho Wittgenstein, se
advierta la carencia de aquello que pretende ser, para detectar
así las posibilidades de una transformación de la constitución
global de la sociedad (p. 29)
La teoría de la sociedad es dialéctica y, es propio de una teoría
dialéctica que uno no puede, como ha dicho Hegel, ponerla en
una "sentencia", sino que aquello que la Sociología es en
realidad, o debe ser, sólo puede acontecer haciendo
precisamente Sociología (p. 29)
El interés de la Sociología debe ser un interés en lo esencial,
que la Sociología debe ocuparse de lo esencialmente relevante,
y no de cosas, digamos, indiferentes (p. 31). Pero no se puede

prever a priori qué es lo que debe considerarse relevante como
conocimiento social, y qué es lo que no es tan relevante. En
ciertas circunstancias, es posible que ocuparse de fenómenos
llamados divergentes y opacos lleve a perspectivas sociales
extraordinariamente relevantes, justamente porque los campos
de estudio y temas que no son captados por la red abarcadora
de la communis opinio, y que en cierto modo no pertenecen al
sistema de la conciencia de esta sociedad, dan las mayores
oportunidades de obtener determinadas perspectivas que no
sean inmanente al sistema, sino que afecten al sistema desde
afuera (p. 31). Ejemplo la teoría de Sigmund Freud que se
ocupa no de los problemas "oficiales", sino de los llamados
"desperdicios del mundo aparente" (Adorno, p. 31-31)
En la pregunta por lo esencial siempre se introduce lo práctico
(ejemplo, Auschwitz)
¿Qué es lo esencial en el análisis sociológico para Adorno?

Son las leyes objetivas del movimiento social, que deciden
sobre el destino de la humanidad, que son al mismo tiempo (y
esto es lo que debe cambiarse) su fatalidad, y que, por otro
lado, también contienen la potencialidad de que esto cambie,
que la sociedad deje de ser una sociedad coercitiva, tal como
ha llegado a ser. Pero estas leyes objetivas del movimiento
tienen validez sólo en tanto se expresan realmente en
fenómenos sociales, y no se agotan en una mera inferencia
deductiva a partir de conceptos puros (aun cuando esas
inferencias estén arraigadas profundamente en un
conocimiento social). Les doy a este respecto un ejemplo:
supongan que es una cuestión esencial determinar si en la
sociedad actual existe la relación de clases. Creo que podemos
estar de acuerdo al menos en que la pregunta “¿clase, sí o no?”
es una pregunta decisiva para la evaluación de la sociedad
actual. Si un piensa que el concepto de clase fue formulado por
primera vez objetivamente con toda su fuerza por Marx,
entonces uno deberá orientar este concepto de clase al proceso
de producción y no simplemente a la conciencia de los seres
humanos individuales. La conciencia de clases es algo

secundario, pero es algo que no sin más ha sido engendrado
por el proceso histórico; y en razón de los fenómenos que la
sociología dominante llama fenómenos de integración, y que
no sólo porque contradicen la “santa religión” se pueden
simplemente eliminar del mundo, se toma la conciencia de
clase, en oposición a la predicción de Marx y de la situación a
mediados del siglo pasado, de un modo mas bien tendencial.
Ahora bien, de acuerdo con una teoría que se dirige a las leyes
esenciales, es decir, a las leyes del desarrollo antagónico de la
sociedad burguesa, puede decirse que éstos son meros
epifenómenos; lo decisivo sigue siendo la posición de los
individuos en el proceso de producción, es decir, si disponen
de los medios de producción o si están separados de los medios
de producción. Es indiferente si ellos se sienten como
proletarios o no; esto pertenece, por así decirlo, a la mera
ideología y no a lo socialmente esencial (P. 38)... Hasta aquí lo
que esta en la “Biblia”, el problema... Si es realmente cierto
que aquellos que objetivamente son definidos como proletarios
ya no poseen esa conciencia, y que incluso rechazan
enfáticamente tal conciencia, de modo que (tendencialmente)
ningún proletario se reconoce como tal, entonces la utilización
del concepto tradicional de clase, a pesar de su objetividad, se
torna fácilmente un elemento dogmático, fetichista. Y creo que
éste es el punto en que el momento empirista de la sociología
debe hacerse valer, confrontándose simplemente un concepto
como el de clase con la realidad de la conciencia individual.
Seguramente no por esto se van a definir las clases sociales a
través de la conciencia de clase, pero si ocurre que los
proletarios, que supuestamente tienen todo para ganar y nada
para perder, más que las cadenas, ya ni siquiera saben si son
proletarios, entonces la apelación practica a ellos adquiere
también un momento ideológico que el conocimiento
sociológico debe incluir y del que debe dar cuenta muy
expresamente (Adorno, p. 39)
Lo único que quiero decirles es que una tarea de la sociología
es aferrarse a ciertas determinaciones esenciales, como la de
clase, que subsisten en un sentido decisivo, es decir, en el
sentido de la dependencia de la mayoría de los seres humanos
de procesos económicos anónimos y opacos; pero
simultáneamente, que también es una tarea de la sociología
inferir, o al menos comprender, a partir de las tendencias
mismas del desarrollo, las modificaciones que llevan a que la
situación original, como la de clase, no aparezca más hoy en
día en un sentido tradicional (Adorno, p. 40)
 El positivismo rechaza la pregunta por lo esencial. Se
mueve en el mundo de las apariencias, de los "hechos sociales"
y determina el quehacer sociológico en función de los
instrumentos de medición, maneja arbitrariamente la
problemática de la Sociología, de acuerdo con los encargos que
uno le son impartidos por algún puesto de la administración (p.
36)
 Lo esencial es el interés por las leyes del movimiento de la
sociedad, especialmente por las leyes que expresan por qué se
ha llegado a una determinada situación y hacia dónde va; pero,
por otro lado, que estas leyes se modifican y que sólo valen en
tanto también aparecen realmente; y, en tercer lugar, que la
tarea de la sociología es, o bien comprender a partir de la
esencia, es decir, teóricamente, las divergencias entre la
esencia y la apariencia, o bien tener realmente el coraje de
revelar los conceptos esenciales o leyes generales que
decididamente son incompatibles con los fenómenos, que no
pueden ser ni siquiera mediados dialécticamente (p. 41). No
debe entenderse por esencia lo que se entiende en la teoría del
conocimiento, como un ser-en - sí.
¿Qué entiende Adorno por sociedad?
 Sociedad no es la mera suma o aglomeración de individuos
 Lo que hace que una sociedad sea realmente algo socializado, a
través de lo cual se constituye tanto conceptual como
realmente, es la relación de intercambio, que incluye a todos
los seres humanos que comparten el concepto de sociedad (p.
49)
 Este intercambio se lleva acabo en general, en las sociedades
desarrolladas, según la forma de equivalencia del dinero.
Detrás de la equivalencia del dinero está el tiempo de trabajo
social promedio empleado. La producción se vincula a la
ganancia.




El intercambio conduce a la destrucción de la sociedad. Si se
ha de seguir reproduciendo la vida de los miembros de la
sociedad, debería superarse este concepto de intercambio
(p.50)
La forma concreta del objetivo del intercambio es la ganancia.
Incluso la humanidad, catalogada hoy en día como la clientela,
el sujeto de las necesidades, se encuentra, más allá de
cualquiera idea ingenua, preformada socialmente, y no sólo por
el estado técnico de las fuerzas productivas, sino también por
las relaciones económicas, por más difícil que sea controlar
esto empíricamente. La abstracción del valor de cambio se
conecta, previamente a cualquier estratificación social
determinada, con el dominio de lo general sobre lo particular,
de la sociedad sobre sus miembros.. En la reducción de los
seres humanos a agentes y portadores del intercambio de
bienes se esconde el dominio del hombre sobre el hombre (p.
51)
La sociedad debe ser considera en forma dialéctica, lo que
quiere decir que no se puede reducir a los individuos ni a la
sociedad (p.58-62)
Vivimos, efectivamente, en una totalidad que une a los seres
humanos entre sí sólo mediante su alienación... en las formas
dominantes de la sociedad cada individuo busca su ventaja, su
beneficio, aferrándose al principio de individuación, el todo
sólo puede mantenerse vivo y reproducirse con un sacrificio
indescriptible (p. 64).