Download Universidad de Buenos Aires Facultad de Psicología Maestría en
Document related concepts
Transcript
Universidad de Buenos Aires Facultad de Psicología Maestría en Psicología Social Comunitaria - Materia: Epistemología y Metodología Comunitaria 1Cohorte 2012 Profesoras: Graciela Zaldúa y María Pía Pawlowicz Maestrandos: López Lara, Román DNI: 94.924.330 Esteva, Pablo DNI: 31.008.458 Agregar Trabajo de Integración 2012 Consigna: Realizar un Diseño de Investigación con modalidad grupal que incluya los siguientes aspectos: 1. Título del Plan de Trabajo: Estudio de caso sobre www.psi-foros.com.ar como canal de participación en estudiantes de grado de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. Estudio exploratorio descriptivo en base a una investigación cualitativa. 1. Recorte temático (pertinente a la Psicología Social Comunitaria): 2. Identificación del problema y preguntas: Agregar introducción al Problema. ¿Qué otros problemas vinculan/derivan?.. Cotejando desde las hipótesis… y el marco teórico ¿Qué nuevos interrogantes surgen? ¿qué aspectos no explicitados aún…. trabajarían? Es enriquecedor agregar tanto problemas como hipótesis que se deriven de las/os planteadas/os, de modo tal que configuren un conjunto de interrogantes/ supuestos-hipótesis que les permitan visualizar qué recorte temático realizan. Sugerimos hacerlo. 3. Estado del arte y Marco Teórico: Marco Teórico Existen en la actualidad diversos desarrollos teóricos que abordan nuestro tema de interés, la participación estudiantil y los canales de participación. En relación al término participación, nos interesan los desarrollos de Montero (1996) en los cuales se considera la participación como una forma de acción humana en la que los ciudadanos ejercen sus derechos y deberes sociales, políticos, económicos, territoriales, culturales, entre otros, en un espacio público que hacen y rehacen con su intervención. Desde la psicología política retomamos los aportes de Narciso Benbenaste acerca del constructo “madurez política” (Benbenaste, 2003). El autor plantea que la madurez política se conforma a partir del conocimiento que el sujeto demuestra sobre la política tomando en cuenta las condiciones de su país y el contexto de la sociedad contemporánea; y por otra, sus expectativas sobre la política. En esta misma línea de investigación consideramos relevantes los desarrollos (Benbenaste, 2006; Delfino 2004, otros) en torno a las actitudes, de estudiantes universitarios hacia la política, la democracia y las instituciones cívico-políticas. El ejercicio de la participación política en distintos escenarios implica la búsqueda de poder como un medio para influir efectivamente en las decisiones. El poder es definido por el PNUD como la capacidad de las personas para actuar e incidir en el medio de manera individual o colectiva tanto para satisfacer sus necesidades como para llevar a cabo sus proyectos (PNUD Chile, 2005, citado en Zambrano, 2007). El proceso de adquisición de poder se denomina de distintas maneras, entre ellas empoderamiento o fortalecimiento. “El empoderamiento es el proceso mediante el cual las personas, organizaciones y comunidades logran control sobre sus asuntos”. (Rappaport, 1987, citado en Zambrano, 2007). En relación a la participación política nos interesan los desarrollos de Palermo y Colombo a partir de los cuales se define la expresión participación política como un involucramiento personal en los asuntos públicos, mediante diversas formas: opinar, ser consultado, decidir, evitar que decidan por uno como no sea en consecuencia del correcto funcionamiento de las reglas de juego compartidas, y tomar parte en los procesos de elaboración de opciones y decisiones. Llamamos participación política a ser protagonistas en las decisiones que toma la comunidad de la cual uno es parte (Palermo y Colombo, 1985). En la relación al término comunidad nos interesan los desarrollos que la definen como una experiencia subjetiva de pertenencia a una colectividad mayor, formando parte de una red de relaciones de apoyo mutuo en la que se puede confiar. El ser comunidad implicaría la percepción de similitud con otros, el reconocimiento de la interdependencia con los demás y la voluntad de mantenerla (Sarason, 1974, citado en Maya, 2004). Según Maya (2004) existe una distinción básica de comunidad. En primer lugar, se define como localidad y en segundo término como grupo relacional. La primera idea hace alusión al territorio y a la proximidad relacional en base a este. La segunda conceptualización se refiere a las relaciones interpersonales y el sentido de pertenencia que resulta de estas, utilizando como ejemplo los grupos en internet, señalando que sin necesidad de contacto cara a cara pueden constituirse comunidades genuinas. Desde las ciencias de la educación (Marcela Mollis, 2002) y las ciencias políticas (Victoria Kandel, 2003) nos interesan los aportes en torno a la participación estudiantil, la representación y el gobierno universitario argentino. Sus desarrollos en torno a la democracia universitaria argentina como una pequeña polis con sus demos nos sirven de marco para reflexionar cómo se inscriben los estudiantes dentro de esta polis. En “Participación estudiantil y gobierno universitario. Nuevos actores – Viejas estructuras” Victoria Kandel postula que las prácticas universitarias –sobre todo las que se vinculan con el gobierno y el ejercicio del poder- se han desarrollado generalmente sin un conocimiento profundo sobre el funcionamiento de la propia institución, de su impacto en su entorno social y de las tensiones que se producen en su interior. Creemos que sin el reconocimiento de la universidad como objeto de estudio no será posible construir espacios de representatividad y participación en los que los sujetos se apropien reflexivamente del conocimiento sobre las prácticas sociales en la institución. La participación política universitaria responde a distintas inquietudes de los jóvenes ante la estructura social, el sistema imperante y su reflejo en la comunidad universitaria. Según Reguillo (2000) dentro de las motivaciones que movilizan a este grupo etáreo se encuentra la consigna "no hay futuro", que ha operado como bandera interclasista entre los jóvenes (por diferentes motivos). Lo anterior se refiere a que ante el contexto político y el descrédito de las autoridades no habrá un devenir auspicioso a menos que haya una intervención efectiva de los interesados, en este caso los jóvenes. Esto implica un compromiso con ellos mismos y la comunidad. La misma autora señala que los jóvenes se encuentran en una búsqueda de una sociedad más inclusiva y democrática en un contexto percibido como de deterioro económico, de incertidumbre, donde se han debilitado los mecanismos de integración tradicional y se ha incrementado el descrédito a las estructuras políticas. A partir de lo anterior, la autora mencionada explica la relevancia que adquiere la pregunta sobre las formas organizativas de los jóvenes, por su manera de entender el mundo y ubicarse en él. Señala que este grupo se ha autodotado de formas de organización que actúan hacia el exterior, como formas de protección y seguridad y hacia el interior como espacios de pertenencia y adscripción identitaria. En lo referente al uso de la Web 2.0 en relación a la participación y construcción de ciudadanía es pertinente demarcar la diferencia de ésta respecto a la Web 1.0. Se encuentran diferencias entre el uso que las personas pueden darle a la llamada Web 1.0 en diferencia a la Web 2.0. La Web 1.0 se considera como un espacio de publicación “sin participación abierta ni gratuidad en contenidos o servicios de alta relevancia. Las comunidades se formaban fundamentalmente a partir de la oferta de servicios, prescindiendo de espacios para que los miembros publicaran contenidos” (Pardo Kuklinski, 2007, p. 27). En tanto que uno de los principios de la Web 2.0, planteado por O’Reilly (2005, p. 2) es que “el servicio mejora automáticamente cuanto más personas lo utilicen”. Y ese uso no se da desde un único dispositivo, sino que la información se almacena en la red, y para utilizarla el usuario sólo debe conectarse a ella (Pardo Kuklinski, 2007). De esta manera podemos entender la Web 2.0 como un espacio del cual las personas se pueden apropiar, y un espacio en el que las personas pueden crear y producir el contenido que quieran, para compartirlo con cualquier persona, o con alguna persona en específico (Morduchowicz, 2012), mientras esa persona también tenga acceso a la red. Dentro de lo que se conoce como Web 2.0 se encuentran los blogs, los wikis, los chats, los podcasts y las redes sociales (Anderson, 2007). También los foros pertenecen a la Web 2.0. Los foros están centrados en temas más que en la interacción entre personas, con lo cual autores como Gruffat y Schimkus no los consideran una red social: “los foros de discusiones públicas, estaban estructurados por temas o de acuerdo con jerarquías temáticas, pero los sitios de redes sociales están estructurados como redes personales (…) con el individuo en el centro de su propia comunidad” (2010, p.96). Desde esta perspectiva, Boyd y Ellison se refieren a las páginas de las redes sociales, ya que se accede cuando la persona se conecta en la red, y se caracterizan por permitir a los individuos: “1) Construir un perfil público o semi-público dentro de un sistema determinado, 2) mantener una lista de otros usuarios con los cuales la persona quiere compartir, y 3) ver y pasar la información de sus contactos o los de otros usuarios dentro del mismo sistema. (…) Esto puede llevar a conexiones entre personas que de otra manera no se hubieran podido conocer. Pero esta no es la meta común, y por lo general los encuentros se dan entre personas que comparten una relación off-line” (Boyd y Ellison, 2007). Dentro del dilema de lo que pertenece o no a las redes sociales, Cobo Romaní (2007) dice que redes sociales son “todas aquellas herramientas diseñadas para la creación de espacios que promuevan o faciliten la conformación de comunidades e instancias de intercambio social”. De esta manera un foro pertenecería a una red social, entendiendo por foro en Internet: un complemento a un sitio web, invitando a los usuarios a discutir y compartir información relevante a la temática del sitio, con lo cual se llega a formar una comunidad en torno a un interés común (wisegeeks.com). Los foros permiten la formación de comunidades, que también se han llamado comunidades virtuales, como las denomina Winocur (2001, p. 81): “En la realidad virtual, la comunidad no se finca en un territorio vinculado a un pasado, una cultura o biografías comunes, sino en contactos efímeros con personas que probablemente nunca se conocerán y que sólo las une un interés coyuntural; cuando este se agota o cambia la comunidad desaparece o se establece con otros. Así mismo, lo comunitario ya no alude a los fuertes lazos que se establecen a partir del compromiso impuesto por la tradición, los mayores o la necesidad de supervivencia, sino a los gustos y preferencias compartidas y escogidas libre o individualmente. Tampoco se rige por obligaciones morales, códigos o normas, ni tiene un pasado que la marque ni un futuro que la comprometa.” Ahora, si tomamos los tres puntos clave que para Boyd y Ellison constituye una red social, los nuevos foros han adquirido esta costumbre de tener un perfil público o semi-público en el cual las personas pueden tener amigos y conversar directamente con ellos de cualquier tema que no tenga que ver con la publicación del foro; además, se han establecido también como espacios en los cuales las personas pueden publicar información que no sea previamente aprobada por el creador de la página. Aunque la información pueda luego ser suprimida por el administrador (si se violan las normas explícitas del foro), este mismo formato se maneja en facebook (la red social por excelencia) ante la violación de las normas como suplantar identidad, crear un falso perfil, ofender a alguien o cargar pornografía. Para este estudio es especialmente relevante la finalidad de tipo ciudadano, donde los usuarios utilizan la plataforma virtual con el fin de vigilancia de su entorno y transmisión de su legado cultural. Estos espacios se pueden utilizar para difundir información de un determinado grupo, recopilar información relevante sobre algún tema de interés, facilitar la administración y logística y procurar recursos para alguna actividad. Además, pueden servir para vincularse con otras redes de interés ciudadano. Otra característica de las redes sociales es el fenómeno de la inteligencia colectiva (Godin,2008. Citado en Adaime, et.al, 2010), que permite pensar en la renovación del imaginario social (Benkler, 2006. Citado en Adaime,et.al,2010). Los autores señalan que las redes sociales estimulan la horizontalidad en las relaciones humanas, sentado las bases de un nuevo contacto social. El concepto de inteligencia colectiva (Lévy, 1999. Citado en Adaime, 2010), toma la idea de construcción recíproca de conocimiento a partir de la comunicación desterritorializada y en tiempo real, creando nuevas comunidades de conocimiento voluntarias, temporales y tácticas. De esta manera se describe a la inteligencia colectiva como una fuente alternativa de poder mediático. La llamada inteligencia colectiva se produce a partir de la convergencia de sujetos, que conectan contenidos, poniéndose en relación mediante las interacciones entre unos y otros dadas en la red. La base de este fenómeno es la comunicación y la forma de construcción colectiva en que cada actor contribuye con su grano de arena con el objeto de informar o solucionar algún problema común, dándole lugar a alguna información y así permitiendo que esta se conozca y la participación de las audiencias. Lo anterior indica que las redes sociales trascienden las finalidades de entretenimiento y socialización que se dieron en el comienzo, permitiendo dar paso a la vinculación y enlace social, lo que propició el desarrollo de redes sociales basadas en la inteligencia colectiva (Adaime, 2010). Relativo a lo anteriormente descrito, los autores indican: “La inteligencia colectiva representa la rotunda negación de las tesis propuestas por Gustave Le Bon, quien sostenía que las masas eran tan egoístas como estúpidas. Entre los pensadores que han contribuido a superar el fatalismo que distinguió a Le Bon en lo relativo al comportamiento de las muchedumbres, vale la pena destacar a Dertouzos (2001), quien concibe y propone algunos de los posibles fundamentos del humanismo digital en un estupendo libro, The Unfinished Revolution. Además conviene tener presente a Rheingold (2004) y a Surowiecki (2005), quienes han destacado la posibilidad de ubicar multitudes inteligentes, gracias a las condiciones de asociación que desplazan consigo Internet y los nuevos medios y dispositivos digitales móviles”. Estado del Arte Existen además diversas investigaciones que trabajan sobre temas relacionados, aportando antecedentes propios del análisis del caso en cuestión: Pilar Cortés en la investigación que tituló “Redes Sociales: ¿apoyo o boicot para la participación política?” se planteó como objetivo el estudio de las nuevas formas de participación política de los jóvenes, en el caso español. Esta investigación constó de tres ejes bien diferenciados que fueron: El internet, las redes sociales y la movilización bajo estas nuevas formas de comunicación. Se realizó una investigación de carácter exploratorio-descriptivo, donde empieza haciendo un recorrido sobre el nacimiento de la Internet como elemento experimental de comunicación principalmente de las instituciones militares hasta llegar a la consolidación de la World Wide Web tal como la conocemos actualmente. Más adelante aporta estadísticas sobre el acceso a internet en hogares españoles que comprende un perfil socio-demográfico de los internautas en dicho país, enfatizando en la franja etaria de 16 a 34 años (jóvenes). Conceptualiza el término de redes sociales y describe las claves del éxito para que las redes sociales lleguen a ser populares. Entre las que menciona se encuentran: la sencillez, la inmediatez, la economía del servicio, la facilidad de comunicación, la cooperación y la comunidad, este último como factor importante para nuestra investigación ya que se afirma: “es en la comunidad donde nos sentimos partícipes de la sociedad y nos relacionamos, podemos generar nuevas amistades, conocimientos e ideas y compartir lo que hacemos y lo que somos”#. A partir de esto se responde afirmativamente la pregunta: Sí, se puede llamar a estas iniciativas movimientos sociales puesto que cumplen con los principios fundamentales en tres niveles específicos: Económico, político e ideológico y termina con un aporte sobre el papel de las redes sociales en la política citando las especificidades del caso español. Sara López, Gustavo Roig e Igor Sádaba, en otro estudio español que se tituló “Nuevas tecnologías y participación política en tiempos de globalización” realiza aportes en torno al tema que nos planteamos en concepciones acerca de los modelos de acceso a internet en los movimientos sociales, así como experiencias de movilizaciones sociales por ejemplo en contrariedad a la guerra de Iraq o los últimos golpes de estado en la zona Árabe, donde las redes sociales influyeron efectivamente para la movilización de la ciudadanía y para el acceso a información sin intermediarios. La investigación “Una mirada sobre la participación política estudiantil: el caso de la UBA,” realizada por Gordon, Ariel y Moguillansky, Marina, buscó caracterizar la participación política estudiantil en la Universidad de Buenos Aires. A partir de datos estadísticos los investigadores estudiaron lo que a su entender son las principales dimensiones sociales relacionadas con la participación estudiantil y estas fueron: género, tipo de colegio secundario, nivel socioeconómico y nivel de información. Ya con estas dimensiones asumidas, postularon la relación entre el perfil socioeconómico y sociocultural de los estudiantes y su propensión a la participación política utilizando como insumo los datos provenientes de una encuesta realizada a 1300 estudiantes de las trece facultades de la UBA (Gordon, Ariel y Moguillansky, 2003). La investigación concluyó que los hombres participan más que las mujeres (21,4 % de los hombres tiene alguna participación política, contra un 17,6 % de las mujeres). En la investigación “Participación política estudiantil al interior de la Universidad: interés en política y conocimiento sobre la vida institucional” realizada por Marina Cuello Pagnone y Elio Parisí, los participantes fueron alumnos de las carreras de Lic. en Psicología, Lic. en Comunicación Social, Lic. en Ciencias de la Educación y Lic. en Fonoaudiología, de la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de San Luis; que cursaran, al momento de la recolección de datos, 2° o 4° año de cada carrera según los correspondientes Planes de Estudio. La muestra definitiva quedó conformada por 170 participantes, cuyas edades estaban comprendidas entre los 18 y los 59 años, con una edad media de 23,87 y una desviación estándar de 6,19. El 71,76% de los participantes fueron de sexo femenino, mientras que el 28,24% restante, de sexo masculino. Para la recolección de los datos se utilizó un cuestionario semiestructurado diseñado ad hoc. El procesamiento cuantitativo de los datos se realizó utilizando el paquete estadístico InfoStat. La sección correspondiente a conocimiento sobre aspectos de la vida institucional incluyó 5 preguntas abiertas sobre modalidad de elección de autoridades, duración en cargos de representación estudiantil, funciones del Centro de Estudiantes, definición de autarquía universitaria y órganos de gobierno en los que existe representación estudiantil. Las respuestas fueron puntuadas entre 0 y 2 puntos cada una, y los valores totales finales fueron categorizados en tres rangos: conocimiento bajo, medio y alto. Tanto entre quienes se manifiestan interesados en temas políticos universitario, como entre quienes dijeron intentar mantenerse informados por medios de comunicación intra o extrauniversitarios sobre la temática, la proporción de puntajes altos fue ligeramente superior que entre quienes no, con disminuciones de hasta 10 puntos en la categoría puntajes bajos para los primeros. Giovanni Arrasco Azzini en su escrito “PARTICIPACIÓN Y TENDENCIAS POLÍTICAS EN ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS: EL CASO DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE” describe el desarrollo de su investigación de carácter exploratorio y cualitativo que pretende analizar las posibles relaciones existentes entre la política nacional chilena y la política universitaria, y explicar las causas por las cuales, aparentemente, la orientación política de las organizaciones estudiantiles de la Universidad de Chile ya no reflejan la realidad nacional. Las hipótesis con las que trabaja son las siguientes: H1 "Si mayor es la búsqueda de identidad desde lo colectivo, mayor será la Participación política"; y la H2 "Si disminuye la participación en la política nacional, disminuye la participación en la política universitaria". Primero realizaron un rastreo bibliográfico en torno a participación política en contextos universitarios; luego obtuvieron datos de eleccionarios a nivel nacional y universitario, y realizaron entrevistas a informantes clave (dirigentes estudiantiles de diferentes facultades de la universidad); finalmente realizaron el análisis y arribaron a las siguientes conclusiones en torno a las hipótesis anteriormente mencionadas: La H1 parece corroborarse en tanto las entrevistas a dirigentes políticos de la comunidad estudiantil, aunque no podría corroborarse a nivel nacional ; la H2 debe rechazarse ya que no existe tal relación, al menos en el período eleccionario tomado. 4. Justificación de la Investigación: ¿Por qué estudiar este tema? ¿Qué datos muestran la relevancia? ¿qué impactos y transferencias tanto a nivel social como del campo disciplinar? 5. Supuestos o Hipótesis: Las hipótesis que nos planteamos en esta investigación son: ● ● H1 Psi-foros es un medio, un canal (alternativo) de participación para los integrantes de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires H2 Psi-foros constituye una comunidad. ● ● ● H3 Psi-foros surge como comunidad donde diferentes actores participan, en la medida en que las instituciones convencionales (Centro de Estudiantes, Organismos de Gobierno y participación de la Facultad) no generan o potencian los debates que se desarrollan en el foro. H4 Si entendemos a la universidad como una pequeña polis, la participación en psi-foros constituye una acción humana en la que los ciudadanos ejercen sus derechos y deberes en un espacio público. Se entienden como derechos y deberes, los mencionados para cada uno de los actores de la UBA, en el Estatuto Universitario y en la Constitución Nacional. H5 La participación mediada por la red social psi-foros constituye una nueva forma de participación política en el caso de estudiantes de grado de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. 6. Objetivo General y Específicos: ¿En qué aspectos pueden profundizar / desglosar? ¿En qué sentido? ¿Qué de cada cosa? Es importante que armen un esbozo aunque sea. El objetivo general de esta investigación es: establecer en qué medida esta comunidad virtual incide en la vida política, institucional y cotidiana de la Facultad de Psicología de la UBA y en sus actores. Dicho objetivo se concretará a partir de la puesta en marcha de los siguientes objetivos específicos: Identificar modalidades de participación en el foro (activos-pasivos? a qué se refiere acá? Refiere a participación comunitaria, participación política, participación social, etc. Es decir las diversas modalidades de participación.) 2. Identificar temáticas de participación política en el foro (procesos sociales que acontecen en el espacio público –red social y universidad- compartido en el que habita la comunidad) 3. Identificar si dicha participación tiene por intención u objetivo impactar en la Facultad de Psicología de la UBA y sus actores. 1. Copio aquí los objetivos de la vez pasada: El objetivo general de esta investigación es: establecer si un medio virtual como una red social –en este caso psiforos- puede conformar una comunidad a partir de la cual los miembros llevan adelante una participación política con miras a intervenir en el espacio público que habitan. Dicho objetivo se concretará a partir de la puesta en marcha de los siguientes objetivos específicos: Identificar modalidades de participación en el foro. Identificar temáticas de participación en el foro (procesos sociales que acontecen en el espacio público –red social y universidad- compartido en el que habita la comunidad) Identificar si dicha participación conlleva o tiene por intención un impacto en el espacio público que habitan. 7. Metodología: tipo de diseño, unidades de análisis y algunas variables e instrumentos para la recolección de datos. sólo para anticipar, para prever cómo sería el trabajo de campo. Breve. Nos referimos a Variables en la consigna, pero si fuese cuali también pueden agregar categorías. hay que entregarlo sólo como generalidad, apenas enunciado. Incluir a modo de borrador lo que van planificando, aunque no sea definitivo.Imaginar el campo, delimitar variables/categorías ayuda a pensar los momentos anteriores. Pero es claro que estos temas (instrumentos, fuentes, muestras) los veremos el próximo cuatrimestre 8. Bibliografía ● ● ● ● ● ● ● ● ● Adaime, I; Binder, I y Piscitelli, A. (2010).El Proyecto Facebook y la posuniversidad. Sistemas operativos sociales y entornos abiertos de aprendizaje. Buenos Aires. Ariel y Fundación Telefónica. Anderson, P. (2007). What is Web 2.0? Ideas, technologies and implications for education. JISC Technology and Standards Watch, Feb. 2007. Bristol: JISC. Retrieved June 19, 2007 fromhttp://www.jisc.ac.uk/media/documents/techwatch/tsw0701b.pdf Arocena R. y Sutz J. (2000). La Universidad Latinoamericana del futuro. Tendencias- Escenarios- Alternativas. Unión de Universidades de América Latina. Ciudad Universitaria. México. Benbenaste, N.(2003). La madurez política en el argentino. Buenos Aires. Eudeba. Benbenaste, N. & Delfino, G. I. (2004). Conocimiento y Actitudes sobre la Política en Estudiantes Universitarios y Ciudadanos comunes. Investigaciones en Psicología. Año 9, 1: 19-41 Boyd, d. m., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11. Recuperado el 09 de Junio 2012. URL: http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html Cobo Romaní, C. (2007). Capítulo 3: Mapa de Aplicaciones. Una taxonomía comentada. En Cobo Romaní, C; Pardo Kulinski, H. (Comps.). Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios Fast food. Grup de Recerca d’Interaccions Digital, Universitat de Vic. Flacso México. Barcelona/México DF. Recuperado el 05 de Junio 2012. URL: www.planetaweb2.net/ Colombo A. y Palermo V. (1985). Participación política y pluralismo en la Argentina contemporánea. Buenos Aires. Centro Editor de América Latina. ● ● ● Gordón, A. & Moguillansky, M. (2003, septiembre). Una mirada sobre la participación política estudiantil: el caso de la UBA. Ponencia presentada en Congreso Latinoamericano de Educación Superior en el Siglo XXI, San Luis, Argentina. Gruffat, C., & Schimkus, R. (2010) La Arquitectura es la Política de la Red. Facebook y sus rivales. En Piscitelli, A., Adaime, I., Binder, I. (Comps.) El Proyecto Facebook y la Posuniversidad. Sistemas operativos sociales y entornos abiertos de aprendizaje (pp. 71 – 84). Buenos Aires: Ariel & Fundación Telefónica Habermas, J.(1983). Desarrollo de la moral e identidad del yo. En: La reconstrucción del materialismo histórico, Barcelona, Taurus. ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● Laningham (2006), DeveloperWorks Interview. Recuperado el 10 de Junio de 2012. URL: http://www.ibm.com/developerworks/podcast/dwi/cm-int082206.txt Maya Jariego, Isidro: Sentido de comunidad y potenciación comunitaria, en Apuntes de Psicología (Revista cuatrimestral de psicología), Vol. 22, año 2004, nº 2, p. 187-211. Montero, M. (1996). “La Participación. Significado, Alcances y Límites”. En: Montero, M.; et al (1996): Participación. Ámbitos, retos y perspectivas. Caracas: Ediciones CESAP. Morduchowicz, R. (2012) Los Adolescentes y las Redes Sociales: La construcción de la identidad juvenil en Internet. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. O´Reilly, T. (2005) Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. Recuperado el 09 de Junio 2012. URL: http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html Pardo Kuklinski, H. (2007) Capítulo 1. Nociones básicas alrededor de la web 2.0. En Cobo Romaní, C; Pardo Kulinski, H. (2007). Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios Fast food. Grup de Recerca d’Interaccions Digital, Universitat de Vic. Flacso México. Barcelona/México DF. Recuperado el 05 de Junio 2012. URL: www.planetaweb2.net/ Sarason, S. B. (1974). The psychological sense of community: prospects for a community psychology. San Franscisco: Jossey Bass. Reguillo, R. (2000). Emergencia de culturas juveniles. Estrategias del desencanto. Buenos Aires.Grupo Editorial Norma Winocur, R. (2001) Redes Virtuales y Comunidades de Internautas: Nuevos núcleos de sociabilidad y reorganización de la esfera pública. Perfiles Latinoamericanos. Wisegeeks.com (s.f.) What is an Internet forum? Recuperado el 09 de Junio de 2012. URL: http://www.wisegeek.com/what-is-an-internet-forum.htm www.feap.es/anuarios/2006/pdf/Publicaciones%2004%20-%202.pdf www.injuve.es/contenidos.downloadatt.action?id=942443660 www.ppjuvenil.blogspot.com.ar/2010/05/YOUR-LINK-HERE www.psi.uba.ar/institucional.php?var=institucional/gobierno.php www.uca.edu.sv/facultad/clases/maestrias/made/m230059/01La%20Sociedad%20Red.pd ● ● ● 9. www.scielo.org.ar/pdf/anuinv/v15/v15a24.pdf www.senseofcommunity.com/files/Apuntes%20Sentido%20de%20Comunidad.pdf Zambrano, A. (2007). Criterios de intervención en estrategias de empoderamiento comunitario: la perspectiva de profesionales y expertos de la intervención comunitaria en Chile y España. Tesis de doctorado no publicada, Universidad de Barcelona, Barcelona, España.