Download Prácticas Relativas en México. - Comisión para Promover la

Practicas Relativas en
Telecomunicaciones
31 agosto, 2012
Las conductas:
Negativa de trato
Ventas atadas y empaquetamiento
Precios o condiciones predatorias
Incrementar costos o estrechamiento de márgenes.
Subsidios cruzados
Precios o condiciones discriminatorios
Exclusividades
Fijación de precios de reventa
Condicionamiento o descuentos para no tratar con terceros
– Boicot
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Acceso en un sentido
Móvil
Infraestructura
de transporte
4
Interconexión en dos sentidos
Tarifa de
interconexión
On net
Off‐net
5
El procedimiento de investigación en la CFC: •
•
•
•
•
•
•
•
•
Inicio Investigación (denuncia o de oficio)
Determinar si se actualiza la conducta
Determinación del MR y PSM
Evaluación de objeto o efecto Emisión de OPR
Recurso de Reconsideración
Evaluación de argumentos y eficiencias
Resolución (sanción, cierre o compromisos)
Tribunales
Ejemplo 1:
Incremento de costos (Estrechamiento de márgenes)
• Denuncia contra Telcel (operador móvil del grupo del interés económico Telmex‐AM)
• Conducta: fijar unilateralmente tarifas de terminación o interconexión excesivas, por encima de precios al usuario final.
Emisión del OPR
• La Comisión determinó que se actualizaba la conducta de incremento de costos por encima de precios a usuarios finales.
• Con objeto o efecto de desplazamiento de competidores
• En el mercado Relevante del servicio de terminación de tráfico público conmutado móvil en la red de Telcel.
Estrechamiento de márgenes
70% clientes
5% clientes
1
T=1
1
1
1
1
9
Estrechamiento de márgenes
70% clientes
5% clientes
1
T=2
1
1
1
1
10
Altos precios off‐net perjudican a la red pequeña
La red pequeña:
– Obligada a subsidiar llamadas off net
– Usuarios abandonan la compañía pequeña por la compañía grande
– Reducción de márgenes – Perdida de usuarios.
– Perdidas adicionales por no explotar economías de escala
11
El PSM se acredita en virtud de que:
• TELCEL es el único operador en el mercado relevante (100% participación)
• La asimetría de las redes le daba poder de negociación frente a redes más pequeñas. • Telcel mostraba una historia de bloquear las decisiones de la Cofetel por medio de litigios.
• En los hechos tenía la capacidad de pospones la entrada en vigor de acuerdos de interconexión.
Argumentos de Telcel en respuesta al OPR:
• La tarifa de interconexión está regulada:
• No es una conducta unilateral: se negocia entre operadores que pueden acudir a Cofetel si están en desacuerdo.
• No se probó que precios fueran menores a la tarifa de interconexión. • Las estimaciones de precios ponderados implícitos hacían supuestos poco realistas. • Las tarifas de interconexión normales los a países OECD (PPP)
Resolución de la Comisión
•Se multó a Telcel con aproximadamente
mil millones de dólares
•Se le ordenó cesar la práctica
14
Después del recurso de reconsideración, la Comisión no sancionó. Aceptó compromisos
• Disminución de tarifa de 95 a 36 centavos a partir de 2012 • Reducciones de aprox. 7% anual por 3 años.
• Oferta de referencia publicar en DOF
• Tarifas por segundo
• Cancelar algunos litigios
• Ofrecer planes con precios por minuto off‐
net=on‐net
• Proporcionar información a la Comisión
15
• Tarifas pasaron de estar entre las más altas de
la OCDE a estar entre las más bajas.
16
Ejemplo2: Incremento de costos
• Telmex ofrece a otros operadores un servicio de transporte Interurbano de trafico publico conmutado de Larga Distancia (STI). • Telmex es el único que tiene terminación en zonas rurales (áreas cerradas a la competencia). • Cobra una tarifa de 75c. El doble que en áreas abiertas y por encima de ofertas a clientes finales
• Operadores de LD denunciaron incremento de costo.
• Telmex ofrecía a clientes en algunos casos precios promedio por LD por debajo de 75c
• Los competidores argumentaban que no podrían ofrecer precios comparables a Telmex en virtud de la tarifa de 75c por llamadas a áreas cerradas a la competencia. En su respuesta al OPR, Telmex presentó datos y argumentos sobre trafico y uso del servicio: La Comisión analizó los argumentos e información de Telmex y encontró que el servicio era usado por otros operadores casi exclusivamente para:
– Terminar en áreas rurales
– Para redundancia o “overflow”
– Casi nulo su uso entre poblaciones donde existían otros oferentes
Se concluyó que:
El uso podía justificar un mayor precio por parte de Telmex
No se pudo probar que 75c era excesivo. La intensidad de uso de esa terminación en LD estaba por debajo del 10%
Información a la Denunciante sobre el uso del servicio: en cerca del 2.5% de sus llamadas de larga distancia nacional.
EUN ejercicio de estimación de costos, determinó que los competidores de Telmex si podían hacer ofertas con precios promedio por debajo de 75c.
La Comisión determinó después de analizar los argumentos de Telmex:
• No se acredita la conducta de incremento de costos o estrechamiento de márgenes.
• Por lo anterior, no fue necesario analizar los argumentos sobre MR, PSM, objeto o efecto.
Ejemplo3
Negativa de trato • Negativa de interconexión
• Negativa constructiva :
– Tarifas excesivas, – Condiciones desfavorables, – degradación de calidad
Negativa de Interconexión:
• Telmex negó la interconexión a GTM • Razón: Consultar a la Comisión de Inversiones extranjeras por posible violación de GTM de la LIE.
• La Cofetel ordenó la interconexión varios meses después del limite establecido en la ley
• La Comisión sancionó por negativa de trato En su respuesta al OPR Telmex argumentó:
• Era una razón valida el asegurarse que GTM no violara la LIE.
• GTM pudo haber usado sus filiales y conexiones de larga distancia como sustituto de la terminación
• Posteriormente a la interconexión GTM apenas si usó el servicio en varios meses
Ventas atadas, empaquetamiento:
• GTM denuncia a Telmex por ofrecer servicios doble play: Telefonía fija + Internet con descuento por debajo de los precios por separado.
• Telmex no ofrecía Internet por separado.
• Según GTM, Telmex debería vender Internet y a un precio tal que los servicios pudieran ser adquiridos por separado (Internet de Telmex y Telefonía fija de GTM).
• Es decir, GTM se veía afectada por el descuento del doble play
Conclusiones de la Comisión:
• La utilización del enlace de última milla para ofrecer dos servicios tiene objeto o efecto de eficiencia, • Es común, eficiente y beneficia a los consumidores que se ofrezcan descuentos por doble y triple play.
• La práctica de empaquetamiento investigada no tiene objeto o efecto anticompetitivo.