Download tesis puente cristina oña danny - Universidad Central del Ecuador
Document related concepts
Transcript
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA “EVALUACION DE LOS EFECTOS DE LA ADMINISTRACION DE UN INMUNOMODULADOR DE ORIGEN NATURAL (BIRM®) EN POLLOS DE ENGORDE” Trabajo de Grado presentado como requisito para obtener el Título de Médico Veterinario Zootecnista AUTORES: Puente Pilacuán Verónica Cristina Oña Pachacama Danny Mitchel TUTOR: Dr. Bolívar Ricaurte Quito, Diciembre, 2013 ii DEDICATORIA A mis padres Luz Pilacuán y Jaime Puente que apoyaron mi decisión y me animaron siempre. A los seres maravillosos que han alegrado mi vida y me han dado fuerza, con un simple gesto, para seguir adelante. CRISTINA PUENTE iii DEDICATORIA A mi madre, quien una vez me dijo: “Mitchel, cuando te gradúes, tu triunfo también será el mío”, hoy esto es dedicado para ti. A la memoria de Bryan (+) por la compañía a mi hermana. A todos aquellos seres, que con tan solo una expresión demuestran su profundo agradecimiento y permiten el ejercicio de tan noble profesión, SER VETERINARIO. DANNY MITCHEL iv AGRADECIMIENTO A DIOS por estar junto a mí cada día, por haberme dado salud y fortaleza para culminar este mi gran sueño desde pequeña, SER VETERINARIA. A mis padres Luz Pilacuán y Jaime Puente por el cariño, apoyo, esfuerzo y sacrificio que me han dado durante el transcurso de mi vida estudiantil para que pueda culminar mis estudios. Sin su amor no lo habría logrado. Los quiero mucho. A mi hermana, abuelita, tíos y primos por que siempre han estado pendientes de nosotros. A mis amigas y amigos por todas las alegrías vividas. A todas las personas que de una u otra forma me ayudaron a culminar con éxito mi carrera estudiantil. A los seres que desde que nací inspiraron en mi la vocación de SER VETERINARIA. A la Universidad Central del Ecuador, a la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia por abrirme las puertas para prepararme profesionalmente y a todos mis profesores por trasmitir sus conocimientos, en especial al Dr. Bolívar Ricaurte, Director de Tesis por toda la guía y colaboración para culminar esta investigación. CRISTINA PUENTE v AGRADECIMIENTO A Dios, por el milagro que hizo en mi familia. A mi madre Claudina, por abrazarme, escucharme y corregirme cuando lo necesito; tu fuerza y tu amor me han encaminado por la vida y me han dado las alas que necesitaba para volar. A mi padre Gonzalo, por nunca permitir que nuestros sueños sean solo eso. A mis hermanos Cristhian, Mauricio, James y mi hermana, siempre mi pequeña, Any; quienes siempre me apoyaron incondicionalmente en todo momento y en todo lugar, sin limitar sus esfuerzos para ayudarme a culminar mi carrera profesional y ver mi sueño hecho realidad, SER VETERINARIO. A mis abuelitos Aurelio y Josefina, sin su ayuda mis hermanos y yo jamás lo hubiéramos logrado. A Azucena Oña, Azucena Gualotuña y Encarnación Tipán, por el apoyo incondicional hacia mi madre en los momentos difíciles. A Byron y Gustavo, amigos de las mil batallas universitarias, por su sincera amistad. DANNY MITCHEL vi vii viii ix INDICE GENERAL Contenido Pág. Resumen………………………………………………………………………..xiv Abstract………………………………………………………………………….xv Introducción……………………………………………………………………...1 Capítulo I…………………………………………………………………………3 El problema……………………………………………………………........3 Planteamiento del problema……………………………………………….3 Formulación del problema…………………………………………………5 Sistematización del problema……………………………………………..5 Objetivos.…………………………………………………………………….5 General………………………………………………………………….5 Específicos……………………………………………………………...5 Justificación………………………………………………………………….6 Capítulo II………………………………………………………………………...8 Marco teórico…….….……………..……………………….……………….8 Antecedentes………………………………………………………………..8 Fundamentación teórica……………………………………………………9 Generalidades del inmunomodulador…………….………………….9 Inmunomodulador de origen natural (BIRM®)…………………….10 El sistema inmunitario del ave……..……..……….……………......12 Enfermedad infecciosa de la bolsa de Fabricio…………………...15 ELISA (Enzyme - Linked Inmuno Sorbet Assay, Ensayo por inmunoabsorción ligado a enzimas)…………………………..20 Hipótesis…..…….………………….……………………………………...24 Hipótesis Nula (HO)………………………………………………….24 Hipótesis Alternativa (H1)……………………………………………24 Caracterización de las variables…………………………………………24 Variable independiente……………………………………………....24 Variable dependiente…………………………………………….......24 Términos básicos………………………………………………………….24 Fundamentación legal…………………………………………………….27 x Capítulo III………………………………………………………………………30 Metodología………………………..………………………………………30 Determinación de la metodología……………………………………….30 Diseño de la investigación………………………………….…………….32 Ubicación del área del experimento………………………………..32 Población………………………………………………………………34 Tratamientos…………………………………………………………..36 Diseño experimental………………………………………………….37 Muestra………………………………………………………………..37 Prueba de hipótesis……………………………………………………….38 Operacionalización de variables…………………………………………39 Técnicas e instrumentos de recolección de información……………..40 Método de administración del inmunomodulador (BIRM®)…………...40 Método de medición de los parámetros productivos……………41 Método de obtención de la bolsa de Fabricio para el estudio de la integridad del tejido linforeticular………………....……………41 Método de obtención del suero sanguíneo para titulación de anticuerpos vacunales……………………………………………...42 Procedimiento experimental………………………………….………….42 Descripción del experimento………………………………………42 Validez y confiabilidad de los instrumentos…………………………….44 Técnicas de procesamiento y análisis de datos………...……………..44 Capítulo IV………………………………………………………………………45 Resultados y discusión…………………………………………………...45 Evaluación económica……………………………………………………65 Capitulo V……………………………………………………………………….68 Conclusiones y recomendaciones……………………………………....68 Conclusiones………………………………………………………….68 Recomendaciones……………………………………………………69 Capítulo VI………………………………………………………………………70 Referencias…………………………………….…………………………..70 Anexos………………………………………………….…………………..76 xi LISTA DE CUADROS Pág. Cuadro 1: Criterio de interpretación del CV en un esquema de vacunación……………………………………………………………………... 23 Cuadro 2: Esquema del experimento……………………………………….. 36 Cuadro 3: Esquema del Análisis de Varianza (ANADEVA) ….…………...37 Cuadro 4: Operacionalización de las variables……………………………. 39 Cuadro 5: Esquema de administración del inmunomodulador…………… 40 Cuadro 6: Composición del alimento……………………………………….. 43 Cuadro 7: Temperatura en el galpón………………………………………...43 Cuadro 8: Medidas de tendencia central y dispersión para peso final (g)……45 Cuadro 9: Análisis de Varianza (ANADEVA) para peso final (g)…………45 Cuadro 10: Rango Mínimo de Duncan para peso final (g)……………….. 46 Cuadro 11: Medidas de tendencia central y dispersión para GDP (g/ave/día)………………….…………..……………………………………….49 Cuadro 12: Análisis de Varianza (ANADEVA) para GDP (g/ave/día)……49 Cuadro 13: Rango Mínimo de Duncan para GDP (g/ave/día)…………….50 Cuadro 14: Medidas de tendencia central y dispersión para consumo de alimento (g/ave/día)…………………………………………………………….52 Cuadro 15: Análisis de Varianza (ANADEVA) para consumo de alimento (g/ave/día)………………………………………………………………………52 Cuadro 16: Rango Mínimo de Duncan para consumo de alimento (g/ave/día)………………………………………………………………………53 Cuadro 17: Prueba de inferencia estadística ji cuadrado para mortalidad…... 55 Cuadro 18: Resultados de ELISA del grupo Testigo………………………….. 58 Cuadro 19: Resultados de ELISA del grupo Experimental 1…………………. 59 Cuadro 20: Resultados de ELISA del grupo Experimental 2…………………. 60 Cuadro 21: Resultados de ELISA del grupo Experimental 3…………………. 61 Cuadro 22: Examen histopatológico de la Bolsa de Fabricio………………… 64 Cuadro 23: Costos variables…………………………………………………. 65 Cuadro 24: Parámetros de producción………………………………………66 Cuadro 25: Ingresos por tratamiento………………………………………... 66 Cuadro 26: Evaluación económica por tratamiento……………………….. 67 xii LISTA DE GRAFICOS Pág. Gráfico 1: Distribución de los tratamientos en el galpón………………….. 35 Gráfico 2: Peso final (g) por tratamiento……………………………………. 47 Gráfico 3: GDP (g/ave/día) por tratamiento…………………………………51 Gráfico 4: Consumo de alimento (g/ave/día) por tratamiento……………..54 Gráfico 5: Mortalidad semanal por tratamiento…..…………………………56 Gráfico 6: Mortalidad total por tratamiento…………………………………..56 Gráfico 7: Histograma de los títulos de anticuerpos del Testigo…………. 58 Gráfico 8: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 1…… 59 Gráfico 9: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 2…….. 60 Gráfico 10: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 3………. 61 xiii LISTA DE ANEXOS Pág. Anexo A: Rangos de títulos mínimos y máximos establecidos para la interpretación de Newcastle (NDV), Bronquitis (IBV), Gumboro (IBD) y Reovirus (REO)………………………………………………………………... 76 Anexo B: E- mail Dr. Edwin Cevallos………...……………………………...77 Anexo C: Registro de peso del grupo Testigo………………………………78 Anexo D: Registro de peso del grupo Experimental 1…………………….. 79 Anexo E: Registro de peso del grupo Experimental 2…………………….. 80 Anexo F: Registro de peso del grupo Experimental 3…………………….. 81 Anexo G: Registro semanal de alimento por tratamientos………………..82 Anexo H: Registro semanal de mortalidad por tratamientos……………...82 Anexo I: Reporte de exámenes de histopatología…………………………83 Anexo J: Reporte de resultados ELISA del grupo Testigo………………..85 Anexo K: Reporte de resultados ELISA del grupo Experimental 1………86 Anexo L: Reporte de resultados ELISA del grupo Experimental 2……….87 Anexo M: Reporte de resultados ELISA del grupo Experimental 3………88 Anexo N: Manejo del experimento…………………………………………...89 Anexo Ñ: Administración del Inmunomodulador Birm®……………….…..90 Anexo O: Método de obtención del suero sanguíneo para titulación de anticuerpos vacunales…………………………………………………………91 Anexo P: Método de obtención de la Bolsa de Fabricio para el estudio de la integridad del tejido linforeticular…………………………………………..92 Anexo Q: Abstrac………………………………………………………………94 xiv UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA “EVALUACION DE LOS EFECTOS DE LA ADMINISTRACION DE UN INMUNOMODULADOR DE ORIGEN NATURAL (BIRM®) EN POLLOS DE ENGORDE” AUTORES: Puente Pilacuán Verónica Cristina. Oña Pachacama Danny Mitchel. TUTOR: Dr. Bolívar Ricaurte. FECHA: Diciembre, 2013. RESUMEN El sistema inmunitario juega un papel muy importante en el mantenimiento de la salud de un lote y en la capacidad del ave de expresar todo su potencial genético para la producción. El objetivo de esta investigación fue evaluar los efectos de la administración de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) sobre los parámetros productivos, integridad de la Bolsa de Fabricio y títulos de anticuerpos contra Gumboro en pollos de engorde, durante un ciclo productivo en el Centro Experimental Uyumbicho (CEU), perteneciente a la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador. El análisis estadístico del peso final y ganancia diaria de peso estableció que no hubo diferencia significativa entre los experimentales E1, E2 y E3; pero estadísticamente E1 y E2 fueron diferentes en relación al Testigo. Para el consumo de alimento y mortalidad no se encontró diferencia estadística entre los tratamientos. El estudio histopatológico de las Bolsas de Fabricio determinó que el 20% de las aves monitoreadas que recibieron el inmunomodulador presentaron una leve hiperplasia en su estructura. Finalmente la prueba de ELISA cuantificó títulos de anticuerpos únicamente en el grupo cero del histograma; al asociar estos resultados con el estudio histopatológico de la integridad de la Bolsa de Fabricio, se podría indicar que el proceso inmunitario estaba en desarrollo por estimulo de la cepa vacunal. Palabras clave: INMUNOMODULADOR, POLLO DE ENGORDE, PARAMETROS PRODUCTIVOS, SISTEMA INMUNITARIO, PRUEBA DE ELISA. xv “ASSESSING OF THE ADMINISTRATION OF A NATURAL IMMUNOMODULATOR (BIRM®) TO BROILERS” ABSTRACT The immune system plays a very important role in maintaining health of a batch and the capacity of a bird to express its genetic potential for production. The current research was intended to assess the effects of administering natural immunomodulator (BIRM®) on productive parameters, completeness of the Fabricious bursa and antibodies titration against Gumboro in broilers, during the reproductive cycle in the Centro Experimental Uyumbicho (CEU) owned by the School of Veterinary Medicine of the Universidad Central del Ecuador. The statistical analysis on final weight and daily gain, established, there was no significant difference among experiments E1, E2 and E3. Statistically E1 and E2 were different in relation to the control. Regarding food consumption and mortality, there was no statistical difference among treatments. The histopathological study of Fabricious bursa determined that 20% of monitored birds receiving immunomodulator showed a mild hyperplasia of their structure. Finally, ELISA test quantified antibody titles only in group 0 as determined in the histogram. When such results were associated with the full histopathological study of the Fabricious bursa, it can be stated that the immune process was being developed due to stimulation of the vaccination strain. Keywords: IMMUNOMODULATOR, BROILER, PRODUCTION PARAMETERS, IMMUNITARY SYSTEM, ELISA TEST. INTRODUCCION La industria avícola en el país y en el mundo ha evolucionado a pasos agigantados, tanto en el campo nutricional como en el genético, debido a que cada vez son mayores las exigencias de los animales en cuanto a calidad del alimento, manejo y sanidad. La avicultura actual demanda una alta eficiencia para la producción de carne y tolera menos fallas en el manejo que perjudiquen el rendimiento productivo. En Medicina Veterinaria se ha conocido en las últimas décadas la importancia que juega el sistema inmune durante el proceso de vida de todas las especies. El sistema inmune es uno de los elementos fundamentales para el mantenimiento de la vida; como se sabe, el sistema defiende al organismo en su interacción con el medio ambiente, ya que en este existe una serie de microorganismos, como bacterias, virus, hongos y parásitos que a diario debe enfrentar y que pueden comprometer la salud del individuo. Una disfunción del sistema inmunitario que le impida realizar adecuadamente su función de respuesta ante agresiones externas se denomina inmunosupresión (Lozada V., 2000). Perozo F. (2012) menciona que los lotes inmunosuprimidos muestran mayor susceptibilidad a la infección con patógenos oportunistas y muestran respuestas sub-óptimas a la vacunación, lo que produce a menudo situaciones de enfermedades agudas y crónicas. Las manifestaciones clínicas dependen de la dosis del virus, virulencia, edad, raza de las aves y de la presencia o ausencia de inmunidad pasiva. La terapia con antibióticos utilizada como medio de control para las enfermedades secundarias a la inmunosupresión, afecta a los órganos como hígado y riñón, alterando el nivel de recuperación del ave y provocando un mayor gasto de energía; todo esto incrementa los costos de producción de la industria. 1 La presente investigación trató sobre los efectos de la administración de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) en pollos de engorde durante un ciclo productivo, la parte experimental se realizó en el Centro Experimental Uyumbicho (CEU), perteneciente a la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador. Sus objetivos fueron: evaluar los efectos de la administración de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) en pollos de engorde; determinar, mediante análisis estadístico, la dosis de inmunomodulador que provoca una mejor respuesta en los parámetros productivos; evaluar la integridad de la Bolsa de Fabricio al final del proceso productivo y determinar los títulos de anticuerpos mediante ELISA frente a la enfermedad de Gumboro. El presente trabajo está estructurado de la siguiente manera: CAPITULO I: El Problema. Contiene planteamiento del problema que detecta el problema y determina las posibles soluciones, se identifica las variables dependiente e independiente, se plantea los objetivos y la justificación del trabajo. CAPITULO II: Marco Teórico. Es el sustento científico, su esquema es el siguiente: antecedentes que contiene investigaciones preliminares, fundamentación teórica que es la base de la investigación donde se define las variables, fundamentación legal e hipótesis que serán comprobadas o descartadas en el transcurso de la investigación. CAPITULO III: Metodología. En la que se determina el tipo, diseño y método de investigación, la población y muestra objetivo, las técnicas e instrumentos de recolección de datos, procesamiento, análisis y tratamiento estadístico de los mismos. CAPITULO IV: Resultados. Contiene la presentación de resultados, el análisis e interpretación de resultados y la discusión de resultados. CAPITULO V: Conclusiones y recomendaciones. REFERENCIAS. ANEXOS. 2 CAPITULO I EL PROBLEMA PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA El incremento acelerado de la población humana ha determinado un aumento en la demanda de alimentos, siendo la carne de pollo una alternativa para cubrir la demanda debido a su rápido crecimiento y costos bajos. La moderna producción animal intensiva depende de un manejo altamente eficiente, lo cual significa que un alto número de animales se alojan en unidades relativamente pequeñas. Esto, en consecuencia, abre la puerta a una variedad de problemas y hace que los animales sean susceptibles a estrés, incluyendo inmunosupresión, enfermedades infecciosas y desordenes gastrointestinales. En operaciones modernas de producción animal, hay peligro por gérmenes patógenos que potencialmente pueden transmitirse al humano (Martínez M. A., 2001). Entre las amenazas más relevantes que enfrenta el sector avícola se encuentran las enfermedades infecciosas, desafortunadamente a pesar de la continua implementación de planes preventivos, las enfermedades encuentran los mecanismos para evadir este tipo de medidas. Las principales enfermedades que causan un impacto negativo en el sector avícola son: Newcastle, Bronquitis infecciosa, Gumboro y Salmonelosis (mayor impacto en salud pública). La importancia económica de estas enfermedades radica en la disminución de la producción de los planteles avícolas afectados y una tasa alta de mortalidad, además de los altos costos en tratamientos y programas de vacunación (Lozada V., 2000). 3 Hoy en día se sabe que existe una correlación negativa entre la productividad y la inmunidad; es decir la selección de las aves a altas tasas de crecimiento y conformación ha dado lugar a una disminución en inmunocompetencia, resistencia a enfermedades y una modificación de la respuesta inflamatoria (Batista J., 2012). Se ha descrito que los agentes infecciosos inducen la inmunosupresión, a menudo en combinación con factores no infecciosos. Las co-infecciones con frecuencia conducen a exacerbar la inmunosupresión y el desarrollo de la enfermedad. Las condiciones inmunosupresoras pueden predisponer significativamente a las aves a infecciones secundarias, que son mediadas por patógenos facultativos. (Rautenschlein S., 2011). Cheema (2003) (citado por Batista J., 2012) realizó un trabajo que señala claramente que el aumento de peso en los pollos condujo a una disminución del peso de los órganos linfoides, así como a un impacto negativo sobre la respuesta inmunológica (producción de anticuerpos); las aves modernas son más susceptibles a enfermedades infecciosas y parasitarias, y agregó que el hecho de que se crían en sistemas intensivos, los predispone a sufrir pérdida de rendimiento. El uso de antibióticos como profilácticos era una práctica generalizada que ha caído en desuso, por sus inadecuados efectos tanto para las aves como para las personas que consumen su carne, debido a que los residuos de antibióticos presentes en la carne pueden generar resistencias bacterianas; razón por la cual se ha buscado la utilización de productos alternativos. (Castells M., 2008). Por las razones antes expuestas se planteó como posible solución al problema la utilización de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) por sus múltiples beneficios ya que mejora el estado inmunitario del ave, permitiendo optimizar los parámetros productivos, para producir una carne más sana. 4 FORMULACION DEL PROBLEMA Cómo la administración de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) afectará a los pollos de engorde en el Centro Experimental Uyumbicho (CEU) durante un ciclo productivo. SISTEMATIZACION DEL PROBLEMA • ¿Estadísticamente qué dosis de inmunomodulador (BIRM®) tendrá mejor efecto en los parámetros productivos? • ¿Se alterará la integridad de la Bolsa de Fabricio al administrar el inmunomodulador? • ¿Existirá variación en los títulos de anticuerpos para la enfermedad de Gumboro al administrar el inmunomodulador? OBJETIVOS General • Evaluar los efectos de la administración de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) en pollos de engorde, en el Centro Experimental Uyumbicho (CEU) durante un ciclo productivo. Específicos • Determinar, mediante inmunomodulador análisis estadístico, la dosis de que provoca una mejor respuesta en los parámetros productivos. • Evaluar la integridad de la Bolsa de Fabricio al final del proceso productivo. • Determinar los títulos de anticuerpos mediante ELISA frente a la enfermedad de Gumboro. 5 JUSTIFICACION Según los datos de la Corporación Nacional de Avicultores del Ecuador (Conave), el sector avícola produce 406 mil toneladas métricas de carne de pollo. El sector avícola alcanza alrededor de 25 mil empleos directos y se calcula que genera 500 mil plazas si se toma en cuenta toda la cadena productiva. Además, el sector suministra el 100% de la demanda de carne de pollo y de huevos del mercado nacional, razón por la cual el país no importa esos productos. La avicultura ecuatoriana contribuye con el 13% del Producto Interno Bruto (PIB) Agropecuario por la producción de pollos de engorde y con el 3,5% por concepto de gallinas de postura según datos de la corporación de Incubadores y Reproductores de Aves.1 La inmunosupresión se define como la inhibición de la respuesta inmune normal debido a agentes no infecciosos e infecciosos. Los factores ambientales, tales como los elementos estresantes de la incubadora, el mal manejo de la cama y la luz, el estrés social y hormonal, la insuficiente calidad del aire, la temperatura errónea y componentes alimenticios inmunosupresores tales como micotoxinas, todos pueden inducir o contribuir a la inmunosupresión (Rautenschlein S., 2011). Según Perozo F. (2012) el mejor indicador de inmunocompetencia es el rendimiento productivo del lote, pues se basa en la premisa de que solo aves inmunocompetentes y en consecuencia sanas, expresan su potencial genético y obtienen buenos resultados. El inmunomodulador de origen natural (BIRM®) funciona a nivel del sistema inmunológico, modulando los mecanismos de defensa del organismo.2 6 El sistema inmunitario juega un papel preponderante en el mantenimiento de la salud de un lote y en la capacidad del ave de expresar todo su potencial genético para la producción; un sistema inmunitario deficiente afecta el estado de salud y por lo tanto el rendimiento de los pollos. Perozo F. (2012) menciona que la inmunosupresión representa la primera causa de pérdidas económicas en la industria avícola, su control requiere de sentido común en la cría de las aves y de la utilización de las herramientas y tecnología disponibles. Con la finalidad de evaluar los efectos de la administración de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) en pollos de engorde y así poder determinar la dosis de inmunomodulador que provoca una mejor respuesta en los parámetros productivos, valorar la integridad de la Bolsa de Fabricio y los niveles de títulos de anticuerpos contra la enfermedad de Gumboro se procedió a realizar esta investigación. 7 CAPITULO II MARCO TEORICO ANTECEDENTES El interés por el uso de inmunomoduladores se ha incrementado considerablemente en los últimos años, y aunque la mayor parte de las investigaciones y usos se han desarrollado en el campo de la medicina humana, se ha empezado a utilizar igualmente en veterinaria con resultados muy prometedores. En Europa, un factor clave ha sido la prohibición hace unos años de los antibióticos como promotores de crecimiento, situación que ha provocado que los inmunomoduladores tomen una mayor relevancia (Castells M., 2008). Paz E., Ordoñez G., Zekaria D., Marca J. & Rodríguez G. (2008) mencionan que en veterinaria se ha utilizado los inmunomoduladores, con buenos resultados, como terapia complementaria al tratamiento de diversas enfermedades. En un estudio realizado por estos autores, utilizaron una asociación de Lipopolisacárido (LPS) detoxificado de Escherichia coli y células inactivadas de Propionibacterium acnes, que demostraron tener efectividad como inmunomodulador. Durante muchos años, se ha investigado los aditivos y componentes alimenticios por sus efectos inmunes, tales como extractos de hierbas chinas, vitaminas como la vitamina E, ácido ascórbico, o complementos como triptófano y arginina (Rautenschlein S., 2011). Díaz, E. & Proaño, S. (2005) realizaron un estudio intitulado: “Evaluación del efecto de un inmunomodulador (OMNIPLUS) en una explotación comercial de pollos broiler”, y concluyeron que al final del periodo ningún tratamiento fue estadísticamente significativo, en conversión alimenticia, factor de eficiencia americano y ganancia de peso. 8 FUNDAMENTACION TEORICA Generalidades de los inmunomoduladores Paz E., et al. (2008) mencionan que la inmunomodulación consiste en la manipulación del sistema inmune por medio del uso de sustancias de origen biológico o químico, con el objetivo de producir una respuesta inmune dirigida. En unos casos la finalidad será aumentar la intensidad de la respuesta (inmunosupresión, estrés, vacunación, infecciones, etc.), mientras que en otros casos la finalidad será disminuir la intensidad de la respuesta (enfermedades autoinmunes, alergias, trasplantes, hipersensibilidad, etc.) Además, mencionan que los inmunomoduladores según su origen pueden ser: • Microbiológico: como el Lipopolisacárido (LPS) y Propionibacterium spp. • Fisiológico: citoquinas, hormonas tímicas, hormonas neuroendocrinas, glucocorticoides y péptidos opiáceos. • Químico o sintético: derivados del ácido ascórbico, levamisol, tiabendazol. La utilización de los inmunomoduladores en los animales domésticos tiene como objetivos concretos (Quinn P.J., 1990): • Acelerar la maduración de la inmunidad específica e inespecífica en animales neonatos, jóvenes y susceptibles a infecciones. • Provocar reacciones inmunes intensas en tejidos y órganos invadidos por microorganismos, con la finalidad de incrementar la respuesta protectora. • Incrementar la respuesta inmune específica, celular, humoral, tras la vacunación. 9 • Reducir los efectos de la inmunosupresión causada por el estrés o agentes infecciosos que interfieren en el funcionamiento de las células del sistema inmune o que producen infección permanente. • Estimulación selectiva de componentes de la inmunidad específica y/o inespecífica que conlleve a una protección contra la replicación de agentes patógenos. Inmunomodulador de origen natural (BIRM®) BIRM® deriva de las siglas en inglés Biological Immune Response Modulator que significa Modulador Biológico de la Respuesta Inmune.3 El Modulador Biológico de la Respuesta Inmune, no fue un descubrimiento al azar, el oncólogo ecuatoriano Dr. Edwin Cevallos asegura que comenzó a seguirle la pista a raíz que se interesó por los antiguos libros de medicina natural, del escritor ambateño Misael Acosta Solís, donde se describían los poderes medicinales de centenares de plantas de nuestra selva. El BIRM® resultó de la dulcamara (Solanum dulcamara L.), una planta nativa de la Amazonía ecuatoriana y responsable del principio activo del BIRM®.2 De esa investigación nace el jarabe BIRM®, producto 100% natural que actúa sobre el sistema inmunológico.3 La caracterización bioquímica preliminar y un estudio cromatográfico sugieren que hay al menos cuatro sustancias activas presentes en el BIRM®: tres con actividad citotóxica y una con actividad inhibitoria (los resultados sugieren que el BIRM® es un potente inhibidor de una clase de enzimas cuyos niveles están relacionados con la progresión del cáncer de próstata). Parece claro también que los ingredientes activos del BIRM® son absorbidos en el tracto gastrointestinal.4 10 Funciones del Inmunomodulador (BIRM®) Funciona a nivel del sistema inmunológico. El BIRM® modula el sistema inmunológico (los linfocitos T), cuidándolo y defendiéndolo de las agresiones tanto externas como internas, por ejemplo de bacterias, virus, hongos. Además funciona protegiendo a los linfocitos y generando apoptosis (muerte celular programada) en las células cancerosas.4 Tras 26 años de investigación, las propiedades del BIRM® -tal y como son presentadas por el Dr. Edwin Cevallos- pueden resumirse de la siguiente manera: a) Efectivo y eficaz en la lucha contra varias enfermedades. b) Es inmunomodulador. c) Carece de efectos colaterales, no es tóxico y reúne los requisitos de la medicina ideal según la OMS.4 Se ha demostrado que el BIRM®, a diferencia de muchas otras variedades que dicen actuar sobre el sistema inmunológico, ha logrado modular o equilibrar el sistema inmunológico, lo que le ha permitido ser utilizado tanto en enfermedades en donde el sistema inmunológico está deprimido; así como también en enfermedades autoinmunes, las que aparecen en pacientes cuyo sistema inmunológico está sobrecargado y por ende hay que reducir la carga inmunológica. El BIRM® logra estabilizar el sistema inmunológico, por lo que toda persona con cualquier problema relacionado al sistema inmunológico debe utilizar el BIRM®. El BIRM® no es antibiótico, no es quimioterápico, no es una hormona, en consecuencia no tiene ninguna contraindicación con otras medicinas.5 El BIRM® ha sido estudiado y analizado por científicos de la Escuela de Medicina del Instituto Universitario de Miami, y sus increíbles descubrimientos fueron publicados en mayo del 2003 por la revista americana "Cancer, Chemotherapy and Pharmacology". En el estudio de este producto realizado con Resonancia Magnética Nuclear aplicado a la 11 Química, así como su estudio in-vitro que fue realizado en el Instituto de Investigaciones de Birmingham en Alabama, Estados Unidos de Norteamérica, estableció que carece de toxicidad aún en altas concentraciones, por lo que es catalogado como un producto inocuo. 5 La dosis mínima recomendada de BIRM® para el consumo humano es 4 ml/día (como se indica en la etiqueta del frasco). 4 El sistema inmunitario del ave La protección del cuerpo proviene de un complejo sistema de mecanismos que se interrelacionan de modo que pueden en conjunto destruir o controlar a casi cualquier invasor (Tizar I., 2002). El sistema inmunitario consta de varias "líneas de defensa" principales: 1.- Barreras físicas de defensa. La piel constituye una barrera física eficaz, que de dañarse es reparada por el proceso de cicatrización; los procesos de auto-limpieza como la tos, el estornudo y el flujo de moco en las vías respiratorias; el vomito, la diarrea, y la flora normal en el tubo digestivo; y el flujo de orina en las vías urinarias excluyen a muchos invasores potenciales (Tizar I., 2002). 2.- Inmunidad innata, natural o inespecífica. La respuesta inmune innata actúa de manera inmediata, forma parte de los mecanismos inespecíficos de defensa y representa el primer sistema defensivo inmune del organismo y es de especial significación en la protección del mismo ante una gran variedad de estímulos. No requiere de un aprendizaje previo y en ella intervienen diversas moléculas tales como el complemento, citocinas, así como un conjunto de células, entre las que destacan monocitos, células dendríticas y células NK (Peña J., Molina I. & Goncálvez L. 2012). 12 3.- Inmunidad adquirida, adaptativa o específica. Constituye un sistema de eficacia sorprendente, que no solo reconoce y destruye a los invasores extraños, sino que también retiene el “recuerdo” del encuentro. Si el mismo microorganismo se introduce por segunda vez en el cuerpo, el sistema inmunitario reacciona con mayor prontitud y eficacia (Tizar I., 2002). Se caracteriza por desarrollarse específicamente frente a las sustancias extrañas que la han inducido. Generalmente estas sustancias, son aquellas que no han sido previamente eliminadas por la respuesta innata (Peña J., et al. 2012). Los linfocitos que participan en esta respuesta son de dos tipos: linfocitos T y linfocitos B, de ahí que existan dos modalidades de respuesta adaptativa, de tipo celular y de tipo humoral. En la primera intervienen los linfocitos T prioritariamente y en la segunda los linfocitos B, aunque ambos tipos de respuestas se complementen e interactúan (Peña et al. 2012). En las aves existen dos tipos de linfocitos: los linfocitos B y los linfocitos T. La letra asociada con cada tipo representa su sitio de diferenciación: B para la Bolsa de Fabricio y T para el timo. Los linfocitos B están más asociados con la inmunidad humoral mientras que las células T son los componentes principales de la inmunidad mediada por células. Los linfocitos B se originan en los folículos linfoides de la Bolsa de Fabricio y son los encargados de la producción de anticuerpos, además son muy importantes en el control de los patógenos extracelulares, como las bacterias. Los linfocitos T completan su maduración al pasar de la corteza a la médula del timo, para luego pasar a la circulación general a través de los vasos medulares. (Burns K., Fernández R., Rojo F. & García H., 2007). 13 Inmunidad humoral o mediada por anticuerpos. Se dirige contra invasores extracelulares o exógenos, los cuales son destruidos por proteínas llamadas anticuerpos (Tizar I., 2002). En ésta intervienen, como pieza central, los linfocitos B, que reconocen al antígeno a través de las inmunoglobulinas presentes en su membrana. Sin embargo este estímulo no es suficiente para que se inicie y desarrolle la respuesta inmune humoral. Para ello es necesario que los linfocitos B, además reciban ayuda de citocinas producidas por los linfocitos T colaboradores (Peña J., et al. 2012). Los anticuerpos o inmunoglobulinas son la unidad funcional de la inmunidad humoral. Son secretados por las células plasmáticas, que son un tipo de linfocitos B. Reaccionan ante las proteínas de superficie de las bacterias, parásitos o virus, adhiriéndose a moléculas específicas del patógeno. El aparato inmunológico de las aves comprende tres clases o isotipos de inmunoglobulinas: IgM, IgG e IgA (algunos autores denominan IgY a las IgG de las aves) (Burns K., et al. 2007). Inmunidad mediada por células. Se dirige contra invasores intracelulares o endógenos, los cuales son destruidos por células citotóxicas especializadas (Tizar I., 2002). La respuesta inmune celular cubre una importante función como mecanismo inmunológico de defensa, actuando frente a virus, así como evitando la aparición y desarrollo de células tumorales. En ella participan los linfocitos T que pueden ser tanto de tipo colaborador (Th) como citotóxico (Tc) (Peña J., et al. 2012). Importancia de la Bolsa de Fabricio El sistema inmune de las aves posee células organizadas en estructuras tisulares conocidas en conjunto como sistema linfoide. El sistema está integrado por órganos linfoides primarios y secundarios. La función de la 14 estructura linfoide primaria es la linfopoyesis de las células B, la cual en las aves tiene lugar en la Bolsa de Fabricio, órgano único en su especie, al igual que la médula ósea y el timo encargado de la diferenciación de las células T. Los órganos linfoides secundarios incluyen el bazo, las tonsilas cecales, las placas de Peyer y la glándula de Harder. Estos son los lugares en donde se producen principalmente las respuestas inmunes dependientes e independientes del antígeno (Lozada V., 2000). La Bolsa de Fabricio es un órgano exclusivo de las aves y es el único sitio de maduración y diferenciación de las células B. Es un saco ciego que se encuentra en la cara dorsal de la cloaca. Su superficie interna está cubierta con pliegues longitudinales grandes y pequeños, dentro de los cuales se encuentran los folículos de la Bolsa de Fabricio, que son en total aproximadamente de 8,000 a 12,000 y cada uno contiene una médula y una corteza. Dentro de cada folículo los linfocitos están atravesando por un proceso de conversión de genes para generar diversidad antigénica. Una vez maduros, los linfocitos B pasan al sistema circulatorio y a los órganos linfoides periféricos, listos para encontrarse con el antígeno específico para el cual están programados a reconocer. Al enviar a los linfocitos B específicos a la periferia, el aparato inmunológico mantiene su capacidad de responder a los antígenos y producir la inmunidad humoral después de que la Bolsa de Fabricio sufre regresión naturalmente alrededor de las 14 a 20 semanas (Burns K., et al. 2007). Enfermedad infecciosa de la Bolsa de Fabricio Es una enfermedad viral altamente contagiosa y aguda que afecta principalmente a pollos jóvenes, y se caracteriza por un daño masivo en la Bolsa de Fabricio y una severa inmunosupresión. Es una enfermedad de gran importancia en la industria avícola mundial por causar grandes pérdidas económicas debido a su elevada mortalidad, retraso en el crecimiento, fallas en los programas de vacunación e incremento de la susceptibilidad a otras infecciones debido a la inmunosupresión. Conocida 15 también con los nombres de Gumboro, Bursitis infecciosa e IBD. (Paredes W., Icochea E., Sandoval N. & Manchego A. 2009). El órgano diana del virus es la Bolsa de Fabricio y afecta a las células B inmaduras, lo que da como consecuencia variados grados de inmunosupresión. La infección es de tipo subclínica cuando el virus infecta aves menores de tres semanas, y de tipo clínica cuando infecta aves entre 21 a 65 días de edad (Villegas P. & Banda A., 2001). Clasificación El agente causal es un virus ARN de doble cadena segmentada perteneciente al género Birnavirus, del cual existen dos serotipos: Serotipo 1: incluye virus patógenos para pollos, de gran importancia clínica y económica en avicultura industrial. Es clasificado en 4 patotipos y se describen refiriéndose especialmente a la virulencia del virus: a.- Cepas de campo suaves y cepas vacunales: no causan mortalidad o signos clínicos pero pueden ocurrir daños en la bolsa dependiendo de la virulencia del virus. b.- Cepas clásicas: mortalidad < 20% y lesiones en la bolsa. Capaces de atravesar niveles moderados de inmunidad materna. c.- Cepas hiper o muy virulentas: mortalidad severa > 20% y lesiones en la bolsa. Son capaces de atravesar niveles más elevados de inmunidad maternal que las cepas clásicas. d.- Cepas variantes: cepas que no expresan ciertos epítopos (neutralizables) típicos de las cepas clásicas. Las cepas variantes pueden atravesar niveles más altos de inmunidad maternal que las cepas clásicas, causando una infección temprana con atrofia severa de la bolsa, resultando en inmunosupresión. La mortalidad es < 5%. Serotipo 2: cepas aisladas en pavos y pollos sin repercusiones clínicas, son virus apatógenos.6 16 Transmisión Mecánica. • Personal que trabaja con aves. • Botas y equipo contaminado con heces infecciosas. • Escarabajo coprófago (Alphitobius diaperinus). Horizontal. • La principal fuente de contagio son las heces de aves contaminadas. • En instalaciones infectadas persiste la infección parvada tras parvada. • Ingestión de agua y alimento contaminado con heces conteniendo virus (Valencia B., 2010). La Enfermedad de Gumboro no se transmite verticalmente (no pasa de las madres a los pollitos a través del huevo).7 Diagnóstico Clínico presuntivo. Infección clínica • Rápido desarrollo de la enfermedad; las aves infectadas están deprimidas y presentan plumas erizadas. • La mortalidad y la morbilidad se empiezan a manifestar a los 3 días post infección, alcanza su pico y baja luego de 5 - 7 días. • La mortalidad puede ser baja o tan alta como 90% en casos de cepas muy virulentas. Lo más común es la mortalidad de 10 20%. A nivel de campo la mortalidad en aves de postura es mayor que en aves de engorde. • Las aves que mueren están generalmente deshidratadas (lo que causa lesiones renales). • Se observan frecuentemente lesiones hemorrágicas en los músculos pectorales y en los muslos. • Hemorragias y erosiones pueden aparecer en la unión del proventrículo y la molleja. 17 • Las lesiones a nivel de la Bolsa de Fabricio son variables y dependen de la evolución de la enfermedad. Las cepas variantes no van a causar una reacción inflamatoria severa. Se caracterizan por causar una severa atrofia de la Bolsa y mortalidad por debajo del 5%. Las cepas muy virulentas además de las lesiones en la bolsa causan lesiones severas en otros órganos linfoides como el timo, las tonsilas cecales y el bazo (Sacristán J. & Sagardía J., 2011). Infección subclínica • Ocurre en aves expuestas al virus durante las 2 primeras semanas de vida y que tienen suficiente inmunidad maternal en el momento de la infección; que previene la manifestación de la enfermedad clínica pero no la replicación del virus en la bolsa. • Se caracteriza por atrofia de la bolsa e inmunosupresión que resulta en aumento de la susceptibilidad a infecciones secundarias. Las infecciones secundarias (principalmente por E.coli) resultan en un continuo aumento en la tasa estándar de mortalidad diaria y una mala conversión alimenticia. • Debido a la inmunosupresión puede haber una mala respuesta a vacunaciones posteriores. • No se observa un pico en la mortalidad como se evidencia en la infección clínica (Sacristán J. & Sagardía J., 2011). De laboratorio. • Aislamiento e identificación del virus. Los órganos más indicados son la Bolsa de Fabricio y el bazo. • Técnicas serológicas. ELISA, técnicas de precipitación con anticuerpos neutralizantes o por inmunodifusión en agar. • RT-PCR (Reacción en cadena de la polimerasa transcriptasa inversa). A partir de la Bolsa de Fabricio. 18 con • Diagnóstico por histología. Estudio de las alteraciones observadas en los folículos linfoides de la bolsa (folículos atrofiados y fibróticos) (Sacristán J. & Sagardía J., 2011). Vacunación 1. Las vacunas vivas atenuadas, se administran a pollos susceptibles de temprana edad como la primera línea de defensa. 2. Las vacunas inactivadas usualmente formuladas como emulsión con adyuvante, se administran para reforzar la inmunidad de las reproductoras. Un nivel alto de inmunidad en las reproductoras resulta en niveles altos de anticuerpos maternales en la progenie.7 Clasificación de las vacunas vivas. Las vacunas vivas se clasifican en tres grupos dependiendo de su habilidad en atravesar la inmunidad maternal. Suaves: son cepas altamente atenuadas, las cuales atraviesan niveles muy bajos de inmunidad maternal y por lo general no son convenientes en la avicultura moderna. Intermedias: son cepas atenuadas que atraviesan niveles de inmunidad maternal con títulos de Elisa de 125. Intermedias Plus/Calientes: cepas atenuadas que atraviesan niveles de inmunidad maternal con títulos de Elisa de 500. La inherente patogenicidad de las vacunas vivas es una desventaja potencial. Esto es específico de las vacunas intermedias Plus y más aún para las cepas calientes, las cuales nunca deben ser aplicadas durante los primeros 10 días de edad. El daño en la bolsa puede resultar en inmunosupresión.7 Hiperinmunización de las reproductoras. Las reproductoras se hiperinmunizan contra el virus de la Enfermedad de Gumboro, de tal manera que se obtienen niveles altos de 19 anticuerpos circulantes. La hiperinmunización se consigue vacunando a las reproductoras con vacunas vivas durante la fase de recría entre las 4 y 10 semanas de edad, seguido por la administración de una vacuna inactivada entre las 16 – 20 semanas de edad. Esto resulta en niveles altos de anticuerpos neutralizantes en las reproductoras, los cuales se transmiten pasivamente a la progenie a través de la yema y se denomina como “inmunidad maternal”. Esta estrategia se utiliza para proteger a los pollitos durante el periodo crítico de la primera o segunda semana de vida.7 Prevención y control Para la prevención, uno de los pilares fundamentales es la vacunación de las reproductoras con vacunas inactivadas, para proporcionar una buena inmunidad pasiva a la descendencia. Los pollitos deberán vacunarse con vacunas vivas en el momento en que los niveles de inmunidad maternal sean adecuados para que la vacuna no se neutralice. Además, y no menos importante, es fundamental asegurar buenos niveles de bioseguridad, desinfección y control de insectos, así como evitar los sistemas multiedad para reducir la incidencia de la enfermedad.8 ELISA (Enzyme-Linked Immuno Sorbent Assay, Ensayo por inmunoabsorción ligado a enzimas) La serología es una herramienta fundamental y clásica en el programa de medicina preventiva y combate de las enfermedades avícolas; los datos obtenidos deben ser comparados frecuentemente, de forma que sea una herramienta dinámica, que nos pueda mostrar los cambios de situación en cada aviario relativos al nivel y al tipo de desafío, enfermedades predominantes en el área de producción y las alteraciones necesarias de los programas de bioseguridad. (Ristow L., 2006). 20 Vinueza C., (2005) menciona que una de las herramientas más importantes para el control serológico en avicultura es la prueba de ELISA. Este examen es ampliamente utilizado en la práctica de la medicina humana y veterinaria ya que puede identificar partículas inherentes al sistema inmune: los anticuerpos y los antígenos. Además indica que existen dos clases de ELISAs, aquellos que pueden identificar antígenos (Ag-ELISA-Ag) y aquellos que pueden identificar anticuerpos (ELISA-Ac), de estos habrá que referirnos a los ELISA-Ac. Estas pruebas están diseñadas para identificar cuantitativamente la concentración relativa de anticuerpos (Ac) producidos por el ave en respuesta a un antígeno determinado (vacuna o desafío de campo), es decir que el resultado de este ensayo indicará el comportamiento inmunitario del lote muestreado frente a una enfermedad en un momento determinado. Los pocillos de las placas del kit de ELISA están impregnados con el antígeno de la enfermedad que se quiere estudiar, a estos se añade el suero problema que debería tener los anticuerpos respectivos. Los anticuerpos buscarán unirse a los antígenos, ya que esa es su función natural en el organismo, para formar lo que se conoce como complejo inmune (unión Ag-Ac). A continuación se agrega el conjugado que contiene un colorante, el cual se va a unir a los complejos inmunes formados para desencadenar una reacción de color susceptible a ser medida en un espectrofotómetro. En el próximo paso se agrega un sustrato enzimático que va iniciar la reacción de color. Por último esta reacción será detenida con una solución de frenado. La densidad óptica obtenida será directamente proporcional a la cantidad de anticuerpos presentes en la muestra (Vinueza C., 2005). 21 Consideraciones para la interpretación de los resultados de ELISA Histograma. Vásquez C., (2009) menciona que el histograma es una representación grafica a través de barras; partiendo desde su eje horizontal cada barra se ubicará en un grupo del 0 hasta el 18 y cada grupo tiene un rango de títulos mínimo y máximo; en tanto en el eje vertical se leerá la cantidad de aves del 1 al 20. Cada barra en el histograma, representaran la cantidad de aves con títulos dentro de un rango determinado, es por ello que no es muy importante leer títulos individuales sino como están agrupados. Los rangos de títulos mínimos y máximos de cada grupo se han establecido para la interpretación de Newcastle, Bronquitis, Gumboro, Reovirus (Anexo A). En el reporte de resultados de ELISA, realizados con equipos IDEXX se puede observar los siguientes datos: Count (Cantidad), Mean (Promedio), Gmean (Promedio Geométrico), SD (Desviación Estándar), CV % (Coeficiente de Variación), Min (Valor Mínimo), Max (Valor Máximo), Date (Fecha) y Dil (dilución) (Vinueza C., 2005). Count: Es el número de muestras que se han utilizado para realizar la prueba, no se hallan incluidos los controles positivos y negativos que se incluyen en la placa. Generalmente se usan 20 muestras para una población infinita en la cual se quiere estudiar enfermedades con prevalencias del 10% al 15% y niveles de confianza del 95%. Mean: Es el promedio de los títulos obtenidos al analizar la muestra. Gmean: Es el promedio geométrico de los títulos de los sueros analizados y en el que se restringen los valores máximos y mínimos no significativos de la muestra, con lo que se obtiene un resultado más cercano a la realidad siempre y cuando la muestra sea uniforme por lo que deberá ser analizado conjuntamente con los otros resultados estadísticos. 22 SD: Es la desviación estándar que nos expresa la medida de dispersión para un conjunto de datos, es decir, que tan lejos de la media podrían estar los valores que están siendo analizados. Este valor es uno de los más importantes y nos da una primera idea de la forma en la que están agrupados los datos de la muestra que se está analizando. CV %: La importancia de este coeficiente es que incluye los valores de desviación estándar y media aritmética con lo que nos muestra lo grande que es la desviación estándar en comparación a la media. Cuadro 1: Criterio de interpretación del CV en un esquema de vacunación. Coeficiente de Interpretación Variación (CV%) Menos de 30% Excelente 30 – 50% Bueno 51 – 80% Razonable Más de 90% Malo Fuente: Ristow L., 2006 Min: Es el mínimo valor encontrado en el análisis de la muestra. Max: Es el máximo valor encontrado en el análisis de la muestra. Date: Fecha en la que la muestra fue analizada con el equipo IDEXX. Dil: Es la dilución a la que el suero ha sido sometido, generalmente es de 1:500, es decir, se diluye 1µl de suero en 500 µl de diluyente. Para que la interpretación de un resultado serológico sea correcta y sirva como instrumento auxiliar de diagnóstico, es fundamental la correlación de este resultado con: a) Los síntomas clínicos y datos epidemiológicos de la granja. b) El esquema de vacunación utilizado. c) La edad de los animales cuando se colecta la sangre para el examen (Ristow L., 2006). 23 HIPOTESIS Hipótesis Nula (H0): La administración de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) no afectará a los pollos de engorde en el Centro Experimental Uyumbicho (CEU) durante un ciclo productivo. Hipótesis Alternativa (H1): La administración de un inmunomodulador de origen natural (BIRM®) afectará a los pollos de engorde en el Centro Experimental Uyumbicho (CEU) durante un ciclo productivo. CARACTERIZACION DE LAS VARIABLES Variable independiente: Inmunomodulador (BIRM®).- Biological Inmune Response Modulator (BIRM®) que significa Modulador Biológico de la Respuesta Inmune. El BIRM® modula el sistema inmunológico (los linfocitos T), cuidándolo y defendiéndolo de las agresiones tanto externas como internas, por ejemplo de bacterias, virus, hongos. Variable dependiente: Parámetros productivos.- Son indicadores productivos utilizados como herramienta para medir la eficiencia del pollo de engorde. TERMINOS BASICOS Anticuerpos.- Son glicoproteínas del tipo gamma globulina. Pueden encontrarse de forma soluble en la sangre u otros fluidos corporales de los vertebrados, disponiendo de una forma idéntica que actúa como receptor de los linfocitos B y son empleados por el sistema inmunitario para identificar y neutralizar elementos extraños tales como bacterias, virus o parásitos. Apoptosis.- La muerte celular programada o apoptosis, es una forma de muerte celular que está desencadenada por señales celulares controladas genéticamente. La apoptosis tiene una función muy importante en los organismos, pues hace posible la destrucción de las células dañadas genéticamente, evitando la aparición de enfermedades como el cáncer. 24 Citocinas.- son proteínas que regulan la función de las células que las producen u otros tipos celulares. Son los agentes responsables de la comunicación intercelular, inducen la activación de receptores específicos de membrana, funciones de proliferación y diferenciación celular, quimiotaxis, crecimiento y modulación de la secreción de inmunoglobulinas. Son producidas fundamentalmente por los linfocitos y los macrófagos activados, aunque también pueden ser producidas por leucocitos polimorfo nucleares (PMN), células endoteliales, epiteliales, adipocitos y del tejido conjuntivo. Según la célula que las produzca se denominan linfocinas (linfocito), monocinas (monocitos, precursores de los macrófagos), adipoquinas (células adiposas o adipocitos) o interleucinas (células hematopoyéticas). Su acción fundamental es en la regulación del mecanismo de la inflamación. Cromatografía.- Es un método físico o de separación para la caracterización de mezclas complejas, en el cual los componentes que se van a separar se distribuyen entre dos fases, una de las cuales es estacionaria (fase estacionaria) mientras la otra (la fase móvil) se mueve en una dirección definida. Es un conjunto de técnicas basadas en el principio de retención selectiva, cuyo objetivo es separar los distintos componentes de una mezcla, permitiendo identificar y determinar las cantidades de dichos componentes. Enfermedades autoinmunes.- Es una enfermedad causada porque el sistema inmunitario ataca las células del propio organismo. En este caso, el sistema inmunitario se convierte en el agresor y ataca a partes del cuerpo en vez de protegerlo. Existe una respuesta inmune exagerada contra sustancias y tejidos que normalmente están presentes en el cuerpo. Fagocitosis.- Es un tipo de endocitosis por el cual algunas células (fagocitos y protistas) rodean con su membrana citoplasmática partículas sólidas y las introducen al interior celular. Esto se produce gracias a la emisión de pseudópodos alrededor de la partícula o microorganismo hasta englobarla completamente y formar alrededor de él una vesícula, 25 llamada fagosoma, la cual fusionan posteriormente con lisosomas para degradar el antígeno fagocitado. Inmunoestimulante.- Son sustancias (fármacos y nutrientes) que estimulan el sistema inmunitario induciendo activación o aumentando la actividad de cualquiera de sus componentes. Inmunomodulador.- Sustancia que actúa alterando la respuesta inmunitaria mediante el aumento o la reducción de la capacidad del sistema inmunitario para producir anticuerpos séricos específicamente modificados. Entre las sustancias inmunomoduladoras se encuentran corticoides, agentes citotóxicos, timosina e inmunoglobulinas. Resonancia Magnética Nuclear.- Es un fenómeno físico basado en las propiedades mecánico-cuánticas de los núcleos atómicos. RMN también se refiere a la familia de métodos científicos que explotan este fenómeno para estudiar moléculas (espectroscopia de RMN), macromoléculas (RMN biomolecular), así como tejidos y organismos completos (imagen por resonancia magnética). 26 FUNDAMENTACION LEGAL El Estatuto de la Universidad Central del Ecuador (2010), en su Título VII, Capítulo segundo de los egresados menciona: Art. 211. Títulos y grados. La Universidad Central del Ecuador concederá a sus egresados los títulos y grados correspondientes, mediante el cumplimiento de todos los requisitos establecidos en la ley de Educación Superior, su Reglamento General, el Reglamento de Régimen Académico, el Estatuto y los Reglamentos pertinentes. Los egresados tendrán un plazo máximo de dos años para titularse, que se contaran desde su fecha de egresamiento. En caso contrario, deberán actualizar sus conocimientos de acuerdo con los programas vigentes. Art. 212. El trabajo de graduación o titulación constituye un requisito obligatorio para la obtención del título o grado para cualquiera de los niveles de formación. Dichos trabajos pueden ser estructurados de manera independiente o como consecuencia de un seminario de fin de carrera. Para la obtención del grado académico de licenciado o del título profesional universitario de pre o pos grado, el estudiante debe realizar y defender un proyecto de investigación conducente a una propuesta que resolverá un problema o situación práctica, con característica de viabilidad, rentabilidad y originalidad en los aspectos de aplicación, recursos, tiempos y resultados esperados. Reglamento General de Grado o Título Profesional de tercer nivel de la Universidad Central del Ecuador (2011) menciona: CAPÍTULO II DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Art. 2.- Para optar por el grado o título profesional de tercer nivel el estudiante debe cumplir los siguientes requisitos: 2.3. Elaborar, exponer y sustentar un proyecto de investigación conducente a una propuesta a fin de resolver un problema o situación práctica; Art. 5.- Los proyectos de graduación o titulación en tercer nivel, se orientan a la apropiación, profundización y aplicación de los saberes teórico – prácticos de la profesión. 27 Art. 6.- El trabajo de titulación o graduación corresponde a 20 créditos. Los 20 créditos se distribuirán en: 580 horas de trabajo autónomo del graduando y 60 horas de tutoría. Un crédito corresponde al menos a 3 horas de tutoría directa o medida en tiempo real y 29 horas mínimo de trabajo independiente del estudiante. Art. 7.- El trabajo de titulación es de responsabilidad del graduando y del tutor, como coautor. DEL PROCESO DE GRADUACION Art. 11.- El estudiante puede denunciar el tema de trabajo de graduación, en la Dirección de Carrera, a partir del penúltimo semestre (80% de créditos aprobados). Art. 12.- El estudio y aprobación del plan de grado estará a cargo del Tribunal, el cual elaborará un informe en un plazo de 15 días. En caso de existir observaciones, el graduando incorporará las correcciones respectivas en un plazo de hasta 15 días calendario, a partir de la fecha de haber recibido el informe. DISPOSICIONES GENERALES PRIMERA: Los derechos de autoría y las publicaciones serán compartidos entre la universidad y el estudiante, la autoría le corresponde al estudiante y la titularidad a la universidad, de acuerdo a lo que dispone la Ley de Propiedad Intelectual. El Reglamento de control de la instalación y funcionamiento de las granjas avícolas del Ecuador cita: CAPÍTULO VII DE LA SANIDAD ANIMAL Art. 14.- Las explotaciones avícolas deberán contar con la asistencia técnica de un Médico Veterinario colegiado en el país. El Médico Veterinario deberá estar informado de la normativa sanitaria vigente, se encargará de su cumplimiento e informará de la ocurrencia de las enfermedades de notificación obligatoria definidas por la Autoridad Competente. Así mismo deberá establecer un programa sanitario para la explotación enfocado fundamentalmente a la prevención de las enfermedades de las aves de corral. 28 Art 15.- El diagnóstico de las enfermedades que se presenten en la explotación, estará a cargo del Médico Veterinario del plantel que se encargará de efectuar las necropsias en un lugar específico para ello y bajo su criterio profesional, tomará y enviará las muestras que correspondan, para el diagnóstico confirmativo de laboratorio. Art. 17.- Las aves muertas deben ser recolectadas diariamente de los galpones, colocadas en un recipiente cerrado y destinadas para su eliminación a través de biodigestores o compostaje, localizados lo más alejado posible de la explotación. Art. 18.- Luego de cada período productivo de las aves, se procederá a retirar las camas y otros residuos, para posteriormente efectuar la limpieza, desinfección y desratización de los galpones. Una vez que se hayan cumplido estas acciones, se iniciará un vacío sanitario efectivo de por lo menos 15 días. La explotación podrá ser sometida a un período de cuarentena que puede ser mayor al del vacío sanitario, en caso de haberse presentado una enfermedad infecciosa aguda, si la evaluación epidemiológica así lo determina. Art. 19.- Si se presentan enfermedades exóticas que constituyan un peligro y representen riesgo para la salud pública o para la población avícola, la explotación o explotaciones afectadas deberán cumplir exactamente con las medidas sanitarias dispuestas por la Autoridad Competente. CAPITULO VIII DEL BIENESTAR ANIMAL Art. 20.- Las granjas avícolas deberán incorporar los siguientes principios básicos de bienestar animal a fin de evitar en lo posible condiciones de estrés que pueden repercutir en los rendimientos productivos de las aves: a. Las aves deben tener una dieta adecuada a sus necesidades y la cantidad de agua fresca suficiente. Por ningún motivo deben pasar hambre o sed de manera innecesaria. b. Las aves deben estar en instalaciones iluminadas apropiadamente y construidas, equipadas y mantenidas a fin de evitar el estrés, dolor o daño de los animales. c. Las aves deben poder expresar su comportamiento normal, contar con espacio suficiente, ser manejadas por personal con entrenamiento para su alimentación, suministro de agua, control de ventilación y temperatura y realización de las prácticas de manejo habituales en las granjas. d. Deben evitarse en lo posible situaciones que provoquen estrés o miedo de los animales. 29 CAPITULO III METODOLOGIA DETERMINACION DE LA METODOLOGIA El presente trabajo está sustentado por los siguientes tipos de investigación. a.- Según la tendencia. • Investigación Cuantitativa La investigación cuantitativa se dedica a recoger, procesar y analizar datos cuantitativos o numéricos sobre variables previamente determinadas. Además estudia la asociación o relación entre las variables que han sido cuantificadas, lo que ayuda en la interpretación de los resultados (Sierra, A. 2008). En la presente investigación se recogió datos de los parámetros productivos y al finalizar el ciclo productivo se analizó y se estableció el nivel de asociación entre las variables. b. Según la orientación. La investigación realizada es de tipo clínica porque utiliza los siguientes tipos de investigación: Según la evolución del fenómeno estudiado: • Estudio Longitudinal Es un tipo de estudio observacional que investiga al mismo grupo de manera repetida a lo largo de un período, en investigaciones científicas que requieren el manejo de datos estadísticos sobre varias generaciones consecutivas de progenitores y descendientes (Rice, F. P. 1997). El registro de datos se realizó semanalmente hasta finalizar el ciclo productivo de los pollos. 30 Según la comparación de poblaciones muestreales: • Estudio Comparativo Estudios en los cuales existen dos o más poblaciones y donde se requiere comparar algunas variables para contrastar una o varias hipótesis. (Pavón, P. & Gogeascoechea Ma., 2010). Se utilizó 4 tratamientos, y se comparó una variable, para afirmar o rechazar la hipótesis. Según la interferencia del investigador en el estudio: • Investigación experimental Usa la lógica y los principios encontrados en las ciencias naturales. Los experimentos pueden ser llevados a cabo en el laboratorio o en la vida real. Estudios en la cual el investigador modifica a voluntad una o algunas variables del fenómeno estudiado. En la mayoría de estos experimentos, el investigador divide a los objetos de la investigación en grupos control y grupos experimentales. Los dos grupos reciben tratamientos distintos. El investigador mide las reacciones de ambos grupos con precisión (Villalba, C. 2009). El experimento fue llevado a cabo en un galpón en el que se modificó una variable de estudio. Se separaron las aves en testigo y 3 experimentales, para medir el efecto de la variable en los tratamientos con relación al testigo. 31 DISEÑO DE LA INVESTIGACION Ubicación del área del experimento El estudio se realizó en el Galpón Experimental “AVITALSA” del Centro Experimental Uyumbicho perteneciente a la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador. Datos geográficos: • País: Ecuador. • Provincia: Pichincha. • Cantón: Mejía. • Parroquia: Uyumbicho, 20 Km al sur de Quito. • Altitud: 2735 m.s.n.m. • Latitud: 0°24’ Sur. • Longitud: 78° 32’ Oeste. • Cuenca hidrográfica: Cuenca del río Esmeraldas, subcuenca del río Guayllabamba y micro cuenca del río San Pedro. • Topografía: 92% de superficie pendiente, el 8% es plano. (INAMHI, 2010) Datos meteorológicos: • Temperatura máxima: 26°C. • Temperatura mínima: 3°C. • Temperatura promedio: 14 °C. • Clima: Frío a templado. • Precipitación anual: 1238,8 m.m. de lluvia. • Pluviosidad: Meses de lluvia Enero - Marzo y Octubre Diciembre con pluviosidad de 106,4-153,0 m.m. mensuales. Los meses de menor pluviosidad están comprendidos de Julio a Septiembre con 37,0 - 76,9 m.m. mensuales; siendo más críticos entre Julio y Agosto con apenas 37,8 a 37,0 m.m. mensuales, respectivamente. 32 • Heliofanía: Promedio anual 1971 horas, en los meses de Junio – Agosto hay más intensidad y duración de luz. • Humedad: 77 - 82%. • Vientos: Velocidad 1.6 m/s. mayor intensidad de Norte a Sur. • Tipo de Suelo: Franco arcilloso. La capa arable con pH ligeramente ácido de 5,7 a prácticamente neutro de 6,6 perteneciente a la zona ecológica bosque húmedo montano bajo. (INAMHI, 2010). Materiales Insumos • 400 pollos de la línea genética Ross 308, sin sexar. • Alimento balanceado comercial para todas las etapas. • Inmunomodulador (BIRM®). • Vacuna Newcastle (Cepa B1) + Bronquitis Infecciosa (Cepa Massachusetts). • Vacuna contra Gumboro (Cepa Lukert intermedia). • Vacuna Newcastle (Cepa La Sota). • Vitaminas. • Materiales de limpieza y desinfección. Equipos • Comederos tipo bandeja. • Comederos tipo tolva. • Bebederos de galón. • Criadoras a gas. • Cilindros de gas. • Termómetros digitales de máximas y mínimas. • Balanza electrónica. • Cortinas. • Material de cama (viruta). 33 Instrumentos • Registros de campo. • Materiales de papelería. • Computadora. • Cámara fotográfica. Muestreo Sanguíneo • Jeringas de 3 ml. • Cinta adhesiva. • Guantes. • Cooler. Muestreo de la Bolsa de Fabricio • Equipo de disección. • Guantes. • Solución de formol al 10 %. • Frascos estériles. Población El área total del galpón es de 250 m2, dividido en 27 cubículos de 3 x 2,5 m., orientación norte - sur, el piso es de cemento, paredes de un metro de altura y ventanas de 1,5 metros de alto con cortinas para el control de temperatura y ventilación. Posee comederos, bebederos automáticos y criadoras a gas para todo el galpón. Para la presente investigación se utilizaron 400 pollos de la línea genética comercial Ross 308 divididos en 4 tratamientos; cada tratamiento estuvo conformado por 100 pollos, subdivididos en 10 repeticiones y cada repetición tuvo 10 animales. Para la parte experimental en el galpón se utilizó 10 cubículos, divididos en cuatro cuadrantes, para distribuir los tratamientos conforme se indica en el Gráfico 1. 34 E2 E3 VACIO VACIO E1 T E2 E3 T E1 T E1 E1 T E3 E2 E3 E2 E2 E3 T E1 T E1 E1 T E3 E2 E3 E2 E2 E3 T E1 T E1 E1 T E3 E2 E3 E2 PUERTA DE INGRESO Gráfico 1: Distribución de los tratamientos en el galpón. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 35 Tratamientos Los tratamientos a estudiar fueron: • TESTIGO (T): 100 pollos de la línea genética comercial Ross 308 elegidos al azar, sin inmunomodulador. • EXPERIMENTAL 1 (E1): 100 pollos de la línea genética comercial Ross 308 elegidos al azar, se administró el inmunomodulador (BIRM®) a razón de 2 ml/l de agua, 3 días antes y 3 días después de cada vacunación, una vez al día por el lapso de 3 horas en la mañana. • EXPERIMENTAL 2 (E2): 100 pollos de la línea genética comercial Ross 308 elegidos al azar, se administró el inmunomodulador (BIRM®) a razón de 4 ml/l de agua, 3 días antes y 3 días después de cada vacunación, una vez al día por el lapso de 3 horas en la mañana. • EXPERIMENTAL 3 (E3): 100 pollos de la línea genética comercial Ross 308 elegidos al azar, se administró el inmunomodulador (BIRM®) a razón de 6 ml/l de agua, 3 días antes y 3 días después de cada vacunación, una vez al día por el lapso de 3 horas en la mañana. Nota: Las dosis fueron sugeridas, vía correo electrónico, por el Dr. Edwin Cevallos; quien descubrió el principio activo del inmunomodulador (Birm ®) (Anexo B). Cuadro 2: Esquema del experimento. DOSIS CODIGO Testigo T 0 10 10 100 Experimental 1 E1 2ml 10 10 100 Experimental 2 E2 4ml 10 10 100 Experimental 3 E3 6ml 10 10 100 BIRM REPETICIONES ANIMALES/ TRATAMIENTOS TOTAL: 40 REPETICION TOTAL 400 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 36 Diseño experimental Para la presente investigación se utilizó el diseño en bloques al azar (DBA), que es un diseño simple en donde los tratamientos, materiales, lugar de experimentación y ambiente son lo más homogéneos posibles. A los 400 pollitos se los dividió en 4 tratamientos; cada tratamiento estuvo conformado por 100 pollos, subdivididos en 10 repeticiones y cada repetición tuvo 10 animales. Para el análisis estadístico 1 unidad experimental = 1 repetición. Cuadro 3: Esquema del Análisis de Varianza (ANADEVA). FUENTES DE VARIACION GRADOS DE LIBERTAD (gl = n-1) Tratamientos 3 Error 36 Total 39 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Muestra En cada repetición de cada tratamiento se tomaron los siguientes datos: • Peso semanal. • Peso final. • Ganancia de peso. • Consumo de alimento. • Conversión alimenticia. • Mortalidad. En cada tratamiento se tomaron las siguientes muestras: • Muestras de la Bolsa de Fabricio. • Muestras de sangre. 37 PRUEBA DE HIPOTESIS Para la comprobación de la hipótesis se utilizó los siguientes análisis estadísticos: Medidas de tendencia central y dispersión para peso inicial, peso final, ganancia diaria de peso y consumo de alimento: • Promedio • Desviación estándar • Error estándar • Coeficiente de variación Pruebas de inferencia estadística para peso final, ganancia diaria de peso y consumo de alimento: • Análisis de Varianza (ANADEVA) • Prueba de Duncan Prueba de inferencia estadística para mortalidad: • X2 (ji cuadrado) Para evaluar la integridad de la Bolsa de Fabricio y los títulos de anticuerpos para la enfermedad de Gumboro, se utilizó: • Análisis porcentual. • Interpretación de los resultados del laboratorio. Para evaluar si los resultados son económicamente viables, se utilizó: • Análisis de costos en función de costos variables. 38 OPERACIONALIZACION DE VARIABLES Cuadro 4: Operacionalización de las variables. Definición Inmunomodulador (BIRM®) Modulador Biológico de la Respuesta Inmune. Modula el sistema inmunológico (los linfocitos T), cuidándolo y defendiéndolo de las agresiones tanto externas como internas. Parámetros Productivos Son indicadores productivos utilizados como herramienta para medir la eficiencia del pollo de engorde. Categorías Indicadores Valoración Instrumento Con inmunomodulador. Administración en el agua a razón de 2ml/L, 4ml/L y 6ml/L. Mililitros de inmunoestimulante/litro de agua (ml/L). Registros. Sin inmunomodulador. Agua sin inmunomodulador. Litros de agua (L). Registros. Peso semanal. Peso final. Ganancia diaria de peso. Consumo de alimento. Variación en los parámetros productivos. Gramos (g). Registros. Mortalidad. Variación en los parámetros productivos. Porcentaje (%) Registros. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 39 TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE INFORMACION Método de administración del inmunomodulador (BIRM ®) La aplicación del inmunomodulador (BIRM ®) se realizó 3 días antes y 3 días después de cada vacunación. Para la administración se procedió de la siguiente manera: en la mañana se proporcionó el agua con el inmunomodulador en los bebederos tipo galón por el lapso de 3 horas, esto con la finalidad de que todos los pollos tengan acceso al producto. El resto del día se mantuvo agua sin inmunomodulador. Cuadro 5: Esquema de administración del inmunomodulador. DIA 4 5 6 7 VACUNA Newcastle (Cepa B1) + Bronquitis Infecciosa (Cepa Massachusetts). Ocular 8 9 10 Gumboro (Cepa Lukert intermedia). Intranasal 11 12 18 19 20 21 Gumboro (Cepa Lukert intermedia). Intranasal 22 23 25 26 27 28 29 30 Newcastle (Cepa La Sota). Ocular T Sin BIRM Sin BIRM Sin BIRM E1 BIRM BIRM BIRM E2 BIRM BIRM BIRM E3 BIRM BIRM BIRM Sin BIRM BIRM BIRM BIRM Sin BIRM Sin BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM Sin BIRM BIRM BIRM BIRM Sin BIRM Sin BIRM Sin BIRM Sin BIRM Sin BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM Sin BIRM BIRM BIRM BIRM Sin BIRM Sin BIRM Sin BIRM Sin BIRM Sin BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM Sin BIRM BIRM BIRM BIRM Sin BIRM Sin BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM BIRM Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 40 Método de medición de los parámetros productivos • Peso semanal: Cada semana se obtuvo el peso promedio y los datos obtenidos se anotaron en el REGISTRO DE PESO (Anexos C, D, E y F). • Peso final: Concluido el ciclo (49 días) se obtuvo el peso promedio real final de los pollos de cada tratamiento y los datos obtenidos se anotaron en el REGISTRO DE PESO (Anexos C, D, E y F). • Ganancia diaria de peso: Es un cálculo aritmético se obtuvo por diferencia del peso promedio final con respecto al peso promedio inicial dividido para el número de días de crianza; los datos obtenidos se anotaron en el REGISTRO DE PESO (Anexos C, D, E y F). • Consumo de alimento: Diariamente se registró la cantidad de alimento que consumió cada tratamiento en el REGISTRO DE ALIMENTO (Anexo G). • Mortalidad: Se contabilizó en el REGISTRO DE MORTALIDAD (Anexo H). Método de obtención de la Bolsa de Fabricio para el estudio de la integridad del tejido linforeticular 1. Las muestras se tomaron al día 42 del ciclo productivo. 2. Se seleccionaron 5 aves por tratamiento (20 en total). 3. Sacrificio de las aves. 4. Necropsia. 5. Remoción de la Bolsa de Fabricio y fijación en formol bufferado al 10%. 6. Identificación de la muestra correctamente. 7. Procesamiento de la muestra: Las muestras fueron procesadas en el Laboratorio de Histopatología de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador. Mediante la observación subjetiva en un microscopio óptico, se evaluó las estructuras de la Bolsa de Fabricio. Los resultados se observan en el Anexo I. 41 Método de obtención del suero sanguíneo para titulación de anticuerpos vacunales 1. Las muestras se tomaron al día 35 del ciclo productivo. 2. Se seleccionaron 20 aves por tratamiento (80 en total). 3. Sujeción adecuada del ave para exponer la vena radial y extraer aproximadamente 3 ml de sangre completa. 4. Se dejó en reposo las jeringuillas hasta ver que se haya coagulado totalmente la sangre y se vea en suspensión el suero. 5. Se etiquetó y almacenó la muestra a 4°C en el coole r. 8. Procesamiento de la muestra: Las muestras fueron procesadas en el Laboratorio Farmacéutico Veterinario LAFAVET CIA. LTDA. Los resultados se observan en los Anexos J, K, L y M. PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL Descripción del experimento El experimento se inició 15 días antes de la recepción de los pollitos BB, con la limpieza, quema de residuos orgánicos y desinfección del galpón con. Además se adecuó los cubículos para ubicar las unidades experimentales, así como se lavó y desinfectó con yodo los comederos y bebederos. Para la recepción, se prendió 12 horas antes las criadoras para recibir a los pollitos con una temperatura de 32 °C, luego de pesarlos se distribuyeron al azar en 2 cubículos, 200 pollitos en cada cubículo y 50 pollitos en cada tratamiento, inmediatamente se suministró agua con vitaminas y se proporcionó el alimento. Todos los tratamientos recibieron la siguiente fórmula de alimento comercial, para sus distintas fases de crecimiento: Inicial, Crecimiento, Engorde y Finalizador. 42 Cuadro 6: Composición del alimento. COMPOSICION INICIAL Proteína cruda 22% (min.) Grasa cruda 4,5% (min.) Fibra cruda 5% (min.) Cenizas 8% (max.) Humedad 13% (max.) EDAD 1-14 (días) CRECIMIENTO ENGORDE FINALIZADOR 20% 18% 17% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 8% 8% 8% 13% 13% 13% 15-28 29-35 36-49 Fuente: PRONACA. Elaboración: Los autores. Calefacción La temperatura fue manejada de acuerdo al siguiente cuadro: Cuadro 7: Temperatura en el galpón. EDAD DIAS TEMPERATURA 01-07 30-32 ° C. 08-14 28-30 ° C. 15-21 26-28 ° C. 22-28 24-26 ° C. 29-35 22-24 ° C. 36-49 22-24 ° C. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 43 VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS En el presente trabajo de investigación se utilizó como técnica de validez los distintos REGISTROS DE PRODUCCION, que son utilizados en las diferentes explotaciones avícolas para analizar los parámetros productivos, ya que estos son indicadores productivos utilizados como herramienta para medir la eficiencia del pollo de engorde. Las técnicas planteadas en el presente proyecto se realizaron en base a recopilación bibliográfica y para la crianza de los pollos se siguió los protocolos del Manual de Manejo Ross 308. TECNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS Los resultados obtenidos fueron procesados en el programa Microsoft Excel 2010 para realizar medidas de tendencia central y dispersión, y pruebas de inferencia estadística. El análisis se realizó en base a los datos procesados. 44 CAPITULO IV RESULTADOS Y DISCUSION PESO FINAL (Pf) Cuadro 8: Medidas de tendencia central y dispersión para peso final (g). REPETICION 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 T 2712 2836 2772 2712 2668 2680 2668 2688 2692 2624 E1 2960 2782 2836 2788 2798 2832 2784 2856 2844 2976 E2 2824 2788 2956 2912 2808 2768 2840 2820 2816 2940 E3 2892 2776 2780 2796 2684 2776 2768 2848 2816 2832 Σ Ẋ S± Sẋ ẋ C.V. (%) 27052 2705.2 59.75 18.89 2.21 28456 2845.6 69.84 22.09 2.45 28472 2847.2 65.21 20.62 2.29 27968 2796.8 55.77 17.64 1.99 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Cuadro 9: Análisis de Varianza (ANADEVA) para peso final (g). Fuentes de Variación gl tratamiento (t) Error (E) Total (T) 3 36 39 SC CM 132977.20 44325.73 142291.20 3952.53 275268.40 Ẋ = 2798.65 g. CV = 2.24 % Fc +++ Ft 5% Ft 1% 11.21 > 2.84 4.31 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 45 Al ser mayor la Fc que la Ft, concluimos que hay DAS +++ (Diferencia altamente significativa); entonces acepto H1 y rechazo H0. HIPOTESIS H0=T=E1=E2=E3 Rechazo H1=T≠E1≠E2≠E3 Acepto Cuadro 10: Rango Mínimo de Duncan para peso final (g). 1.- Cálculo del error típico de la media Sẋ ẋ = 19.88 2.- Determinación del rango mínimo significativo (RMS) Valorar para medias 2 3 RMD al 5% 2.86 3.01 RMS 56.86 59.84 3.- Ordenamiento de las medias T E3 2705.2 2796.8 4.- Comparaciones E2 vs E1 E2 vs E3 E2 vs T E1 vs E3 E1 vs T E3 vs T 5.- Gráfico T 2705.2 b E1 2845.6 1.60 50.40 142.00 48.80 140.40 91.60 < < > < > > E3 2796.8 ba E2 2847.2 56.86 59.84 61.63 56.86 59.84 56.86 E1 2845.6 a 4 3.1 61.63 DNS DNS DS DNS DS DS E2 2847.2 a Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 46 a a ba b Gráfico 2: Peso final (g) por tratamiento. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Discusión El análisis de varianza (Cuadro 9) para el peso final presentó diferencia altamente significativa (DAS) entre los tratamientos, lo que nos indica que estadísticamente los tratamientos son diferentes. El promedio general del peso final fue de 2798.65 g., con un coeficiente de variación de 2.24%. En la prueba de Duncan al 5% (Cuadro 10) para la variable peso final hubo diferencia significativa (DS), determinando dos rangos de significancia (a, b); siendo E2, E1 y E3 estadísticamente semejantes en el primer rango (a); E3 y T estadísticamente semejantes en el segundo rango (b); los resultados estadísticamente diferentes pudieron deberse a la dosis de inmunomodulador, registrándose un incremento del peso final solo hasta la dosis de 4ml/l de agua (E2), ya que a la dosis de 6 ml/l de agua (E3) el peso final fue menor (Gráfico 2). El mayor peso final se registró en el Experimental 2 (2847.2 g.), le sigue el Experimental 1 (2845.6 g.), a continuación el Experimental 3 (2796.8 g) y finalmente el Testigo (2705.2 g) (Cuadro 10). 47 En un estudio realizado por Díaz, E. & Proaño, S. (2005) utilizaron diferentes niveles inmunomodulador (0, 0.5, 1 (OMNIPLUS), y y 1.5 a ml/kg de diferencia peso de la vivo) del presente investigación, ellos no encontraron diferencia estadística en cuanto a peso final. 48 GANACIA DIARIA DE PESO (GDP) Cuadro 11: Medidas de tendencia central y dispersión para GDP (g/ave/día). REPETICION 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 T 54.48 57.07 55.74 54.49 53.65 53.84 53.61 54.03 54.08 52.68 E1 59.57 55.94 57.04 56.03 56.24 56.96 55.97 57.47 57.18 59.89 E2 56.83 56.03 59.52 58.55 56.45 55.66 57.10 56.69 56.62 59.16 E3 58.17 55.79 55.87 56.26 53.90 55.80 55.66 57.32 56.60 56.96 Σ Ẋ S± Sẋ ẋ C.V. (%) 543.66 54.4 1.23 0.39 2.26 572.28 57.2 1.43 0.45 2.50 572.62 57.3 1.33 0.42 2.33 562.33 56.2 1.15 0.36 2.04 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Cuadro 12: Análisis de Varianza (ANADEVA) para GDP (g/ave/día). Fuentes de Variación gl tratamiento (t) Error (E) Total (T) 3 36 39 SC CM Fc 55.30 18.43 11.07 59.92 1.66 115.21 Ẋ = 56.28 g. CV = 2.28 % +++ Ft 5% Ft 1% > 2.84 4.31 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Al ser mayor la Fc que la Ft, concluimos que hay DAS +++ (Diferencia altamente significativa); entonces acepto H1 y rechazo H0. HIPOTESIS H0=T=E1=E2=E3 Rechazo H1=T≠E1≠E2≠E3 Acepto 49 Cuadro 13: Rango Mínimo de Duncan para GDP (g/ave/día). 1.- Cálculo del error típico de la media Sẋ ẋ = 0.41 2.- Determinación del rango mínimo significativo (RMS) Valorar para medias 2 3 RMD al 5% 2.86 3.01 RMS 1.17 1.23 3.- Ordenamiento de las medias T E3 54.37 56.23 4.- Comparaciones E2 vs E1 E2 vs E3 E2 vs T E1 vs E3 E1 vs T E3 vs T 5.- Gráfico T 54.37 b E1 57.23 0.03 1.03 2.90 0.99 2.86 1.87 < < > < > > E3 56.23 ba E2 57.26 1.17 1.23 1.26 1.17 1.23 1.17 E1 57.23 a 4 3.1 1.26 DNS DNS DS DNS DNS DNS E2 57.26 a Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 50 a a ba b Gráfico 3: GDP (g/ave/día) por tratamiento. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Discusión El análisis de varianza (Cuadro 12) para la ganancia diaria de peso presentó diferencia altamente significativa (DAS) entre los tratamientos, lo que nos indica que estadísticamente los tratamientos son diferentes. El promedio general de la ganancia diaria de peso fue de 56.28 g., con un coeficiente de variación de 2.28%. En la prueba de Duncan al 5% (Cuadro 13) se determinó que los tratamientos E1, E2 y E3, estadísticamente son iguales; el tratamiento T es igual al E3, pero diferente a E1 y E2. Dichos resultados pudieron deberse a la dosis de inmunomodulador, registrándose una mayor ganancia diaria de peso solo hasta la dosis de 4ml/l de agua (E2), ya que a la dosis de 6 ml/l de agua (E3) la ganancia diaria de peso fue inferior. (Gráfico 3) y (Cuadro 13). Díaz, E. & Proaño, S. (2005) utilizando diferentes niveles (0, 0.5, 1 y 1.5 ml/kg de peso vivo) del inmunomodulador (OMNIPLUS), a diferencia de la presente investigación, no encontraron diferencia estadística entre los tratamientos en cuanto a ganancia diaria de peso. 51 CONSUMO DE ALIMENTO Cuadro 14: Medidas de tendencia central y dispersión para consumo de alimento semanal. SEMANA 1 2 3 4 5 6 7 T 12407 25879 49941 71002 89897 107030 119150 E1 12855 26872 51495 74095 92949 110381 122855 E2 13000 27424 50243 71099 89050 105913 117915 E3 12678 25996 49074 70161 88639 104796 116680 Σ Ẋ S± Sẋ ẋ C.V. (%) g/ave/día 475306 67900.9 40453.62 12792.56 59.58 104.30 491502 70214.6 41704.10 13187.99 59.40 105.59 474644 67806.3 39513.86 12495.38 58.27 105.29 468024 66860.6 39429.88 12468.82 58.97 102.70 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Cuadro 15: Análisis de Varianza (ANADEVA) para consumo de alimento semanal. Fuentes de gl SC CM Fc tratamiento (t) 3 42678901.14 14226300.38 0.0088 Error (E) 24 38950723533.71 1622946813.90 Total (T) 27 38993402434.86 Variación < Ft Ft 5% 1% 2.84 4.31 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Al ser mayor la Ft que la Fc, concluimos que hay DNS (Diferencia no significativa); entonces acepto H0 y rechazo H1. HIPOTESIS H0=T=E1=E2=E3 Acepto H1=T≠E1≠E2≠E3 Rechazo 52 Cuadro 16: Rango Mínimo de Duncan para consumo de alimento semanal. 1.- Cálculo del error típico de la media Sẋ ẋ = 15226.61 2.- Determinación del rango mínimo significativo (RMS) Valorar para medias 2 3 4 RMD al 5% 2.92 3.07 3.15 RMS 44461.69 46745.68 47963.81 3.- Ordenamiento de las medias E3 E2 66860.6 67806.3 4.- Comparaciones E1 vs T E1 vs E2 E1 vs E3 T vs E2 T vs E3 E2 vs E3 5.- Gráfico E3 66860.6 a T 67900.9 2313.71 2408.29 3354.00 94.57 1040.29 945.71 < < < < < < E2 67806.3 a 44461.69 46745.68 47963.81 44461.69 46745.68 44461.69 T 67900.9 a E1 70214.6 DNS DNS DNS DNS DNS DNS E1 70214.6 a Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 53 a a a a Gráfico 4: Consumo de alimento (g/ave/día) por tratamiento. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Discusión El análisis de varianza (Cuadro 15) para el consumo de alimento presentó diferencia no significativa (DNS) entre los tratamientos, lo que nos indica que estadísticamente los tratamientos son iguales. El promedio general del consumo de alimento fue de 104.47 g/ave/día. La prueba de Duncan al 5% (Cuadro 16) para la variable consumo de alimento fue no significativo (DNS), determinando un solo rango de significancia (a), lo que nos dice que los tratamientos T, E1, E2 y E3 son estadísticamente semejantes entre ellos. El mayor consumo de alimento se registró en el Experimental 1 (105.59 g/ave/día), le sigue el Experimental 2 (105.29 g/ave/día), a continuación el Testigo (104.30 g/ave/día), y finalmente el Experimental 3 (102.70 g/ave/día) (Gráfico 4). 54 MORTALIDAD Cuadro 17: Prueba de inferencia estadística ji cuadrado para mortalidad. O (+) O(-) MUERTOS VIVOS 100 7 93 6.75 93.25 E1 100 5 95 6.75 93.25 E2 100 8 92 6.75 93.25 E3 100 7 93 6.75 93.25 TOTAL 400 27 373 27 373 TRATAMIENTO TOTAL T E (+) E (-) MUERTOS VIVOS Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. X2c 0.75 < X2t 5% X2t 1% 7.81 11.3 Al ser mayor la X2t que la X2c, concluimos que hay DNS (Diferencia no significativa); entonces acepto H0 y rechazo H1. HIPOTESIS H0 = O = E Acepto H1 = O ≠ E Rechazo 55 Gráfico 5: Mortalidad semanal por tratamiento. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Gráfico 6: Mortalidad total por tratamiento. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 56 Discusión El análisis de la mortalidad con la prueba ji cuadrado no presentó diferencia significativa (DNS). (Cuadro 17). Díaz, E. & Proaño, S. (2005) utilizando diferentes niveles (0, 0.5, 1 y 1.5 ml/kg de peso vivo) del inmunomodulador (OMNIPLUS), al igual que el presente estudio no encontraron diferencias entre los tratamientos. 57 PRUEBA DE ELISA Cuadro 18: Resultados de ELISA del grupo Testigo. DATOS VALOR Count 20 Mean 621 Gmean 60 SD 2108 CV% 339.2 Min 1 Max 9732 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Gráfico 7: Histograma de los títulos de anticuerpos del Testigo. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 58 Cuadro 19: Resultados de ELISA del grupo Experimental 1. DATOS VALOR Count 20 Mean 309 Gmean 166 SD 630 CV% 203.9 Min 50 Max 3024 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Gráfico 8: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 1. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 59 Cuadro 20: Resultados de ELISA del grupo Experimental 2. DATOS VALOR Count 20 Mean 320 Gmean 47 SD 1113 CV% 348.1 Min 1 Max 5162 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Gráfico 9: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 2. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 60 Cuadro 21: Resultados de ELISA del grupo Experimental 3. DATOS VALOR Count 20 Mean 61 Gmean 29 SD 49 CV% 79.9 Min 1 Max 164 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Gráfico 10: Histograma de los títulos de anticuerpos del Experimental 3. Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores 61 Discusión El promedio de los títulos de anticuerpos o MEAN de los tratamientos fueron los siguientes: Testigo (621), Experimental 1 (309), Experimental 2 (320) y Experimental 3 (61); estos valores corresponde al grupo 0 del histograma, Egas R. (2013) nos comunicó y mostró ejemplos de ELISAs en los que se evidencia que a la edad de 35 días puede haber presencia o ausencia de anticuerpos, esto debido a factores como: títulos de anticuerpos maternos en la progenie, características de la vacuna utilizada (cepa, vía de aplicación) y zona de explotación. Los factores antes mencionados afectan los niveles de anticuerpos, ya que a esta edad la respuesta inmunitaria se está efectuando. Tizar I., (2002) menciona que la IgM es la principal inmunoglobulina que se produce durante una inmunoreaccion primaria; la prueba ELISA mide en un 95%h IgG, razón por la cual en los resultados obtenidos los títulos de anticuerpos son bajos. La no presencia de IgG en la prueba ELISA no significa que los pollos estén desprotegidos sino que hay una mayor tasa de IgM que también les da inmunidad. En los tratamientos Testigo, Experimental 1 y Experimental 2, el 5% de muestras se ubicó en el grupo 8, grupo 4 y grupo 6 respectivamente; esto pudo deberse a deficiencias en la vacunación y además al existir cepa de campo en el galpón, estos pollos pudieron ser desafiados, razón por la cual presentaron estos títulos. Descartamos un defecto en la vacuna, ya que si hubiera existido todas las aves hubieran mostrado títulos muy elevados. En el Experimental 3 no se encuentra títulos altos que indique desafío lo que nos orienta a pensar que hubo una buena vacunación. Para la validación de la vacunación debemos chequear de 2 a 3 semanas después de la vacunación. Los títulos superiores a 1000 (dentro de una variación de 1000 a 3000) demuestran una buena respuesta a la vacunación de una forma general, pero es importante validar también la uniformidad de los títulos de las aves que puede ser comprobada a través del CV (Ristow L., 2006). 62 Asociando estos resultados con los del estudio histopatológico podemos interpretar que si bien hubo títulos de anticuerpos bajos, la integridad de la Bolsa de Fabricio nos orienta a pensar que el proceso inmunitario estaba en desarrollo por estimulo de la cepa vacunal. En cuanto a una posible infección por la cepa de campo, se descarta, ya que tampoco los pollos presentaron signos clínicos de la infección aguda de Gumboro. 63 ESTUDIO HISTOPATOLOGICO Cuadro 22: Examen histopatológico de la Bolsa de Fabricio. MUESTRA T E1 E2 1 Normal Normal Normal 2 Normal 3 Normal 4 Normal 5 Normal Leve E3 Leve hiperplasia Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal hiperplasia Leve hiperplasia Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Discusión Del 100 % de las muestras tomadas de pollos que recibieron el inmunomodulador, el 20 % presentaron una leve hiperplasia en su estructura, debido al incremento de las células y tejidos (hiperplasia linfoide), probablemente por efecto del inmunomodulador. Además podemos decir que la cepa vacunal llego antes que la cepa de campo a la Bolsa de Fabricio y genero inmunidad, ya que según el Programa de Monitoreo de la Bolsa de Fabricio de Fort Dodge el grado de lesión de la Bolsa de Fabricio varía dependiendo de la capacidad invasora de la cepa viral involucrada. La infección causada por virus de patogenicidad baja o moderada destruyen las células linfoides tanto de la capa cortical como de la región medular del folículo, disminuyendo así su capacidad de regeneración y, consecuentemente, promoviendo la atrofia de la Bolsa de Fabricio. 64 EVALUACION ECONOMICA Cuadro 23: Costos variables RECURSOS T E1 E2 E3 Pollitos BB Alimento Inicial Alimento Crecimiento Alimento Engorde Alimento Finalizador Vacuna Newcastle (Cepa B1) + Bronquitis Infecciosa (Cepa Massachusetts) Vacuna contra Gumboro (Cepa Lukert intermedia) Vacuna Newcastle (Cepa La Sota) Vitaminas Antibiótico Inmunomodulador (BIRM ®) Viruta (Cama) Gas Jeringuillas * ELISA * Frascos * Formol * Histopatológico de Bolsa de Fabricio * Servicios Básicos Imprevistos Total egresos: EGRESOS PARA EL ANALISIS ECONOMICO: 62.00 27.21 85.60 139.28 82.36 62.00 28.24 88.89 143.81 84.92 62.00 28.73 85.88 137.89 81.51 62.00 27.49 84.39 136.81 80.66 2.48 2.48 2.48 2.48 3.04 3.04 3.04 3.04 2.22 2.22 2.22 2.22 0.63 8.00 0.00 5.00 14.00 1.60 74.00 1.00 0.28 0.63 8.00 47.61 5.00 14.00 1.60 74.00 1.00 0.28 0.63 8.00 95.22 5.00 14.00 1.60 74.00 1.00 0.28 0.63 8.00 142.83 5.00 14.00 1.60 74.00 1.00 0.28 20.00 20.00 20.00 20.00 30.00 60.35 619.04 30.00 60.35 678.05 30.00 60.35 713.82 30.00 60.35 756.76 522.16 581.18 616.94 659.88 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. * Valores no tomados en cuenta para el análisis económico 65 Cuadro 24: Parámetros de producción PARAMETROS T E1 E2 E3 Pollos iniciados 100 100 100 100 Peso inicial ẋ (g) 41.29 41.45 41.36 41.40 GDP ẋ (g) 54.4 57.2 57.3 56.2 Peso final ẋ (g) 2705.2 2845.6 2847.2 2796.8 Consumo total de alimento (g) 475306 491502 474644 468024 DE PRODUCCION Consumo de alimento/ pollo (g) 5110.82 5173.71 5159.17 5032.52 Consumo alimento (g/ave/día) 104.30 105.59 105.29 102.70 Mortalidad 7 5 8 7 Pollos finalizados 93 95 92 93 Edad al saque (días) 49 49 49 49 Total kilos producidos 251.58 270.33 261.94 260.10 Conversión Alimenticia (CA) 1.89 1.82 1.81 1.80 COSTO KG DE POLLO 2.08 2.15 2.36 2.54 COSTO LIBRA DE POLLO 0.94 0.98 1.07 1.15 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Cuadro 25: Ingresos por tratamiento. INGRESOS T E1 E2 E3 VENTA DE POLLOS 553.48 594.73 576.27 572.23 VENTA DE ABONO 20 20 20 20 TOTAL INGRESO: 573.48 614.73 596.27 592.23 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. * Los pollos fueron vendidos en pie a 1 $ la libra o 2.2 $ el kilo. 66 Cuadro 26: Evaluación económica por tratamiento. CONCEPTO T E1 E2 E3 INGRESO TOTAL 573.48 614.73 596.27 592.23 EGRESO TOTAL 522.16 581.18 616.94 659.88 UTILIDAD 51.32 33.55 -20.67 -67.66 BENEFICIO/COSTO (B/C) 1.10 1.06 0.97 0.90 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Discusión: En el análisis económico se consideró todos los costos reales que implica el proceso de producción. La utilidad en el Testigo fue de $ 51.32, con un B/C (Beneficio/Costo) de 1.10, lo que quiere decir que por cada dólar invertido se obtuvo un beneficio de $ 0.10; la utilidad en el Experimental 1 fue de $ 33.55, con un B/C de 1.06, indicando que por cada dólar invertido se obtuvo un beneficio de $ 0.06; la utilidad en el Experimental 2 fue de $ -20.67, con un B/C de 0.97, es decir que por cada dólar invertido no se obtuvo un beneficio sino que al contrario se perdió $ 0.03; la utilidad en el Experimental 3 fue de $ 67.66, con un B/C de 0.90, expresando que por cada dólar invertido no se obtuvo un beneficio sino que al contrario se perdió $ 0.10. 67 CAPITULO V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Conclusiones Los resultados expresan que en los grupos experimentales la utilización del inmunomodulador mejora los parámetros zootécnicos. El análisis estadístico de peso final y ganancia diaria de peso estableció que existió diferencia no significativa (DNS) entre los experimentales E1, E2 y E3. Los tratamientos E1 y E2 son diferentes en relación al Testigo. El Testigo es igual a E3. Para el consumo de alimento y mortalidad el resultado fue diferencia no significativa (DNS) entre todos los tratamientos. El examen histopatológico reveló que la integridad de las Bolsas de Fabricio presenta un estado normal; aunque el 20% de las muestras tomadas de pollos que recibieron el inmunomodulador presentaron una leve hiperplasia en su estructura, probablemente por efecto del inmunomodulador. Los resultados obtenidos de los títulos de anticuerpos fueron bajos, además hubo un 5 % de muestras que presentaron títulos altos en el Testigo, Experimental 1 y 2 que sugieren contacto con la cepa de campo, posiblemente por deficiencias en la vacunación. El análisis económico permitió determinar que el testigo es el tratamiento más rentable seguido por el Experimental 1; con el Experimental 2 y Experimental 3 no hubo beneficio económico esto se atribuye a las dosis utilizadas y al alto costo del producto. 68 Recomendaciones Debido al alto costo del producto y a las dosis utilizadas en el presente trabajo, el uso del inmunomodulador (BIRM®) no es económicamente rentable. En base al presente trabajo se recomienda realizar ensayos con dosis inferiores, hasta encontrar un punto en el que siga manteniendo el efecto positivo en los parámetros productivos y mayor beneficio económico posible. Realizar determinaciones semanales de títulos de anticuerpos para estudiar el comportamiento de la respuesta inmunitaria en presencia del inmunomodulador. Realizar investigaciones para determinar la eficacia del inmunomodulador en otras especies. 69 CAPITULO VI REFERENCIAS Textos 1. Boletín Técnico: Programa de Monitoreo de la Bolsa de Fabricio. Fort Dodge. 2. Giambrone, J.J. (1996). Inmunosupresión Causas y Prevención. Avicultura Profesional. 14(5), 42 –45. Santiago, Chile: Editorial Antártica S.A. 3. Tizard, I. (2002). Inmunología Veterinaria. México D.F., México: McGraw-Hill Interamericana Editores S. A. 4. Valencia B., (2010). Vademécum avícola. Quinta edición. Quito, Ecuador: Edifarm. 5. Villalba, C. (2009). Metodología de la investigación científica. Quito, Ecuador: Sur editores. Tesis 1. Díaz, E. & Proaño, S. (2005). Evaluación del efecto de un inmunomodulador (OMNIPLUS) en una explotación comercial de pollos broiler. (Tesis de pre-grado). Escuela Politécnica del Ejército. Instituto Agropecuario Superior Andino (IASA I). Sangolquí, Ecuador. Recuperado el 25 de Enero 2013, de http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/5034/1/T-ESPEIASA%20I-003001.pdf 2. Lozada, V. (2000). Evaluación del efecto de un inmunomodulador (Inmunair) en el control de la leucosis aviar en levante y producción en reproductoras pesadas. (Tesis de pre-grado). Universidad de La Salle, Santafé de Bogotá. D.C. Recuperado el 8 70 de enero de 2013, de www.calier.com.ar/tt/tesis_colombia_reproductoras_pesadas.doc Fuentes electrónicas 1. Batista, J. (2012). Interação entre nutrição e imunidade em aves. Recuperado el 8 de Enero de 2013, de http://www.ameveaecuador.org/memorias2012/memorias/INTERACION_ENTRE_NUT RICION_E_IMUNIDADE_EM_AVES_DR_LUCHESI.pdf 2. Burns, K., Fernández, R., Rojo, F. & García, H., (2007). El sistema inmune de las aves - una breve revisión. Recuperado el 06 de Febrero de 2013, de: http://www.profesorchong.info.ve/pasantes/Elsistemainmune.pdf 3. Castells, M. (2008). Inmunomodulación en avicultura. Recuperado el 8 de Enero de 2013, de www.calier.com.ar/inmunair_inmunomodulacion_en_avicultura.doc 4. Flórez, D. (2010). Avicultura: pollo de engorde. Universidad de Pamplona. Recuperado el 25 de Enero de 2013, de http://es.calameo.com/read/00026277180faf2a7659f 5. Iáñez, E. (1999). Curso de inmunología general. Introducción al sistema inmune. Recuperado el 06 de Febrero de 2013, de: http://www.ugr.es/~eianez/inmuno/cap_01.htm 6. Manual de Objetivos de Rendimiento Ross. Recuperado el 10 de Septiembre 2013, de: http://en.aviagen.com/assets/Tech_Center/BB_Foreign_Language_ Docs/Spanish_TechDocs/Ross-308-Broiler-Objetivos-deRendimiento-SP.pdf 7. Martínez, M. A. (2001). El manejo de la salud intestinal. Recuperado el 8 de Enero de 2013, de http://www.ameveaecuador.org/memorias2011/pdf/El%20manejo%20de%20la%20sal ud%20intestinal%20ECUAQUIMICA.pdf 8. Paredes W. Icochea E., Sandoval N., Manchego A. (2009). Evaluación de la protección conferida por un programa de 71 vacunación contra la enfermedad de Gumboro en Pollos de carne aplicando la fórmula Deventer. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú 20 (1): 81-89. Recuperado el 18 de Junio de 2013, de http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S160991172009000100013 9. Pavón, P. y Gogeascoechea Ma. (2010). Metodología de la Investigación II. Recuperado el 15 de enero de 2013, de: http://sapp.uv.mx/univirtual/especialidadesmedicas/mi2/modulo1/do cs/Dise%C3%B1osde...pdf 10. Paz E., Ordoñez G., Zekaria D., Marca J. & Rodríguez G. (2008). Efecto de un inmunoterápico sobre los parámetros productivos y la eficacia de la vacuna de Gumboro. Recuperado el 15 de Agosto de 2013, de: http://www.calier.es/pdf/Efecto_de_un_inmunoterapico.pdf 11. Peña, J., Molina, I. & Goncálvez, L. (2012). Introducción a la Inmunología. Recuperado el 06 de Febrero de 2013, de: http://www.inmunologiaenlinea.es/index.php?option=com_content& view=article&id=52%3Aintroduccion 12. Perozo, F. (Mayo, 2012). Importancia de mantener el sistema inmunológico sano en aves comerciales. Presentación llevada a cabo durante el XXII Congreso Centroamericano y del Caribe de Avicultura, Panamá. Recuperado el 18 de Enero de 2013, de http://www.elsitioavicola.com/articles/2214/importancia-demantener-el-sistema-inmunolagico-sano-en-aves-comerciales 13. Polanco, A. Recuperado (2008). el Estudio 15 de Prospectivo enero y Retrospectivo. de 2013, de: http://www.monografias.com/trabajos5/retropros/retropros.shtml 14. Quinn P.J. (1990) Mechanisms of action of some immunomodulators used in veterinary medicine. Adv Vet Sci Com Med 35:43-99. Recuperado el 11 de Agosto de 2013, de: http://www.calier.es/pdf/Efecto_de_un_inmunoterapico.pdf 72 15. Rautenschlein, S. (Agosto, 2011). Enfermedades inmunosupresoras de las aves: diagnóstico y control. Presentación llevada a cabo durante el XVII Congreso de la Asociación Mundial de Veterinarios Recuperado el Avícolas, celebrada 18 de en Enero Cancún, de México. 2013, de http://www.elsitioavicola.com/articles/2101/enfermedadesinmunosupresoras-de-las-aves-diagnastico-y-control 16. Reglamento de control de la instalación y funcionamiento de las granjas avícolas del Ecuador. Recuperado el 18 de Enero de 2013, de http://www.google.com.ec/url?sa=t&rct=j&q=El+Reglamento+de+co ntrol+de+la+instalaci%C3%B3n+y+funcionamiento+de+las+granjas +av%C3%ADcolas+del+Ecuador+&source=web&cd=1&ved=0CFQ QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.conave.org%2Fupload%2Finfor macion%2FREGLAMENTO%2520DE%2520GRANJAS%2520AVIC OLAS.doc&ei=bRjiT97TA8ni0QGB6Z2pAw&usg=AFQjCNHWGjKO 52b7210wBX1kbjus4Yss0Q 17. Rice, F. P. (1997). Desarrollo humano: estudio del ciclo vital. Recuperado el 15 de enero de 2013, de: ddhttp://books.google.es/books?id=ZnHbCKUCtSUC&lpg=PA20&d q=estudios%20longitudinales&pg=PA20#v=onepage&q=estudios% 20longitudinales&f=false 18. Ristow L., (2006). Consideraciones para la interpretación de Resultados Serológicos a través de la Metodología Elisa en Avicultura. Recuperado el 7 de agosto de 2013, de http://74.220.215.75/~avicultu//articulos/?seccion=ver&categoria=sa nidad&nda=san014 19. Sacristán J. & Sagardía J. (2011). La Enfermedad De Gumboro: Incidencia en España. Recuperado el 10 de julio del 2013, de http://www.buenastareas.com/ensayos/La-Enfermedad-DeGumboro-Incidencia-En/2832985.html 73 20. Sierra, A. (2008). Paradigmas de investigación cuantitativa. Recuperado el 15 de enero de 2013, de: http://www.monografias.com/trabajos63/investigacioncuantitativa/investigacion-cuantitativa2.shtml#ixzz2i3clexku 21. Suárez, Z., Aguilera, Q., Ardaya, C., Gianella, D., & Rodríguez, J., (2010). Caracterización del desarrollo de la Bolsa de Fabricio en pollos de engorde. Recuperado el 05 de Febrero de 2013, de: http://www.fcv.uagrm.edu.bo/sistemabibliotecario/doc_tesis/SUARE Z%20VERONICA-20101122-104235.pdf 22. Universidad Central del Ecuador. Estatuto de la Universidad Central del Ecuador (2010). Recuperado el 15 de Enero de 2013, de: http://es.scribd.com/doc/35992827/Estatuto-UCE-2010 23. Van den Berg T.P. (2000). La enfermedad Infecciosa Aguda de la Bolsa: Una Revisión. Avian Pathol., 29: 175-193. Recuperado el 12 de Junio de 2013, de http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n040405.html 24. Vásquez C. (2009). Algunas consideraciones para la interpretación serológica en Elisa. Recuperado el 7 de agosto de 2013, de http://www.engormix.com/MA-avicultura/sanidad/articulos/algunasconsideraciones-interpretacion-serologica-t2558/165-p0.htm 25. Villegas P, Banda A. (2001). Control de la enfermedad infecciosa de la bolsa y de la anemia infecciosa aviar. En: XVII Congreso Latinoamericano de Avicultura. Guatemala. Recuperado el 12 de Junio de 2013, de http://www.scielo.org.pe/pdf/rivep/v20n1/a13v20n1.pdf 26. Vinueza C., (2005). Interpretación y uso de exámenes de ELISA en Avicultura. Recuperado el 7 de agosto http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=63612652001 74 de 2013, de Páginas electrónicas 1. Recuperado el 8 de Enero de 2013, de http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/la-produccion-avicolaalimenta-a-todo-el-ecuador-351678.html 2. Recuperado el 20 de Enero de 2013, de http://azbierof.blogspot.com/2009/08/birm-el-milagroecuatoriano.html 3. Recuperado el 20 de Enero de 2013, de http://jarabebirm.blogspot.com/2013/05/que-es-el-jarabe-birm.html 4. Recuperado el 18 de Enero de 2013, de http://abdem.mforos.com/474058/3502366-birm/ 5. Recuperado el 14 de Enero de 2013, de http://antioquiamedellin.colombia.nexolocal.com/p19296244-birm-biologicalinmune-response-modulator-for-cancer 6. Recuperado el 13 agosto de 2013, de http://www.enfermedadgumboro.com/enfermedad/ 7. Recuperado el 19 agosto de 2013, de http://www.enfermedadgumboro.com/enfermedad/diseminacion-virus.asp 8. Recuperado el 19 agosto de 2013, de https://www.hipra.com/wps/portal/web/inicio/conocimientoHipra/pat ologias/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gDU8dASy dDRwMLpwADA09PC2cXA3MnA28LE_2CbEdFAIQWwfY!/?WCM_ GLOBAL_CONTEXT=/web_es/hipra/secciones/conocimientodehipr a/patologias/aves/pt20100707161543 Otras fuentes 1. Egas R. DMVZ (2013). Laboratorio de Patología Aviar, Empresa Avícola Vitaloa S.A. (AVITALSA). Comunicación Personal. 75 ANEXOS Anexo A: Rangos de títulos mínimos y máximos establecidos para la interpretación de Newcastle (NDV), Bronquitis (IBV), Gumboro (IBD) y Reovirus (REO). TITER TITULO TITULO GROUP MINIMO MAXIMO 0 0 396 1 397 999 2 1000 1999 3 2000 2999 4 3000 3999 5 4000 4999 6 5000 5999 7 6000 6999 8 7000 7999 9 10000 11999 10 12000 13999 11 14000 15999 12 16000 17999 13 18000 19999 14 20000 21999 15 22000 23999 16 24000 27999 17 28000 31999 18 > 32000 Fuente: Vásquez C., 2009 76 Anexo B: E-mail Dr. Edwin Cevallos. 77 Anexo C: Registro de peso del grupo Testigo. PESO SEMANA SEMANA SEMANA SEMANA SEMANA SEMANA SEMANA INICIAL 1 2 3 4 5 6 7 1 42.31 134 348 702.22 1144.44 1716 2280 2712 54.48 2 39.60 131.11 328.89 713.33 1160 1796 2273.33 2836 57.07 3 40.86 116 328.89 686.67 1137.78 1764 2255.56 2772 55.74 4 42.22 118 308.89 666.67 1117.78 1812 2231.11 2712 54.49 5 39.13 117.78 306 664 1110 1808 2216 2668 53.65 6 41.85 120 306.67 662.5 1110 1804 2210 2680 53.84 7 41.31 133.33 326.66 686.67 1088.89 1724 2297.78 2668 53.61 8 40.52 133.33 335.56 664.44 1126.67 1752 2231.11 2688 54.03 9 42.31 122.22 348.89 668.89 1133.33 1832 2280 2692 54.08 10 42.77 115.56 331.11 706.67 1115.56 1776 2222.22 2624 52.68 REPETICION Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 78 GDP Anexo D: Registro de peso del grupo Experimental 1. REPETICION PESO INICIAL SEMANA 1 SEMANA 2 SEMANA 3 SEMANA 4 SEMANA 5 SEMANA 6 SEMANA 7 GDP 1 41.29 153.33 373.33 726 1166 1808 2368 2960 59.57 2 40.96 133.33 353.33 696 1166 1876 2342 2782 55.94 3 41.26 146 351.11 682 1136 1804 2322 2836 57.04 4 42.57 130 353.33 711.11 1153.33 1800 2293.33 2788 56.03 5 42.19 131.11 328 726.67 1204.44 1820 2404.44 2798 56.24 6 41.10 134 370 672 1144 1788 2284 2832 56.96 7 41.69 148 337.78 668 1202.22 1840 2413.33 2784 55.97 8 39.95 142 360 671.11 1151.11 1728 2313.33 2856 57.47 9 42.13 128 368 695.56 1164.44 1820 2340 2844 57.18 10 41.35 126.67 372 717.78 1273.33 1928 2392.5 2976 59.89 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 79 Anexo E: Registro de peso del grupo Experimental 2. REPETICION PESO INICIAL SEMANA 1 SEMANA 2 SEMANA 3 SEMANA 4 SEMANA 5 SEMANA 6 SEMANA 7 GDP 1 39.29 140 378 713.33 1200 1844 2312.5 2824 56.83 2 42.48 146 364 870 1212.5 1856 2345 2788 56.03 3 39.57 138 378 728.89 1191.11 1824 2371 2956 59.52 4 43.03 136 340 702.22 1144.44 1792 2380 2912 58.55 5 41.71 140 368.89 722.22 1228.89 1784 2304.5 2808 56.45 6 40.81 138 380 726.66 1195.56 1788 2264.44 2768 55.66 7 41.89 144 362.22 746.67 1240 1884 2348.89 2840 57.10 8 42.09 148 377.78 676 1186 1792 2258 2820 56.69 9 41.38 130 357.78 704 1172 1804 2236 2816 56.62 10 41.32 129 352.5 72.89 1250 1864 2307 2940 59.16 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 80 Anexo F: Registro de peso del grupo Experimental 3. REPETICION PESO INICIAL SEMANA 1 SEMANA 2 SEMANA 3 SEMANA 4 SEMANA 5 SEMANA 6 SEMANA 7 GDP 1 41.71 130 350 704.44 1111 1716 2240 2892 58.17 2 42.22 148 377.78 733.33 1142.22 1752 2231 2776 55.79 3 42.59 132 380 706.67 1146.67 1812 2206.67 2780 55.87 4 39.34 132 348.89 748.89 1184.44 1868 2295.56 2796 56.26 5 42.67 140 362.22 715.56 1180 1764 2215.55 2684 53.90 6 41.92 132 342 600 1135 1794 2222.5 2776 55.80 7 40.73 140 344.44 693.33 1182 1800 2290 2768 55.66 8 39.29 128.89 342.22 711.11 1184 1824 2310 2848 57.32 9 42.76 135.56 342 711.11 1146.66 1800 2297 2816 56.60 10 40.79 126.67 357.5 720 1204.44 1828 2286.67 2832 56.96 Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 81 Anexo G: Registro semanal de alimento por tratamientos. SEMANA T E1 E2 E3 1 12407 12855 13000 12678 2 25879 26872 27424 25996 3 49941 51495 50243 49074 4 71002 74095 71099 70161 5 89897 92949 89050 88639 6 107030 110381 105913 104796 7 119150 122855 117915 116680 Σ 475306 491502 474644 468024 104.30 105.59 105.29 102.70 Consumo alimento (g/ave/día) Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. Anexo H: Registro semanal de mortalidad por tratamientos. SEMANA T E1 E2 E3 1 5 2 2 3 2 0 1 2 3 3 1 0 3 1 4 0 2 1 0 5 1 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 0 0 0 TOTAL: 7 5 8 7 PORCENTAJE: 7.00% 5.00% 8.00% 7.00% Fuente: Investigación directa. Elaboración: Los autores. 82 Anexo I: Reporte de exámenes de histopatología. 83 84 Anexo J: Reporte de resultados ELISA del grupo Testigo. 85 Anexo K: Reporte de resultados ELISA del grupo Experimental 1. 86 Anexo L: Reporte de resultados ELISA del grupo Experimental 2. 87 Anexo M: Reporte de resultados ELISA del grupo Experimental 3. 88 Anexo N: Manejo del experimento Galpón Diseño experimental Recepción de los pollitos Pesaje inicial Grupos experimentales Vacunación 89 Anexo Ñ: Administración del Inmunomodulador Birm® Inmunomodulador Dosificación Administración Consumo de agua con inmunomodulador 90 Anexo O: Método de obtención del suero sanguíneo para titulación de anticuerpos vacunales. Extracción de sangre Rotulación Transporte de la muestra 91 Anexo P: Método de obtención de la Bolsa de Fabricio para el estudio de la integridad del tejido linforeticular. Necropsia de las aves y obtención de la Bolsa de Fabricio Transporte de la muestra 92 Testigo Experimental 1 Experimental 2 Experimental 3 93 Anexo P: Abstract 94