Download Presentación de PowerPoint - Congreso Nacional de Atención

Proyecto VACS:
Valoración de competencias en salud
MDolors Navarro
Madrid, 7 abril 2016
Grupo de trabajo:
IAJJ
SEDAP
ESTEVE
MD Navarro
E. Arrighi
P. Gálvez
L. González de Paz
M. Virumbrales
A. Borrás
J. Real
R. Morera
MD Vega
J. Vázquez
S. Quevedo
• Un poco de historia:
Los orígenes del proyecto
• Fases
I. Estudio cualitativo
II. Health consensus
III. Estudio piloto. Validación
• Resultados
• Hacia dónde vamos
• Introducción
– Cambio en la sociedad
– Transición demográfica y epidemiológica
– Cronicidad
– Sistemas sanitarios
– Health literacy, patients advocacy
– Participación del paciente
Kit de la visita médica
Itinerario del paciente crónico
Estudiar el comportamiento del paciente crónico
y sus necesidades de
atención sanitaria
Metodología: Estudio cualitativo
10 entrevistas semi-estructuradas a expertos:
•Líderes de organizaciones de pacientes
•Profesionales de atención primaria
•Especialistas de ámbito hospitalario
•Especialistas en atención a personas mayores
2 grupo focales
con personas afectadas por las
enfermedades crónicas más prevalentes.
Conclusiones
• Poco conocimiento sobre el funcionamiento del sistema
sanitario
• Poca preparación en competencias en autocuidado
• Formación de los profesionales sanitarios en
comunicación y “health coaching”
• Materiales educativos prácticos y fáciles de comprender
Recomendación
Diseñar un instrumento de cribado para identificar personas con
bajas competencias en salud
Destinado a:
•Médicos
•Enfermeros
•Farmacéuticos
•Profesionales de ámbito socio-sanitario
 Complementa el cribado por complejidad clínica.
 Ayuda al profesional a proporcionar al paciente el
mejor tipo de información y consejo.
VACS
Valoración de Competencias en Salud
Diseño de un instrumento
de cribado
para identificar personas
con riesgo de presentar
bajas competencias en
salud
4. Resultados esperables
Perfil de paciente con un bajo nivel de competencias en salud,
puede ser un buen candidato a “participar” en los grupos de
formación específica, actividades monitorizadas, información
básica sobre manejo de la enfermedad, etc.
AMBAR: Alerta. Prestar atención a los aspectos más
prioritarios.
Perfil de paciente con buen manejo de competencias en salud,
puede ser candidato a formación más avanzada, paciente
experto, “formador”, etc.
Metodología
 Comprensión del fenómeno y definición de un
marco conceptual
 Participación de expertos
 Identificación de criterios cuantificables
 Búsqueda de consenso y diseño del instrumento
Utilización de metodología cualitativa y cuantitativa
Comité Asesor
SEDAP
ESTEVE
Instituto AJJ
Revisión de la
literatura científica
Definición del marco conceptual y de los
indicadores
Health Consensus
Online (n= 135)
Depuración de los
indicadores definitivos y
construcción del
instrumento
Prueba
piloto
Entrevistas a
expertos (n=6)
Fase1
Fase 2
Fase 3
Metodología
Fase 1
•
•
•
•
Constitución del Comité Asesor
Revisión de la literatura científica
Selección de los expertos a entrevistar
Indicadores Resultantes de la revisión de la literatura y de las entrevistas a
expertos. Podrán ser depurados en el proceso de consenso y elaboración
definitiva del instrumento
Perfil de los participantes
•
•
•
•
•
Profesionales sanitarios
Líderes de asociaciones de pacientes
Agentes de salud y política sanitaria
Académicos
Miembros de sociedades científicas
6 entrevistas semi-estructuradas
a los expertos
Guión de las entrevistas
Áreas de interés:
•Definición del término
•Impacto en los resultados en
salud
•Instrumentos disponibles
•Importancia para los profesionales
sanitarios
•Configuración del instrumento,
ítems
Resultados entrevistas
1. Falta de consenso en la definición del término HL
2. Dimensiones
•Capacidad para buscar información
•Capacidad para leer y comprender
•Comprensión operativa: Capacidad para aplicar esa información
•Habilidades de comunicación
•Habilidades de autocuidado
•Habilidades para interactuar con el sistema sanitario (navegabilidad)
3. Falta de instrumentos de cribado disponibles
4. Características deseables del instrumento
•No más de 5 o 7 ítems
•Un instrumento de screening, supone disponer de una serie de
intervenciones y/o derivaciones para ayudar al paciente
5. Programas de formación de pacientes: Como forma de intervención y
posibilidad de empoderamiento
Subestudio 1
Comunicación no verbal en la
consulta
•Analizar las características
asociadas a la comunicación
no verbal que
favorecen/dificultan la relación
entre el profesional sanitario y
el paciente
•n=6 centros
•Instrumento de recogida de
datos
Subestudio 2
Navegación en los centros
sanitarios
•Analizar las características de
los centros sanitarios
favorecen/dificultan la
navegación del paciente
•n=6 centros
•Instrumento de recogida de
datos
Fase 2
Health consensus – método delphi
2 rondas ONLINE
n=135, 46% respuesta (n=60)
Establecer criterios de consenso (> 70% puntuaba entre 7- 9)
Establecer criterios de aceptación de tasa de respuesta ( > 50 %)
Primera ronda: puntuación de 0 a 9, donde 0 corresponde a la menor importancia y 9 a la máxima
Segunda ronda: se muestra la puntuación dada por el experto en la primera ronda y la media de las respuestas
del resto de los expertos
Fuente: Agencia de Qualitat i Avaluació Sanitaria de la ACQUAS
Areas de la HL estudiadas
• Acceso/obtención de la información relevante
para la salud
• Lectura/comprensión
• Habilidades de cálculo
• Comunicación
• Autocuidado (comprensión operativa)
• Toma de decisiones
• Navegabilidad
• Motivación
• Condicionantes físicos/sociales
Health consensus: cuestionario
Health consensus: cuestionario
Health consensus: cuestionario
Resultados health consensus
Características de los participantes (n=60)
•
•
•
•
•
El 85% de los expertos entre 45 y 64 años
63% sexo femenino
50% médicos, 22% enfermeros
43% ámbito de la gestión y 29% ámbito clínico
El 78% acumula una experiencia de más de 20 años
Ítems finales
1. Puede leer y comprender un texto sencillo (folletos, instrucciones
médicas, indicaciones para realizar una prueba diagnóstica, etc.)
2. Puede comunicar y describir los propios síntomas (hacer
preguntas o exponer temas que le preocupan).
3. Puede participar en las decisiones de manera activa (por ejemplo
hacer preguntas, o expresa sus preferencias, consulta distintas
opciones al profesional, se muestra activo en su autocuidado).
4. Presenta dificultades visuales y/o auditivas y/o cognitivas que le
impiden llevar a cabo actividades de la vida diaria.
5. Pertenece a una población de riesgo (> de 65 años, dificultades
con el idioma o diferencias culturales).
Health consensus
Determinación del CONSENSO
Depuración de los indicadores
Inclusión de los comentarios
DISEÑO DEFINITIVO DEL
INSTRUMENTO
Fase 3
Determinación del CONSENSO
Depuración definitiva de los indicadores
DISEÑO Y
DESARROLLO DEL INSTRUMENTO
PRUEBA PILOTO
Validación psicométrica del instrumento
PILOTO
6 profesionales sanitarios
20 pacientes de forma aleatoria
consultas de atención primaria
(recogida de datos a través de plataforma
online google)
n= 120
Centros de salud participantes
Periodo de trabajo de campo:
22 de febrero - 2 de marzo 2016
Centro de Salud
Centro A
Borrell
Centro B
Casanova
Centro C
Corts
Total
Participantes
94
151
124
369
%
25.47%
40.92%
33.60%
100.00%
Sexo Pacientes
Hombre
Mujer
Total
Participantes
164
205
369
%
44.44%
55.56%
100.00%
Validación del instrumento
El ítem 5 no se puede analizar dentro del modelo.
Motivo: La mayoría de los pacientes correspondería a esta situación
Instrumento VACS:
Puntuación de los ítems
Ítem
Si
1. Puede Leer y comprender un texto sencillo (folletos, instrucciones médicas, indicaciones para
realizar una prueba diagnóstica, etc.)
1
2. Puede comunicar y describir los propios síntomas (hacer preguntas o exponer temas que le
preocupan).
1
3. Puede participar en las decisiones de manera activa (por ejemplo hacer preguntas, o expresa
sus preferencias, consulta distintas opciones al profesional, se muestra activo en su autocuidado).
1
4. Presenta dificultades visuales y/o auditivas y/o cognitivas que le impiden llevar a cabo
actividades de la vida diaria.
0
Instrumento VACS final
Puntuación
Un paciente con menos de dos puntos presentaría
un riesgo del >=50% de baja comprensión
del mensaje de salud.
Medida de comprensibilidad del mensaje
Instrumento VACS final
Tras aplicar el instrumento, el médico y/o la enfermera
que detecte que el paciente tiene 2 o menos puntos
deberá prestar atención a cómo se le transmite la
información de salud.
No se puede transmitir la información de igual forma a
todos los pacientes.
Ejemplo 1
Paciente sin problemas de comprensión de los mensajes y/o consejos
de salud en la consulta.
1. Puede leer y comprender un texto
sencillo : SI
2. Puede comunicar y
describir los propios
síntomas. SI
3. Puede participar en las
decisiones de manera activa.
SI.
4. Presenta dificultades visuales y/o
auditivas y/o cognitivas que le impiden
llevar a cabo actividades de la vida
diaria. No.
Ejemplo 2
Paciente al que probablemente el mensaje y/o consejo de salud en la
consulta le resulte difícil de comprender.
1. Puede Leer y comprender un texto
sencillo. No
2. Puede comunicar y
describir los propios
síntomas. SI.
3. Puede participar en las
decisiones de manera activa.
SI.
4. Presenta dificultades visuales y/o
auditivas y/o cognitivas que le impiden
llevar a cabo actividades de la vida
diaria. SI.
Ejemplo 3
Paciente con riesgo de comprensión de los mensajes y/o consejos de
salud en la consulta.
1. Puede Leer y comprender un texto
sencillo : No
2. Puede comunicar y
describir los propios
síntomas.: SI
3. Puede participar en las
decisiones de manera activa.
No.
4. Presenta dificultades visuales y/o
auditivas y/o cognitivas que le impiden
llevar a cabo actividades de la vida
diaria. SI
Siguientes pasos
1. Presentación del instrumento
2. Programa de difusión
3. Redacción manuscrito.
4. Desarrollo de una plataforma TIC
5. Diseño de un estudio para mejorar la CALIDAD
de los mensajes del profesional sanitario de
atención primaria a los pacientes con bajas
competencias en salud