Download 6 DISCORDANCIA ENTRE LOS VALORES DE DMO DE COLUMNA

102
6
XIII CONGRESO DE SAEM
RAEM • 2003
Vol 40 • No. Supl.
D I S C O R D A N C I A E N T R E L O S VA L O R E S D E D M O D E C O L U M N A L U M B A R Y C U E L L O
F E M O R A L : ¿ E S V Á L I D O A N A L I Z A R S Ó L O U N A Z O N A PA R A T O M A R D E C I S I O N E S
TERAPÉUTICAS?
Schurman L.*¨, Medina L.*, Sedlinsky C.*
Centro de Endocrinología, Hospital Francés* y TCBa¨, La Rioja 951* y Salguero 560¨ Buenos Aires, Argentina.
Objetivo: diversos sistemas médicos postulan la utilidad del estudio densitométrico de sólo una zona para la evaluación
diagnóstica del paciente presuntamente osteoporótico. Realizamos el presente estudio para evaluar la capacidad
discriminativa de esta modalidad diagnóstica en poblaciones de riesgo, determinando si existen o no discordancias
entre ambos sitios de estudio en términos de valores normales en una zona y de baja masa ósea en otra.
Sujetos y métodos: se estudiaron 616 mujeres postmenopáusicas entre 45 y 69 años de edad, libres de medicación
y de factores de riesgo conocidos por afectar la masa ósea. Se evaluaron los valores de densidad mineral ósea
(DMO) en columna lumbar (L2L4) y cuello femoral (CF) por DEXA con un mismo equipo Lunar DPX IQ. Se determinó
el valor predictivo total (VPT)de la DMO en L2L4 y en CF.
Resultados: los resultados se presentan en las siguientes tablas:
Tabla 1. Discordancia entre valores de DMO en L2L4 y CF: masa ósea normal (MON) vs. baja masa ósea (BMO).
Edad (años)
n
MON en ambas zonas
BMO en ambas zonas
Discordantes
45-49
113
53 (46.9%)
32 (28.3%)
28 (24.8%)
50-54
98
32 (32.6%)
35 (35.7%)
31 (31.76%)
55-59
142
25 (17.6%)
65 (45.8%)
52 (36.6%)
60-64
133
18 (13.53%)
82 (61.65%)
32 (24.06%)
65-69
130
17 (13.07%)
80 (61.53%)
34 (26.15%)
Total
616
145 (23.53%)
294 (47.72%)
177 (28.73%)
Tabla 2. Áreas que presentan BMO en los pacientes discordantes (% del total de discordantes).
Edad (años)
n
BMO en L2L4
BMO en CF
45-49
28
20 (71.4%)
8 (28.6%)
50-54
31
18 (58.0%)
13 (42.0%)
55-59
52
37 (71.1%)
15 (28.9%)
60-64
32
19 (59.37%)
13 (40.63%)
65-69
34
18 (52.94%)
16 (47.06%)
Total
177
112 (63.27%)
65 (36.72%)
Tabla 3. Valores totales de baja masa ósea distribuidos por zona, valor predictivo de la DMO (VP).
Edad (años)
BMO en L2L4
VP de L2L4
BMO en CF
45-49
52
92.9%
40
50-54
53
86.7%
48
55-59
102
89.4%
80
60-64
101
90.1%
95
65-69
98
87.7%
96
Total
406
89.4%
359
VP de CF
82.3%
81.6%
73.9%
85.6%
86.2%
81%
Conclusiones: según los resultados obtenidos en el presente estudio hay un importante porcentaje de pacientes
que presenta discordancia en sus valores de DMO presentando un valor normal y otro patológico: 24.8% en el
grupo de 45 a 49 años, 31.7% en el grupo de 50 a 54, 36.6% en el de 55 a 59, 24.06% en el de 60 a 64 y 26.15%
en el de 65 a 69 años.
El valor predictivo total de la DMO de L2L4 como única zona estudiada fue 89.4%, mientras que si la zona elegida
fuera el cuello femoral el valor predictivo del estudio sería 81%. Por lo tanto, el evaluar una sola zona excluye del
apropiado diagnóstico a una importante proporción de la población. Además, la elección de la zona a evaluar, si
se persistiera en la decisión de evaluar una única zona, es dificultosa dada la distribución de los datos entre ambas
zonas en los diferentes grupos. Concluimos que dada la prevalencia de valores densitométricos discordantes en
nuestra población, el evaluar una sola zona llevaría al subdiagnóstico de la patología.