Download Diagnóstico tardío vs precoz del VIH. Visión de un
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
Mesa 2: “ Diagnóstico tardío vs precoz del VIH”. Visión de un Clínico de Atención Especializada. Dr. Antonio Ocampo Hermida. Consulta VIH-MI-Alvaro Cunqueiro Objetivos ONUSIDA para los cinco próximos años 90 90% de Diagnósticos 90 90 90% a Tratamiento 90% con Control Viral Erradicación VIH en el 2030? UNAIDS: 90-90-90 Treatment Targets 100 People (%) 80 Target 1: 90% of HIV+ people diagnosed 36.9 million 90% 33.2 million 60 Target 2: 90% of diagnosed people on ART Target 3: 90% of people on ART with HIV-1 RNA suppression 81% 29.5 million 73% 26.9 million On ART Viral Suppression 40 20 0 HIV Positive People Diagnosed Levi J, et al. IAS 2015. Abstract MOAD0102. Reproduced with permission. UNAIDS: 90-90-90 Global Estimated Gaps 100 People (%) 80 36.9 million 53% 41% Breakpoint 1: 13.4 million undiagnosed 60 19.8 million 40 20 32% Breakpoint 2: 14.9 million not treated 15.0 million Breakpoint 3: 15.3 million not virally suppressed 11.6 million 0 HIV Positive People Diagnosed On ART Viral Suppression* *HIV-1 RNA < 1000 copies/mL. Levi J, et al. IAS 2015. Abstract MOAD0102. Reproduced with permission. El diagnóstico es el primer paso El diagnostico tardío (< 200 CD4) presenta un riesgo 5.22 veces de mortalidad. ( estudio Coris) Entre un 25-35 % VIH no diagnosticadas: estas suponen el 54 % de las nuevas infecciones) OMS y el ECDC recomiendan: el acercamiento de las pruebas a toda la población y enfasis en la poblaciones mas vulnerable (confidencialidad y la voluntariedad) Ventajas del diagnóstico precoz Paciente Inicio precoz: Mayor supervivencia Menor morbilidad Mayor recuperación Colectividad Ventajas del diagnostico precoz Paciente Inicio precoz: Mayor supervivencia Menor morbilidad Mayor recuperación Colectividad Menor riesgo de transmisión, Es coste efectiva HPTN 052: Is partner protection a reason to start treatment early? 'Science' nombra el tratamiento de prevención contra el VIH como el descubrimiento del año Immediate (n=886) Delayed (n=877) p value Transmitted HIV infection 1 27 <0.0001 Extrapulmonary TB 3 17 0.0013 Death 10 13 Not significant (observed in HIV infected partner only) A quienes realizar la prueba Indicador clínico 1. Enfermedades indicadores de VIH asociadas a una prevalencia > 0.1 % 2. Otras enfermedades posiblemente asociadas con una prevalencia > 0.1 % 3. En aquellas que la no identificación pueda tener consecuencias muy negativas a pesar de prevalencia < 0.1% 4. Todas las enfermedades definitorias de SIDA Personas sin sospecha 1. Oferta obligatoria: donantes, trasplantes, técnicas de reproducción, etc 2. Rutinaria: Indicadores epidemiológicos : Si prevalencia superior a 0.1- 0.2 % (es coste efectiva). 3. Dirigida: Personas con riesgo (sexual, conductual o epidemiológico) A quienes realizar la prueba Indicador clínico 1. Enfermedades indicadores de VIH asociadas a una prevalencia > 0.1 % 2. Otras enfermedades posiblemente asociadas con una prevalencia > 0.1 % 3. En aquellas que la no identificación pueda tener consecuencias muy negativas a pesar de prevalencia < 0.1% 4. Todas las enfermedades definitorias de SIDA Personas sin sospecha 1. Oferta obligatoria: donantes, trasplantes, técnicas de reproducción, etc 2. Rutinaria: Indicadores epidemiológicos: Si prevalencia superior a 0.1- 0.2 % (es coste efectiva) 3. Dirigida: Personas con riesgo (sexual, conductual o epidemiológico) Marcadores clínicos Grupo HIDES Estudio piloto para determinar la prevalencia de VIH en pacientes que acuden a atención sanitaria: resultados preliminares del “HIV in Europe study” Objetivos: • Definir qué enfermedades tienen una prevalencia de infección por el VIH > 0,1%, de manera que haga coste-efectivo la prueba de VIH en estas poblaciones. Métodos: • Cuestionario detallado para pacientes con 8 diferentes enfermedades indicadoras: ETS, linfoma maligno, displasia/cáncer anal o cervical, herpes zoster, síndrome mononucleósico, leucocitopenia/trombocitopenia inexplicada > 4 semanas y dermatitis seborreica. Resultados: • Fueron estudiados 1.482 pacientes en 12 países europeos. Edad media 42 años (31-55). • 26 (1,8%) fueron VIH (+) y el 40% previamente tenían realizado la prueba de VIH. • Hospitalizados en los últimos 5 años 152 (11,5%). Conclusiones: • Beneficio potencial en realizar un test de VIH a pacientes con enfermedades indicadoras. • Un porcentaje significativo de pacientes habían estado previamente hospitalizados y/o tenían síntomas asociados pero no se les había realizado la prueba. SÖNNERBORG A. 10th International Congress on Drug Therapy in HIV infection. Glasgow, 7-11 Noviembre 2010 Despistaje de la infección VIH en atención primaria con indicadores de sospecha (DIVAPIS) Código de registro CEIC 2013/029 Estudio, elaborado por la Sociedad Gallega Interdisciplinaria de SIDA y con la colaboración de las Sociedades Gallegas de Médicos de Atención Primaria Aplicando la legislación vigente: R.D. 1720/2007 Atención Primaria Primer escalón de nuestro sistema sanitario: entre otras responsabilidades está el diagnostico y le prevención de infecciones como el VIH Asistencia a domicilio Gran presión asistencial Patología de Mujer Campañas de vacunación y prevención Atención Primaria Diversidad de patologías Administrativa Técnicas exploratorias Control de patologías crónicas Teledermia Demandas urgentes ETC.. Atención Primaria Presión asistencial Colaboración Factor tiempo motivación Recogida datos dinámica Participación Activa Objetivo: El objetivo de este estudio es analizar los motivos de sospecha de infección por VIH que conducen a la solicitud del médico de EAP de la prueba diagnóstica del VIH, ya sea por sospecha médica o por petición propia del paciente Método: La recogida de la información se centra en tres áreas principales indicadoras de sospecha (IS): 1. Antecedentes de riesgo. 2. Sospecha clínica y Analítica. 3. Motivos de solicitud de la prueba por el paciente (SPP). A PETICIÓN DEL PACIENTE Indicar los indicadores de sospecha Cronograma de estudio Oferta a los centros de salud Explicación el protocolo y del acceso a la pagina web Variables demográficas y categorización Motivo de la peticiones Resultados y fin del estudio Si (+) se solicitan datos al hospital (Santiago, A Coruña, Ferrol, Lugo, Ourense, Pontevedra y Vigo) Septiembre de 2013 y el 30 de junio del 2015. En mayo 2014, que abrió el estudio a los centros con < 50.000 habitantes. Resultados Número de centros incluidos: 89 Número de Médicos de EAP: 258 Número de casos (1-6-2015): 1244 Número de casos analizados: 1080 SOLO SE INCLUYERON LOS QUE REALIZARON EL TEST Población de estudio N= 1080 Sexo Nacimiento varón 54.6 % Edad Mediana 37 años (18-91) Con trabajo 53,1% E. Universitarios 29,1% Nacionalidad Española 92.2% Test previo VIH 43,1% Perfiles diferenciables entre petición por el médico vs paciente El nivel de estudios de los casos por petición propia es significativamente mayor que los solicitados por sospecha clínica p=0,000). Los casos por petición del médico tienen un promedio de edad mayor (>5años) que los solicitantes por petición propia; p=0,000. los casos marcados con “sexo sin protección” son más jóvenes. Con edad promedio de 35,1 años frente a los no, con edad promedio de 41,3 años, p=0,000. Resultados 58,6% 1061 98,24% 41,4 % Serologías positiva Resultados: positivos vs negativos No diferencias entre positivos y negativos respecto a la edad, sexo, nacionalidad, actividad laboral o nivel de estudios, ni test VIH previo Diagnosticados: médico vs paciente Total Médico Paciente Paciente Mediana CD4 492 339 578 rango 87 a 1284 87 a 1284 300 - 850 Médico No diferencias estadísticamente significativos entre los resultados positivos entre petición del medico o del paciente Diagnósticos tardíos Total Recuento de CD4 < 500 Recuento de CD4 < 350 Petición médico Petición Paciente N Antecedentes personales Características 6/11 Indicador médico actual 8/11 Sospecha Analítica 4/11 A petición del paciente Sexo sin protección 4 , MSM 3, Pareja VIH, Ant . Muguet 1 Muguet 3 . ETS 2, adenopatías 1, pérdida de peso 2, Dermatitis Seborreica 1 otras (diarrea, casa acogida, astenia ) VHB 3, VHC 1, VHP 1 N Características 8 Sexo sin protección 3 No quiere dar explicaciones 1 Miedo a estar 1 Otras: (curiosidad 1, ETS 2, desconfía de pareja 1 Que indicadores fueron estadísticamente predictores de Seropositividad? 1. HSH 2. VHB 3. Muguet 4. * VHC+VHB Conclusiones - Buena aceptación por los equipos de Atención Primaria - Alto porcentaje de solicitud de prueba a petición propia - Elevada incidencia de nuevos casos VIH - Aceptación desigual interterritorial - N escasa apara valorar peso real de marcadores - Programa operativo y ágil - Trabajo en conjunto con los EAP - Mejora el umbral de sospecha diagnostica? Limitaciones Logros Datos preliminares después del primer año SESIDA Barcelona 2013 Casttelldefels 2014 África Álvarez Bugarín, Agapito Diéguez Estévez, Alberto Bravo Pereiro, Ana Inés García Palacio, Ana Patricia Hidalgo Cortijo, Andres Martinez Gonzalez, Angel Pérez Pequeño, Angeles Alvarez Fernandez, Ángeles Charle Crespo, Angeles Español Gonzalez, Antonio Otero Peña, Bárbara Rancaño Dominguez, Carlos Álvarz Ibáñez, Carlos Menéndez Villalva, Carlos Salas Costas, Carmen Gallego Martinez, Carmen García Vàzquez, Carolina Blanco Estevez, César Seijo Pastor, Concepción Abreu Pérez, Concepcion Meira Pereira, Dolores Granero Lagares, Dolores Montiel Carracedo, Eloy Rollán Salgado, Emilia Cortizo Torres, Emilio De Aspe De La Iglesia, Emma Salgueiro Rodríguez, Enrique Fluiters Casado, Esperanza Rodriguez Moldes, Esther López Carbajales, Felix Tojal Del Casero, Fernando Facal García, Fernando Isidro Lago Deibe, Fernando Prieto Formoso, Fernando Reyes De La Fuente, Francisca López Rivas, Francisco Bacariza Piñón, Francisco Cobas Robles, Francisco Duran Gonzalez, Francisco Fraguela Fraga, Francisco Javier Del Corral Gomez, Francisco José Fernández Martínez, Francisco Taboada Perez, Francisco Tarrio Tobar, Isabel Abundancia Del Barrio, Isabel Alvarez Ponte, Isabel Otero Garcia, Isabel Vazquez Ruiz De Ocenda, Isidro Manuel Iglesias Parada, Jaime Gonzálvez Rey, Jesús Barros Arias-castro, Jesus Valverde Leis, Jorge Quintana Mirón, José Luciano Casariego Barro López Barro, Jose Luis Delgado Martin, Jose Luis Lopez Vilar, Jose Manuel Rodriguez Macia, Juan Camiño Leston, Juan Crespo Sabaris, Julia Bóveda Fontán,julio E. Prado Dominguez, Laura Gonzalez Rodriguez,lucia Vilela Castro,luciano Pérez Pérez,luis Campos Suarez,luis Ramil Hermida, Luis Seoane Penas,m.Tereixa Brañas Perez, Mª Carmen Zoila Davila Alonso,mª Del Mar Amenedo Prieto,mª Digna Míllara Garrido,mª Teresa Diaz Cabado,manuel Dominguez Sardiña, Manuel González Fernández, Manuel Maria Lorenzo San Martín,manuel Prieto Estévez,manuela Veloso Rosendo,margarita Gómez Sobreira, Margarita Vázquez Garcia, Maria Celia Mateos Alvarez,maria Concepción Cruces Artero, Maria Consuelo Nebreda Vicario,maria Del Carmen Castiñeira Pérez, Maria Del Mar Novo,maria Del Rosario Alonso Martín,maria Dolores Molina Poch, Maria Elena Fernandez Dieguez,maria Gloria Gonzalez Taboada, María Jesús Corral Fernández-peñaflor, Maria Jesus Barros Gutierrez, Maria Luisa Blazquez Ballesteros, Maria Mercedes Cerdeira Gregorio, María Teresa Ríos Rey, Mº Concepcion Martin Garcia, Montserrat Moreno Molinero, Patricia Ëspiñeira Rodríguez, Pedro Antonio Callejas Cabanillas, Peregrina Eiroa Patiño, Pilar Angulo Michelena, Pilar Gayoso Diz, Pilar Rua Fuentes, Rogelio F Seoane Blanco, Rosa Maria Ledo Rivas, Rosa Maria Prieto Granja, Rosa Saenz Castro, Sara Ares Vila, Sergio Prieto Larrán, Susana Aldecoa Landesa , Susana Pena Cartelle, Fteresa Fonseca Moreton, Victoria Sanchez Ventin, Victorino Turrado Turrado, Xoana María Dorado Fernández Compañeros de SOGAISIDA y del grupo investigador