Download Sistemas de Calidad y Mejora Continua

Sistemas de Calidad
y Mejora Continua
Unidad 3
Sistemas de gestión de calidad
Juan Ramón García Mata
José Ignacio Barrasa Villar
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
3.1 CONCEPTOS PREVIOS
Introducción
La gestión de la calidad forma parte imprescindible de la gestión de una
organización. Nos estamos refiriendo al conjunto de actividades encaminadas a lograr la
satisfacción de las expectativas de los clientes externos (pacientes), clientes internos y
personal de la organización.
Podríamos definirlo como el sistema de gestión –establecer política, objetivos y
actividades para alcanzarlos- que se utiliza para dirigir y controlar una organización con
respecto a la calidad (ISO 9000:2000).
Se trata de una estrategia que implica a toda la organización y que tiene unas
metas, se basa en unos principios y utiliza diversas herramientas.
Cuando una empresa decide implantar un sistema de gestión de calidad, lo hace
por diversas razones:
- Por moda: cuando todo el mundo habla de calidad o está certificado, en su
caso, la empresa no quiere quedarse atrás.
- Por necesidad: quiere participar en un concurso o introducir un
producto/servicio en otra organización y le exigen tener implantado un sistema
de gestión de calidad, muchas
veces certificado, para asegurarse
que es un proveedor de garantía,
etc.
-
Por convencimiento: en el
entorno competitivo en el que las
empresas se mueven, solo
sobreviven las que tienen
implantados sistemas que caminan hacia la excelencia y consiguen la
satisfacción del cliente.
-
Por mejorar la calidad: por conseguir satisfacer las necesidades y
expectativas del cliente y mejorar la eficiencia.
Cualquiera de ellas es válida, muchas veces se comienza con unos intereses y se
acaba convencido de su necesidad. Aunque no es necesario que se llegue a la
certificación o a una evaluación externa para la acreditación, o para presentación a
alguna distinción relacionada con la calidad y que haga destacar socialmente a la
empresa, si que es cierto en el momento actual que “hay que escribir lo que se hace,
cumplir lo que se escribe y demostrar que se hace correctamente”.
Para que un sistema de gestión de la calidad funcione correctamente es necesario:
1. Que los equipos directivos estén comprometidos, y no sólo desde el nivel
teórico.
2. Que se logre la sensibilización y adhesión de las personas que trabajan en la
organización.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
145
3. Que se oriente hacia la satisfacción del cliente y la eficiencia.
4. Que se incorpore la gestión por procesos a la organización.
5. Que toda la organización se oriente hacia la mejora continua.
Las organizaciones sanitarias desarrollan diversos métodos para gestionar la
calidad, vamos a incidir fundamentalmente en:
- Certificación y acreditación ISO
- Acreditación modelo Joint Commission
- Modelo de excelencia EFQM
Nota
Casi la totalidad de redes sanitarias en España están introduciendo uno o varios de estos
sistemas para la gestión de la calidad en sus Comunidades Autónomas, su grado dispar de
desarrollo (algunos muy avanzados –EFQM País Vasco, modelo de acreditación y mejora continua
de Andalucía, programa de acreditación en Cataluña-), ha impedido al Sistema Nacional de Salud
desarrollar un modelo uniforme para todo el Estado. Aspecto éste, que ha generado desacuerdos
en el entorno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud.
La ley 16/2003, de 28 de mayo (Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud), ha
impulsado la creación de la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud, que lidera el Plan
de Calidad del Sistema Nacional de Salud.
http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/transparencia/LEY_COHESION_Y_CALI
DAD.pdf
http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/home.htm
Claveria A. El papel de la Agencia de Calidad en el Sistema Nacional de Salud. De la teoría a la
práctica. Rev Calidad Asistencial 2004; 19(3): 2005-210.
http://www.elsevier.es/revistas/ctl_servlet?_f=7064&ip=82.198.49.168&articuloid=13061948&re
vistaid=256
Resulta de interés el número monográfico de la Revista de Calidad Asistencial (órgano de la
Sociedad Española de Calidad Asistencial), sobre la situación actual de la calidad asistencial en
España, en el que se recogen individualizadas y presentadas por sus propios responsables las
directrices y experiencias de las
diferentes Comunidades Autónomas en la gestión de la calidad.
Revista de Calidad Asistencial 2004; 19 (3): 103-210.
http://www.elsevier.es/revistas/ctl_servlet?_f=7010&sumarioid=13002759&anteriores=true
Además de estos sistemas, se van introduciendo diversos otros, aunque su
aplicación en nuestro entorno sanitario son minoritarias, tales como six-sigma, CRM
(Costumer Relations Management), Cuado de Mandos Integral (Balanced Score Card),
etc.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
146
Nota
Six-sigma, sobre el que el Presidente de General Electric (GE) manifestó que se trataba de la
iniciativa mas importante que GE había impulsado nunca, se encuentra implantada en cientos de
empresas: Motorola, Polaroid, Sony España, Honda, American Express, etc. Tiene todavía escasos
referentes en el entorno sanitario, aunque muchas consultoras están ofreciendo formación en
este método con el fin de ser introducido en los programas formativos de calidad sanitarios. Se
trata de conseguir un producto o servicio libre de defectos (probabilidad de que en el 99,99966%
el producto o servicio se ajustará a los requisitos del cliente). Significa una ventaja competitiva
en costes y satisfacción difícil de igualar. Implica periodos de 6-8 meses para completar un ciclo
de six-sigma a nivel de procesos y hasta 3-5 años a nivel empresarial. Es un sistema muy
estructurado.
Es difícil la elección de un sistema concreto para gestión de calidad, muchas veces
depende del tipo de servicio u organización a gestionar, y otras la cultura previa, el grado
de desarrollo en calidad de la organización, etc.; es
importante a considerar la dinámica que impulsan
las
Agencias de Calidad de las Comunidades Autónomas, en
aquellas en las que se encuentran configuradas.
La mayoría son modelos compatibles y su aplicación
conjunta mejora los resultados de calidad, ya que se
complementan; la ISO que se centraba mas en los procesos,
sustituyendo la buena voluntad por el método, actualmente
tiene una clara determinación por alcanzar la satisfacción del
cliente y la mejora continua, se integra perfectamente con el
modelo EFQM que representa un modelo de excelencia, con
un componente mas autoevaluativo. El sistema basado en la
acreditación mediante las normas de Joint Commission es el
único que inicialmente dispone de un diseño específico, bien validado, adaptado al
entorno sanitario, su orientación es el mercado estadounidense y desde hace unos pocos
años ha dado pasos para su extensión fuera del territorio americano con la creación de la
Joint Commission Internacional; este último modelo basado en estándares es el que
mejor entienden los profesionales sanitarios a la hora de su aplicación.
Algunos elementos predisponen negativamente a su utilización. El modelo de
excelencia EFQM, difícilmente se entiende hasta que no se practica, lo cual es un
handicap para su introducción en nuestro entorno sanitario. En el sistema de salud de
Cataluña se está integrando elementos de medición tipo criterios Joint Commission en las
casillas del EFQM. Las normas ISO, enseguida se relacionan con un exceso de papeleo y
documentos, ello también predispone a su no-implantación.
Existe un Registro de certificación y acreditación en el que se pueden revisar los
hospitales, centros y unidades que han recibido dichos reconocimientos. Se le denomina
Registro Español de Certificación y Acreditación Sanitarias (RECAS). Se puede consultar
en: http://www.calidadasistencial.es/recas.php. En él vienen agrupados los Centros por
tipo de “sello” recibido. Es de gran interés para realizar benchmarking.
La distribución de los GRDs del Sistema Nacional de Salud, es una buena
herramienta para la comparación en el entorno hospitalario si hablamos de estancias por
proceso.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
147
Nota
Sistemas como Top 20, en los que se clasifican a los hospitales con arreglo a diversos
parámetros (indicadores de calidad, de funcionamiento y de sostenibilidad), también ayudan a
la práctica del benchmarking. Top 20 se gestiona por una empresa privada, Iasist, que está
especializada en la elaboración y análisis de información de contenido clínico y económico para
identificar prácticas de excelencia, con el objeto de mejorar la eficiencia y la calidad de la
atención a los pacientes en los centros sanitarios. Dispone de bases de datos con detalle clínico
y económico utilizadas por más de 150 centros, administraciones sanitarias, laboratorios
farmacéuticos e importantes proveedores del sector sanitario. http://www.iasist.com/iasist.html
La lista de los Top 20 correspondientes al año 2008 y años anteriores se puede consultar en la
anterior dirección, lo mismo para conocer las condiciones para participar durante 2009.
Naturalmente, la información tiene especial interés para los centros adscritos al programa, que
se aprovechan de las comparaciones con los estándares que ellos contribuyen a elaborar. Esta
es una iniciativa voluntaria, anónima y gratuita.
En la página Web de esta empresa se puede consultar las características del programa, el
listado de indicadores con resultados y sus conclusiones correspondientes los años evaluados.
El benchmarking representa una potente herramienta de gestión de calidad.
Consiste en aprender de los mejores; en el momento actual no tener datos no es
asumible, compararnos con nosotros mismos en etapas anteriores puede ayudar a
mejorar – este ha sido el método tradicional de mejora-, compararnos con la media de
nuestro tipo de organizaciones (globalmente o delimitando en el ámbito de un Servicio,
de un tipo de patología o procedimiento), es una buena herramienta, pero, buscar a los
mejores y aprender de ellos es quizás la herramienta mas potente.
Nota
Entendemos por benchmarking: ”el proceso sistemático y continuo para evaluar y comparar los
productos, servicios, procesos, etc. de organizaciones reconocidas como líderes, con objeto de
mejorar nuestra organización”.
Existe lo que se conoce como benchmarking interno, que consiste en aprender de lo más
próximo; en todas las empresas hay actividades, procesos, circuitos, alguna unidad, etc. Que lo
está haciendo mejor, y es posible estudiarlo para adaptarlo. Esta es una práctica bastante
habitual pero no se aprovechan todas las oportunidades que existen, muchas veces hay un
problema de barreras y falta de información.
El benchmarking competitivo y genérico o externo consiste en localizar quién lo hace mejor y, lo
que es más importante, no sólo compararnos sino aprender de él para poderlo hacer igual y si es
posible mejor. Afortunadamente en el terreno sanitario se practica una política de puertas
abiertas y rara es la organización (Hospital, Servicios, Centro de Atención Primaria, profesionales,
etc.), que ponen obstáculos al aprendizaje, ya que los centros suelen tener perfectamente
asumidas las funciones docentes, aspecto que por otra parte los hace crecer en prestigio
profesional.
Existen etapas para la aplicación del benchmarking: determinar qué analizar, crear un equipo de
trabajo, elegir con quién compararse, recoger y analizar la información e implantar los cambios.
Un aspecto muy importante es la localización de la información: Congresos, publicaciones, prensa
divulgativa médica, Internet, etc. La existencia de una “Red de Benchmarking”, facilita mucho
este trabajo (hasta hace poco en el contexto del INSALUD era posible encontrar información
cuantitativa del conjunto de centros no transferidos, el Consejo Interterritorial tiene atribuciones
en este sentido, en el interior de cada Red Sanitaria se ofrecen resultados globales y específicos
de los centros, algunas Consultoras y organizaciones ofrecen esta línea de negocio, etc.).
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
148
3.2.-
ACREDITACIÓN
COMMISSION
DE
CENTROS
SANITARIOS.
MODELO
JOINT
Introducción
Consiste en un análisis de diversos aspectos estructurales, organizativos y
funcionales, para garantizar que el centro reúne las condiciones exigidas, de acuerdo con
unos niveles de calidad previamente establecidos; estos niveles, representan el
pensamiento profesional actualizado de cómo se mejora la calidad en los mejores
centros. En su origen la acreditación es una iniciativa de los propios profesionales para
autorregularse.
Representa una actividad útil a diversos niveles:
en el ámbito de los pacientes ya que un centro acreditado
representa una garantía y les da confianza de que se
cumplen los principios que debe reunir un centro sanitario
para
realizar
correctamente
sus
funciones,
los
profesionales y gestores pueden ver en la acreditación un
reconocimiento de una buena orientación y desarrollo de
su trabajo y proporciona un cauce para mejorar, y para
la Administración o entidad propietaria de la organización,
a quien le apoya en su función de garantizar que sus
centros reúnan los niveles requeridos de calidad.
Es necesario matizar, junto al concepto de acreditación, los términos de
homologación y licencia, ambos tienen su base en criterios de evaluación por un tercero
con capacidad para ello y tienen como resultado el permiso para funcionar en un
determinado ámbito y/o la capacidad de concertar o firmar un convenio económico.
La acreditación hospitalaria se inicia Estados Unidos en
1917 por parte del American College of Surgeons y tiene
como principal hito la creación en 1951 de la Joint Commission
on Accreditation of Hospitals (JCAH). La JCAH es una entidad
privada sin ánimo de lucro que evalúa el cumplimiento de
estándares apropiados en centros sanitarios, y que representa
para el conjunto de los Servicios de Salud comprometidos en
temas de acreditación una referencia a escala internacional.
En la actualidad la Joint Commission evalúa el 80% de los
hospitales estadounidenses y desde 1987 ha evolucionado
hacia la Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO)
www.jcaho.org , en la que ha extendido su modelo acreditativo y, además de los
hospitales, ha perfilado criterios de evaluación para centros de salud mental,
drogodependientes e discapacitados mentales, centros sociosanitarios o de asistencia de
larga duración, organizaciones de asistencia a domicilio, organizaciones de asistencia
ambulatoria, servicios de laboratorio clínico y patológico, y redes de asistencia sanitaria.
En la actualidad disponen de un modelo acreditativo de instituciones sanitarias
países como Canadá (Canadian Council on Health Facilities Accreditation) www.cchsa.ca ,
Australia, Nueva Zelanda. El Reino Unido dispone de varios modelos parciales en
contenido y ámbito. En Alemania, Holanda y Francia entre otros, existen iniciativas de
repercusión variable. En América Latina desde comienzos de los noventa existe un
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
149
acuerdo entre la OPS y la Federación Latinoamericana de Hospitales para la puesta en
marcha de un "Manual de Estándares de Acreditación en América Latina", aunque son
pocos los que han llegado a poner en marcha organizaciones nacionales.
La Joint Commission International Accreditation (JCI) nace en 1998 como una
división de la JCAHO y pretende, mediante la puesta en marcha de sus Estándares
Internacionales de Acreditación de Hospitales, revisados por expertos de 15 países y
publicados desde 2001, para facilitar los servicios de acreditación en todo el mundo.
http://www.jcrinc.com/ y http://www.jcrinc.com/Accreditation-Manuals/
Nota
La Fundación Avedis Donabedian (FAD) www.fadq.org , institución privada sin animo de lucro,
con el apoyo de la JCAHO y de la Joint Commission International, ofrece a los centros sanitarios
españoles la posibilidad de una evaluación independiente utilizando los criterios y
procedimientos de la Joint Commission y certificado de la FAD; existe la posibilidad dentro de
las actividades de la FAD y mediante evaluadores adicionales de la Joint Commission de obtener
el Certificado de acreditación de la Joint Commission International. También ofrece una
evaluación mixta mediante EFQM e indicadores de Joint Commission distribuidos por criterios.
Existe un Manual en español sobre los criterios y estándares: The Joint Commission
International Accreditation: Estándares Internacionales de Acreditación de Hospitales.
Barcelona: JCIA.& FAD; 2001.
En España, como antecedentes relevantes encontramos la Ley de Hospitales
(1962) y el Decreto de Septiembre de 1987 sobre registro, catalogación e inspección de
Centros, Servicios y Establecimientos sanitarios. Es la resolución de 11 de abril de 1980,
de la Secretaria de Estado para la Sanidad, la que se estableció una clasificación de los
hospitales por grupos y niveles, y una relación de criterios para cada grupo y nivel; estos
criterios son los que sirvieron para valorar los conciertos económico-asistenciales con el
sistema público, aunque esto representa mas bien un sistema de homologación.
A comienzos de los años ochenta, y acabadas de obtener las transferencias en
materia de sanidad, el Departamento de Sanidad y Seguridad Social de la Generalitat
de Catalunya decidió poner en marcha un sistema externo de evaluación de la calidad
de sus hospitales de enfermos agudos denominado acreditación. El año 1991, se
definieron nuevos estándares de acreditación entre los cuales se incluyen criterios
estructurales, de funcionamiento y de organización y, con menor relevancia, los
correspondientes al proceso y los resultados de la organización, de acuerdo con los
modelos de acreditación de principios de los años noventa.
Ha sido a partir de 2006 cuando se ha establecido el actual sistema de
acreditación de hospitales en esta Comunidad.
http://www.gencat.cat/salut/depsalut/pdf/decret52006de17gener.pdf
La acreditación hospitalaria en Cataluña se describe en:
http://www.gencat.cat/salut/depsalut/html/ca/dir467/index.html
Este modelo de acreditación sigue el modelo EFQM en su estructura, a cada
criterio y subcriterio del modelo le corresponde uno o varios estándares. Los estándares
se ha agrupado en esenciales (Volumen I) y no esenciales (volumen II), siendo
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
150
obligatorio su desarrollo y evaluación para los centros propios y concertados de la red
sanitaria catalana. http://www.gencat.cat/salut/depsalut/html/ca/dir465/doc10084.html
La Generalitat Valenciana dispone, desde el 2004, de un Manual para la
acreditación de organizaciones y prácticas sanitarias, ya que la Conselleria de Sanitat ha
apostado por la acreditación entre sus líneas de calidad, constituyendo un órgano
acreditador independiente – Instituto para la Acreditación y Evaluación de las Prácticas
Sanitarias (INACEPS)-, dicho manual constituye una herramienta de interés para la
práctica de la acreditación tipo Joint Commission que estamos revisando:
http://193.145.164.73/publicaciones/documentos/V.5117-2004.pdf
Igualmente dispone desde 2007 de un manual para acreditación en atención
primaria.
En Andalucía hay establecido un programa de acreditación que se cumplimenta
“on line” y que se gestiona desde la Agencia de Calidad Sanitaria de la Comunidad
Autónoma: http://www.juntadeandalucia.es/agenciadecalidadsanitaria/
Dentro del programa se acreditan Centros y Unidades, Gestión Clínica,
Hemodiálisis, Farmacia, Diagnóstico por la imagen , formación continuada y
competencias profesionales entre otros.
http://www.juntadeandalucia.es/agenciadecalidadsanitaria/programas_de_acreditacion/c
entros/programas_de_acreditacion/
Se trata de un modelo progresivo en el que es necesario ir cumplimentando en la
fase de autoevaluación las evidencias existentes sobre los diferentes estándares, hay que
señalar áreas de mejora y culmina con la visita de evaluadores externos y el seguimiento
posterior.
La acreditación es obligatoria para todos los centros sanitarios del sistema público
de salud de la comunidad andaluza durante los cinco años posteriores al la norma:
Resolución 24 de Julio de 2003.Establecimiento del sistema de acreditación de calidad de
los Centros y Unidades Sanitarias del SSPA.
http://www.juntadeandalucia.es/agenciadecalidadsanitaria/system/galleries/download/ac
sa/Programas_Acreditacion/Centros/BOJA153_24JULIO2003.pdf
Una vez realizada la evaluación se establecen diferentes niveles de acreditación
en función del cumplimiento de los estándares, el resultado podrá ser: Acreditación
Avanzada, Acreditación Óptima o Acreditación Excelente.
El Ministerio de Sanidad y Consumo y el de Educación disponen desde 1987
de un programa de acreditación de Centros Docentes de postgrado, este programa en el
que para el establecimiento de estándares y criterios ha participado el Consejo Nacional
de Especialidades Médicas, fue reformado a partir de 1989 con criterios de evaluación
explícitos, y desde principio del 2000 lo componen estándares que siguen un modelo
similar al de la Joint Commission. Además del manual para auditorias de hospital
docente:
http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/excelencia/cuestionario/Hospit
al_Docente.pdf
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
151
Existen manuales para acreditación de unidades docentes de medicina familiar y
comunitaria (2006):
http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/excelencia/cuestionario/Medici
na_Familiar_y_Comunitaria.pdf
Y manuales para con los cuestionarios para auditar todas las especialidades:
http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/ec02_doc-2.htm
Nota
El manual de Auditorias Docentes, con el que se realiza un seguimiento de los Centros con
programas de formación, con el fin de garantizar su idoneidad como centros docentes, representa
una aproximación al modelo Joint Commission. En la actualidad, corresponde a la Agencia de
Calidad del Sistema Nacional de Salud la competencia de la acreditación docente. Un equipo de
auditores se traslada periódicamente a los centros para realizar una auditoría, los centros con
residentes en formación deben acreditar diversos requisitos que les son solicitados. Los auditores
comprueban diversos elementos claves del centro, tanto de estructura como de proceso y
resultado, incluyendo encuestas de satisfacción de los residentes en formación. Los centros deben
preparar determinada documentación previamente a las visitas, entre ella se incluye: Plan
Estratégico del Centro, Plan de Calidad, plan de información, cartera de servicios, normativa de
Comisiones Clínicas, memoria del último año, actividad asistencial del último año, plan de
formación continuada, etc.
Resulta de interés para conocer el proceso la lectura de:
Zancajo JL. El proceso de evaluación externa de los hospitales para la acreditación de la
formación especializada. Rev Calidad Asistencial. 2004; 19(4):243-249.
http://www.doyma.es/revistas/ctl_servlet?_f=7010&sumarioid=13002813&anteriores=true
La herramienta de acreditación ha ido evolucionando desde estándares y criterios
estructurales a aquellos que recogen el proceso asistencial, y en el momento actual a la
incorporación de resultados asistenciales. La introducción de indicadores representa un
reto de gran trascendencia para la evolución del proceso acreditativo. La comparabilidad
de los indicadores es un importante obstáculo a superar.
Los diferentes modelos de acreditación siguen en la actualidad patrones muy
coincidentes, con algunas diferencias a nivel del esquema de criterios, finalidad y
consecuencias y su metodología de desarrollo. En el manual de estándares
internacionales de acreditación de hospitales se recoge un listado comparativo entre los
criterios de la JCAHO, el modelo ISO, el modelo M. Baldrige, y el modelo EFQM.
Actualmente hay un alto acuerdo en el
dinamizador de programas internos de calidad.
valor
de
la
acreditación
como
La experiencia de centros que han puesto en marcha programas de acreditación
en nuestro medio, pone de manifiesto que es un instrumento motivador, sistemático e
integrador de las actividades de calidad, actúa como impulsor de actividades de mejora
de calidad de toda la institución; así mismo, representan una herramienta
complementaria y no excluyente de otros acciones encaminadas a la garantía y mejora
de la gestión de la calidad como son el modelo de certificación ISO y el EFQM. La fase de
survey interno, previa a la visita de los auditores, ayuda a identificar y poner a punto los
procesos clave de la organización. La participación de los profesionales en el proceso
incrementa su sensibilización e interés en los temas de calidad. Puede actuar como el
inicio de un proceso estructurado de mejora continua en la organización.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
152
Referencias
Áreas comprendidas en el Modelo de Estándares de JCAHO:
(The Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations: Manual para la
Acreditación de Hospitales, 1996 SG Ed.& FAD, Barcelona 1996)
1. Funciones centradas en el paciente:
1.1. Derechos del paciente y ética de la organización
1.2. Evaluaciones de los pacientes
1.3. Asistencia a los pacientes
1.4. Educación
1.5. Continuidad de la asistencia
2. Funciones de la organización:
2.1. Mejorar la actuación de la organización
2.2. Liderazgo
2.3. Gestión del entorno de la asistencia
2.4. Gestión de los recursos humanos
2.5. Gestión de la información
2.6. Vigilancia, prevención y control de la infección.
3. Sobre estructuras con funciones:
3.1. Gobierno
3.2. Dirección
3.3. Cuadro médico
3.4. Enfermería
Secciones comprendidas en el Modelo de Estándares de Joint Commission
International.
(The Joint Commission International Accreditation: Estándares Internacionales de
Acreditación de Hospitales, JCIA.& FAD, Barcelona 2001)
1. Estándares centrados en el paciente:
1.1. Accesibilidad y continuidad de la atención
1.2. Derechos del paciente y su familia
1.3. Evaluación del paciente
1.4. Educación del paciente y su familia
2. Estándares de gestión de la organización sanitaria:
2.1. Gestión y mejora de la calidad
2.2. Prevención y control de la infección
2.3. Órganos de gobierno, liderazgo y dirección.
2.4. Gestión y seguridad de las instalaciones
2.5. Formación y cualificaciones del personal
2.6. Gestión de la información
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
153
Áreas comprendidas en el Modelo de Estándares de las Auditorias Docentes.
(Ministerio de Sanidad y Consumo, Subdirección General de Formación Sanitaria:
Auditoria de Acreditación Docente de Hospitales, Actualización 16/3/00)
Funciones centradas en el paciente:
Área 1. Derechos de los pacientes y aspectos éticos
Área 2. Funciones de Asistencia a los pacientes
Área 3. Servicios de soporte diagnóstico y tratamiento
Área 4. Continuidad de la asistencia
Funciones centradas en la organización
Área 5. Equipo directivo y organización general
Área 6. Gestión y mejora continua de la calidad
Área 7. Gestión de la información.
Funciones centradas en la formación:
Área 8. Planificación y organización de la formación especializada
Área 9. Evaluación de la calidad de la formación especializada
Área 10. Formación continuada y competencia profesional
Encuesta a los médicos residentes
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
154
Estándares
Las normas de Joint Commission se plantean como criterios de buena práctica:
“estándares” y elementos de medición, y su valoración externa determina el nivel que la
organización alcanza.
Los estándares se organizan en torno a funciones importantes comunes en todas
las organizaciones sanitarias, dicha funciones están directamente relacionadas con al
atención al paciente u otras funciones orientadas a facilitar una
organización segura, eficaz y bien gestionada. Estas funciones
se aplican a toda la organización así como a cada
departamento, servicio o unidad. En el proceso de evaluación
se recoge información a todos los niveles, aunque la
acreditación se basa en el nivel general de cumplimiento.
Los elementos de medición de un estándar son aquellas enumeraciones de los
requisitos del estándar que se revisarán de una manera concreta y se puntuarán durante
el proceso de evaluación para la acreditación.
Nota
La Joint Commission en su sistema de acreditación de hospitales, revisa alrededor de 300
estándares y/o elementos de medición, algunos ejemplos serían los siguientes:
EDP.2.1.1. La evaluación médica inicial se documenta en la historia clínica del paciente dentro de
las primeras 24 horas después de su ingreso.
EDP5.2. Existe un programa de seguridad de laboratorio que se controla y se documenta.
DPF.9. El consentimiento informado del paciente se obtiene mediante un procedimiento definido
por la organización y conducido por personal capacitado.
AAP.2.2 El personal autorizado para realizar prescripciones médicas las escribe en un lugar
específico de la historia clínica.
AAP.5.2. La utilización de servicios de resucitación se define mediante normas y procedimientos.
AAP.5.3. El manejo, utilización y administración de sangre y otros derivados sanguíneos se
definen mediante normas y procedimientos.
AAP.11.5.1. Se identifica a los pacientes antes de administrar la medicación.
GSI.3. La organización planifica e implementa un programa para garantizar la seguridad de los
ocupantes de sus instalaciones ante el fuego, el humo y otras emergencias.
GIN.2.2. Como parte de las actividades de mejora, la organización evalúa regularmente el
contenido de la historia clínica del paciente y comprueba que esté completa.
GIM.2.3. Los profesionales sanitarios tienen acceso a la información de la historia clínica del
paciente cada vez que le atienden.
El manual de estándares recoge para cada uno de ellos el propósito y los elementos
de medición con sus especificaciones oportunas, para que permita una baja variabilidad
en su implementación y posterior evaluación.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
155
Nota
Como ejemplo podemos revisar el EDP.3 (Evaluaciones de Pacientes.3):
EDP.3 Todos los pacientes se revalúan en determinados intervalos para determinar su respuesta al
tratamiento y para planificar un tratamiento continuado o el alta.
Propósito de EDP.3.
La reevaluación es clave para comprender la eficacia e idoneidad de las decisiones clínicas. Se
reevalúa a los pacientes a lo largo del proceso de atención en intervalos que se ajustan a sus
necesidades, a su plan de atención o a las normas y procedimientos de la organización. Los
resultados de estas reevaluaciones se anotan en la historia clínica del paciente para información y
uso de los que le atienden.
Los resultados de la reevaluación se registran en la historia del paciente:
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
a intervalos regulares durante la atención (por ejemplo, el personal de
enfermería anota las constantes vitales de manera periódica en función del
estado del paciente);
cada 24 horas por parte de un médico, o con mas secuencia según las normas
de la organización;
en respuesta a un cambio significativo en el estado del paciente;
si cambia el diagnóstico y las necesidades de atención exigen una nueva
planificación, y
para determinar si la medicación u otros tratamientos han tenido éxito y si se
le puede trasladar o dar el alta.
Elementos de medición:
1.
Se reevalúa a los pacientes pata determinar su respuesta al tratamiento.
2.
Se reevalúa a los pacientes para planificar el alta o la continuidad del
tratamiento.
3.
Se reevalúa a los pacientes a intervalos según su condición, plan de atención y
necesidades individuales, y con arreglo a la normativa de la organización.
4.
La reevaluación se documenta en la historia clínica del paciente.
El modelo que se sigue para la valoración de cada criterio o elemento de buena
práctica, después de la revisión de los componentes del mismo es:
•
•
•
•
•
1 punto: El elemento se cumple “completamente” en “más del 90%” de los casos
y/o de los ámbitos del hospital involucrados en el desarrollo del elemento.
2 puntos: El elemento se cumple “completamente” “entre el 75 y el 90%” de los
casos y/o de los ámbitos del hospital involucrados en el desarrollo del elemento.
3 puntos: El elemento se cumple “completamente” “entre el 50 y el 75%” de los
casos y/o de los ámbitos del hospital involucrados en el desarrollo del elemento.
4 puntos: El elemento se cumple “completamente” “entre el 25 y el 50%” de los
casos y/o de los ámbitos del hospital involucrados en el desarrollo del elemento.
5 puntos: El elemento se cumple “completamente” en menos del 25% de los
casos y/o de los ámbitos del hospital involucrados en el desarrollo del elemento.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
156
A continuación los auditores proceden a las anotaciones correspondientes, que
servirán para ilustrar el resultado de la evaluación y sus recomendaciones al responsable
del centro evaluado.
A veces encontramos en la evaluación de estándares otras clasificaciones como:
•
•
•
•
0: Cumplimiento Insuficiente
1: Cumplimiento parcial
2: Cumplimiento satisfactorio
NA: No aplicable
En cualquiera de los casos, es imprescindible que el evaluador justifique la
valoración que se ha otorgado, a fin de que sirva para corregir aspectos puntuales y por
lo tanto mejorar.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
157
3.3.- CERTIFICACIÓN ISO. NORMAS ISO
Introducción
La certificación es la acción llevada a cabo por una entidad reconocida como
independiente de las partes interesadas, mediante la que se manifiesta la conformidad de
una empresa, producto, proceso, servicio o persona con los requisitos definidos en
normas o especificaciones técnicas
Las normas ISO corresponden al sistema de gestión de calidad, elaborado por la
International Office of Standards –ISO- (Federación internacional de organismos
nacionales de normalización), que es la organización internacional para la
estandarización. www.iso.org/ .
La Unión Europea, también tiene establecida su base de la
medida de la calidad en el comercio entre los sus países miembros
(Normas EN).
En cada uno de los países miembros de la ISO existe un
organismo que se encarga de trasladar y difundir sus normas. En
España es AENOR (Asociación Española de Normalización y
Certificación) www.aenor.es/, organización de carácter privado,
quien promueve la participación española en organismos
internacionales, desarrolla actividades de certificación con las
marcas AENOR y coordina la elaboración y transformación de las normas de carácter
europeo (EN: Norma Europea), en su versión española (UNE: Una Norma Española). De
este modo, en nuestro país las Normas ISO tienen la denominación de “UNE/EN/ISO” al
que acompaña el número correspondiente, así como el año de la última revisión (p.e.
UNE/EN/ISO 9000:2000).
Los objetivos de la certificación son:
¾
estimular a la empresa a elevar la calidad del producto/servicio
¾
mejorar el sistema de calidad de la empresa
¾
proteger al consumidor
¾
proporcionar confianza en la seguridad y bondad de un producto o servicio
La certificación es una herramienta que proporciona una garantía de la calidad
interna (a la dirección la confianza de que se está consiguiendo la calidad prevista), y
externa (da confianza al cliente de que el producto o servicio dispone de los requisitos de
calidad que requieren).
Los organismos habilitados para certificar el cumplimiento de una norma (en
particular las ISO 9000) son los organismos de certificación (además del propio AENOR,
existen numerosas empresas certificadoras, alguna de ellas mas especializadas en el
campo de la salud - www.enac.es/ -, en esta dirección podemos comprobar aquellas
operan en este ámbito). Los organismos certificadores deben estar acreditados por una
entidad de acreditación, que en España es ENAC (Entidad Nacional de Acreditación). Con
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
158
la acreditación se garantiza la cualificación técnica y profesional de los organismos
certificadores.
En 1985 se edita el primer borrador de las normas ISO
y en 1987, aparecen por primera vez en Europa las Normas
ISO, que definen la calidad como “el conjunto de propiedades
y características de un producto o servicio que le confieren
una aptitud para satisfacer las necesidades implícitas o
expresadas del cliente”. Las normas ISO se revisaron en el
año 1994, las denominadas ISO 9000:1994.
Actualmente está en funcionamiento la familia ISO
9000:2000, de la que la 9001:2000 y mas recientemente la ISO 9001:2008 que entró en
vigor en noviembre de 2008 es la que se utiliza para obtener un certificado; en la actual
ISO 9000 se introducen modificaciones propuestas por los usuarios, empresas
certificadas, organizaciones internacionales, gobiernos, organismos acreditadores,
certificadores, etc., luego de observar su funcionamiento durante más de una década.
Entre los cambios mas relevantes esta norma reduce la intensidad de alguna de las
exigencias y adapta el tamaño de la documentación a la complejidad y tamaño de la
organización, confluyendo con el modelo EFQM en el sentido de su orientación hacia
los procesos, la satisfacción del cliente y la mejora continua.
Es interesante conocer los ocho principios de gestión de la calidad que
configuran tanto la serie ISO 9000:2000, 9000:2008, como la 9004:2000 (quedan
definidos en el texto de la ISO 9001:2008 y en la 9004:2000), constituyen las líneas
fuerza de la nueva versión de normas ISO:
1. Organización enfocada al cliente.
2. Liderazgo.
3. Personal involucrado. Participación del personal.
4. Enfoque basado en procesos
5. Enfoque de sistema para la gestión.
6. Mejora continua.
7. Enfoque basado en hechos para la toma de decisiones.
8. Relación de socio con los proveedores. Mutuamente beneficiosa.
La Organización Internacional de Estandarización, ha elaborado un documento
donde aborda los principios de gestión de la calidad y explícita para cada uno sus
beneficios clave, así como el escenario al que conduce la aplicación del principio en la
empresa.
www.iso.org/iso/en/iso9000-14000/iso9000/qmp.html
Normas básicas de la serie ISO 9000:2000
La serie ISO 9000:2000 tiene tres normas básicas:
1.
ISO 9000:2005 (UNE-EN ISO 9000:2005): “Sistemas de Gestión de la
Calidad - Fundamentos y Vocabulario”: Describe los fundamentos de un Sistema
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
159
de Gestión de Calidad y especifica la terminología para los Sistemas de Gestión
de Calidad.
2.
ISO 9001:2008 (UNE-EN ISO 9001:2008): “Sistemas de Gestión de la
Calidad - Requisitos”: Es una norma adaptable a cualquier tipo de organización e
inicialmente aplicable, en ausencia de normas específicas, para la certificación.
Especifica los requerimientos que deben ser utilizados por una organización para
aplicar un Sistema de Gestión de Calidad, con el fin de proporcionar productos o
servicios que cumplan la legalidad aplicable así como los requerimientos del
cliente.
La organización debe establecer, documentar, implantar y mantener un
sistema de gestión de la calidad y mejorar continuamente su eficacia de acuerdo
con los requisitos de esta norma internacional.
Esta norma promueve la adopción de un enfoque basado en procesos para
la mejora continua con el fin de aumentar la satisfacción del cliente mediante el
cumplimiento de sus requisitos. Se estructura en una introducción y ocho
capítulos.
Las principales diferencias entre la ISO anterior (ISO:9001:2000) y la
actual son: nueva redacción del texto, proporcionar consistencia a
la
terminología, clarificar el enfoque y aplicación.
3.
ISO 9004:2000 (UNE-EN ISO 9004:2000): “Sistemas de Gestión de la
Calidad – Recomendaciones para llevar a cabo la mejora”: Provee guías y
recomendaciones para el sistema de gestión de calidad, de una manera
complementaria a los requisitos de la ISO 9001, incluyendo el proceso para la
mejora continua y su contribución a la satisfacción de los clientes de una
organización y otras partes interesadas (stakeholders). No esta encaminada a su
certificación, o uso contractual, si no como guía para la implantación de la ISO
9001.
Nota
La norma no es una receta que se siga directamente, tiene una estructura que enumeramos a
continuación, pero debe adaptarse al tamaño y características de la organización. Si se es capaz
de adaptar la norma a las necesidades obtendremos una herramienta útil, en el caso
contrario, será un esfuerzo burocrático “rellenar papeles”, que no cumplirá su misión:
Capítulos de la norma:
1.
Objeto y campo de aplicación.
2.
Referencias normativas.
3.
Términos y definiciones (son los incluidos en la ISO 9000:2005).
4.
Sistema de gestión de calidad: Gestionar los sistemas y los procesos, requisitos generales de la
documentación, uso de los principios de gestión de la calidad.
El Sistema de Gestión de Calidad (SGC), utiliza los siguientes tipos de documentos:
•
Declaración documentada de la política y objetivos de calidad.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
160
•
Manual de calidad: Documento que provee información consistente tanto interna
como externamente sobre el SGC de la organización. Es una panorámica del SGC.
•
Planes de calidad: Documentos que describen la forma en que el SGC se aplica a un
producto (servicio) específico, proyecto o contrato.
•
Especificaciones: Documentos que establecen requerimientos.
•
Directrices o
sugerencias.
•
Procedimientos documentados, instrucciones de trabajo y algoritmos: Documentos
que proveen información acerca de cómo efectuar las actividades y procesos en
forma consistente.
•
Registros: Documentos que proveen
efectuadas o resultados logrados.
lineamientos: Documentos que establecen recomendaciones o
evidencia
objetiva
de
las
actividades
5.
Responsabilidad de la dirección: Compromiso de la dirección, enfoque al cliente, política de
calidad, planificación, responsabilidad, autoridad y comunicación, revisión por la dirección.
6.
Gestión de recursos: Provisión de recursos, personal,
infraestructura, entorno del trabajo.
En el se afirma que las personas que realicen trabajos,
deben ser competentes y por ello debe documentarse: su
educación (titulación para realizar el trabajo), formación
continuada, experiencia y habilidades.
7.
Realización del producto/servicio: Planificación de la realización
del producto o prestación del servicio, procesos relacionados
con los clientes y las partes interesadas, diseño y desarrollo,
compras, operaciones de producción y de prestación del
servicio, control de los equipos de medición y seguimiento.
8.
Medición, análisis y mejora: Recomendaciones generales, medición y seguimiento, control de las
no conformidades, análisis de datos, mejora.
Otras normas
Además de la serie de ISO 9000:2000 existen otras normas de
trascendencia:
•
•
•
ISO 19011:2002: Directrices para la auditoría de los sistemas
de gestión de la calidad y/o ambiental.
Normas de la serie 14000 (ISO 14001 y 14004): Gestión de la
calidad del medio ambiente.
ISO 18000: Gestión de los riesgos laborales.
Muchas veces las organizaciones implantan sistemas de gestión de calidad (ISO
9001), del medio ambiente (ISO 14000), e incluso de salud laboral. Existen diversas
formas para integrar dichos manuales, siendo ésta una opción mas eficiente la tendencia
actual.
En el año 2003 se ha introducido la norma UNE-EN-ISO 15189: 2003.
Laboratorios médicos- Requisitos particulares relativos a la calidad y la competencia.
Reconoce que los laboratorios clínicos son esenciales para la asistencia al paciente, que
tienen características especiales y por lo tanto aborda los requisitos que son propios de
estas áreas: acuerdos de petición, preparación del paciente, identificación, toma de
muestras, transporte, almacenamiento, procesado y análisis de las muestras, validación,
interpretación, comunicación, asesoramiento, así como consideraciones de seguridad y
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
161
éticas en el trabajo del laboratorio clínico. Esta norma no se certifica por una empresa
certificadora, sino que se acredita por una organización acreditadora (ENAC).
Diferencias entre certificación y acreditación ISO
CERTIFICACION
ACREDITACION
Procedimiento por el cual una tercera parte
da garantía escrita de que un producto,
proceso o servicio es conforme a requisitos
específicos
Procedimiento mediante el cual un ente
autorizado da reconocimiento formal de que un
organismo o persona es competente para
llevar a cabo tareas específicas.
Certificar una organización es reconocer de
manera formal su aptitud para gestionar la
calidad.
Acreditar es reconocer de manera formal su
aptitud para prestar los servicios que tienen
acreditado asegurando su calidad.
La certificación por normas ISO la otorgan los
organismos públicos o privados que tienen la
acreditación ISO para certificar
La acreditación por normas ISO solo la puede
hacer un organismo nacional y oficial de cada
país, en España es ENAC.
Todos los procesos de certificación son rigurosos, pero el de acreditación es
especialmente riguroso.
Recientemente se ha comenzado a aplicar, aunque de una manera tímida, en los
Centros Sanitarios la UNE-ISO/IEC 17799: Código de buenas prácticas en la gestión de la
seguridad de la información. Se basa en que la única manera de que una organización
consiga niveles razonables de seguridad en la información, es aplicar un proceso de
gestión de la información. Este es un tema especialmente sensible en los centros
sanitarios y con la introducción de la informática, lejos de mejorar, se han introducido
nuevos factores de distorsión en la seguridad de nuestros sistemas. La norma ofrece
recomendaciones para la información en soporte papel, electrónico, por voz,
videoconferencia, uso de fotocopiadoras, teléfonos, fax, etc.
Existen varias normas que afectan al aparataje y maquinaria que se utilizan en los
centros sanitarios, fundamentalmente en el campo de la electromedicina, y que son de
aplicación específica de los mismos. La más importante es la Norma UNE-EN-60601:1996
sobre equipos electromédicos, es la norma que engloba todos los aspectos de seguridad
eléctrica tan importantes en nuestros Centros (descargas eléctricas, radiaciones, mezclas
anestésicas inflamables, etc.) Es la norma más importante en seguridad. Otras normas
que se usan en centros sanitarios son mucho mas específicas: ISO 15883:2003 sobre
lavadoras de endoscopios; ISO 13826:2004, sobre espirómetros para flujo respiratorio;
numerosas normas se refieren al área de anestesia 740/A1:2004. Estaciones de
anestesia. Equipos de respiración, anestesia y reanimación; UNE-EN13328:2004. Filtros
de sistemas respiratorios para utilización anestésica, etc., etc.
ISO 13485:2003. Productos sanitarios. Sistemas de Gestión de Calidad.
Requisitos para fines Reglamentarios. Especifica los requisitos para el sistema de
gestión de calidad de una empresa que necesita demostrar su capacidad para
proporcionar aparataje médico y servicios relacionados, que cumplan los requisitos de los
consumidores de una manera consistente a la vez que cumplen con la normativa vigente
aplicable a los aparatos médicos (generalmente electromedicina). Su principal fin es
facilitar los estándares que regulen y faciliten la armonización del aparataje médico. Su
aplicación puede excluir la necesidad de la ISO 9001 como norma general en este campo,
ya que estamos en una norma específica de organizaciones proveedores de aparataje con
independencia de su tamaño y tipo. No se aplica a los centros, sino a sus proveedores.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
162
Existe una norma española (UNE 66924 IN:2002),
sobre sistema de gestión de calidad en el sector sanitario. Los
objetivos de esta norma son: mejorar la calidad y seguridad en el
sector sanitario, mejorar la imagen de la organización sanitaria, y
reducir la ineficiencia en las organizaciones sanitarias entre otros.
En consonancia con ella se está elaborando una guía para los
Sistema de Gestión de Calidad en el Sector Sanitario (CEN/TS
15224:2005), aprobada en el año 2005 por el Comité Europeo de
Normalización, se dispone de un periodo de tres años para recibir
sugerencias y aportaciones de todas las partes interesadas, a partir de 2008 se tomara la
decisión para que pase a ser una norma europea.
El Registro RECAS, que hemos citado con anterioridad, es una buena orientación para
conocer dónde se está aplicando certificación ISO en nuestro Sistema Nacional de Salud.
Al introducir sistemas de gestión de calidad en Unidades y Servicios, generalmente del
área de gestión, laboratorios, bancos de sangre, centrales de esterilización, y también
servicios clínicos, surge la duda de si son los servicios mas idóneos para adaptarse a un
determinado sistema, la revisión de los servicios pioneros acreditados ayuda a orientar
decisiones, y ¿por qué no, una visita?
http://www.calidadasistencial.es/recas.php
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
163
Puesta en marcha de un sistema de gestión de calidad ISO
La organización debe establecer, documentar, implantar y mantener un sistema
de gestión de calidad, así como mejorarlo de forma continua.
Para ello se necesita liderazgo directivo, las funciones de la dirección vienen
también descritas en la ISO –demostrar su compromiso con la calidad, planificarla,
organizarla, revisar el sistema, etc-.
Hay que escribir lo que se hace, cumplir lo que se escribe, y demostrarlo ante una
empresa certificadora en una auditoria externa.
Los documentos es la forma de transmitir a todo el personal la información
necesaria para que despeñe sus funciones. Se puede utilizar cualquier soporte.
La fase de certificación finaliza con la aprobación del plan de mejora, que debe
enviarse a la empresa certificadora para su conformidad y cuyos resultados serán
auditados en la siguiente visita de certificación.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
164
Nota práctica para la comprensión de las normas ISO - Comunidad
Autónoma de Aragón
Resulta especialmente difícil entender lo que son las normas ISO desde un
planteamiento teórico, por ello es interesante revisar los documentos planteados en el
esfuerzo certificador/acreditador que se está realizando en la Comunidad Autónoma de
Aragón en la que se encuentran certificadas las centrales de esterilización, 061, Comité
Ético de Investigación Clínica. Acreditados ya algunos laboratorios clínicos (bioquímica,
microbiología, hematología, anatomía patológica); preparados para la certificación
algunos centros de atención primaria de todos los sectores, y en el camino diversos
servicios y centros (oncología radioterápica, medicina nuclear, farmacia, admisión, etc.).
Para poder acceder a esta documentación es necesario entrar desde los centros de
trabajo de la Comunidad Autónoma a “IntraSALUD”, donde se encuentra un apartado de
“CALIDAD” con los documentos vigentes de la ISO.
Todas las personas que en los Servicios y Centros lideran este esfuerzo
certificador vienen recibiendo formación específica y apoyo metodológico, y que por
supuesto se hace extensiva a todos los profesionales que trabajan en las áreas
certificadas, que han recibido información específica y conocen su papel dentro de dicho
sistema de gestión de calidad.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
165
3.4.- MODELO DE EXCELENCIA DE LA FUNDACIÓN EUROPEA PARA
LA GESTIÓN DE LA CALIDAD
Introducción y antecedentes del modelo
En 1988, catorce empresas europeas crearon la
Fundación Europea para la Gestión de la Calidad (European
Foundation for Quality Management). Su misión se definía
como “ser la fuerza que impulsa la excelencia en las
organizaciones europeas de manera sostenida”, con la visión
de “un mundo en el que las organizaciones europeas
sobresalgan por su excelencia”. http://ww1.efqm.org/en/
Existen dos antecedentes de trascendencia en la
constitución de esta Fundación:
1. El premio Deming. http://www.deming.org/ : La Asociación Japonesa de
Científicos e Ingenieros (JUSE), invitó en 1950 a Japón al Dr. E. Deming –experto
norteamericano sobre control de calidad- con el fin de impartir una serie de cursos y
seminarios en especial sobre el control estadístico del proceso; a partir de este año y en
homenaje a su contribución al desarrollo de la calidad del Japón institucionalizó un
premio anual con su nombre para las empresas e individuos que demostrasen su
excelencia en la gestión de la calidad.
2. El modelo y premio Baldrige. http://www.quality.nist.gov/ : En 1987, el
Congreso de los Estados Unidos aprobó un modelo de excelencia (Malcolm Baldrige
National Quality Improvement Act), que debe su nombre a un Secretario de Comercio de
los Estados Unidos quien, por medio de una gestión señalada como excelente, tuvo una
importante contribución a la eficiencia y efectividad de la administración norteamericana.
Este es un modelo de excelencia que viene sostenido por el National Institute of Standars
and Technology (NIST), y que tiene como objetivo estimular la competitividad, calidad y
productividad de las empresas norteamericanas. Su importancia estratégica en el
liderazgo global de mercados y productos puede valorarse por la continuada presencia de
los Presidentes Norteamericanos en el acto de entrega de sus premios anuales. El modelo
Baldrige que es el inmediato antecesor del EFQM se compone de diversos criterios.
Existen tres áreas de con criterios diferenciados: negocios, educación y salud. Los
correspondientes a salud se pueden consultar en:
www.quality.nist.gov/HealthCare_Criteria.htm .
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
166
De forma general se refieren a:
1. Liderazgo
2. Planificación estratégica
3. Centrado en los pacientes, otros consumidores y mercado sanitario.
4. Medición, análisis y gestión del conocimiento
5. Centrado en el staff
6. Gestión del proceso
7. Resultados de la organización
Si nos referimos al modelo EFQM, la Fundación Europea
para la Gestión de la Calidad es la propietaria de este modelo
de excelencia y gestiona el Premio Europeo a la Calidad. Su
representante en España es el Club de Excelencia en Gestión:
http://www.clubexcelencia.org/
El Modelo EFQM asume que una organización puede lograr
de una forma sostenida la excelencia mediante distintos
enfoques, no marcando un único camino de gestión de la
calidad. Supone por lo tanto un marco de trabajo “no
prescriptivo”, es decir que no es una receta sino que marca una ruta a desplegar en cada
organización, basado en ocho conceptos fundamentales:
• Orientación hacia los resultados: La excelencia depende de la satisfacción de
las necesidades de todos los grupos de interés relevante (las personas que
trabajan en ella, los clientes, los proveedores y sociedad en general, y aquellos
que tienen intereses económicos en la organización.
• Orientación al cliente: el cliente como árbitro final de la calidad. El mejor
método para optimizar la fidelidad e incremento de la cuota de mercado es una
orientación clara hacia las necesidades de clientes actuales y potenciales.
• Liderazgo y constancia en los objetivos: El comportamiento de los líderes
suscita claridad y unidad en los objetivos, así como un entorno que permite
caminar hacia la excelencia.
• Gestión por procesos y por hechos: las organizaciones son más efectivas
cuando sus actividades interrelacionadas se comprenden y gestionan de forma
sistemática, y las decisiones se adoptan a partir de información fiable.
• Desarrollo e implicación de las personas: El potencial de cada una de las
personan en una organización aflora mejor cuando existen valores compartidos
y una cultura de confianza y asunción de responsabilidades que fomentan la
implicación de todos.
• Aprendizaje, innovación y mejora continua: Las organizaciones alcanzan su
máximo rendimiento cuando gestionan y comparten su conocimiento dentro de
una cultura de aprendizaje, innovación y mejora continua.
• Desarrollo de alianzas: La organización trabaja con mayor efectividad cuando
establece con sus parteners unas relaciones mutuamente beneficiosas basadas
en la confianza, en compartir el conocimiento y la integración.
• Responsabilidad social: El mejor modo de servir a largo plazo a los intereses de
la organización y las personas que la integran es adoptar un enfoque ético,
superando positivamente las expectativas y las normas que la comunidad tiene
establecidas.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
167
Estructura del Modelo EFQM
Como ya se ha dicho, el modelo presenta un marco de trabajo no prescriptivo y se
compone de nueve criterios y 32 subcriterios. Cinco son “agentes facilitadores” - lo que la
organización hace-, y cuatro “resultados” –lo que la organización logra-. Todo ello se
representa en nueve cajas con flechas que hablan de la naturaleza dinámica del modelo.
Modelo de excelencia
EUROPEAN FOUNDATION FOR QUALITY MANAGEMENT (EFQM)
Agentes 500 puntos (50%)
LIDERAZGO
Resultados 500 puntos (50%)
PERSONAS
RESULTADOS
EN CLIENTES
90 PUNTOS
(9%)
200 PUNTOS
(20%)
POLITICA Y
ESTRATEGIA
RESULTADOS
EN PERSONAS
PROCESOS
80 PUNTOS
(8%)
100 PUNTOS
(10%)
90 PUNTOS
(9%)
140 PUNTOS
(14%)
RESULTADOS
CLAVE
150 PUNTOS
(15%)
ALIANZAS
Y RECURSOS
RESULTADOS
EN LA SOCIEDAD
90 PUNTOS
(9%)
60 PUNTOS
(6%)
INNOVACIÓN Y APRENDIZAJE
“Los resultados excelentes con respecto al rendimiento de la organización, a los
clientes, las personas que trabajan en ella y la sociedad en la que se inserta, se logran
mediante un liderazgo que dirija e impulse la política y estrategia de la
organización, las personas de la organización, las alianzas y recursos y
los procesos”.
Cada criterio tiene una definición y a su vez se divide en un
número variable de subcriterios que deben ser tenidos en cuenta por
las organizaciones que quieran aproximarse al modelo. Además, cada
subcriterio se acompaña de una lista de áreas a abordar que podrían
ser tenidas en cuenta para adecuarse al contenido de los subcriterios, el objeto de estas
áreas es aclara el contenido del subcriterio.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
168
Los criterios y sus definiciones son los siguientes:
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
Criterio 1:Liderazgo.- Cómo los líderes desarrollan y facilitan la consecución
de la misión y la visión, desarrollan los valores necesarios para alcanzar el
éxito a largo plazo e implantan todo ello en la organización mediante las
acciones y los comportamientos adecuados, estando implicados personalmente
en asegurar que el sistema de gestión de la organización se desarrolla e
implanta.
Criterio 2: Política y estrategia.- Cómo implanta la organización su misión y
visión mediante una estrategia claramente centrada en todos los grupos de
interés y apoyada por políticas, planes, objetivos, metas y procesos relevantes
Criterio 3: Personas.- Cómo gestiona, desarrolla y aprovecha la organización
el conocimiento y todo el potencial de las personas que la componen, tanto a
nivel individual, como de equipos o de la organización en su conjunto; y cómo
planifica estas actividades en apoyo de su política y estrategia y del eficaz
funcionamiento de sus procesos.
Criterio 4: Alianzas y recursos.- Cómo planifica y gestiona la organización
sus alianzas externas y sus recursos internos en apoyo de su política y
estrategia y del eficaz funcionamiento de su procesos
Criterio 5: Procesos.- Cómo diseña, gestiona y mejora la organización sus
procesos para apoyar su política y estrategia y para satisfacer plenamente,
generando cada vez mayor valor, a sus clientes y otros grupos de interés.
Criterio 6: Resultados en los clientes.- Qué logros está alcanzando la
organización en relación con sus clientes externos.
Criterio 7: Resultados en las personas.- Qué logros está alcanzando la
organización en relación con las personas que la integran
Criterio 8: Resultados en la sociedad.- Qué logros está alcanzando la
organización en la sociedad, a nivel local, nacional e internacional (según
resulte pertinente).
Criterio 9: Resultados clave.- Qué logros está alcanzando la organización
con relación al rendimiento planificado.
A cada criterio, a la hora de evaluar, se le asigna un peso que se traduce en una
puntuación, esto es fruto del consenso alcanzado en un extenso ejercicio de consultas a
expertos de toda Europa. El modelo permite una puntuación total que oscila entre 0 y
1000 puntos, cada subcriterio en los agentes facilitadores tienen el mismo peso, no así
en los resultados que dentro de los criterios 6, 7 y 8 los subcriterios tiene un peso
diferente.
En septiembre 2009 se presentó en Bruselas la nueva versión EFQM 2010, que
estará operativa a partir de 2011. La versión del modelo de referencia que, en el
momento actual, se viene aplicando en el sector sanitario suele ser el que EFQM
distribuye como “Modelo EFQM de excelencia. Sector Público y Organizaciones de
Voluntariado”.
En el entorno sanitario existen también varias adaptaciones del modelo, entre las
que se encuentra la elaboración de un modelo simplificado fruto del consenso de dos
grupos de trabajo, el uno promovido por la Subdirección de Calidad de Osakidetza y el
otro por la Fundación Hospital de Alcorcon conjuntamente con otros centros de distintas
Comunidades Autónomas (Beca FIS 98/214). El número de subcriterios, en este modelo,
se ha reducido de 32 a 23. Este modelo es especialmente apto para evaluaciones de
Hospitales, Unidades Asistenciales y Centros de Atención Primaria. La aportación más
importante de estos grupos de trabajo reside en la traducción de términos al campo de la
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
169
salud (atención primaria y especializada) para diversos subcriterios, en especial de
resultados, de áreas a abordar; ya que uno de los mayores problemas que tiene el
modelo es que, al estar dirigido a las organizaciones en general, los profesionales
sanitarios que intentan aplicarlo, tienen grandes problemas para entender alguna
terminología empresarial de la que se compone.
Metodología de trabajo
El modelo EFQM se basa en un proceso autoevaluativo, esta es una de sus
fortalezas, e inicialmente es un modelo no prescriptivo, aunque en este terreno se
viene trabajando en sistemas mixtos que dirigen el sentido de la evaluación.
Se puede trabajar en lo que se denomina autoevaluación:
a) Por simulación de presentación al premio, es quizás la metodología más
compleja, exige la elaboración de una memoria estructurada. Las memorias de los
centros sanitarios que han obtenido la Q de plata y/o oro en el Premio de Calidad
del Gobierno Vasco son de gran ayuda para este trabajo.
Nota
Entre otros el Hospital de Zumárraga representa junto con el Hospital de Bidasoa, el Psiquiátrico
de Alava, algunas comarcas de atención primaria y otros pocos, un ejemplo de organizaciones
sanitarias con mas de 500 puntos que han obtenido la Q de oro del Gobierno Vasco:
Hospital de Zumárraga: http://www.osakidetza.euskadi.net/v19-hzumhome/es/
Sistema de gestión de calidad Hospital de Bidasoa: http://www.osakidetza.euskadi.net/v19hbid0002/es/contenidos/informacion/hbid_calidad/es_hbid/hospital_bidasoa.html
Comarca de Guipúzcoa: http://www.ekialde.net/
En el año 2006 (con su memoria EFQM 2005), obtuvo el premio europeo EFQM. Se trata de la
primera empresa sanitaria europea –pública o privada- que obtiene este premio.
http://www.osakidetza.euskadi.net/v19hzum0027/es/contenidos/informacion/hzum_gestion_calidad/es_hzum/adjuntos/memoria_premio
_europeo_EFQM2005.pdf
El conjunto de organizaciones –de todos los sectores de actividad- que han obtenido
reconocimientos de calidad en el País Vasco, y entorno internacional,
con los años
correspondientes se pueden consultar en:
http://www.euskalit.net/nueva/reconocimientos.php
b) Otro sistema, comúnmente utilizado, es el de seguir para cada subcriterio
un documento o enfoque por formulario. Es el modelo promovido por la Subdirección
de Calidad de Osakidetza y el Gabinete del Plan de Calidad de la Fundación Hospital de
Alcorcon conjuntamente con otros centros de distintas Comunidades Autónomas (Beca
FIS 98/214). En el se deben ir cumplimentando diversos apartados:
En los criterios agentes:
9 Cumplimentar el enfoque, despliegue, evaluación y revisión referidos a las
áreas de abordaje en cada subcriterio.
9 Establecer los puntos fuertes y áreas de mejora.
9 Cumplimentar matriz de puntuación.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
170
En los criterios resultados:
9 Enumerar los indicadores seleccionados para el subcriterio.
9 Definir su importancia (ayuda a la valoración posterior).
9 Establecer la tendencia
9 Comparar los resultados con otras organizaciones
9 Establecer si los resultados son consecuencia de los sistemas enumerados en
los criterios agentes y si existen objetivos señalados.
9 Indicar los puntos fuertes de mejora
9 Cumplimentar la matriz de puntuación.
Hay que tener en cuenta que no es necesario llegar a
puntuar los subcriterios, lo mas importante es establecer los
puntos fuertes y áreas de mejora, ya que a partir de aquí es
donde se pueden fijar objetivos y líneas de mejora. Ni tan siquiera
es necesario evaluar todos los criterios, hay que tener claro que lo
relevante es que la aplicación total o parcial del modelo introduce
en el camino hacia la mejora y en definitiva hacia la excelencia.
c) La forma mas sencilla de aplicación del modelo es la que
se denomina autoevaluación por cuestionario, en el que se introducen una serie de
cuestiones diferenciadas por criterio a las que hay que dar contestación y con arreglo a
ellas ir planteando las acciones de mejora. Al final se acaba consensuando 15 a 20 áreas
de mejora. Inicialmente es un modelo que no precisa de aclaraciones a las respuestas, y
por ello es sencillo y práctico. Indudablemente esta sencillez puede llevar a falta de
profundidad en los temas y sobre todo a que los hechos no se constaten. La Asociación
Gallega para la Calidad, El Centro Catalán de Calidad, la Fundación Vasca para la Calidad,
la Fundación Navarra para la Calidad, la Fundación Valenciana de la Calidad y el Instituto
Balear de Desarrollo Industrial han creado un cuestionario de autoevaluación.
http://www.euskalit.net/nueva/pdf/questionarit.pdf
Nota
Existen intentos muy interesantes de aplicar un cuestionario en los que cada pregunta se valora
directamente en una escala que se traduce a puntos de evaluación. Este sistema se puede realizar
evaluando solo los 9 criterios, o también todos los subcriterios. Hay un número determinado de
cuestiones que corresponden a cada criterio o subcriterio que se valoran por un grupo de trabajo
en una escala (Nada, poco, bastante, mucho, totalmente), la escala consensuada con el grupo se
pasa a una hoja Excel especialmente preparada para dar directamente ponderaciones y resultados
sobre puntos fuertes y áreas de mejora.
Esta herramienta práctica permite realizar autoevaluaciones de una forma sencilla, útil y práctica,
reduciendo el nivel de formación necesario y, sobre todo, la dedicación de tiempo.
En la Comunidad autónoma de Aragón se ha utilizado este sistema para la evaluación de sus
sectores dentro del contrato de gestión de los últimos años.
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
171
¿Quién debería evaluar en los Centros Sanitarios? Esta es una cuestión que
debe plantearse de una manera individualizada, en relación con el
tamaño y las oportunidades que quieran abordarse. Inicialmente,
en una organización compleja la autoevaluación por medio del
equipo directivo es la fórmula mas operativa, este equipo se puede
ir extendiendo con personas implicadas en la gestión y en la
calidad, mandos intermedios, etc. contra mayor sea la participación
más se interioriza el modelo en la organización aunque puede llegar
a ser muy poco operativo dicho proceso.
En las evaluaciones es muy interesante contar con la ayuda de evaluadores
internos, que son profesionales de la propia organización que han sido formados por la
EFQM, o entidades acreditadas por ella, para realizar dicho cometido en sus
organizaciones.
La presentación al Premio Europeo o los premios establecidos por las Agencias de
Calidad de las Comunidad Autónomas exige una memoria y una evaluación externa por
evaluadores independientes EFQM, aportando el valor añadido, en el caso de obtener
alguno de los reconocimientos, de la consideración ante la sociedad de organización
distinguida con un galardón a la excelencia.
La EFQM tiene establecido tres niveles de reconocimiento, de menor a mayor
complejidad:
•
Nivel 1: Reconocimiento del Compromiso con la Excelencia
•
Nivel 2: Reconocimiento de logros en la Excelencia
•
Nivel 3: Premio Europeo a la Calidad
Para realizar la autoevaluación, la EFQM propone un esquema lógico o matriz
compuesto de cuatro elementos y denominado REDER (RADAR en inglés), que
presupone que una organización que quiere caminar hacia la excelencia debe en primer
lugar determinar los Resultados que quiere alcanzar, a continuación debe planificar y
desarrollar el Enfoque o método elegido para conseguir los resultados, luego debe
Desplegar este método en todas las áreas claves y actividades de la organización y, por
último debe Evaluar si todo lo anterior funciona así como Revisar si es necesario
introducir ajustes. Los elementos Enfoque, Despliegue, Evaluación y Revisión deben
abordarse en cada subcriterio del grupo “agentes facilitadores”, y el elemento resultados
en cada subcriterio del grupo “Resultados”.
Esquema lógico REDER
RESULTADOS
Determinar los resultados a alcanzar
EVALUACION
Y REVISION
ENFOQUE
Planificar
y desarrollar los enfoques
Evaluar y revisar
enfoques y despliegues
DESPLIEGUE
Desplegar sistemáticamente
los enfoques
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
172
Instrumentos para la evaluación
A la hora de evaluar cada subcriterio existe la llamada “tarjeta exploradora de
oportunidades”, que es un instrumento de evaluación que se inserta en la evaluación
cualitativa, aunque al final derive en un elemento numérico de puntuación. En ella se
establece una guía para valorar, que es diferente para los “agentes facilitadores” y para
los “resultados”. El modelo de evaluación por formulario, del que se habló anteriormente,
la introduce de una manera esquemática en el diseño de su parrilla de evaluación. A cada
subcriterio hay que hacer sucesivamente las preguntas que señalan:
a) Agentes facilitadores (subcriterios pertenecientes a los criterios 1,2,3,4,y 5).
a.1. Enfoque:
El enfoque....
–
¿ Está sólidamente fundamentado?
–
¿ Se centra en las necesidades de los grupos de interés?
–
¿ Apoya la política y la estrategia?
–
¿ Está vinculado a otros enfoques, según sea apropiado?
–
¿ Es capaz de sostenerse en el tiempo?
–
¿ Es innovador?
–
¿ Es flexible?
–
¿ Se puede medir?
a.2. Despliegue:
El despliegue...
-
¿ Está implantado en todas las áreas potenciales de la organización?
-
¿ Está implantado en todo su potencial o a plena capacidad?
-
¿ Está logrando los beneficios planificados?
-
¿ Se realiza sistemáticamente?
-
¿ Lo entienden y aceptan todos os grupos de interés?
-
¿ Se puede medir?
a.3. Evaluación y Revisión:
El enfoque y despliegue....
-
¿ Se mide periódicamente su efectividad?
-
¿ Proporcionan oportunidades para el aprendizaje?
-
¿ Se comparan con organizaciones externas, como por ejemplo, la
competencia, las medias del sector, los mejores?
-
¿ Se mejoran tomando como referencia los resultados del aprendizaje
y de las mediciones del rendimiento?
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
173
b) b. Resultados (subcriterios pertenecientes a los criterios 6, 7, 8 y 9).
-
¿Hay resultados para todos los grupos de interés?
-
¿Miden los resultados todos los enfoques relevantes y el despliegue de
los mismos mediante indicadores de percepción y de rendimiento?
-
¿Muestran los resultados tendencias positivas o un buen rendimiento
sostenido? En caso afirmativo, ¿durante cuanto tiempo?
-
¿Existen objetivos? En caso afirmativo, ¿se alcanzan los objetivos?
-
¿Se realizan comparaciones con organizaciones externas como por
ejemplo, la competencia, las medias del sector, los mejores?
-
¿Los resultados comparativos son buenos?
-
Los resultados, ¿muestran una relación causa-efecto con los enfoques?
-
¿Miden los resultados un conjunto equilibrado de factores para la
situación actual y futura?
-
¿Muestran los resultados una imagen holística de la organización?
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
174
La parrilla de evaluación que se puede utilizar es la siguiente:
PARRILLA DE EVALUACIÓN
0%
25%
Sin evidencia o
Alguna
Sólidamente
anecdótica
evidencia
fundamentado:
- El enfoque tiene una lógica
clara
- Existen procesos bien
definidos y desarrollados
- El enfoque se centra en las
necesidades de los grupos de
interés
Sin evidencia o
Alguna
Integrado:
anecdótica
evidencia
- El enfoque apoya la Política y
Estrategia
- El enfoque está vinculado a
otros enfoques, según sea
apropiado
Puntuación Enfoque
0 5 10 15 20 25 30 35
Despliegue Implantado:
Sin evidencia o
Implantado
- El enfoque está implantado
anecdótica
aproximadamen
-te en ¼ de las
áreas relevantes
Enfoque
Sistemático:
- El enfoque está desplegado
de manera estructurada
Puntuación Despliegue
Evaluación
y Revisión
Medición:
- Se mide regularmente la
efectividad del enfoque y del
despliegue.
Sin evidencia o
anecdótica
50%
Evidencia
75%
Evidencia clara
100%
Evidencia total
Evidencia
Evidencia clara
Evidencia total
40 45 50 55 60
Implantado
aproximadamen
-te en ½ de las
áreas relevantes
Alguna
evidencia
Evidencia
65 70 75 80 85 90 95 100
Implantado
Implantado en
aproximadamen todas las áreas
-te en ¾ de las
relevantes
áreas relevantes
Evidencia clara
Evidencia total
0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 5 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0
Evidencia
Evidencia clara Evidencia total
Sin evidencia o
Alguna
anecdótica
evidencia
Evidencia
Evidencia clara Evidencia total
Sin evidencia o
Alguna
Aprendizaje:
anecdótica
evidencia
- Las actividades de
aprendizaje se utilizan para
identificar y compartir mejores
prácticas y oportunidades de
mejora.
Sin evidencia o
Alguna
Evidencia
Evidencia clara Evidencia total
Mejora:
anecdótica
evidencia
- El resultado de las
mediciones y del aprendizaje
se analiza y utiliza para
identificar, establecer
prioridades, planificar e
implantar mejoras.
Puntuación Evaluación y Revisión
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 5 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0
VALORACION TOTAL
0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 5 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
175
Una hoja resumen de evaluación, en la que se tiene sistematizada la
evaluación de cada subcriterio y del conjunto del modelo posibilita es
establecimiento del resultado global de la puntuación. Un desarrollo en Excel
facilita los cálculos.
HOJA RESUMEN DE PUNTUACIONES
ORGANIZACION: ____________________
Criterio 1
LIDERAZGO
Suma
Criterio 2
POLITICA Y ESTRATGIA
Suma
Criterio 3
PERSONAS
Suma
Criterio 4
ALIANZAS Y RECURSOS
Suma
Criterio 5
PROCESOS
Suma
Criterio 6
RESULTADOS EN LOS CLIENTES
Criterio 7
RESULTADOS EN LAS PERSONAS
Criterio 8
RESULTADOS EN LA SOCIEDAD
Criterio 9
RESULTADOS CLAVE
1a
1b
1c
1d
Total
2a
2b
2c
2d
2e
Total
3a
3b
3c
3d
3e
Total
4a
4b
4c
4d
4e
Total
5a
5b
5c
5d
5e
Total
6a
6b
7a
7b
8a
8b
9a
9b
:4=
x 1,0 =
:5=
x 0,8 =
:5=
x 0,9 =
:5=
x 0,9 =
:5=
x 0,75 =
x 0,25 =
Suma Total
x 0,75 =
x 0,25 =
Suma Total
x 0,25 =
x 0,75 =
Suma Total
x 0,50 =
x 0,50 =
Suma Total
x 1,4 =
x 2,0 =
x 0,9 =
x 0,6 =
x 1,5 =
PUNTUACION FINAL =
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
176
En una organización sanitaria normal, superar los 250 puntos en la primera
evaluación es ya situarse encima de la media. El modelo, como todo en la vida,
tiene sus trucos pero considerarlos como tal se aleja de la mejora de la calidad y
se entra en otra cosa. Indudablemente, en una segunda evaluación, se superan
problemas de acceso y recopilación de la información, comparaciones con otros
centros, etc.
Puntos fuertes y áreas de mejora. Priorización
Representan el elemento de mayor valor en la implantación del modelo ya que
permite a la organización detectar aquellos elementos que debe mantener debido a que
contribuyen a su camino hacia la excelencia y, en el otro lado de balanza, se encuentran
las áreas en las que se tiene que mejorar. Habitualmente, mediante la aplicación del
modelo con los criterios y subcriterios, salen numerosas áreas de mejora; lo primero de
todo unificar aquellas que de forma continuada se repiten en muchos subcriterios y
criterios, ya que determinados puntos débiles de la organización contribuyen de forma
más decisiva a desarrollo de calidad y es normal que surjan en muchos de los grupos de
trabajo y criterios (la teoría de Pareto se cumple también aquí).
Probablemente no sea posible afrontar todas las áreas de mejora y sea necesario
clasificarlas y priorizarlas. Los criterios de priorización son los habituales, ya descritos,
entre las herramientas de calidad, naturalmente habrá que tener en cuenta las líneas del
Plan Estratégico de la organización y directrices de gobierno en las que la organización se
encuentra adscrita; la magnitud del problema detectado y la factibilidad de la solución
suelen tener un peso importante en el intento de poner en fila las áreas de mejora; las
técnicas de consenso son una herramienta útil y eficiente para priorizar las situaciones
mejorables.
Y viene el momento de actuar, para caminar hacia la excelencia paso a paso, es
necesario convertir las áreas de mejora en puntos fuertes. Esto no funciona sin la
asignación de objetivos a personas, sin un cronograma y sin indicadores de evaluación
claros y difundidos en toda la organización. ¡ Y qué decir del apoyo y liderazgo directivo!.
El proceso de evaluación EFQM se cierra con el ciclo de mejora correspondiente.
Compromiso y
formación
de la Dirección
AUTOEVALUACION
Recogida de
datos
Puntos fuertes
Areas de mejora
Puntuación
MEJORA
CONTINUA
García Mata JR, Barrasa Villar JI
Sistemas de Calidad y Mejora Continua – Sistemas de gestión de calidad
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, 2009
177