Download 16 Octubre 2012

ACTA 02/2012 DE LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA 16 (DIECISÉIS) DE
OCTUBRE DEL 2012 (DOS MIL DOCE).
PRESIDENCIA A CARGO DEL LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ.
SECRETARÍA A CARGO DEL LIC. RICARDO MORALES ARIAS.
SINDICATURA
A
CARGO
DEL
LIC.
CARLOS
AUGUSTO
CISNEROS
CARDONA.
En la ciudad de Arandas, Jalisco; siendo las 09:02 (nueve horas con dos
minutos) del día 16 (dieciséis) de Octubre del 2012 (dos mil doce), en la Sala de
Sesiones ubicada en la Presidencia Municipal,
reunidos los CC. LIC. OMAR
HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Presidente Municipal; Regidores: LIC. LIBORIO
MARTÍNEZ GASCÓN, MTRA. MARTA IRENE LÓPEZ AGUAYO, L.T.S. ANA
MARÍA ENRÍQUEZ BRAVO, C. JUAN ANTONIO HUERTA CERVANTES, DR.
EFRÉN DÍAZ RODRÍGUEZ, PROFRA. MARÍA MARTA LEÓN JAUREGUI, LIC.
JUAN PONCE TORRES, L.I. MARIBEL CRISTINA ARRIAGA HERNÁNDEZ, C.
RAFAEL HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ, PROFR.
JUAN
LEÓN
HERNÁNDEZ,
L.C.P.
JUAN
GUERRERO: Estando también presentes el
LEONARDO
HERNÁNDEZ
LIC. CARLOS AUGUSTO
CISNEROS CARDONA, Síndico del H. Ayuntamiento; así como el
Servidor
Público Encargado de la Secretaría del Ayuntamiento LIC. RICARDO MORALES
ARIAS, para llevar a cabo una Sesión Ordinaria de Ayuntamiento, bajo el siguiente
orden del día.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I.- LISTA DE ASISTENCIA Y DECLARACIÓN DE QUÓRUM.
II.- APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA.
III.-
LECTURA, EN SU CASO DEBATE Y APROBACIÓN DE LAS
ACTAS DE LAS SESIONES:
a) ACTA 29/2012 DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2012.
b) ACTA 30/2012 DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2012,
(SOLEMNE).
c) ACTA 01/2012 DE FECHA 01 DE OCTUBRE DEL 2012.
IV.- COMUNICACIONES RECIBIDAS.
16
V. PRESENTACIÓN DE INICIATIVAS.
a) INICIATIVA
DE
ACUERDO
PARA
CELEBRAR
LA
CONTINUACIÓN DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN DEL
AYUNTAMIENTO
DE
ARANDAS
CON
JALISCIENSE DE CIENCIAS FORENSES
EL
INSTITUTO
Y HABILITAR AL
MÉDICO LEGAL ERNESTO RAMÓN DÍAZ CANCHOLA COMO
MÉDICO FORENSE.
b) INICIATIVA DE ACUERDO PARA QUE EL LIC. CARLOS
AUGUSTO
CISNEROS
AYUNTAMIENTO
CARDONA,
REPRESENTE
AL
SÍNDICO
MUNICIPIO
EN
DEL
LOS
TÉRMINOS DE LAS FRACCIONES II Y III DEL ARTÍCULO 52, DE
LA LEY DEL GOBIERNO Y LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
MUNICIPAL DEL ESTADO DE JALISCO.
c) INICIATIVA DE ACUERDO PARA QUE SE AUTORICE PUBLICAR
LA CONVOCATORIA PARA OCUPAR EL CARGO DE JUEZ
MUNICIPAL RESPECTO DEL PERIODO 2012-2015.
d) INICIATIVA DE ACUERDO PARA CONFORMAR EL COMITÉ DE
ADQUISICIONES PARA GASTOS QUE EXCEDAN DE $30,000.00
(TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.).
e) INICIATIVA DE ACUERDO PARA DEJAR SIN EFECTO EL PUNTO
7 (Siete) DE LA SESIÓN DE FECHA 28 DE SEPTIEMBRE DEL
2012.
f) INICIATIVA DE ACUERDO PARA QUE SE APRUEBE CUMPLIR
CON EL ACUERDO
ADMINISTRATIVO,
DICTADO POR EL TRIBUNAL DE LO
SEGUNDA
SALA
UNITARIA,
DEJANDO
SUBSISTENTE LA LICENCIA A FAVOR DE JAIME ANTONIO
MARTÍNEZ HERNÁNDEZ AUTORIZÁNDOLE INSTALARSE EN LA
PLAZA ANTONIO VALADÉZ RAMÍREZ Y DE ESTA MANERA
EXPLOTE SU GIRO COMERCIAL.
VI.- LECTURA EN SU CASO DEBATES Y APROBACIÓN DE DICTÁMENES.
17
VII.- ASUNTOS VARIOS.
En el punto número uno, del orden del día, el Presidente Municipal LIC.
OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, instruye al LIC. RICARDO MORALES
ARIAS, Servidor Público Encargado de la Secretaría del Ayuntamiento, para que
pase lista de asistencia en los términos del artículo 32 de la Ley de Gobierno y la
Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, y ENCONTRÁNDOSE
PRESENTES
14
(CATORCE)
MUNÍCIPES
DE
14
(CATORCE),
DE
CONFORMIDAD AL ARTICULO 32 DE LA LEY DEL GOBIERNO Y LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
MUNICIPAL DEL ESTADO DE JALISCO, SE
DECLARA INSTALADA VALIDAMENTE LA PRESENTE SESIÓN, POR LO
TANTO LOS ACUERDOS QUE AQUÍ SE TOMEN SERÁN VÁLIDOS.
En el punto número dos, del orden del día el Presidente Municipal LIC.
OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, instruye al Servidor Público Encargado de la
Secretaría del Ayuntamiento LIC. RICARDO MORALES ARIAS, para que de
lectura al orden del día. Después de la lectura del mismo pide el uso de la voz la
Regidora L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ, “Yo solicito que se quite del orden
del día dentro del número 5 (cinco) el inciso “f”, ya que ese inciso es un mandato
del Juez pero es exclusivamente para usted y para el Síndico no es para la
autoridad competente, así lo marca y además de la cual nosotros no contamos
con la sentencia de la resolución del Juez, entonces solicito que se quite a
votación”. El LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA, “En relación al
presente punto que nos ocupa me permito manifestarle que nos atañe a todos
como Ayuntamiento que somos el cumplimiento de manera formal por venir
emanado de una autoridad que nos obliga a cumplir, no solamente al Presidente,
sino también al Ayuntamiento en virtud de que hay una contradicción de un
acuerdo que se celebró por el Ayuntamiento anterior, por ese motivo es necesario
que sea tomado en cuenta en este punto”. La L.C.P. SANDRA SÁINZ
GONZÁLEZ, “Pero nosotros no tenemos la resolución del Juez para poder saber
de los acuerdos que usted nos dice, en el escrito que usted nos transcribe que no
es el del Juez ahí manifiesta que es exclusivamente para el Presidente y el
Síndico, por eso mi solicitud”. El L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ
GUERRERO, “Gracias, yo igual que la Licenciada solicito que el inciso “f” no
participe en nuestra Sesión y es muy sencillo, yo lo veo desde otra manera, es un
18
mandato que tenemos que cumplir tenemos que reinstalar al Sr. Jaime en su lugar
y posteriormente una hora o un día después que se haga el acuerdo y se
reinstalen en el lugar que tiene que ser, que se haga el acuerdo, si no cumplimos
con el mandato caeremos en desacato todo el Ayuntamiento, entonces yo sí estoy
de acuerdo en que no es necesario que se meta a una Sesión de Cabildo,
simplemente que por ejemplo, yo lo veo muy sencillo tal vez estoy mal
Licenciados, ustedes me corrigen que mañana en la mañana se instale Jaime en
su lugar, se cumple el mandato y una hora o dos horas después
o el día
siguiente se reubique en el lugar que se acuerde, porque el Juez o en ese caso el
Magistrado no está diciendo que demos un acuerdo nos está dando un mandato
“cumplan y reinstálenlo en el lugar que estaba”, simplemente es mi opinión es por
la razón que yo solicito de que considero que no es prudente que se lleve a
Cabildo”. El LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA, “Es correcta su
apreciación para el cumplimiento y efectivamente en eso incurriríamos en un
desacato, sin embargo en la Iniciativa que se les presenta si viene cierto no se
transcribe de manera integral el texto de la sentencia emanada de la autoridad, se
transcribe con precisión y en abundancia lo que está ordenando la autoridad que
se debe de cumplir, de igual manera les expongo en ese momento que el
Ayuntamiento anterior celebró un acuerdo en el que se prohibió al comercio
ambulante fijarse para su explotación en la Plaza de Armas, en consecuencia
tenemos esa contradicción entre el cumplimiento y el acuerdo celebrado por este
Ayuntamiento, ahí están todos los datos con mayores precisiones y por eso
obedece la Iniciativa y a tomarse el acuerdo, en virtud de que se haría el
cumplimiento de manera sustituta como lo ha manifestado el Ciudadano Jaime en
estar conforme en que así se celebre, por eso la Iniciativa de la razón y la
necesidad de que se vote por este Ayuntamiento”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ, “Yo quisiera hacer un comentario, si viene cierto la resolución del
Juez llegó desde el 26 (veintiséis) de Septiembre la Administración pasada tenía
solamente 5 (cinco) días para dar respuesta al mandato del propio tribunal y
bueno pues la Administración siendo irresponsable dijo: “pues que la próxima
Administración resuelva” lo que ellos por Ley tenían que resolver, o sea, no
tuvieron la capacidad de poder hablar con quién hoy está ganando este Juicio y es
un Juicio mal manejado desde hace dos Administraciones, por eso nos lo están
ganando, porque venimos arrastrando un mal manejo en la defensa del Municipio
y ahora si nosotros, y hablo en general de todos, nos avientan el problema, ¿qué
hicimos nosotros?, citamos al Sr. Jaime Martínez y le dijimos: “sí es cierto nos está
ordenando el Juez que te reinstalemos donde estabas, en el espacio donde
19
estabas, pero está el interés público por el particular vamos llegando
a un
acuerdo para que no sea en la plaza pública donde estabas y vamos llegando a un
acuerdo de dónde buscamos un espacio en otro lado, que el primer cuadro de la
Ciudad no se vea invadido de un comercio, porque le debemos de dar
cumplimiento en ese espacio”, él está cediendo a que lo reubiquemos al lado de
los otros camaroneros en la Plaza Antonio Valadéz Ramírez y además no
solamente dice eso, dice: “si a mí me reinstalan ahí y el día de mañana que el
Ayuntamiento tenga un mercado en mejores condiciones
yo soy el primer
comerciante que me pongo ahí”, entonces para que Jaime se desista de que tiene
que ser con firmeza el punto donde el Juez está ordenando o el Tribunal está
ordenando, llegamos al acuerdo en que lo reinstalemos al lado donde están los
otros puestos de camarones pero él que pedía, “que me respalden nada más el
Ayuntamiento para que el día de mañana no me vayan a quitar”, es por eso que lo
metimos en el orden del día, entonces yo quiero que comprendan que de todas
maneras se ven mal eh cualquier plaza pública tener un comercio pero se ve más
mal tenerlo donde estaba, entonces yo les pido que analicen y que se sumen a
que lo votemos para que Jaime tenga la garantía de que lo vamos a reinstalar en
otra parte y mandar y firme que le estamos dando cumplimiento a lo ordenado por
el Juez, porque de otra manera lo tenemos que reinstalar donde estaba y se va a
ver más mal”. El L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO, “Estoy de
acuerdo en todo lo que dicen pero tenemos que cumplir ¿por qué en la siguiente
Sesión de Cabildo le aprobamos el lugar donde se vaya a negociar?, yo no quiero
que incurramos en un desacato, simplemente… yo estoy de acuerdo se ve mal
hay que reinstalarlo, está bien reinstalarlo en la Plaza Martínez Valadéz no hay
problema, el problema es el desacato nada más, vamos haciendo las cosas por
partes y yo voto en favor en la siguiente Sesión de que se negocié y se reinstale
donde se hubiera un acuerdo con el Ayuntamiento simplemente yo busco no
entrar en desacato”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, “A ver, yo
coincido con usted Licenciado en primer lugar tuvimos la oportunidad estos días
de tener esto de poder platicar con quien está ganando el Juicio y él está en la
mejor disposición y nos costó trabajo eh porque él decía:
“yo ya gané a mí
reinstálenme en el punto donde tiene que ser”, pero como le digo él está en la
mejor disposición de darle cumplimiento de darle respuesta al Tribunal de que le
estamos dando cumplimiento en un espacio público, sí me explico, pero no hay
ningún problema lo podemos reinstalar con este acuerdo, lo podemos reinstalar en
el punto le podemos hacer un cambio aquí ahorita porque es de darle
cumplimiento, o sea ya estamos incurriendo no como Regidores como
20
Administración como Ayuntamiento ya estamos incurriendo porque teníamos 5
(cinco) días, o sea tenían 5 (cinco) días, nada más aquí le hacemos el… le
acomodamos el acuerdo lo adecuamos para que se reinstale, no sé diez minutos,
quince minutos levante el notario público el acta y lo cambiamos, entonces en el
mismo acuerdo lo reinstalamos ahí diez o quince minutos en acuerdo con él para
que se modifique el acuerdo, es el último punto para poderlo votar, lo reinstalamos
ahí en un acuerdo donde dure 20 (veinte) minutos mientras el Notario Público da
fé de que se cumplió con el mandato del Juez y que después se reinstale al lado
de los otros camaroneros”. El L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ
GUERRERO, “Y en ese momento se hará todo lo que guste y se negocié con la
atribución que tiene el Síndico eso ya es cuestión de la negociación del Síndico y
ya!”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, “Pero estamos obligados dado
que es un caso que nos incumbe a todos en informarles cómo ha sido el
procedimiento y por qué la rapidez de poderle dar cumplimiento, entonces
modificamos para que se instale, le damos cumplimiento levante el Notario el acta
de que estamos cumpliendo con lo que nos está ordenando el propio Tribunal y
que unos minutos después en acuerdo con el propio Jaime se cambie y se instale
en la Plaza Antonio Valadéz Ramírez”. El PROFR. JUAN LEÓN HERNÁNDEZ,
“Una pregunta: ¿no se tendrá conflicto con los puestos que venden en Navidad?”.
El LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, “El conflicto va a ser que nada más
de algunos puestos que se ponen ya no se van a poner porque le vamos a
respetar el lugar, los otros son temporal y éste va a quedar así mientras
resolvamos tener un mercado más digno no solamente para invitar a él, para
invitar a otros comerciantes a que hagan uso del mercado, entonces en lo
particular y en lo general le vuelvo a instruir al LIC. RICARDO MORALES ARIAS
con esas correcciones del acuerdo para darle cumplimiento a lo ordenado por el
Tribunal, que tome la votación del orden del día,
¿está bien o someto a su
consideración su propuesta?”. La L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ, “No me
queda claro la petición del Sr. Juan Leonardo como yo la entendí fue ¿que usted
solicite que se meta a votación hasta la siguiente Sesión ya cuando se reinstalen y
que en esta quede sin efecto alguno?, eso es lo que yo entendí”. El L.C.P. JUAN
LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO, “Yo lo único que propongo es que no
caigamos en desacato, puede llegarse a un acuerdo ahorita donde digamos
vamos cumpliendo el ordenamiento que nos da el Magistrado, se cumple y
posteriormente diez minutos, media hora o una hora se reinstala por mutuo
acuerdo, yo lo decía en otra Sesión pero puede ser en esta misma eso no…”. El
LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, “Muy bien, lo que pasa que yo lo digo
21
porque si él está en la disposición de hacer el acuerdo que él lo firme el acuerdo
de otra manera le damos cumplimiento y sin acuerdo pues va a decir: “pues ya
estoy aquí reinstalado verdad, aquí me quedo”, entonces ya con el acuerdo
cumplimos con el mandato del Tribunal, levantamos el acta con el Notario Público
y mientras se levanta el acta y todo le damos cumplimiento ahí y lo reinstalamos al
lado acá del otro puesto, por eso yo le invito Regidora si todavía así quiere que
suba a votación su propuesta de retirarlo o si le damos para adelante así como
estamos proponiendo”. La L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ afirma con la
cabeza. No habiendo más comentarios al respecto el Presidente Municipal LIC.
OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, instruye al LIC. RICARDO MORALES
ARIAS, Servidor Público Encargado de la Secretaría del Ayuntamiento para que
SOMETA A VOTACIÓN SI AUTORIZAN EL ORDEN DEL DÍA INCLUYENDO EL
PUNTO V “F” CON LAS MODIFICACIONES HECHAS POR EL L.C.P. JUAN
LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO, APROBÁNDOSE POR UNANIMIDAD
DE LOS MUNÍCIPES PRESENTES.
En el punto número tres, del orden del día, en lectura, en su caso debate
y aprobación de las actas de las Siguientes Sesiones de Cabildo: a) ACTA
29/2012 DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2012, b)
ACTA 30/2012 DE
FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2012 (SOLEMNE), c) ACTA 01/2012 DE
FECHA 01 DE OCTUBRE DEL 2012. Pide el uso de la voz La MTRA. MARTA
IRENE LÓPEZ AGUAYO, “Quiero proponer que se omita la lectura de las actas en
virtud de que en el Acta con fecha 29 (veintinueve) no fuimos partícipes y que en
el Acta Solemne y la del primero de Octubre la hemos recibido con tiempo y
haciendo la lectura yo encuentro, salvo algún comentario alguna aportación de mis
compañeros Regidores que expresa de manera precisa el desarrollo de las
Sesiones, gracias”.
No habiendo más comentarios al respecto, el Presidente
Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, instruye al Servidor Público
Encargado de la Secretaría del Ayuntamiento LIC. RICARDO MORALES ARIAS,
para que someta a VOTACIÓN SI APRUEBAN LA PROPUESTA DE LA MTRA.
MARTA IRENE LÓPEZ AGUAYO,
APROBÁNDOSE POR 14 (CATORCE)
VOTOS A FAVOR Y CERO EN CONTRA DE LOS MUNÍCIPES PRESENTES
LA OMISIÓN DE LA LECTURA DE LAS ACTAS EN MENCIÓN.
En uso de la voz el
Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ, pregunta: “Si existe algún comentario sobre las actas es momento
de hacerlo”. No habiendo ningún comentario al respecto el Presidente Municipal
22
LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, instruye al LIC. RICARDO MORALES
ARIAS, Servidor Público Encargado de la Secretaría del Ayuntamiento, para que
SOMETA A VOTACIÓN SI APRUEBAN LAS ACTAS DE LAS SESIONES DE
CABILDO DE FECHAS: a) ACTA 29/2012 DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE
DEL 2012, b)
ACTA 30/2012 DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2012
(SOLEMNE), c) ACTA 01/2012 DE FECHA 01 DE OCTUBRE DEL 2012,
APROBÁNDOSE POR UNANIMIDAD DE LOS MUNÍCIPES PRESENTES.
En el punto número cuatro, del orden del día en comunicaciones
recibidas el LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Presidente Municipal,
informa a los presentes que
no se registró ninguno por lo tanto se da por
desahogado este punto.
En el desahogo del punto número cinco;
del orden del día,
sobre
presentación de Iniciativas, el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ, informa al pleno que se registraron seis. Inciso a),
análisis,
discusión y/o aprobación en su caso de la “INICIATIVA DE ACUERDO PARA
CELEBRAR LA CONTINUACIÓN DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN DEL
AYUNTAMIENTO DE ARANDAS CON EL INSTITUTO JALISCIENSE DE
CIENCIAS FORENSES Y HABILITAR AL MÉDICO LEGAL ERNESTO RAMÓN
DÍAZ CANCHOLA COMO MÉDICO FORENSE”, por lo que el Presidente
Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ instruye al
LIC. RICARDO
MORALES ARIAS, Servidor Público Encargado de la Secretaría del Ayuntamiento
para que de lectura a la Iniciativa la cual se transcribe:
RESPETABLES MUNICIPES INTEGRANTES
DEL HONORABLE AYUNTAMIENTO DE ARANDAS, JALISCO.
P R E S E N T E:
En ejercicio de las facultades que me confiere los artículos 41, fracción I, de la
Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco;
presento Iniciativa para CELEBRAR LA CONTINUACIÓN DEL CONVENIO DE
COLABORACIÓN DE ESTE H. AYUNTAMIENTO CON EL INSTITUTO
JALISCIENSE DE CIENCIAS FORENSES, Y HABILITAR AL MÉDICO LEGAL
ERNESTO RAMÓN DÍAZ CANCHOLA ÚNICO MÉDICO FORENSE EN EL
MUNICIPIO PARA QUE SIGA REALIZANDO LOS DICTAMENES QUE TENGA
A BIEN ORDENARLE EL PODER JUDICIAL POR MEDIO DEL JUEZ MIXTO
23
DEL SÉPTIMO PARTIDO JUDICIAL, ASÍ COMO EL ESTADO POR MEDIO DEL
SUSCRITO MINISTERIO PÚBLICO CORRESPONDIENTE, por lo que de acuerdo
a este cuerpo colegiado, pone a su consideración análisis, discusión y aprobación
para la misma.
I. ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:
El Convenio de colaboración ha sido realizado entre el Instituto Jalisciense de
Ciencias Forenses y el H. Ayuntamiento desde la Administración 2001-2003
presidida por el C. JORGE DÍAZ PÉREZ mediante iniciativa realizada por el DR.
JOSÉ DE JESÚS OROZCO, el día 26 (veintiséis) de febrero del año 2003 (dos mil
tres), dicho ACUERDO DE HABILITACIÓN fue iniciado el día 02 (dos) de Junio del
mismo año.
Dicho convenio se fundamenta en el Decreto del Congreso del Estado a la Ley
Orgánica del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses, publicado en el periódico
oficial del Estado de Jalisco a su Artículo 21, que textualmente dice: “Tratándose
del personal encargado de elaborar los dictámenes médico-forenses, será
requisito tener título profesional de medicina y especialidad en medicina forense
acreditada mediante documento o certificado con validez oficial registrado en la
Dirección de Profesiones del Estado”; en este tenor el Médico Legal Ernesto
Ramón Díaz Canchola titulado por la Universidad de Guadalajara, de su Centro
Universitario de Ciencias de la Salud; y reconocido por el Instituto de Ciencias
Forenses “Dr. Mario Rivas Souza”, con 9 (nueve) años de experiencia en Medicina
Legal y/o Forense, con cédula profesional en Especialidad de Medicina Legal,
expedida a su favor por la Dirección General de Profesiones No. 5771350, de la
Secretaría de Educación Pública; así mismo registrado también ante la Dirección
de Profesiones del Estado de Jalisco con cedula profesional número 100166, y
Médico Forense Habilitado por el Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses;
además con Diplomado en Medicina en Legal en 2004, (dos mil cuatro) Curso
Especializado y de Actualización de Medicina Legal y Forense en el 2007, (dos mil
siete), es el médico forense habilitado actual en funciones actualmente.
Se anexa a la presente:
I.- Copia simple del Acuerdo de Habilitación del Instituto Jalisciense de Ciencias
Forenses.
24
II.- Copia simple del Título de Médico Legal Ernesto Ramón Díaz Canchola, al
reverso evidencia la asignación de Cedula de Especialidad en Medicina Legal por
el Gobierno del Estado de Jalisco, en su Dirección de Profesiones del Estado
Número 100166 y la asignación de la Cedula Federal Número 5771350, del
Médico Legal Ernesto Ramón Díaz Canchola, expedida a su favor por la Dirección
General de Profesiones de la Secretaría de Educación.
III.- Copia simple del Decreto publicado en el Diario Oficial del Estado de Jalisco,
donde el Congreso del Estado Decreta: se reforman y adicionan diversos artículos
de la Ley Orgánica del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses.
IV.- Carta de Recomendación del Abogado Ernesto Martínez Sáinz actual Juez
adscrito al Juzgado Mixto del Séptimo Partido Judicial, de Arandas, Jalisco.
V.- Carta de Recomendación de la Agente del Ministerio Público Lic. Victoria
Georgina Ramírez Vega, adscrita a la Agencia I, de Arandas, Jalisco.
VI.- Carta de Recomendación del Lic. Ángel Alejandro Vaca Pérez, en función de
Delegado del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses en su Delegación Altos
Sur, delegación a la que pertenece la Subdelegación Arandas.
Es por esto que se solicita se autorice al Presidente Municipal, Síndico y
Secretario de este H. Ayuntamiento para que suscriba con el INSTITUTO
JALISCIENSE DE CIENCIAS FORENSES, el convenio correspondiente para
prestar servicios médico legales y todos los dictámenes que sean ordenados
habilitando al MÉDICO LEGAL ERNESTO RAMÓN DÍAZ CANCHOLA, MÉDICO
FORENSE reconocido por el mismo instituto.
Por lo anteriormente expuesto y fundado me permito poner a su consideración de
este H. Ayuntamiento en pleno, los siguientes puntos de:
ACUERDO:
PRIMERO.- SE APRUEBA CELEBRAR LA CONTINUACIÓN DEL CONVENIO
DE COLABORACIÓN DE ESTE H. AYUNTAMIENTO CON EL INSTITUTO
JALISCIENSE DE CIENCIAS FORENSES, Y HABILITAR AL MÉDICO LEGAL
ERNESTO RAMÓN DÍAZ CANCHOLA ÚNICO MÉDICO FORENSE EN EL
25
MUNICIPIO PARA QUE SIGA REALIZANDO LOS DICTAMENES QUE TENGA
A BIEN ORDENARLE EL PODER JUDICIAL POR MEDIO DEL JUEZ MIXTO
DEL SÉPTIMO PARTIDO JUDICIAL, ASÍ COMO EL ESTADO POR MEDIO DEL
SUSCRITO MINISTERIO PÚBLICO CORRESPONDIENTE.
SEGUNDO.-
SE AUTORIZA AL PRESIDENTE MUNICIPAL, SÍNDICO Y
SECRETARIO DE ESTE H. AYUNTAMIENTO PARA QUE SUSCRIBA CON EL
INSTITUTO JALISCIENSE DE CIENCIAS FORENSES, EL CONVENIO ANTES
MENCIONADO.
ATENTETAMENTE.
“2012, AÑO DE LA EQUIDAD E IGUALDAD DE
OPORTUNIDADES ENTRE MUJERES Y HOMBRES”
ARANDAS, JALISCO A 09 DE OCTUBRE DEL 2012.
L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO.
REGIDOR.
Después de la lectura de dicha iniciativa y en uso de la voz el Presidente
Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, dice: “¿algún comentario?”. El
DR. EFRÉN DÍAZ RODRÍGUEZ, “Para darle la importancia del Servicio Médico
Legal que se genera aquí en Arandas deberíamos de turnar el caso a la Comisión
responsable de la misma, ya que aquí en un oficio que nos hicieron llegar dice que
el Municipio de Arandas Jalisco ha propuesto para ser habilitados a los
Ciudadanos Dr. Eduardo Mota Fonseca y el Dr. Ernesto Ramón Díaz Canchola,
entonces da los nombres de los dos Doctores tenemos posibilidades para escoger
y acá nos dice que es el único aquí para ejercer, entonces sí me gustaría que lo
turnáramos al Comité de… a
la Comisión”. El L.C.P. JUAN LEONARDO
HERNÁNDEZ GUERRERO, “El sentido de esta petición es dar Servicio a la
comunidad de Arandas no tiene otro sentido,
todos sabemos más bien los
doctores que traer un médico de estas características a Arandas es muy difícil,
estoy de acuerdo en el contrato dice, en el convenio que está el Dr. Eduardo Mota
y que está Díaz Canchola pero eso fue en el convenio que se hizo en la
Administración de Jorge Díaz Pérez y Eduardo Mota como saben ustedes es Jefe
de Medicina Forense en el Estado de Jalisco, veo difícil que se quiera venir a
Arandas como Médico Forense, yo simplemente pido que pensemos de una
manera objetiva y que por ningún motivo, por ningún motivo la gente de Arandas
se quede sin ese servicio, yo solicité que fuera el Dr. Díaz Canchola que se
encuentra aquí presente porque es el único que hay, yo le pido Doctor que nos
diga actualmente en Arandas ¿cual otro Doctor Médico Forense?, nada más!, que
26
reflexionen su voto no se trata de favorecer ni al Doctor Canchola ni favorecer a
ningún doctor si ahorita hay otro Doctor que pueda hacer soluciones pónganlo
pero que esté el servicio”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, “Yo quiero
entender que la propuesta que hace el Doctor Efrén Díaz Rodríguez es el que lo
mandemos a Comisión de Salud no quiere decir que en ese momento se queda
vacante lo que el Doctor está haciendo, o sea el Doctor seguiría haciendo su
trabajo seguiría atendiendo a los Ciudadanos hasta que haya una dictaminación
de la propia Comisión de Salud diciendo que se firma el convenio o que no se
firme el convenio o que hay otro Doctor en su momento cuando se presente el
dictamen de la propia Comisión de Salud ya podrá venir especificado el por qué sí
o el por qué no, entonces yo creo que lo que está pidiendo el Doctor no es que en
este momento deje de laborar, por supuesto que no, y estamos de acuerdo
nosotros en que no podemos negar el servicio y que teniendo un Doctor con esas
especificaciones y que está preparado para lo forense pues obviamente
coincidimos con usted no podemos dejar el lugar ese sin dar atención
a los
Ciudadanos, eso tiene que estar salvaguardado la atención a los ciudadanos lo
que yo quiero pensar es que el Doctor simplemente está pidiendo que le demos
oportunidad para que pueda dictaminar la propia Comisión de Salud y creo que
por el origen del asunto que es de Salud, pues no lo veo nada viable que se
someta o que se considere la propuesta del Doctor para que se dictamine y en los
próximos días estemos avalando o negando la petición del propio Regidor Juan
Leonardo”. La L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ, “Yo creo que no es necesario
turnarlo a Comisión ya que nada más se le daría largas a este asunto y si ya
estamos aquí reunidos pues por que no abordarlo de una vez, yo creo que el
Doctor Canchola tiene toda la capacidad para seguir en ese puesto y tan la tiene
que está avalado por las instituciones que ya leímos hace un momento, entonces
el Doctor en su persona en el trato que yo he tenido con él es una persona
altruista, es una persona de un trato digno a la gente y yo creo que como
Arandenses y en esos momentos tan dolorosos, que mejor que tener a un médico
que sea de Arandas que sienta el dolor de su gente y que ayude a su gente en
esos momentos que son tan difíciles para cualquier ser humano, entonces a mí sí
me gustaría que se aprobara ahorita y yo pienso que es muy buen candidato ya
que como lo mencionan pues sí hay dos en Arandas Eduardo Mota y él el Doctor
Canchola pero el Doctor Eduardo no creo yo tampoco que deje su puesto para
regresar a Arandas y aquí en Arandas no hay otro médico que haga esa función,
entonces que sentido tiene esperarnos a que de allá nos pongan a otra persona
que ni siquiera es de Arandas y que no va a estar en solidaridad en esos
27
momentos con los ciudadanos con la gente de su tierra”. El LIC. OMAR
HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, “Yo nada más quiero decirle algo no estoy poniendo
en duda la capacidad del Doctor eh, ni en su comportamiento como persona,
simplemente está una petición de quien preside la Comisión de Salud de poder
dictaminar, no estamos en ningún momento diciendo que el Doctor no tiene la
capacidad, el respeto creo que de todos nosotros para el trabajo que ha hecho el
Doctor y lo altruista que ha sido para el Municipio de Arandas nada más en este
momento el propio presidente de la Comisión de Salud nos está pidiendo,
finalmente vuelvo a reiterarlo no se va a quedar el lugar vacante o no se va a
quedar sin darle atención, el Doctor va a seguir trabajando y se le va a seguir
pagando, o sea eso no tiene ningún problema el dictamen pues lo hace lo analiza
y en el futuro o en las próximas sesiones se determinará, o sea no es algo en lo
que queramos finalmente desprestigiar o poner en duda la capacidad del Doctor,
es nada más revisar, pedirle una opinión al instituto de cuánto es el tiempo que
deben de durar los doctores por que así como los ministerios públicos se hace
cambio tenemos que preguntarles al instituto, tenemos que verlo con las
autoridades judiciales, con muchas entonces eso es lo que queremos también
que nos de tiempo para poder dictaminar y poder hacer las cosas”. El PROFR.
JUAN LEÓN HERNÁNDEZ, “Yo nada más quiero platicarles una experiencia pues
triste en este caso, en el año 81 (ochenta y uno) por ahí paso una desgracia en el
agua negra y entonces no había Médico Forense fue un navegar de los familiares
aquí en Arandas que duró más de tres días el cuerpo ahí en la plancha hasta que
vino un Médico Legal de Tepatitlán de Morelos y hasta que él quiso venir y
hablándole hasta que vinimos con el Presidente Municipal y fue el que habló y
como quiera sí lo hicieron, pero no me gustaría que pasara lo mismo en esta
época, entonces que sí se suscriba el convenio con el instituto que someta pero
que sí, verdad”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, “A ver Profesor no sé
donde no fui claro, mientras esté dictaminándose el convenio el Doctor va a seguir
trabajando, o sea no va a pasar lo que pasó en el 81 (ochenta y uno), porque el
Doctor estará atento a cualquier problema de los ciudadanos arandenses, lo único
que está el Doctor pidiendo es que le demos tiempo para dictaminar de acuerdo a
su comisión o sea no hay… aquí no estamos hablando de que se va a quedar esa
área sin atención a los ciudadanos o sea no pasa nada si duramos un mes, dos
meses o tres meses o una semana a media semana sin el convenio el servicio no
se le está negando a nadie, o sea es que es muy claro yo creo que el
planteamiento que se está haciendo”. L.I. MARIBEL CRISTINA ARRIAGA
HERNÁNDEZ, “Nada más me gustaría anexar, que es importante darle el apoyo a
28
la gente de Arandas como usted lo comentó, que la gente de Arandas esté
participando en todos los trabajos del Ayuntamiento, entonces aquí se está
dándole la participación y el trabajo al Doctor Díaz Canchola por ser Arandense,
entonces hay que darle oportunidad a la gente de Arandas no a gente que venga
de otro lugar verdad, y para que se preste este servicio”. La MTRA. MARTA
IRENE LÓPEZ AGUAYO, “Bueno yo quisiera solicitar Señor Presidente que
nosotros consideramos mucho la gran responsabilidad que tenemos al tomar una
decisión en ese sentido, yo coincido con lo que comentaba nuestro Presidente en
el sentido de que el Doctor es una gente de nosotros, es una gente que se ha
formado que en algún momento de la historia de Arandas él tuvo la oportunidad de
ser invitado por el Ayuntamiento en turno y considero que eso es muy importante
tomarlo en cuenta y creo que no se deja tomar en cuenta, pero yo solicito a
ustedes considerar el respeto a la propuesta de nuestro compañero Regidor Efrén
quién preside la Comisión de Salud, si en su momento en la primera sesión con
fecha primero de Octubre le dimos el apoyo para que fuera Regidor de Salud creo
que él está en todo su derecho de revisar, de conocer más acerca de estos
convenios que se realizan, de ver cual es lo pertinente, o sea todo esto no va a
favor o en contra de una persona, va en contra precisamente de Arandas, en el
trayecto de nuestra vida como ciudadanos vemos y cuestionamos decisiones de
los Ayuntamientos, es nuestra oportunidad de pensar por Arandas él no está
diciendo que va a ser a favor o en contra está diciendo solamente quiere que se
haga por parte de la comisión que él preside en la cual está involucrado en el
área de la salud, entonces yo considero que también es de respetarse la
propuesta de nuestro compañero Regidor Efrén”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ, “Hay una propuesta por el Regidor Efrén Díaz Rodríguez donde
está proponiendo que esta iniciativa se turne a la comisión de salud para su
estudio y dictaminación”. El L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO
“Pido que dictamine Seguridad y se incluya Salud”. No habiendo más comentarios
al respecto el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ
instruye al LIC. RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público Encargado de la
Secretaría del Ayuntamiento para que SOMETA A VOTACIÓN SI AUTORIZAN
QUE SE TURNE ESTA INICIATIVA A LAS
COMISIONES DE SEGURIDAD
PÚBLICA, PREVENCIÓN SOCIAL Y TRÁNSITO Y SALUD PARA SU ESTUDIO
Y DICTAMINACIÓN, APROBÁNDOSE POR
(9) NUEVE VOTOS A FAVOR Y 5
(CINCO) EN CONTRA SIENDO ÉSTOS DE LOS REGIDORES: L.I. MARIBEL
CRISTINA ARRIAGA HERNÁNDEZ, C. RAFAEL HERNÁNDEZ MARTÍNEZ,
29
L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ, PROFR. JUAN LEÓN HERNÁNDEZ Y
L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO.
En el desahogo del punto número cinco, inciso b) del orden del día,
análisis, discusión y/o aprobación en su caso de la “INICIATIVA DE ACUERDO
PARA QUE EL LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA, SÍNDICO DEL
AYUNTAMIENTO REPRESENTE AL MUNICIPIO EN LOS TÉRMINOS DE LAS
FRACCIONES II Y III DEL ARTÍCULO 52, DE LA LEY DEL GOBIERNO Y LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA MUNICIPAL DEL ESTADO DE JALISCO”, por lo
que el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ instruye al
LIC. RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público Encargado de la Secretaría
del Ayuntamiento para que de lectura a la Iniciativa la cual se transcribe:
RESPETABLE MUNICIPE INTEGRANTE DEL
AYUNTAMIENTO DE ARANDAS, JALISCO
P R E S E N T E:
En el ejercicio de las facultades que se confieren en los Artículos 37, 38, 52,
y demás relativos de la Ley de Gobierno y la Administración Pública Municipal del
Estado de Jalisco; en relación a los numerales relativos del Reglamento del H.
Ayuntamiento de Arandas, Jalisco, presento Iniciativa para que se me Faculte para
Representar al Municipio en todos las controversias en que éste sea parte;
Iniciativa que se funda en la siguiente relación de antecedentes:
Único.- Con el propósito de poder representar al municipio en todas las
controversias en que éste sea parte, y a efecto de dar cabal cumplimiento a lo
preceptuado en el artículo 52 fracción II de la Ley en comento, resulta necesario
que el Ayuntamiento apruebe que el Síndico pueda llevar a cabo la representación
legal para actuar, por lo tanto es necesario que se faculte al Síndico en los
términos expuestos, y establecidos en la Ley en mención, para que ésta
autorización sea de carácter definitivo, lo anterior para todos los efectos legales a
que haya lugar.
Por lo que al efecto me permito transcribir el texto integral del artículo 52
fracción II de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado
de Jalisco.
30
Art. 52 fracción II. “Representar al Municipio, previa aprobación del
Ayuntamiento; en todas las controversias o litigios en que éste sea parte, sin
perjuicio de la facultad que tiene el Ayuntamiento para designar apoderados o
procuradores especiales”·
Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado, pongo a su
consideración de este Cuerpo Colegiado, el siguiente punto de Acuerdo:
ACUERDO:
Único.- Que se Apruebe por este Cuerpo Colegiado la Autorización para que el
suscrito CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA, represente al Municipio en
los términos de las fracciones II y III del Artículo 52 de la Ley de Gobierno y la
Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco;
A T E N T A M E N T E:
ARANDAS, JALISCO A 03 DE OCTUBRE DEL 2012.
LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA
SÍNDICO.
Después de la lectura de dicha iniciativa y no habiendo ningún comentario al
respecto el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ,
instruye al LIC. RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público Encargado de la
Secretaría del Ayuntamiento para que SOMETA A VOTACIÓN SI AUTORIZAN
ESTA INICIATIVA EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, APROBÁNDOSE POR
(10) DIEZ VOTOS A FAVOR Y 4 (CUATRO) EN CONTRA SIENTO ÉSTOS DE
LOS REGIDORES: L.I. MARIBEL CRISTINA ARRIAGA HERNÁNDEZ, C.
RAFAEL HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ Y
PROFR. JUAN LEÓN HERNÁNDEZ.
En uso de la voz el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ, dice: “Nada más un comentario de la iniciativa ya se votó y todo
pero era acudiendo a lo que nos establece la propia Ley eh, no era… está ya
votado pero estábamos dándole cumplimiento a lo que establece la propia Ley,
que nos obliga a tener el representante“. La L.I. MARIBEL CRISTINA ARRIAGA
HERNÁNDEZ, “Nada más un comentario pero eso ya sabemos que eso es lo que
hace el Síndico, entonces no era necesario someterlo aquí a la votación y se
tiene… no se mucho de leyes pero es importante saber que eso es lo que hace le
Síndico, verdad”. El LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA, “Es
31
correcto, solamente que la Ley preceptúa de manera textual “previa aprobación
del Ayuntamiento para que se pueda actuar”, así como se les transcribió
la
iniciativa así lo establece la Ley y es un mandato que nos atañe a todos para
actuar en el principio de legalidad”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ,
“Está agotado ese punto”.
En el desahogo del punto número cinco, inciso c) del orden del día,
análisis, discusión y/o aprobación en su caso de la “INICIATIVA DE ACUERDO
PARA QUE SE AUTORICE PUBLICAR LA CONVOCATORIA PARA OCUPAR
EL CARGO DE JUEZ MUNICIPAL RESPECTO DEL PERIODO 2012-2015”, por
lo que el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ instruye al
LIC. RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público Encargado de la Secretaría
del Ayuntamiento para que de lectura a la Iniciativa la cual se transcribe:
HONORABLE AYUNTAMIENTO DE ARANDAS, JALISCO.
En ejercicio de las facultades que se confieren en los artículos 37,
40, 50, y 53 de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del
Estado de Jalisco; así como en los artículos 38 y 39 del Reglamento del
Ayuntamiento de Arandas, Jalisco; se presenta Iniciativa de acuerdo ante éste
cuerpo colegiado, para poner a su consideración los siguientes puntos:
1. Realizar, analizar, discutir y aprobar la convocatoria para ocupar
el cargo del C. Juez Municipal correspondiente al período 20122015 de este H. Ayuntamiento Constitucional.
Fundo y justifico la siguiente Iniciativa en la siguiente relación de antecedentes y
consideraciones de hecho y de Derecho.
A N T E C E D E N T E S:
Que en virtud de iniciar la administración correspondiente al periodo
2012-2015, y la necesidad de que se publique la convocatoria para ocupar el
cargo a Juez Municipal, toda vez que el actual Juez Municipal terminó sus
funciones en el mes de Septiembre de este año 2012 (dos mil doce) y actualmente
se encuentra de manera interina desempeñando dicha función, les solicito tengan
32
a bien la realización de la convocatoria a ocupar el cargo de Juez Municipal para
la administración 2012-2015, tal como lo establece la Ley del Gobierno y La
Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, en vigor.
Por lo expuesto a Ustedes compañeros regidores, pongo a su
consideración el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO:
ÚNICO.- Se apruebe la presente iniciativa, y se autorice publicar la
convocatoria para ocupar el cargo de Juez Municipal respecto del período 20122015, (dos mil doce, dos mil quince).
A T E N T A M E N T E:
ARANDAS, JALISCO A 03 DE OCTUBRE DE 2012.
LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA.
SÍNDICO MUNICIPAL.
Después de la lectura de dicha iniciativa y en uso de la voz el Presidente
Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, dice: “comentarios”. El L.C.P.
JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO, “No sé si fui el único nada más
me dieron una hoja dice: “revisar, análisis discutir y aprobar la convocatoria para
ocupar el cargo de Juez Municipal”,
pues no lo pude ni analizar ni puedo
discutirlo, a la mejor a mí me faltó la convocatoria, simplemente
ahorita y ahorita lo aprobamos eso no es ningún
que me la den
problema,
pero si es
conveniente que lo veamos y si quieren este punto lo vamos a aprobar pero sí de
todas maneras hay que ver la convocatoria”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ, “Estamos dándole cumplimiento al artículo 56, que dice: “artículo
56, de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de
Jalisco, el Ayuntamiento debe realizar una convocatoria a los habitantes del
Municipio que deseen desempeñar el cargo de Jueces Municipales y deben
designar de entre éstos a los que cumplan con los requisitos para ocupar el
cargo”, entonces le estamos aprobando el acuerdo a realizar una convocatoria a
los habitantes del Municipio, nos estamos apegando al artículo 56, de la Ley de
Gobierno y Administración Pública, entonces le estamos otorgando las facultades
para que realice la convocatoria a los habitantes de Arandas, entonces dejaríamos
la aprobación una vez teniendo la convocatoria aquí hay un error de dedo donde le
33
ponen y aprobar, entonces nada más estamos dándole cumplimiento al 56 de
realizar la convocatoria y se aprobaría para la próxima comisión ya la convocatoria
realizada”, El L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO, “Si la tiene
ahorita pues que la suba y ya ahorita la revisamos”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ, “Ahorita nada más se autoriza realizar la convocatoria de acuerdo
al 56”. La L.I. MARIBEL CRISTINA ARRIAGA HERNÁNDEZ, “Solicito que se haga
una comisión integrada por una persona de cada bancada para que el proceso se
haga transparente”. El LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA, “En
relación a la manifestación que hace la compañera Regidora solamente quiero
comentarle que nuestro ordenamiento y nuestro mandato que representamos
debe realizarse en estricto apego a derecho con el propósito de no crearle
mayores conflictos de los que ya tiene ni controversias ni mucho menos, es decir
si nos apegamos a la legalidad aquí establece precisamente los lineamientos
mediante los cuales se realiza la convocatoria en consecuencia su solicitud no
encuentra un fundamento ni sustento legal para realizarlo en ese sentido y con el
propósito de no vulnerar lo preceptuado en la Ley, considero que solamente nos
apeguemos a lo que establece los ordenamientos legales conducentes”. La L.I.
MARIBEL CRISTINA ARRIAGA HERNÁNDEZ, “Esto lo que solicito es evitando las
confusiones que hubo en la administración pasada, entonces es importante que
sea transparente legal y
todas las personas que se inscriban y entren en la
convocatoria que sientan libres de hacer sus exámenes o todo lo que tengan que
hacer pero que sea transparente y legal, por eso mi solicitud”. El LIC. OMAR
HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, “Yo creo que sí hubo confusión en la designación del
Juez Municipal y que sí la hubo y hubo errores por eso por un juicio se tuvo que
remover, pero en esta… y hubo de las tres fracciones en esta Administración le
vamos a dar cumplimiento a la Ley, nada más lo que nos establece la propia Ley,
pero sometemos a la propuesta de la Regidora Maribel Cristina Arriaga que se
haga una comisión para todo el proceso que continúa firmar
o hacer la
convocatoria para la designación del Juez Municipal”. El Presidente Municipal LIC.
OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, instruye al Servidor Público Encargado de la
Secretaría del Ayuntamiento LIC. RICARDO MORALES ARIAS, para que
SOMETA A VOTACIÓN SI AUTORIZAN LA PROPUESTA DE LA REGIDORA
L.I. MARIBEL CRISTINA ARRIAGA HERNÁNDEZ, RECHAZÁNDOSE POR 4
(CUATRO) VOTOS A FAVOR Y 10 (DIEZ) VOTOS EN CONTRA SIENDO
ÉSTOS DE LOS REGIDORES LIC. LIC. LIBORIO MARTÍNEZ GASCÓN, MTRA.
MARTA IRENE LÓPEZ AGUAYO, L.T.S. ANA MARÍA ENRÍQUEZ BRAVO, C.
JUAN ANTONIO HUERTA CERVANTES, DR. EFRÉN DÍAZ RODRÍGUEZ,
34
PROFRA. MARÍA MARTA LEÓN JAUREGUI, LIC. JUAN PONCE TORRES,
PRESIDENTE MUNICIPAL LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, EL
SÍNDICO LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA Y EL L.C.P. JUAN
LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO.
En uso de la voz el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ, instruye al LIC. RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público
Encargado de la Secretaría del Ayuntamiento para que SOMETA A VOTACIÓN SI
AUTORIZAN DICHA INICIATIVA EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS DE
ACUERDO AL ARTÍCULO 56, APROBÁNDOSE POR 10
(DIEZ) VOTOS A
FAVOR Y 4 (CUATRO) VOTOS EN CONTRA SIENDO ÉSTOS DE LOS
REGIDORES: L.I. MARIBEL CRISTINA ARRIAGA HERNÁNDEZ, C. RAFAEL
HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ Y
PROFR.
JUAN LEÓN HERNÁNDEZ.
En el desahogo del punto número cinco, inciso d) del orden del día,
análisis, discusión y/o aprobación en su caso de la “INICIATIVA DE ACUERDO
PARA CONFORMAR EL COMITÉ DE ADQUISICIONES PARA GASTOS QUE
EXCEDAN DE $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.)”. por lo que el
Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ instruye al LIC.
RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público Encargado de la Secretaría del
Ayuntamiento para que de lectura a la Iniciativa la cual se transcribe:
RESPETABLE MUNÍCIPE INTEGRANTE DEL
HONORABLE AYUNTAMIENTO DE ARANDAS, JALISCO.
P R E S E N T E.
En ejercicio de las facultades que me confiere los artículos 41, fracción I, de
la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco;
así como los artículos 81 Primer Párrafo, 82 Primer Párrafo, 86 y 87 del
Reglamento del H. Ayuntamiento de Arandas, Jalisco; PRESENTO INICIATIVA
DE ACUERDO ANTE ESTE CUERPO COLEGIADO PARA CONFORMAR EL
COMITÉ DE ADQUISICIONES DE ESTE MUNICIPIO, CON FUNDAMENTO EN
EL ARTÍCULO 32 DEL REGLAMENTO DE ADQUISICIONES DEL MUNICIPIO
DE ARANDAS, JALISCO, ESTIPULA QUE ESTE COMITÉ DEBE ESTAR
INTEGRADO POR EL PRESIDENTE MUNICIPAL, EL PRESIDENTE DE LA
COMISIÓN DE HACIENDA MUNICIPAL, EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
DE PATRIMONIO MUNICIPAL, POR EL ENCARGADO DE LA HACIENDA
MUNICIPAL, POR EL PROVEEDOR MUNICIPAL QUE ADEMÁS FUNGIRÁ
35
COMO
SECRETARIO
REPRESENTANTES
DE
EJECUTIVO
LOS
Y
POR
DIFERENTES
CADA
UNO
PARTIDOS,
DE
LOS
PARA
DAR
CUMPLIMIENTO A DICHA OBLIGACIÓN, ME PERMITO COMUNICARLES QUE
DICHO COMITÉ QUEDARÍA INTEGRADO DE LA SIGUIENTE MANERA:
LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ., PRESIDENTE MUNICIPAL.
PROFRA. MARÍA MARTA LEÓN JAUREGUI, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
DE HACIENDA.
LIC. JUAN PONCE TORRES, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE PATRIMONIO
MUNICIPAL.
L.C.P. GAMALIEL LÓPEZ GARCÍA, ENCARGADO DE HACIENDA MUNICIPAL.
DR. EFRÉN DÍAZ RODRÍGUEZ, REGIDOR PRI.
L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO, REGIDOR MOVIMIENTO
CIUDADANO.
C. RAFAEL HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, REGIDOR PAN.
T.I. JORGE ALBERTO CARRERA SEVERIANO, PROVEEDOR MUNICIPAL Y
SECRETARIO DEL COMITÉ.
ASÍ MISMO, Y EN RELACIÓN AL ARTÍCULO 31 DEL REGLAMENTO DE
ADQUISICIONES PONGO A SU CONSIDERACIÓN, QUE LAS ADQUISICIONES
QUE EXCEDAN DE $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS) ESTÉN SUJETAS A LA
AUTORIZACIÓN DE DICHO COMITÉ.
En consecuencia de lo anteriormente expuesto y fundado, me permito
proponer a la consideración de este Ayuntamiento en Pleno, el siguiente punto de:
A C U E R D O:
PRIMERO.- DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 32 DEL REGLAMENTO DE
ADQUISICIONES DE ARANDAS, JALISCO, SE CONFORMA EL COMITÉ DE
36
ADQUISICIONES TAL Y COMO FUE EXPUESTO EN EL CUERPO DEL
PRESENTE ESCRITO.
SEGUNDO.- SE APRUEBA QUE LAS ADQUISICIONES QUE EXCEDAN DE
$30,000.00 (TREINTA MIL PESOS) ESTÉN SUJETAS A LA AUTORIZACIÓN DE
DICHO COMITÉ.
ATENTAME NTE:
“2012, AÑO DE LA EQUIDAD E IGUALDAD DE
OPORTUNIDADES ENTRE MUJERES Y HOMBRES”
ARANDAS, JALISCO, 11 DE OCTUBRE DE 2012.
LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ.
PRESIDENTE MUNICIPAL.
Después de la lectura de dicha iniciativa y no habiendo ningún comentario al
respecto el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ,
instruye al LIC. RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público Encargado de la
Secretaría del Ayuntamiento para que SOMETA A VOTACIÓN SI AUTORIZAN
ESTA INICIATIVA EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, APROBÁNDOSE POR
UNANIMIDAD DE LOS MUNÍCIPES PRESENTES.
En el desahogo del punto número cinco, inciso e) del orden del día,
análisis, discusión y/o aprobación en su caso de la “INICIATIVA DE ACUERDO
PARA DEJAR SIN EFECTO EL PUNTO 7 (SIETE) DE LA SESIÓN DE FECHA
28 DE SEPTIEMBRE DEL 2012”, por lo que el Presidente Municipal LIC. OMAR
HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ instruye al
LIC. RICARDO MORALES ARIAS,
Servidor Público Encargado de la Secretaría del Ayuntamiento para que de lectura
a la Iniciativa la cual se transcribe:
REGIDOR INTEGRANTE
DEL AYUNTAMIENTO DE
ARANDAS, JALISCO.
P R E S E N T E.En ejercicio de las facultades que me confieren los artículos 41 fracción III
de la Ley de Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco,
así como los artículos 82 fracción III, 95 del Reglamento del H. Ayuntamiento de
Arandas, Jalisco, PRESENTO INICIATIVA DE ACUERDO ANTE ESTE H.
CUERPO COLEGIADO, PARA DEJAR SIN EFECTO EL PUNTO NÚMERO 7
(SIETE) DE LA SESIÓN DE FECHA 28 (VEINTIOCHO) DE SEPTIEMBRE DEL
2012, (DOS MIL DOCE), mediante el cual se presentó iniciativa de acuerdo para
37
otorgar en comodato por cinco años al patronato del asilo de ancianos “Paula
Navarro A.C.”, las instalaciones, una camioneta Suburban 1996 color gris, y todo
lo que sea parte de la funeraria comunitaria de este municipio, las instalaciones de
ésta se encuentran en el antiguo rastro municipal; la cual realizó el Ayuntamiento
de Arandas, Jalisco; propuesta que fundo y motivo en la siguiente relación de:
A N T E C E D E N T E S:
Mediante sesión de cabildo de fecha 28 (veintiocho) de Septiembre de 2012
(dos mil doce), en el desahogo del punto número 7 (Siete), se acordó dar en
comodato por un período de 10 (diez) años al Patronato del Asilo de Ancianos
Paula Navarro A.C., los siguientes bienes:
1.- Una Suburban 1996 color gris número de serie 3GCEC26K8VG153481, Placas
de circulación JHBX-9520.
2.- Las Instalaciones donde pertenecía el antiguo Rastro Municipal.
3.- Además de todo lo que sea parte de la Funeraria Comunitaria de éste
Municipio.
4.- La administración, operatividad y usufructo de la funeraria.
De igual manera se facultó al Presidente, Secretario y Tesorero a firmar
dicho comodato, autorizándose dicho punto por 10 (diez) votos a favor y 1 (un)
voto en contra.
Resulta entonces que conforme a lo que preceptúa el Artículo 86 de la
Constitución Política del Estado de Jalisco, en relación con el artículo 52 de la Ley
de Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, ambos
numerales establecen que corresponde al Síndico la Representación Jurídica del
Municipio, así como representar al municipio en los contratos que celebre.
Sin embargo tenemos que el acuerdo que se propone dejar sin efecto
mediante la presente iniciativa, fue aprobado en contravención a lo preceptuado
por los artículos que señalo en el párrafo que antecede, pues de la lectura integral
del aludido acuerdo, se advierte que no tuvo intervención ni representación legal
alguna el síndico del Ayuntamiento, siendo indispensable que dicho funcionario
38
interviniera en el acto de la celebración del comodato, y ante la falta legítima de su
consentimiento e intervención, dicho acuerdo resulta ser nulo, por haberse
celebrado en contravención de lo establecido formalmente en los ordinales
jurídicos reseñados; pues no basta que el ayuntamiento hubiese acordado facultar
al presidente, secretario y tesorero para la firma del comodato; pues de explorado
derecho resulta ser, que conforme a los fundamentos plasmados en esta iniciativa,
que la facultad exclusiva para actuar como representante legal en la celebración
de todos los contratos recae únicamente en la función del Síndico; y no puede en
consecuencia facultarse a ningún otro funcionario a firmar en su representación, y
al haberse celebrado ese acuerdo sin la representación legal del ayuntamiento
ante la ausencia de la intervención del síndico, estamos frente a un acto nulo de
pleno derecho, que no puede ser convalidado de manera alguna.
A mayor abundamiento tenemos que conforme a lo que establece el artículo
87 de la Ley de Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de
Jalisco, mismo que señala que los bienes de dominio privado de los municipios se
pueden celebrar y ejecutar todos los actos jurídicos regulados por el derecho
común, es decir el Código Civil del Estado de Jalisco, y al imponerse de la lectura
formal del texto de los artículos 2147, 2150, 2151, se advierte con claridad
meridiana que, el contrato de comodato solamente puede tener lugar en cuanto el
uso de un bien no fungible, más no así de la administración, operatividad ni
usufructo, en consecuencia de ello se pone de manifiesto que el acuerdo
aprobado, cuya ineficacia se propone en la presente iniciativa, no es válido, por no
estar contemplado en el Derecho Común, pues reitero, que el comodato
solamente podría tener lugar en cuanto a un bien no fungible, y ello siempre y
cuando se reúnan los requisitos legales conducentes, lo que no aconteció en el
acuerdo del ayuntamiento, por ende el acto es nulo y no puede convalidarse de
manera alguna, a más de que se pretendía dejar en resguardo para su uso la
camioneta suburban que el ayuntamiento tiene a título de comodatario, y conforme
a lo previsto por el Ordinal en Cita, tenemos que el comodatario no puede
conceder el uso a un tercero sin el permiso del comodante, en consecuencia no
resulta válido entregar el uso de la camioneta porque se tiene a título de
comodatario de parte del ayuntamiento, en tal virtud se evidencía la nulidad del
acto, y por ende la necesidad de que se deje sin efecto alguno, el acuerdo que se
propone, por ser nulo, por haberse efectuado en contra de lo establecido en el
derecho común.
39
Resulta una diversa causa de nulidad del acuerdo del comodato que nos
ocupa, el hecho cierto y preciso que las reglas del comodato, corresponde única y
exclusivamente el uso de un bien, más no así los frutos y accesiones del bien
prestado, y a pesar de ello, el ayuntamiento correspondiente a la administración
anterior, pretendió actuar en contra de lo sancionado por el artículo 2151 de la Ley
Sustantiva del Estado de Jalisco, al procurar que la administración, operatividad y
usufructo de la funeraria, se concedieran al comodatario, siendo ello ilegítimo, y
que da lugar a la nulidad del acto, pues no se puede actuar en contra del marco
legal, y por ello el acto resulta ser nulo, y no puede convalidarse de ninguna
manera.
Otra causa diversa de ineficacia del comodato otorgado a favor del
patronato del asilo, y que es la causa que motiva la presente iniciativa, es, que a la
fecha no existe el contrato de comodato, pues conforme a la constancia que
suscribe el C. Secretario General de Arandas, Jalisco, tenemos que no existe
dicho contrato, y por ende no solamente es inexistente por su nulidad, sino
también por su inexistencia física del mismo por no haberse otorgado, en
consecuencia es viable que se deje sin efecto el acuerdo que nos ocupa, y como
consecuencia se evite que se firme un contrato que goza de nulidad absoluta.
Ahora bien el ayuntamiento en función de autoridad, únicamente puede
actuar en el marco de la Ley, es decir que todos y cada uno de sus actos, deben
estar sustentados en el marco normativo conducente y aplicable al caso
correspondiente, siendo que su actuación se debe ineludiblemente constreñirse a
los preceptos legales que le faculten sus actuaciones; y en el presente caso que
nos ocupa como lo es el acuerdo del ayuntamiento mediante el cual se pretendió
conceder en comodato los diversos bienes del H. Ayuntamiento, tenemos que no
se actuó conforme a lo establecido en la Ley, y por ello dicho acto es ilegal, y se
encuentra afectado de nulidad, por tanto no puede surtir efecto legal alguno, y con
el propósito de evitar actuar fuera del orden normativo en su función al
ayuntamiento, es que se propone dejar sin efecto alguno el comodato propuesto
por el ayuntamiento, y con ello evitar nulidades y controversias que afecten el
estado de derecho que implica la existencia de un orden jurídico estructurado, al
que se encuentran sometidas las actuaciones de la autoridad, y en consecuencia
actuar en los lineamientos legales y precisos conducentes.
40
Además de lo anterior sirve como sustento el Principio de Legalidad, que
consiste en él la autoridad realiza sus fines a través de los servidores públicos; y
los empleados públicos tienen una limitada capacidad de actuación, pues se ciñe
estrictamente a lo que faculta la ley, y la autoridad no puede ni debe desvirtuar su
sentido.
PUNTO DE ACUERDO:
ÚNICO.- Aprobar que se deje sin efecto el acuerdo que se llevó a cabo en
el punto número 07 (siete) de la sesión de cabildo de fecha 28 (veintiocho) de
Septiembre del año 2012 (dos mil doce) mediante la cual se acordó entregar en
comodato la funeraria ubicada en las instalaciones del rastro municipal antiguo,
por un término de 10 (diez) años a favor del patronato del Asilo de Ancianos Paula
Navarro A.C., así como las instalaciones de dicha funeraria, la camioneta
suburban modelo 1996 color gris con placas de circulación JHBX-9520, con serie
número 3GCEC26K8VG153481, la operatividad, administración y usufructo de la
citada funeraria, en virtud de los razonamientos expuesto y vertidos en el cuerpo
de la presente iniciativa, y ante la falta de legalidad de dicho acto, por lo que
deberá requerirse al patronato del Asilo multicitado a efecto de que restituya el
bien inmueble, equipamiento e instalaciones de la funeraria y los bienes muebles
que se les haya entregado, para que el ayuntamiento siga proporcionando en el
futuro inmediato los servicios funerales a la comunidad, lo anterior en virtud de lo
expuesto y fundado en la presente iniciativa.
ATENTAMENTE:
ARANDAS, JALISCO. 10 DE OCTUBRE 2012.
LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA
SÍNDICO MUNICIPAL.
Después de la lectura de dicha iniciativa y en uso de la voz el Presidente
Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, dice: “Comentarios”. El L.C.P.
JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO, “Gracias, este punto es un punto
muy interesante es un punto que tiene mucho de Derecho, yo al frente veo nada
más dos abogados o tres no se cuántos estén en esta sesión, creo de una
manera… o cuatro no sé quién sean abogados… de una manera práctica y no soy
abogado, considero que si nos vamos por la vía de invalidar el punto de cabildo
nos vamos a meter en un problema largo y sinuoso, creo que la estrategia si lo
que se trata es de quitarle la Administración al actual patronato la administración
de la funeraria creo que no es el medio, deben buscar tal vez irnos por el contrato
41
de comodato o tal vez irnos por otro lado, primero yo hice varias consultas, sería
ahondar en derecho, sería meterme a un terreno que no es el mío, pero la Sesión
de Cabildo ya es un acto consumado, ya es un hecho que no podemos revocar,
tiene que ser otra autoridad la que nos ordene que está mal hecho la toma de
decisión y nos vamos a meter en un problema grande, yo propongo que se busque
otra vía si es que no se le quiere dejar la administración… si el fondo del asunto es
no dejarle la administración a este patronato buscar otra vía para que pueda tener
ver con éxito esa… nos beneficie esa determinación, son varios puntos que
debería comentar pero no tiene sentido ahondar, simplemente yo considero que
no es la vía porque nos vamos a meter en un litigio de varios años”. El LIC.
CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA, “Efectivamente la iniciativa guarda
un sustento legal que respalda la solicitud que en ella se plantean no es
precisamente que sea por el comodato por el que le podamos buscar una
solución, se lo explico en términos sencillos y llanos, el contrato de comodato no
existe no nomás físicamente, es decir, no se celebró, no se elaboró, ni siquiera se
firmó, pero tampoco existe de derecho, porque aún cuando se hubiera plasmado
no tendría ninguna eficacia porque se hace todo ello de una manera que vulnera
realmente los artículos que preceptúan y regulan el contrato de comodato, ¿el
comodato que es?, el permitirle el uso de un bien a alguien del que se es dueño,
sin embargo aquí se pretende con esto darle la operatividad, eso ya no es
usufructo, se pretende la administración tampoco es usufructo a la mejor podría
ser concesión, sin embargo no está preceptuado de tal manera que se hubiera
hecho como concesión de un bien del dominio público, en consecuencia lo
conducente y viable es que no trascienda más allá, es decir, aunque se celebrara
el comodato se firmara y que dijera aquí está ya elaborado, no tiene ninguna
eficacia, en consecuencia si yo hoy día hoy por hoy en la representación del
ayuntamiento le digo al Señor Juez vengo con el propósito de revocar este
comodato me dice: “bueno pues es inexistente” mucho menos ni física ni
legalmente en consecuencia la viabilidad se sustenta en la iniciativa, espero
plasmar los puntos claramente”. El L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ
GUERRERO, “Miren cuando llega un punto de acuerdo cuando llega una
negociación procuro ponerme de las dos partes, yo procuro ser
frío no me
apasiono, me meto de las dos partes, consulté con tres abogados los tres me
dieron opiniones muy diferentes, cada quién tiene su visión del derecho cada
quién tiene su visión de las cosas, es por eso que yo inicié mi conversación que yo
no quería ahondar en problema legal, pero que sí busquen la manera de que esto
no se vaya a alargar, porque se empieza a ver revanchismos, malos entendidos y
42
el que pierde al final son los habitantes de Arandas, entonces yo desde ahorita les
digo me dejaron más confundido las opiniones que pedí, yo me voy a abstener del
punto pero los que voten a favor o en contra mediten bien que paso vamos a dar,
yo recuerdo cuando fui Regidor la ocasión anterior el problema del vertedero
municipal de “San Judas”, yo les pedía que lo reflexionáramos y al final lo
perdimos y se gastó, les pedí que reflexionáramos el problema del libramiento de
que lo hiciéramos bien que fundamentáramos de acuerdo a la toma de decisiones,
cabildo de aquél entonces se precipitó y ahí están las consecuencias también
estuvimos a punto de caer en un desacato, entonces vámonos con cuidado
porque sí es nuestra función estar ordenando y cumplir las leyes, pero también
somos ciudadanos que tenemos que tener algo de sensibilidad y no meternos al
100% en litigios, porque sino nos vamos a perder los tres años en puros juicios”.
La L.T.S. ANA MARÍA ENRÍQUEZ BRAVO, “Bien compañeros yo coincido en
algunas cosas que comenta el compañero JUAN LEONARDO en que no nos
apasionemos y veamos las cosas con razón y con frialdad, sin embargo, como
Ayuntamiento tenemos la obligación de basarnos en cualquier asunto en lo que
marca la Ley, en la legalidad, y yo considero que dejar sin efecto ese convenio
que… acuerdo que está establecido de alguna manera no afectaría a la población
tan radicalmente, porque el Ayuntamiento tiene un área de Desarrollo Humano
tiene personal competente para ejercer la asistencia social que a fin de cuentas es
una institución de asistencia social y que el ciudadano recibiría el mismo servicio
para lo cual fue erigida esa institución ese edificio, entonces yo los invito a mis
compañeros Regidores a que consideremos que al final de cuentas no es quitarle
el servicio al ciudadano, no es dejarlo desprotegido, al contrario yo creo que el
Ayuntamiento tendría una comisión que organizara, que regulara el trabajo de
este edificio para lo cual fue hecho que al final de cuentas es para los arandenses
que tengan necesidad del servicio”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ,
“Si me permiten, cuándo la esencia de tener una funeraria que fuera del Municipio
precisamente era para ayudarle a los habitantes del Municipio, sobretodo de
escasos recursos y los más vulnerables de nuestro Municipio y si viene cierto yo lo
platiqué con alguna directora del propio asilo y yo le decía: “el Ayuntamiento le da
servicios médicos gratuitos al asilo, el Ayuntamiento no le cobrará un solo peso a
algún habitante o a algún señor de la tercera edad que llegue a fallecer, o sea lo
haremos de manera gratuita si se trata de ayudar al asilo”, pero que pasa cuando
los ciudadanos de escasos recursos reconocen que hay una funeraria que es del
Municipio y cuando van y acuden para que los apoyen carecen de tener gente que
les haga un estudio socioeconómico y para eso nosotros contamos con el DIF, con
43
un equipo para saber si realmente la persona que está pidiendo el apoyo de
poderle ayudar a solventar parte de los gastos, porque tampoco pues no
podríamos solventar al 100% los gastos de todos los ciudadanos, pero tratándose
del asilo, tratándose del apoyo que siempre le ha brindado por parte de los
ayuntamientos a esa institución tan noble se lo vamos a dar, aquí lo único que es
que el manejo, la administración creo que es muy válida que la tenga el
Ayuntamiento, porque finalmente esa fue la esencia de cómo le ayudábamos a los
habitantes, de cómo no solamente… hay muchas funerarias pero solamente son
de una sola familia, cómo teníamos otra oportunidad, otra alternativa para los
ciudadanos a un costo menor y no es que estemos apasionándonos simplemente
lo que está mal está mal y los albazos para todas las administraciones a las horas
ya de irse, ya cuando quieren beneficiar a los propios eso debería estar prohibido
y los arandenses lo deberíamos estar muy atentos, porque no es posible que en
las últimas sesiones dejemos desprotegido lo que es el Ayuntamiento cuando no
solamente vamos a tener la Administración de algo que es para ayudar a los
ciudadanos, cuando solamente y en el los próximos días vamos a tener un
informe del estado que guardan todas las dependencias que son pésimas,
entonces por eso recurrimos a que ustedes también analicen cómo cuando llegue
un ciudadano a tocar la puerta de cualquier Regidor que esté aquí con un
problema económico como los que están en el orden del día por la situación
económica, por la situación del país, del estado, del propio Municipio
cómo les
vamos a decir sí tenemos una funeraria aquí en el Ayuntamiento pero en este
momento
no
podemos
ayudarte
porque
finalmente
quiénes
tienen
la
Administración el recurso lo quieren para ayudar a la propia institución, yo creo
que aquí es un ejercicio de mantener un equilibrio entre ayudar a la gente que
realmente lo requiere, condonar el uso al asilo de la funeraria y poder ayudar en lo
que se pueda a cualquier ciudadano que recurra siempre y cuando se le haga un
estudio y carezca de recursos económicos, yo creo que ese es el fundamento más
que quitarles, lo que pasa que se les está retirando porque lo que se está
haciendo no se hizo de acuerdo a lo que se especifica a la propia normatividad”. El
L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO, “Creo que no ocupamos
tanto discurso, yo simplemente estoy diciendo que nos vamos a meter en un
problema legal, todo lo que está diciendo estoy de acuerdo, todo!, todo!, que
hicieron mal otras administraciones, no los vengo a proteger o a defender y a
tomar la postura política, todo lo que dijo el LIC. OMAR estoy de acuerdo, son
palabras de más, lo que dice la maestra ANITA estoy de acuerdo, yo simplemente
digo que vean los cauces de no enfrascarnos en problemas legales, es todo, de
44
todo lo demás no lo estoy contradiciendo ni una palabra dije que estuviera mal,
simplemente que tengamos cuidado en los cauces que vamos a tomar, es todo!, y
yo sé que lo van a aprobar no estoy debatiendo en contra de nada tienen toda la
razón, parece que no me dí a explicar, nada más estoy diciendo que se tenga
cuidado en las formas, es todo, todo lo demás estamos todos de acuerdo”. La
L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ, “Lic. Omar, yo coincido con usted de que es
muy importante en la ayuda a los más desvalidos y más en estos momentos,
coincido plenamente con usted, pero también coincido con el LIC. JUAN
LEONARDO que en lo que yo también investigué con abogados, porque tampoco
soy abogada al parecer la opinión de la gente que sabe de la materia, así como
ustedes lo saben, la opinión que a mí me dieron es que no tenemos la autoridad
para hacer nulo un acuerdo de Cabildo de una administración pasada, entonces
yo aquí lo que yo pediría que ahorita no metamos a votación este punto y que lo
hagamos de otra manera, de una manera en la que no nos metamos en
problemas legales los aquí presentes, que sea una manera en la que salga
beneficiado el Ayuntamiento porque sí estoy de acuerdo en que debe de ser
administrado por el Ayuntamiento incluso se puede hacer que esa parte de
administración, aparte del Ayuntamiento se haga por parte de algunos ciudadanos
de Arandas, se podría hacer en eso estoy plenamente de acuerdo en que cuando
la gente necesita una ayuda no vaya a pedirlo al asilo de ancianos va a venir aquí
con usted, pero coincido también con el Señor JUAN LEONARDO, que creo que
no es la manera legalmente correcta en lo que a mí me asesoraron o me dijeron
de llevarlo a cabo de esta manera, me gustaría que se buscara otro camino para
que no tengamos problemas futuros”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ,
“Aquí el asunto es ya para someterlo a votación si no es otro comentario, el
asunto es o regresamos la funeraria a la mayoría de los ciudadanos o le dejamos
la funeraria a un comité a un patronato que seguramente lo va a manejar muy a su
forma, cuando es con recursos de los ciudadanos, cuando es algo para nada más
poder ayudar a la gente, eso es lo único, entonces si viene cierto si nos ponemos
a ver no nos va a costar los tres años pero esto es de darle formalidad a que el
Ayuntamiento que no vuelvan a estar acudiendo a ese tipo de maniobras o de
gobiernos que están cada día llevando al Ayuntamiento a una crisis”. No habiendo
más comentarios al respecto el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ, instruye al LIC. RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público
Encargado de la Secretaría del Ayuntamiento para que SOMETA A VOTACIÓN SI
AUTORIZAN
ESTA
APROBÁNDOSE
POR
INICIATIVA
9
EN
(NUEVE)
LOS
VOTOS
45
TÉRMINOS
A
FAVOR
EXPUESTOS,
Y
5
(CINCO)
ABSTENCIONES SIENDO ÉSTAS DE LOS REGIDORES: L.I. MARIBEL
CRISTINA ARRIAGA HERNÁNDEZ, C. RAFAEL HERNÁNDEZ MARTÍNEZ,
L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ, PROFR. JUAN LEÓN HERNÁNDEZ Y
L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO, QUE SE SUMAN A LA
MYORÍA.
En el desahogo del punto número cinco, inciso f) del orden del día,
análisis, discusión y/o aprobación en su caso de la “INICIATIVA DE ACUERDO
PARA QUE SE APRUEBE CUMPLIR CON EL ACUERDO DICTADO POR EL
TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO, SEGUNDA SALA UNITARIA, DEJANDO
SUBSISTENTE LA LICENCIA A FAVOR DE JAIME ANTONIO MARTÍNEZ
HERNÁNDEZ AUTORIZÁNDOLE INSTALARSE EN LA PLAZA ANTONIO
VALADÉZ RAMÍREZ Y DE ESTA MANERA EXPLOTE SU GIRO COMERCIAL”,
por lo que el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ
instruye al LIC. RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público Encargado de la
Secretaría del Ayuntamiento para que de lectura a la Iniciativa la cual se
transcribe:
REGIDORES INTEGRANTES
DEL AYUNTAMIENTO DE
ARANDAS, JALISCO.
P R E S E N T E.Por este medio y con fundamento en lo establecido por los artículos 38, 41,
100 de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de
Jalisco en relación con el numeral 97 y demás relativos del Reglamento del
Ayuntamiento de Arandas, Jalisco, tengo a bien proponer a este Cuerpo Colegiado
el Estudio, Análisis y en su caso Aprobación para Restituir en el ejercicio de la
actividad comercial en un diverso lugar al que autoriza la licencia a favor del C.
JAIME ANTONIO MARTÍNEZ HERNÁNDEZ para la Venta de Camarones en la
Plaza Principal de la Cabecera Municipal y por ende permitir el Uso y goce de
dicha Licencia mediante el acuerdo que dicto el Tribunal de Lo Administrativo,
Segunda Sala Unitaria; fundo y motivo la iniciativa en la siguiente relación de
hechos, antecedentes y normas aplicables al caso que nos ocupa.
1.- En fecha 26 (veintiséis) de Septiembre del año 2012 (dos mil doce),
mediante Oficios 3556/2012 y 3557/2012 Dirigidos al Presidente y Síndico ambos
del H. Ayuntamiento de Arandas, Jalisco, se notificó para que se dé cumplimiento
46
de la sentencia definitiva pronunciada en los autos del juicio 177/2010 sustanciado
ante la H. Segunda Sala Unitaria de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado
de Jalisco, mediante la cual ordena la restitución en el ejercicio de su actividad
comercial en el lugar y forma que lo autoriza la licencia, contando con un término
improrrogable de 5 (cinco) días para que se dé cabal cumplimiento, por lo que al
efecto transcribo la parte conducente de lo ordenado por la Autoridad en cita.
“En consecuencia, para que este Órgano jurisdiccional proceda a declarar
cumplido el fallo recaído, como consecuencia lógica jurídica de la nulidad lisa y
llana declarada de los actos administrativos impugnados antes señalados,
mediante los cuales se revocó la licencia para la venta de mariscos a la
accionante, la demanda debe dejar subsistente la licencia que pretendió revocar
con los actos administrativos impugnados como consecuencia de nulidad lisa y
llana declarada y por lo tanto debe permitir la explotación del giro que ampara la
licencia multireferida, al quedar vigente con motivo de la nulidad declarada en la
sentencia definitiva”.
2.- Resulta entonces que hay impedimento jurídico para dar cumplimiento a
lo ordenado en la resolución que se reseña en el punto que antecede, en virtud de
que el H. Ayuntamiento Constitucional de Arandas, Jalisco; mediante la sesión
ordinaria de fecha 20 (veinte) de Mayo del año 2011, (dos mil once) aprobó por
UNANIMIDAD el impedimento para permitir la instalación de puestos ambulantes,
fijos o semifijos y/o cualquier otro, cuyo objeto sea el comercio en la plaza de
armas y el Parque Hidalgo de la Ciudad de Arandas, Jalisco; por tal motivo se
manifiesta la imposibilidad jurídica de llevar a cabo lo ordenado en la resolución
que nos atañe, en virtud de que precisamente es en la Plaza de armas el lugar
pretendido por el actor.
3.- En razón de lo anterior tenemos que existe contradicción entre lo
acordado por el Ayuntamiento en el acuerdo de fecha 20 (veinte) de Mayo del año
2011, (dos mil once) y lo ordenado por la Autoridad Judicial en su sentencia
definitiva, por tal motivo es que se propone autorizar al C. JAIME ANTONIO
MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, a instalar su puesto ambulante de comercio de venta
de camarones en la Plaza Antonio Valadéz Ramírez situada al frente de la plaza
de armas por el lado norte, ello como forma de dar un cumplimiento sustituto con
lo ordenado por la aludida sentencia administrativa, aunado al hecho de que
referido Ciudadano, se muestra conforme con dicho cumplimiento sustituto, y con
47
ello se evitaría responsabilidades y sanciones administrativas a este H.
Ayuntamiento; lo anterior aunado a que este Ayuntamiento como Gobierno,
estamos constreñidos a Cumplir la Ley y no podemos hacer más de lo que la ley
nos indica (y el gobernado puede hacer lo que no le está prohibido); por ende,
debemos resolver la situación que priva sobre la multicitada Licencia.
Por todo ello, se pone a consideración de este Cuerpo Colegiado el
siguiente:
PUNTO DE ACUERDO:
ÚNICO.- Se apruebe dar cumplimiento al Acuerdo dictado por el Tribunal de
lo Administrativo Segunda Sala Unitaria notificado el 26 (veintiséis) de Septiembre
de 2012 (dos mil doce), y cumplir de manera sustituta, dejando subsistente la
licencia a favor del gobernado JAIME ANTONIO MARTÍNEZ HERNÁNDEZ,
autorizándosele a instalarse, hacer uso de su licencia y comercio permitiéndosele
la explotación de su giro comercial, en la plaza Antonio Valadéz Ramírez que se
encuentra al frente de la Plaza de Armas por el lado norte y al efecto celebrar un
convenio con el C. JAIME ANTONIO MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, mediante el cual
manifieste su conformidad absoluta con su reinstalación y con ello se finiquite la
controversia jurisdiccional respectiva.
ATENTAMENTE
ARANDAS, JALISCO, 09 DE OCTUBRE DEL 2012.
LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA.
SÍNDICO DEL AYUNTAMIENTO DE ARANDAS, JALISCO.
Después de la lectura de dicha iniciativa y en uso de la voz el Presidente
Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, dice: “de acuerdo a lo
discutido en el orden del día el punto quedó así: ÚNICO.- Se apruebe dar
cumplimiento al Acuerdo dictado por el Tribunal de lo Administrativo
Segunda Sala Unitaria, notificado el 26 (veintiséis) de Septiembre de 2012,
(Dos mil doce), dejando subsistente la licencia a favor del gobernado JAIME
ANTONIO MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, autorizándosele a instalarse, hacer uso
de su licencia y comercio permitiéndosele la explotación de su giro
comercial, en la Plaza de Armas, para inmediatamente celebrar con él, un
convenio ante el Fedatario Público, mediante el cual se le reinstale en la
Plaza Antonio Valadéz Ramírez que se encuentra al frente de la Plaza de
Armas por el lado norte”. Pide el uso de la voz el C. RAFAEL HERNÁNDEZ
48
MARTÍNEZ, “Nosotros viendo el punto que ya se trató antes, la fracción del PAN
estaremos a favor de votarlo pero pues sí sería dejarlo permitir comerciantes en la
plaza sería como retroceder, el comercio ha causado muchos problemas tanto al
comercio como a los gobernantes el reinstalarlo ahí no se si luego nos vaya a
causar problemas o de aquí a tres años no se si a otro gobierno los planes que
vamos a hacer no se si se van a llevar a cabo conforme a la decisión donde se va
a reinstalar el señor”. El LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, “Bueno cuando
lo discutimos cuando lo estábamos sometiendo a la orden del día nosotros no
estamos dando otra licencia ni estamos permitiendo que haya un comercio nuevo,
lo único que estamos haciendo es darle cumplimiento a lo ordenado por un
Tribunal Administrativo, porque sino como lo decía el Regidor JUAN LEONARDO,
estaríamos incurriendo en un desacato y no estaría incurriendo el Presidente
nadamás, estaríamos incurriendo…
y vuelvo a decirlo lo que dije hace un
momento había una autoridad que era responsable de resolver ese problema y
que no lo quiso resolver porque no quisieron, porque no pudieron o porque la
irresponsabilidad les ganó, entonces nosotros no podemos actuar en esa
irresponsabilidad de no darle cumplimiento a algo que nos puede perjudicar a
todos aquí queda muy claro no estamos dando una licencia nueva, lo único que
estamos dando es darle… porque para esto ya hay un acuerdo por el cabildo
donde se prohíbe que se instale comercio ambulante en las plazas públicas que
está aprobado por el propio Ayuntamiento aquí lo único que estamos haciendo es
aplicando o dándole seguimiento lo que nos está ordenando el propio Tribunal o
sea es una cosa pues muy sencilla“. No habiendo más comentarios al respecto el
Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, instruye al LIC.
RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público Encargado de la Secretaría del
Ayuntamiento para que SOMETA A VOTACIÓN SI AUTORIZAN ESTA
INICIATIVA CON LA MODIFICACIÓN HECHA DE ACUERDO A LOS
COMENTARIOS DEL L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO Y
EL LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA, APROBÁNDOSE PR
UNANIMIDAD DE LOS MUNÍCIPES PRESENTES.
En el desahogo del punto número seis del orden del día, sobre
presentación de Dictámenes, se les informa que no se registró ninguno por lo
tanto se da por desahogado este punto.
49
En el desahogo del punto número siete del orden del día en Asuntos
Varios,
asunto único consiste en:
“ANÁLISIS, DISCUSIÓN Y/O
APROBACIÓN EN SU CASO, DE LA INICIATIVA DE ACUERDO ANTE ESTE
CUERPO COLEGIADO PARA AUTORIZAR AL PRESIDENTE, SÍNDICO Y
SERVIDOR PÚBLICO ENCARGADO DE LA HACIENDA PÚBLICA A FIRMAR
CONVENIO DE COLABORACIÓN PARA EL DESARROLLO DE ACTIVIDADES
CULTURALES ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE ARANDAS Y LA SECRETARÍA
DE CULTURA”, por lo que el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ
HERNÁNDEZ, instruye al LIC. RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público
Encargado de la Secretaría del Ayuntamiento para que de lectura a la iniciativa, la
cual se transcribe:
RESPETABLE MUNICIPE INTEGRANTE DEL
HONORABLE AYUNTAMIENTO DE ARANDAS, JALISCO.
PRESENTE.
I.- ANTECEDENTES.La que suscribe Regidora de Cultura en ejercicio de las facultades que me
confiere el Artículo 41, fracción II, de la Ley de Gobierno y Administración Pública
Municipal del Estado de Jalisco; presento iniciativa de acuerdo ante este cuerpo
colegiado, para poner a su consideración la aprobación para que los C.C. LIC.
OMAR HERNANDEZ HERNANDEZ, LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS
CARDONA Y el L.C.P. GAMALIEL LOPEZ GARCIA, en su carácter de Presidente
Municipal, Síndico y Encargado de Hacienda Pública Municipal respectivamente;
firmen CONVENIO DE COLABORACIÓN PARA EL DESARROLLO DE
ACTIVIDADES CULTURALES entre el H. Ayuntamiento Constitucional de
Arandas, Jalisco y la Secretaría de Cultura del Estado de Jalisco, DURANTE EL
PERIODO COMPRENDIDO DEL DIA 15 (QUINCE) DE OCTUBRE AL 15
(QUINCE) DE DICIEMBRE DE 2012, (dos mil doce), para el funcionamiento de los
talleres artísticos que se imparten en la Casa de la Artes “José Guadalupe
Guzmán Barba”. En donde este Municipio aporte el 50% del pago de los talleres.

Se anexa solicitud de apoyo.

Se anexa dicho convenio.
En consecuencia de lo anteriormente expuesto y fundado me permito proponer a
la consideración de este Ayuntamiento en Pleno, el siguiente punto de:
50
ACUERDO:
ÚNICO.- Se autoriza a los C. C. LIC. OMAR HERNANDEZ HERNANDEZ,
LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA Y el L.C.P. GAMALIEL LÓPEZ
GARCÍA, en su carácter de Presidente Municipal, Síndico y Encargado de
Hacienda Pública Municipal respectivamente, para que firmen CONVENIO DE
COLABORACIÓN PARA EL DESARROLLO DE ACTIVIDADES CULTURALES
entre el H. Ayuntamiento Constitucional de Arandas, Jalisco y la Secretaría de
Cultura del Estado de Jalisco, durante el periodo comprendido del día 15 (quince)
de Octubre al 15 (quince) de Diciembre de 2012, (dos mil doce),
para el
funcionamiento de los talleres artísticos que se imparten en la Casa de las Artes
“José Guadalupe Guzmán Barba”. En donde este Municipio aporte el 50% del
pago de los talleres.
ATENTAMENTE:
2012. “AÑO DE LA EQUIDAD E IGUALDAD
DE OPORTUNIDADES ENTRE MUJERES Y HOMBRES”.
ARANDAS, JALISCO A 15 DE OCTUBRE DE 2012.
PROFRA. MARIA MARTA LEÓN JAUREGUI.
REGIDORA DE CULTURA.
Después de la lectura de dicha iniciativa y no habiendo ningún comentario al
respecto el Presidente Municipal LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ,
instruye al LIC. RICARDO MORALES ARIAS, Servidor Público Encargado de la
Secretaría del Ayuntamiento para que SOMETA A VOTACIÓN SI AUTORIZAN
ESTA INICIATIVA EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, APROBÁNDOSE POR
UNINIMIDAD DE LOS MUNÍCIPES PRESENTES.
Se les comunica a los Señores Regidores que la fecha para la próxima
Sesión de Ayuntamiento se les notificará en tiempo y forma.
No habiendo más puntos por tratar se da por terminada la presente Sesión,
siendo las 10:40 (diez horas con cuarenta minutos) del día de su celebración
firmando para constancia los que en ella intervinieron y quisieron hacerlo.
LIC. OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ.
PRESIDENTE MUNICIPAL.
51
LIC. RICARDO MORALES ARIAS.
SERV. PÚB. ENC. DE SECRETARÍA GENERAL DEL AYUNTAMIENTO.
REGIDORES:
LIC. LIBORIO MARTÍNEZ GASCÓN.
MTRA. MARTA IRENE LÓPEZ AGUAYO.
L.T.S. ANA MARÍA ENRÍQUEZ BRAVO.
C. JUAN ANTONIO HUERTA CERVANTES.
DR. EFRÉN DÍAZ RODRÍGUEZ.
PROFRA. MARÍA MARTA LEÓN JAUREGUI.
Esta hoja de firmas pertenece a la Sesión Ordinaria del 16 de Octubre del 2012.
52
LIC. JUAN PONCE TORRES.
L.I. MARIBEL CRISTINA ARRIAGA HERNÁNDEZ.
C. RAFAEL HERNÁNDEZ MARTÍNEZ.
L.C.P. SANDRA SÁINZ GONZÁLEZ.
PROFR. JUAN LEÓN HERNÁNDEZ.
L.C.P. JUAN LEONARDO HERNÁNDEZ GUERRERO.
LIC. CARLOS AUGUSTO CISNEROS CARDONA.
SÍNDICO.
Esta hoja de firmas pertenece a la Sesión Ordinaria del 16 de Octubre del 2012.
53