Download Rebelion. Capitalismo, clase y crisis

Portada :: Mundo
07-04-2010
La economía de EE.UU. y China
Capitalismo, clase y crisis
Martin Hart-Landsberg
Monthly Review
La economía de EE.UU. está en mal estado y la gente, lógicamente, busca soluciones.
Muchos, animados por medios de comunicación y los políticos, creen que las políticas
comerciales de China son las principales responsables de la decadencia estructural de
nuestra economía y que para la recuperación será necesario, sobre todo, presionar al
gobierno chino para poner en práctica una "liberación del mercado", unos cambios de política
que consigan el equilibrio en la relación comercial con China.
A pesar de su popularidad, este enfoque de Estado-nación en relación con la comprensión de
la dinámica de la relación Estados Unidos-China es seriamente defectuoso. Anima a la gente
a ver los problemas industriales de los EE.UU., falsamente, como el resultado de un
enfrentamiento entre China y los Estados Unidos, en el que el gobierno chino ha aumentado
el bienestar de sus ciudadanos a costa de EE.UU., a través de prácticas "desleales". Como
consecuencia, conduce a recomendaciones de políticas contraproducentes.
En este trabajo, que ofrece un enfoque alternativo a la comprensión de la relación comercial
con China, hago un análisis basado en la clase (global) de la dinámica capitalista. Esto lleva,
como es lógico, a percepciones económicas y desafíos políticos muy diferentes. Por ejemplo,
se pone de manifiesto que la amenaza a la actividad manufacturera en Estados Unidos no
viene de China, sino de la explotación de un sistema transnacional de empresas en el que
China sirve como plataforma de montaje final de la producción regional.
También revela que, mientras el capital transnacional y las elites en China se han beneficiado
de este sistema, los trabajadores chinos han pagado un alto precio; de hecho, la experiencia
de los trabajadores chinos puede servir para poner de manifiesto las mismas consecuencias
negativas para los trabajadores de los Estados Unidos. También explica por qué los chinos y
los gobiernos de EE.UU. han respondido a la actual crisis mundial con estrategias diseñadas
para mantener el statu quo, a pesar de los efectos negativos de esta decisión en los
trabajadores. En resumen, mi análisis revela que es el capitalismo, no la competencia entre
China y los Estados Unidos, la fuente de nuestros problemas económicos. Nuestro desafío,
entonces, que es brevemente una conclusión, es basarse en las ideas anteriores para
desarrollar una estrategia capaz de iluminar y de impugnar la lógica destructiva del
capitalismo; una tarea que pone a los trabajadores de EE.UU. en solidaridad, en lugar de en
competencia, con los trabajadores chinos. El argumento del "Estado-Nación"
Los que argumentan que los problemas de EE.UU. le deben mucho a la estrategia de
crecimiento de China tienden a razonar como sigue: las políticas estatales chinas han
transformado al país en una potencia exportadora, con el mercado de EE.UU. como principal
objetivo. Inicialmente, las exportaciones chinas fueron predominantemente de mano de obra
intensiva, productos de baja tecnología, como textiles y zapatos. Sin embargo, a partir de
mediados de la década de 1990, China, también se convirtió en un importante exportador de
mayor valor añadido, productos de alta tecnología como computadoras, teléfonos celulares y
otros electrónicos de consumo. Como señala el Business Week, esto está lejos de un
desarrollo "normal".
Estados Unidos ha sobrevivido a las olas de importación anteriores de Japón, Corea del Sur y
México. Y ha vivido con China durante dos decenios. Pero algo muy diferente está
sucediendo. La suposición ha sido que los EE.UU. y otras naciones industrializadas se
mantendrían líderes en las industrias intensivas del conocimiento, mientras que las naciones
en desarrollo se centrarían en los sectores de baja mano de obra. Esto ahora es objeto de
debate. "Lo que es asombroso acerca de China es que por primera vez tenemos un enorme y
pobre país que puede competir tanto con salarios muy bajos y en la alta tecnología", dice el
economista de la Universidad de Harvard Richard B. Freeman. "Al combinar los dos, Estados
Unidos tiene un problema". (1)
Este uno-dos se dice que ha devastado el sector manufacturero de EE.UU., las empresas de
conducción de negocios y deteriorado el empleo en la manufactura y los salarios. Las familias
se vieron obligados a endeudarse más y más para sostener el consumo. Y como una parte
creciente del gasto de consumo fue a la compra de bienes producidos en China (y otros
países), los esfuerzos del gobierno para impulsar el empleo y la producción se hicieron cada
vez más ineficaces. La financiación del déficit comercial resultante también requiere cada vez
un mayor endeudamiento exterior, especialmente de China, que ayudó a acelerar la
financiarización de la economía y poner límites adicionales a la política fiscal y monetaria de
EE.UU. En conjunto, estas tendencias han contribuido a un proceso de crecimiento más débil,
más desequilibrado e inestable, sentando las bases para la crisis actual. Lógicamente,
entonces, la inversión de estas tendencias es la clave para la revitalización de la economía de
los EE.UU., un resultado mejor alcanzado a través de una reestructuración de la relación
económica Estados Unidos-China. Más concretamente, China debe ser presionada para que
revalúe su moneda, abrir sus mercados a más mercancías de los EE.UU. y jugar con las
reglas aceptadas del "mercado", la competencia capitalista. Estos pasos se puede esperar
que impulsen las exportaciones de EE.UU. a China, reducir las importaciones de EE.UU.
desde China, y, en consecuencia, que se renueve la fabricación de productos en EE.UU.,
refuerce el "salario familiar", la creación de empleo, reducir la deuda nacional y extranjera y
restablecer la eficacia de las políticas nacionales.
Este argumento promueve el juicio, intencionadamente o no, de que nuestra tarea es
fortalecer las fuerzas del mercado capitalista en China. Esta visión se basa en una mala
comprensión de las fuerzas en juego en China (por no hablar de la dinámica capitalista) y las
consecuencias de las fuerzas de los trabajadores estadounidenses y chinos.
La adopción estratégica
exportaciones
de
China
de
un
crecimiento
impulsado
por
las
China se ha convertido en una potencia exportadora. Entre 1990 y 2008, la cuota de China
en las exportaciones mundiales totales pasó del 1,8 al 9,1%. (2) China está en camino de
convertirse en el mayor exportador del mundo en 2009, superando a Alemania.
Esta orientación hacia la exportación representa un cambio importante del pasado de la
dinámica del crecimiento de China. La China de Mao Zedong (1949-1976) tenía una
economía planificada y altamente centralizada, en la que la producción fue organizada por
las empresas estatales y orientada a satisfacer las necesidades internas. Las exportaciones
fueron pocas y realizadas principalmente para pagar las importaciones necesarias.
Durante este período, China consiguió el crecimiento rápido y la industrialización. Como
Maurice Meisner explica: "A partir de una base industrial más pequeña que la de Bélgica en
la década de 1950... China surgió al final del período de Mao como uno de los seis
productores industriales más grandes del mundo." (3) Por otra parte, debido a que estuvo
aislada del comercio internacional y la inversión durante la mayoría de la era de Mao, China
se vio obligada a desarrollar sus propias capacidades tecnológicas. Mirando el sector de la
informática, por ejemplo, Andrew Ross señala que: En la década de 1950, el Estado
comunista estableció una nueva ciencia y la tecnología de I & D de la red, siguiendo el
modelo del sistema soviético, y su rama de la electrónica pasó a producir varias
generaciones de ordenadores, en muchos casos con poca o ninguna diferencia de las
potencias capitalistas. El primer equipo de China fue desarrollado en 1958, sólo un año
después de Japón y su primer circuito integrado fue producido en 1964, sólo cinco años
después de las patentes de los EE.UU. Una microcomputadora se desarrolló en 1977 (incluso
antes de que IBM presentase su PC), un microprocesador en 1980, y un superordenador,
junto con un PC compatible con IBM, en 1983. (4)
Poco después de la muerte de Mao, el Partido Comunista (liderado por Deng Xiaoping)
decidió aumentar radicalmente la dependencia de la economía en las fuerzas del mercado.
Afirmó que esa medida era necesaria para superar los problemas económicos del país en
crecimiento, que se alegaba habían sido causados por el sistema excesivamente centralizado
de Mao, de la planificación estatal y de la producción. Sin embargo, a pesar de los cambios
políticos y económicos, sin duda deseados por la mayoría de China, Deng y sus seguidores
en gran medida han exagerado la gravedad de los problemas existentes y, más importante
aún, ignoraron los pedidos popular para la exploración de otras vías que no supusiesen la
reforma del mercado. (5) Independientemente de las intenciones, después de 1978 el
programa de reforma terminó llegando a transformar radicalmente la economía china en una
capitalista (aunque con "características chinas"). En contraste con el período anterior a la
reforma, casi toda la actividad económica está determinada por el mercado. Y, mientras el
Estado sigue dominando en muchos sectores estratégicos, tales como las finanzas, la energía
y el transporte, la gran mayoría del valor añadido en el sector de fabricación de todos los
sectores importantes es producido con fines de lucro por empresas privadas. (6)
Más importante aún, el capital extranjero juega ahora un papel preponderante en la
economía china, especialmente en la fabricación. (7) Su actividad ha transformado al país en
una economía impulsada por las exportaciones: la relación entre las exportaciones y el PIB
aumentó del 16% n 1990 a más del 40% en 2006, con la participación de los extranjeros en
las exportaciones del 2% en 1985 al 58% en 2005 (y el 88% de las exportaciones de alta
tecnología). (8) Igualmente digna de mención es la proporción de las exportaciones totales
con un 100% de propiedad extranjera que también ha aumentado. (9)
Esta reestructuración no puede ser entendida simplemente a través de la lente de una
nación-Estado. Más bien, como las reformas de China han proseguido durante la década
1990, la dinámica de la acumulación de China se convirtió cada vez más dependiente de la
inversión de las empresas transnacionales y la actividad de exportación. Como consecuencia,
la economía china se insertó cada vez más en un proceso más amplio de la reestructuración
de Asia Oriental que fue impulsado por el establecimiento y la intensificación de las
transnacionales, las redes de producción de las empresas controladas, transfronterizas, que
vinculan e involucran todas las economías de forma colectiva. En otras palabras, la
experiencia china, y en particular su campaña de exportación, sólo puede entenderse en el
contexto de la dinámica capitalista en general.
China y la dinámica de la delincuencia de reestructuración
La expansión de las redes transfronterizas fue provocada principalmente por el deseo de las
empresas transnacionales de abaratar el costo de producción de los bienes clasificados como
"maquinaria y equipo de transporte," lo más importante de la información y la comunicación
(TIC), productos (tales como computadoras y máquinas de oficina, y de telecomunicaciones,
audio y vídeo) y los productos eléctricos. (10) Estas dos líneas de productos juntos
"representan casi tres cuartas partes de las exportaciones totales de la región asiáticooriental en 2006-2007." (11)
De acuerdo con la lógica de estas redes, un porcentaje creciente de la actividad comercial de
la región se limita a la exportación/importación intrarregional de las piezas y componentes
utilizados para fabricar estos productos. Como el Banco Asiático de Desarrollo señala, "La
desagregación de los intercambios industriales a los productos finales, por un lado y las
partes y componentes de otros productos... [que] en el comercio intrarregional en Asia se
concentra principalmente en piezas y componentes. La cuota de intrarregional de las partes
en desarrollo de Asia y el comercio de componentes aumentaron en casi 20 puntos
porcentuales durante la última década, alcanzando un 62% en 2005-2006, en comparación
con un aumento de 8 puntos porcentuales en el comercio total en la industria manufacturera
durante el mismo período ". (12)
China no sólo se detuvo en este proceso de reestructuración regional, se ha convertido en
fundamental para su funcionamiento. En palabras del Banco Asiático de Desarrollo, "la
creciente importancia del comercio intra-regional se atribuye principalmente a las piezas y
componentes comerciales, con la República Popular China funcionando como un centro de
ensamblaje de productos finales en las redes de producción de Asia." (13) La proporción de
piezas y componentes de las importaciones de China de productos manufacturados de Asia
oriental aumentó del 18% en 1994-1995 a más del 44% en 2006-2007. La cuota de
importación de partes y componentes de la maquinaria y equipo de transporte aumentó en el
mismo período del 46,1% al 73,3%. (14)
La posición singular de China como plataforma de producción de la región para los bienes
finales se destaca por el hecho de que es el único país que tiene un déficit en partes y
componentes regionales de comercio, y cuyas exportaciones son mayoritariamente
productos finales. Esta es la posición única que ha permitido a China aumentar su cuota de
exportaciones mundiales de productos de TIC del 3% en 1992 al 24% de 2006, y su cuota
de productos eléctricos del 4% al 21% durante el mismo período. (15)
La relación de comercio bilateral EEUU-China
La dinámica de la producción transnacional destacada anteriormente llevó a los países de
Asia Oriental (excepto China) a cambiar su actividad de exportación, en general, desde
Estados Unidos y la Unión Europea hacia el Este de Asia, en particular, China. Al mismo
tiempo, llevó a China a ampliar y reorientar su actividad de exportación fuera de Asia
oriental y hacia los Estados Unidos y la Unión Europea. Entre 1992-1993 y 2004-2005, la
cuota de Asia Oriental en las exportaciones chinas de bienes finales se redujo del 49,5% al
26,5%, mientras que la proporción de la OCDE (excepto Japón y Corea del Sur) se
incrementó del 29,3% al 50,1%. (16)
No es de extrañar, entonces, que el valor de las importaciones de EE.UU. desde China haya
aumentado, de 16.000 millones en 1990 a 340.000 millones de dólares en 2007. En 2003,
China se convirtió en el segundo exportador a los Estados Unidos, superado sólo por Canadá.
La posición de estos dos países ha fluctuado desde entonces, con China convirtiéndose en el
mayor exportador en 2007 y nuevamente en 2009. Las exportaciones de EE.UU. a China han
aumentado también, aunque mucho más lentamente: de 5.000 millones en 1990 a 65.000
millones de dólares en 2007. Como consecuencia, el déficit comercial de EE.UU. con China ha
crecido dramáticamente: de 11.000 mil millones en 1990 a 274.000 millones de dólares en
2007. Este es el mayor déficit que Estados Unidos tiene con cualquier país. (17)
Si bien la gran mayoría de las importaciones de EE.UU. de China han sido las manufacturas
(aproximadamente el 96%), su composición (como se señaló anteriormente) ha cambiado
con el tiempo. La parte de productos manufacturados, que podríamos denominar “productos
varios”, tales como juguetes, ropa y calzado, se redujo del 58,5% en 1995-1996 al 37,7%
en 2005-2006. (18) Durante el mismo período, la cuota de importación de maquinaria y
productos de equipo de transporte pasó del 26,3% al 44,1%. Dentro de esta amplia
categoría, los productos de las TIC dominan. En 2005-2006, los productos de las TIC
compuestos representaban un 37,6% de todos los importados por EE.UU. con el logo de
“fabricado en China”. (19)
No sólo son las importaciones chinas a Estados Unidos cada vez más sofisticadas, sino que
China es también cada vez más el principal proveedor extranjero de estos productos. Por
ejemplo, en 1995-1996, China representó sólo el 6,5% del total de las importaciones de
EE.UU. de las TIC. En 2005-6, China representó el 33% del total. (20)
Estas tendencias ponen de manifiesto la razón de por qué las exportaciones chinas han
recibido tanta atención en los Estados Unidos. También revelan, de acuerdo con el análisis
previo de la dinámica de la acumulación transnacional de Asia oriental, que estas
exportaciones chinas "sofisticadas" son en realidad chinas sólo en el sentido de que se
habían reunido en China. Este punto se ve reforzado por el hecho de que la cuota de China
ha aumentado el déficit de EE.UU. y se ha visto acompañada por una disminución de la
proporción de los del resto de Asia oriental.
De 1999 a 2007, la cuota de China en el déficit comercial de EE.UU. pasó del 20,4% al
32,1%. Durante el mismo período, la participación japonesa cayó del 21,1% al 10,2%. Y la
cuota de mercado combinada del resto de Asia Oriental también disminuyó del 16% al 7,9%.
(21) En resumen, la amenaza a fabricación en Estados Unidos de la actividad manufacturera
no viene de China, sino de la estrategia de maximización de las ganancias del capital
transnacional.
Si bien las empresas de Asia oriental han desempeñado el papel principal en la elaboración y
expansión de las redes transnacionales de producción de la región, las compañías de EE.UU.
también han beneficiado de ello y han ayudado a expandir esta operación. Algunos de los
mayores beneficiarios son las empresas de EE.UU. que importan y comercializan los
productos exportados de China, Wal-Mart y Dell están entre las más grandes en términos del
valor en dólares de las importaciones.
Las empresas industriales estadounidenses que producían maquinaria y equipo de transporte
también participan en estas redes. Por ejemplo, la proporción de piezas y componentes de
maquinaria estadounidenses y las exportaciones de equipo de transporte a China crecieron
del 36,1% en 1995-1996 al 50,8% en 2005-2006. Durante el mismo período, la proporción
de piezas y componentes en importaciones de maquinaria y equipo de transporte
procedentes de China disminuyó ligeramente, pasando del 25% al 24,2%.
La misma tendencia se da en los productos de las TIC. Las exportaciones de partes y
componentes de TIC estadounidenses a China aumentaron del 51,2% al 72,8%. Por el
contrario, las importaciones de esta categoría se redujeron ligeramente, del 23,5% al
20,7%. (22)
Así, en lugar de producir los bienes finales en los Estados Unidos, los fabricantes establecidos
en Estados Unidos están cada vez más dedicados al suministro de las partes y componentes
que fabrica China que a producir estos bienes en EEUU. Prema-Chandra Athukorala y
Nobuaki Yamashita describen los matices de esta estrategia como sigue: "La participación en
las exportaciones de partes y componentes TIC de EE.UU. a otras economías de Asia
oriental, en particular, los países de la ASEAN, es mucho mayor en comparación con la de las
exportaciones a China. Este patrón coincide con el estudio de caso basado en los resultados
que muestran las empresas de EE.UU. ubicadas en países de Asia oriental, centradas en las
redes de producción regional". (23)
Una evaluación crítica de la experiencia económica de China La mayoría de los analistas
afirman que los trabajadores chinos se han beneficiado de papel central de su país como
plataforma de exportación de la región, ya que tienden a igualar los logros de exportación de
China con el progreso hacia el desarrollo nacional. Sin embargo, un examen más directo de
las políticas económicas sobre cómo ha afectado a la vida de los trabajadores chinos la
reestructuración tecnológica ofrece una respuesta diferente.
Condiciones Sociales
Tal vez lo más notable es que rápido crecimiento de las exportaciones del país no ha llevado
a generar oportunidades de empleo adecuadas. Según la Organización Internacional del
Trabajo (OIT), el total urbano (regular) del empleo industrial había disminuido en el período
1990-2002, de 53,9 millones a 37,3 millones. (24) Así, los trabajadores de las manufacturas
chinas, como sus homólogos de EE.UU., han sufrido un retroceso en las oportunidades de
empleo.
Aunque hubo un pequeño aumento en el empleo urbano total en este período, casi todo el
crecimiento se produjo en el empleo irregular, lo que significa salarios informales o por
cuenta propia en diferentes sectores como, por lo general, la construcción, limpieza y
mantenimiento de los locales, el comercio al por menor, ventas ambulantes, servicios de
reparación o el servicio doméstico. Más concretamente, mientras que el empleo urbano total
en este período de trece años creció en 81,7 millones, 80 millones de ese crecimiento fue en
el empleo irregular. Como resultado, los trabajadores irregulares en China representan ahora
la más grande categoría de empleo urbano. (25)
Si bien el proceso de reforma ha tenido un costo especialmente alto en los trabajadores
estatales, el empleo en el sector privado, especialmente en las empresas que producen para
la exportación, ha crecido. Desafortunadamente, la mayoría de los nuevos empleos son poco
remunerados, con malas condiciones de trabajo. "Incluso después de haberse duplicado
entre 2002-2005, el salario medio en las empresas destinadas a la exportación en China era
de sólo 60 centavos de dólar EE.UU. por hora, en comparación con 2,46 dólares por hora en
México". (26) Un informe sobre las prácticas laborales en China elaborado por Verite Inc.,
una empresa de EE.UU. que asesora a las empresas transnacionales sobre prácticas
empresariales responsables, encontró que "problemas sistemáticos en las prácticas de pago
en las fábricas chinas de exportación, que siempre roban a los trabajadores por lo menos el
15% de su salario." (27) La seguridad laboral es un problema aún mayor. (28)
Por encima de todo, las políticas laborales de China han sido diseñadas para atraer la
inversión extranjera y aumentar la competitividad de las exportaciones de las empresas que
operan en China. Su éxito es ilustrado por los salarios y las tendencias de consumo. Los
salarios en China como proporción del PIB han caído desde aproximadamente el 53% del PIB
en 1992 a menos del 40% en 2006. El consumo privado como porcentaje del PIB también ha
disminuido, pasando de aproximadamente el 47% al 36% durante el mismo período. En
comparación, el consumo privado, como porcentaje del PIB, es superior al 50% en Gran
Bretaña, Australia, Italia, Alemania, India, Japón, Francia y Corea del Sur. En EEUU es más
del 70%. (29) Como explica The Economist, aunque la proporción de ingresos para los
trabajadores ha disminuido en muchos países durante las últimas décadas, "en ninguna
parte ha sido la caída tan grande como en China". (30)
Una de las claves de este "éxito" ha sido las política estatal de China hacia los migrantes
internos, que representan aproximadamente el 70% de la mano de obra manufacturera y el
80% de la mano de obra de construcción. Durante los últimos veinticinco años, unos 150200 millones de chinos se han trasladado del campo a las zonas urbanas en busca de
empleo. Aunque la gran mayoría se trasladó legalmente, sufren una enorme discriminación.
Por ejemplo, debido a que permanecen clasificados como residentes rurales en el marco del
sistema de registro de China, no sólo deben pagar honorarios elevados para registrarse
como residentes temporales urbanos sino que, además, no tienen ningún derecho a los
servicios públicos que están a disposición de los residentes nacidos en zonas urbanas
(incluidas las libres o la educación subvencionada, salud, vivienda y pensiones). Lo mismo
ocurre a sus hijos, incluso si han nacido en una zona urbana. (31)
Estas y otras distinciones legales hacen que sea fácil para las empresas explotar a sus
trabajadores. Las condiciones [de trabajo] en Foxconn, un subcontratista taiwanés de
grandes empresas como Apple y Dell, son representativas. Trabajadores de la línea de
montaje de Foxconn en Shenzhen (un importante centro manufacturero en el sur de China)
ganan aproximadamente 32 dólares (unos 20 euros) por una jornada de 60 horas semanales
aunque la compañía les proporciona vivienda, dormitorio y comida. Apple contrató a
investigadores de una planta de Foxconn que construye los iPods y encontró que se utilizan
los castigos corporales como disciplina y que los trabajadores trabajaban más de seis días
consecutivos, pese a que la ley china establece al menos un día de descanso a la semana.
(32)
Enfurecido por el progresivo deterioro de las condiciones de vida y de trabajo (incluyendo la
reforma del mercado que ha desmantelado el sistema de salud nacional, la vivienda y la
protección de la jubilación), un número creciente de personas (tanto en zonas urbanas y
rurales) han demostrado una buena disposición a enfrentarse a sus empleadores y a los
funcionarios en defensa de sus derechos. El número de grandes "escalas de perturbaciones
de orden público" ha aumentado de 58.000 en 2003 a 74.000 en 2004, 94.000 en 2006,
120.000 en 2008 y 58.000 en el primer trimestre de 2009 (en camino de un récord de
230.000 a finales de 2009). (33) Particularmente preocupante para los dirigentes del Partido
Comunista es la naturaleza cambiante de las acciones de trabajo: los trabajadores son cada
vez más partidarios de la acción directa, la participación en protestas a nivel regional –en el
sector industrial- y la ampliación de sus demandas. (34) Como con la represión sola no
puede detener la creciente ola de protestas, el Partido Comunista ha intentado introducir una
serie de reformas políticas destinadas a mejorar los peores excesos generados por la
estrategia de crecimiento de China, sin cambiar radicalmente su orientación. Entre las más
importantes fue la aplicación de una nueva Ley de Contrato de Trabajo en enero de 2008.
(35) La ley exige, entre otras cosas, que las empresas proporcionen a sus trabajadores un
contrato por escrito (algo que la mayoría de los trabajadores no tienen o nunca han visto) y
paguen la prima por horas extraordinarias y el trabajo de fin de semana.
Si bien la ley ha generado un fuerte incremento en los casos de arbitraje, su impacto en las
condiciones de empleo ha sido limitado. (36) Independientemente, la determinación de
mantener la estrategia de crecimiento basado en la exportación poco puede hacer para
responder positivamente al descontento popular. El estado comenzó la derogación de
muchas de las protecciones a los trabajadores incluso antes de la ley de finales de 2008. Lo
hizo así para proteger a los beneficios empresariales afectados por la desaceleración de las
exportaciones causada por una crisis económica mundial cada vez mayor. También ordenó a
los gobiernos locales la congelación de los salarios mínimos establecidos a nivel local. (37)
Capacidades de Tecnológica Nacional
Las condiciones sociales señaladas anteriormente hacen poco probable que se hagan
sacrificios a corto plazo. Una razón es que las capacidades tecnológicas nacionales de China
también están siendo erosionadas por la reestructuración de las empresas transnacionales.
Como se señaló anteriormente, China tenía una investigación nacional fuerte y de desarrollo
de infraestructuras antes del comienzo del período de reforma. Sin embargo, dado que el
sistema nacional de planificación estaba altamente centralizado, la mayoría de las ganancias
se apoyaban en las prioridades militares y en la industria pesada y sector químico. Pocas, si
hubo alguna, fueron las solicitudes compartidas o destinadas a beneficiar a las industrias de
consumo, y las empresas en estas industrias no tenían incentivos (o recursos) para
desarrollar sus propias innovaciones. Esta fue una de las limitaciones del sistema económico
de China que fue necesario abordar de la raíz a la muerte de Mao.
Los principios reformistas descentralizadores no permitieron el dinamismo tecnológico y
mejoraron el nivel de vida de los trabajadores. Los beneficios no se mantuvieron. Como el
programa de reforma avanzaba, la dominación extranjera resultante de la actividad industrial
comenzó erosionando la capacidad de desarrollo del país. (38) Este resultado ilustra la
evolución post-reforma de las industrias de alta tecnología de China, en particular su
industria de la informática. En la década de 1980, el gobierno chino comenzó a reducir la
financiación directa de sus diversos institutos estatales de investigación con el objetivo de
obligarlos a llegar a autofinanciarse. En respuesta, y con el apoyo del Gobierno, estos
institutos sin fines de lucro crearon nuevas empresas deficitarias. Para aumentar sus
posibilidades de éxito, a estas nuevas empresas se les concedió la independencia de gestión
y, más importante, la libre contratación. Cuatro empresas de informática se encuentran
entre las más exitosas de estas nuevas empresas: Legend (ahora Lenovo), Founder, Great
Wall Computer, y Stone. Lenovo, por ejemplo, fue impulsada por la Academia China de
Ciencias. (39)
Estas empresas fueron capaces de crecer rápidamente y dominar el mercado de los
ordenadores domésticos por dos razones relacionadas entre sí. Combinaron las innovaciones
relacionadas con el procesamiento del lenguaje chino propio con instituciones extranjeras
para adquirir el equipo y la tecnología, para producir ordenadores asequibles y capaces de
procesar en caracteres chinos. (40) Y fueron capaces de obtener el hardware necesario y la
tecnología de empresas extranjeras en condiciones relativamente favorables, gracias a las
políticas estatales que restringían el acceso directo de estas empresas en el mercado chino.
(41)
A mediados de la década de 1990, las condiciones habían cambiado. La economía china se
había convertido en dependiente del capital extranjero y enredado en sus redes regionales.
Dispuesto a cambiar su estrategia de crecimiento, el Estado chino no tuvo más opción que
abandonar sus restricciones al acceso de extranjeros al mercado nacional. La competencia
resultante se ha cobrado su precio en las empresas chinas líderes, incluidas las de la
industria informática. Lenovo (que adquirió la unidad de PC de IBM en 2005) sigue siendo el
mayor vendedor de PC en China, pero se enfrenta a una reducción de las ganancias y pierde
terreno frente a HP y Dell (que están ampliando rápidamente sus propias redes de
distribución). La cuota de mercado de Lenovo se redujo del 36 % en 2006 al 29% en 2007.
(42) Otros fabricantes de computadoras de China están en serios problemas, incluido
Founder, que se mantiene en el segundo lugar en el mercado chino. (43)
Mientras que las empresas chinas líderes continúan su lucha por la supervivencia en el
mercado nacional, en cuanto a las exportaciones han desaparecido prácticamente en lo que a
la alta tecnología se refiere. Por ejemplo, China es ahora el principal exportador de
computadoras del mundo, con un montaje de aproximadamente el 80% de portátiles del
mundo y computadoras de escritorio. Sin embargo, la principal contribución de China a esta
actividad se limita a proporcionar mano de obra barata y el lugar [ensamblaje]. Predominio
de China en la exportación se debe al hecho de que los fabricantes taiwaneses de diseños
originales (ODM) -que dominan la fabricación de computadoras en todo el mundo- han
desplazado su producción a China continental. En 2001, los fabricantes de ordenadores
taiwaneses suponían sólo el 4% de los ordenadores en China. Cinco años más tarde, era del
100%. Como reflejo de este cambio, ocho de los diez exportadores de China ODM son
taiwaneses. No hay ODM chino y no existen proveedores importantes de China ante [que
puedan competir con] la ODMs de Taiwán". (44)
Las operaciones de Lenovo ponen de relieve esta situación. Con la compra de la unidad de
PC de IBM, Lenovo se convirtió instantáneamente en un jugador importante en la industria
mundial de PC. Sin embargo, esta compra ha hecho poco para promover la capacidad
tecnológica de China. Lenovo sigue usando el mismo ODM de Taiwán, utilizado
anteriormente por IBM, e incluso ha trasladado su sede a los Estados Unidos, donde emplea
a ingenieros de EE.UU. para el desarrollo de productos. (45)
Cinco años después de su adhesión a la Organización Mundial de Comercio, en 2001, el
economista chino Han Dequiang dijo que había aumentado el daño a la capacidad de China
de controlar su desarrollo industrial y tecnológico de manera autónoma. “En China, cualquier
industria que quiera desarrollar su propia tecnología o sus propios mercados ha tropezado
con obstáculos cada vez más grandes". (46) Business Week evidencia este punto señalando
que “pese a profundizar en los avances en las industrias estratégicas China no parece estar
aún dispuesta a alcanzar un papel de liderazgo económico mundial”. Expertos familiarizados
con los logros de China han elogiado la tecnología china en aviones comerciales y en trenes
de alta velocidad, similares a los de otros países desarrollados. "China exportó 416.000
millones dólares en valores de bienes de alta tecnología en 2008", pero restan las
operaciones de la parte continental que contratan a los fabricantes de Taiwán y de
comparada con empresas de la talla de Nokia, Samsung y Hewlett-Packard la electrónica de
China es de bajo peso”. (47)
Algunas empresas chinas, como Lenovo, gracias a las fusiones y adquisiciones ya se han
establecido como principales competidores internacionales. Sin duda habrá otras. Pero esos
logros no son un indicador suficiente de que un país con éxito [en el comercio exterior] es lo
suficientemente fuerte para incrementar su propia capacidad de desarrollo nacional. Y, en
esta medida, China no parece estar teniendo éxito. Por el contrario, en línea con su cada vez
más profunda integración en las redes regionales de producción del capital transnacional, la
economía china está en un lento pero constante aumento de la dependencia de tecnología
extranjera, la producción y los mercados, una trayectoria que es un mal presagio para los
trabajadores chinos.
La realidad de clase en China
Es indiscutible el hecho de que la producción china también ha generado una enorme
riqueza. Lamentablemente, como en los Estados Unidos, mucha de esta riqueza ha
beneficiado a muy pocos, causando una explosión de la desigualdad y la formación (o
solidificación) de las relaciones de clase en China. Un estudio del Banco Asiático de
Desarrollo de veintidós países en desarrollo de Asia oriental llegó a la conclusión de que
China se había convertido en el segundo país más desigual de la región, sólo por detrás de
Nepal. Esto no es sorprendente, teniendo en cuenta que, durante aproximadamente un
período de diez años (desde la década de 1990 a principios de 2000), China registró el
segundo incremento más alto de la región en la desigualdad, de nuevo sólo por detrás de
Nepal. (48)
Si bien los resultados del estudio del Banco Asiático de Desarrollo son sorprendentes, no
transmiten adecuadamente la concentración real de la riqueza que ha acompañado y
motivado la evolución de la reforma económica de China. Según el Boston Consulting Group,
en China había 250.000 hogares millonarios EE.UU. (excluyendo el valor de la residencia
principal) en 2005. Aunque este grupo forma sólo un 0,4% del total de hogares de China,
supone el 70% de la riqueza del país. (49) Según Rupert Hoogewart, el editor de una lista
anual de las mil personas más ricas de China, el número de multimillonarios en dólares de
EE.UU. ha crecido de cero en 2003 a 260 en 2009 (más que en cualquier otro país excepto
Estados Unidos). (50) Y, abrazando las realidades de la nueva China, los "nuevos ricos" no
han sido tímidos a la hora gastar su dinero. "LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton, el mayor
fabricante de productos de lujo, planea abrir de dos a tres tiendas al año en China, donde las
ventas aumentan un 50% al año. Financier Richemont, el segundo fabricante mundial de
productos de joyería, espera cuadruplicar sus ventas en China en cinco años por la venta de
joyas y relojes Cartier más Piaget." (51)
Una razón obvia de esto es que la dirección del Partido Comunista ha impulsado y defendido
con firmeza la estrategia de crecimiento de China, a pesar de sus desigualdades y
distorsiones estructurales que lo han acompañado, y ellos han sido uno de sus mayores
beneficiarios. Han sido capaces de aprovechar el proceso de reforma (y de inserción
internacional del país como resultado) para utilizar los bienes del Estado para obtener
beneficios personales, familiares y de sus amigos que han sido colocados en puestos
lucrativos en el aparato del Estado y en los sectores privados, asegurando que el rápido
crecimiento de la clase capitalista sigue dependiendo de la buena voluntad del Partido. Esto,
a su vez, ha dado lugar a una fusión del Partido-élites del estado capitalista en torno a un
compromiso compartido para continuar el avance de la reestructuración capitalista de China.
Muchos de los hijos de los principales funcionarios del partido (conocidos como los
"principitos") fueron designados para puestos clave en las «industrias más estratégicas y
rentables de China: la banca, el transporte, la generación de energía, recursos naturales,
medios de comunicación y armas. Una vez en puestos de dirección, reciben préstamos de los
bancos controlados por el gobierno, adquirieren socios extranjeros y aumentan la lista de sus
compañías en Hong Kong o en bolsas de Nueva York para recaudar más capital. Cada paso
que dan les enriquece, no sólo se presentan como los principales accionistas de las
empresas, sino también reciben sobornos mediante la concesión de contratos a empresas
extranjeras. "Así, más del 90% de los veinte mil habitantes más ricos de China están
"relacionados con el gobierno o altos funcionarios del Partido Comunista."(52)
La dirección del Partido ha estado dispuesta a compartir los frutos de la producción del país
con el capital internacional, aunque las luchas por cuestiones de distribución son cada vez
más agudas pues el capital internacional refuerza su posición dentro de China, porque la
participación de capitales internacionales es fundamental para el funcionamiento de la
economía política de la nueva China. Sin embargo, la élite de China parecen decidida a
asegurar que reclamará los intereses nacionales. Así, al mismo tiempo que el "Partido
Comunista de China ha abierto un número sin precedentes de los sectores para la
participación de capital extranjero... las autoridades han reforzado el control sobre otros
aspectos de la economía. Esto ha dado como resultado en el estancamiento, la atrofia, de
miles de [las pequeñas y medianas] empresas privadas."(53)
La recesión mundial ha hecho muy poco para inducir a los líderes chinos a reorientar la
estrategia de crecimiento de su país. Aunque China ha sufrido un descenso significativo de
las exportaciones, lo ha hecho mucho mejor que la mayoría de otros países. De hecho, como
ya se ha indicado, probablemente ya ha superado a Alemania convirtiéndose en el mayor
exportador del mundo en 2009.
Sin embargo, las ganancias de China durante este periodo de colapso del comercio mundial
han venido en gran medida porque se ha ganado un pedazo más grande de un pastel
reducido. En otras palabras, aunque se está vendiendo menos que el año pasado, China ha
aumentado su participación en las importaciones de los Estados Unidos y Europa mediante la
adopción de la cuota de mercado de otros países. La razón, como The New York Times
señala, es que el gobierno chino hace lo que sea necesario para garantizar la "capacidad [de
producción] de los fabricantes chinos [a base] de recortar los precios rápidamente al reducir
los salarios y otros costes en las zonas de producción que a menudo dependen de los
trabajadores migrantes". (54) Entre otras cosas, esto incluye hacer retroceder las
protecciones laborales aprobadas recientemente y los salarios mínimos, como se señaló
anteriormente.
La Situación Económica en EEUU
Como hemos visto, los Estados Unidos y las economías de China se han entrelazado de
manera compleja. La sabiduría convencional es que este resultado fue en gran medida por
una política agresiva de exportación de China que ha beneficiado a China, pero dejó los
Estados Unidos con una economía débil y desequilibrada. En realidad, como se dijo antes,
este resultado fue forjado por la dinámica capitalista mundial y, como tal, refleja las
realidades principales de clase: el capital transnacional y sus aliados con él (en ambos
países) han ganado, mientras que los trabajadores (de ambos países) se han visto obligados
a competir unos contra otros, en detrimento colectivo.
Como reflejo de esta realidad, la actual crisis mundial ha tenido efectos en las estrategias
económicas de EEUU y China y, por extensión, en las relaciones comerciales bilaterales. Los
gobiernos de ambos países han implementado programas de estímulo para sostener el
crecimiento sin necesidad de transformar los patrones existentes de la actividad económica.
De hecho, ambos se han involucrado en esfuerzos importantes para fortalecer esos patrones.
El gobierno chino ha intervenido activamente para fortalecer la competitividad de sus
exportadores, y el gobierno de EE.UU. ha intervenido activamente (con subvenciones
masivas) para apoyar a las empresas financieras de primera línea.
¿Cómo, entonces, afronta EEUU si los problemas económicos? Como se señaló
anteriormente, los que afirman que China es la principal causa de los problemas actuales
quieren obligar a China a revaluar su moneda, abrir sus mercados a las exportaciones de
EE.UU. y a las reglas de juego del capitalismo competitivo. Lamentablemente, éstas políticas
son contraproducentes. Por ejemplo, revaluar la moneda china no va a levantar la
producción en los Estados Unidos. Más bien, va a alentar al Gobierno chino a intensificar la
represión de los trabajadores en un intento de compensar el cambio de moneda y va a llevar
al capital transnacional a cambiar parte de su proceso de producción a otros países.
Exigir que China abra sus mercados a las exportaciones de EE.UU. probablemente tendrá
efectos económicos mínimos. La mayoría de grandes empresas de EE.UU. están
estructuralmente vinculadas a las redes transnacionales, y es improbable que reestructuren
su producción. Además, los trabajadores chinos siguen siendo demasiado pobres para
comprar suficientes bienes producidos en Estados Unidos para reducir el déficit comercial
bilateral de manera significativa. El consumo total de los chinos es sólo el 16% del consumo
total de los estadounidenses.
Por último, hay poco que ganar al exigir que China juegue según las normas aceptadas de la
competencia capitalista. El gobierno chino ya ha transformado la economía del país en
términos capitalistas. La producción industrial está, principalmente, realizada por las
empresas privadas (la mayoría organizadas por las empresas transnacionales) y motivadas
por el afán de lucro. Los mercados de trabajo ya están muy "flexibles". Los trabajadores no
organizados son la mayoría (o no representados, incluso cuando existe un sindicato oficial) y
tienen una protección mínima, ya sea en el trabajo o fuera. Dada la naturaleza de la
competencia capitalista en los Estados Unidos, esta demanda sólo puede significar que el
capital de EE.UU. busca más ventajas para producir en China.
Estos tipos de las políticas de EE.UU. tienen por objetivo alentar a los trabajadores a creer
que la causa de los problemas existentes no reside en el funcionamiento del sistema
económico de EE.UU., o el capitalismo en general, sino en el comportamiento de un gobierno
extranjero. Desafortunadamente, demasiados trabajadores en los Estados Unidos se han
apresurado a culpar a los demás trabajadores –chinos y/o latinoamericanos- por ganarse la
vida en estas condiciones de crisis y declive de las condiciones de trabajo.
Una respuesta apropiada a la crisis actual, por necesidad, tiene que ser desafiar al
capitalismo y sus imperativos. Uno de los objetivos tiene que ser la movilidad del capital.
Hemos visto las consecuencias destructivas de la libertad de movimiento del capital. Por lo
tanto, hay que encontrar la manera de fortalecer los movimientos que buscan desmantelar
los acuerdos de libre comercio y las instituciones mundiales más amplias en que está
basado, como la OMC y el FMI.
Otro objetivo tiene que ser la producción con fines de lucro. La búsqueda de ganancia del
capital ha creado una economía que no responde a nuestras necesidades, ya sea como
trabajadores a título individual o como miembros de comunidades más amplias. En cuanto a
lo primero, tenemos que intensificar nuestros esfuerzos para lograr una transformación
radical de las leyes laborales, contribuyendo así a garantizar salarios dignos y el derecho a
sindicalizarse.
En cuanto a esto último, tenemos que conseguir apoyo para la exigencia de que todos los
que quieran trabajar deben ser empleados en la producción de bienes y servicios necesarios
(determinado democráticamente por las comunidades). Esto requerirá, entre otras cosas, no
sólo la transformación y el fortalecimiento del sector público, de manera que sea capaz de
regular las decisiones del sector privado privados (producción, inversión y comercio) sino
también la planificación, organización y participación directa en la producción misma. Esto, a
su vez, significa que debemos luchar para revertir el deterioro a largo plazo en el pago de
impuestos por los ricos y las corporaciones y trabajar para fortalecer la capacidad de los
sindicatos del sector público para representar y defender el interés público general.
Significativamente, estas demandas generales son las que motivan cada vez más el
activismo de un número creciente de trabajadores chinos. Esto no debería ser una sorpresa,
ya que, como he tratado de demostrar, están oprimidos por el mismo sistema que oprime a
trabajadores de EE.UU.. Si tenemos éxito en incorporar este entendimiento en nuestra
propia organización, es probable que nos encontremos con valiosos aliados.
Notas
(1) BusinessWeek, 6 de diciembre de 2004.
(2) Banco Asiático de Desarrollo, Asian Development Outlook 2009 Update 42.
(3) Maurice Meisner, La China después de Mao (Nueva York: The Free Press, 1999), 417.
(4) Andrew Ross, Fast Boat to China (New York: Pantheon Press, 2006), 233.
(5) Para un examen crítico del proceso de reforma, haciendo hincapié en las políticas, las
contradicciones y consecuencias, ver Martin Hart-Landsberg y Paul Burkett, China y el
Socialismo (Nueva York: Monthly Review Press, 2005), capítulo 2.
(6) Martin Hart-Landsberg, "las realidades de China Hoy", Contra la Corriente, 137
(noviembre / diciembre de 2008).
(7) Por ejemplo, un informe de 2006 del gobierno llegó a la conclusión de que el capital
extranjero tiene la mayoría de los activos en 21 de los 28 de los principales sectores
industriales del país. Ver a Eva Cheng, "China: el capital extranjero controla tres cuartas
partes de la industria", Green Left Weekly, 18 de mayo de 2007.
(8) John Whalley y Xian Xin, "la inversión extranjera directa de China y la sostenibilidad del
futuro alto crecimiento", Oficina Nacional de Investigación Económica, Working Paper Series,
no. 12249 (2006).
(9) Enrique Dussel Peters, Las oportunidades económicas y los retos planteados por China
para México y América Central (Bonn, Alemania: Instituto Alemán de Desarrollo, 2005), 102.
(10) Los productos objeto de comercio internacional son organizados de acuerdo a un código
de Comercio Internacional (CUCI). En este sistema, la maquinaria y equipo de transporte
forman parte del CUCI 7.
(11) Prema-Chandra Athukorala y Arhanun Kohpaiboon, "comercio intrarregional en Asia
oriental", Universidad Nacional de Australia De la División de Economía, Documento de
Trabajo N º 2009/09 (agosto de 2009), 5-6.
(12) Banco Asiático de Desarrollo, Asian Development Outlook 2009 (Manila, Filipinas: Banco
Asiático de Desarrollo, 2009), 99-100.
(13) Banco Asiático de Desarrollo, Asian Development Outlook 2008 (Manila, Filipinas: Banco
Asiático de Desarrollo, 2008), 22.
(14) Athukorala y Kohpaiboon, "El comercio intra-regional en Asia oriental", 33.
(15) Asian Development Outlook 2009, 97.
(16) Prema-Chandra Athukorala, "El ascenso de China y el Sudeste Asiático en la
exportación: ¿un temor justificado? Universidad Nacional de Australia De la División de
Economía, Documento de Trabajo N º 2007/10 (septiembre de 2007).
(17) Prema-Chandra Athukorala y Nobuaki Yamashita, "Global Production Sharing y Sino-US
Trade Relations," China y la Economía Mundial, 17: 3 (2009), 41.
(18) Otras manufacturas comprenden CUCI 8.
(19) Athukorala y Yamashita, "Global Production Sharing y Sino-US Trade Relations," 45.
(20) Ibid., 44.
(21) Ibid., 42.
(22) Ibid., 46.
(23) Ibid., 48.
(24) Ajit K. Ghose, "El empleo en China", Organización Internacional del Trabajo, Unidad de
Análisis de Empleo, Employment Strategy Papers, 2005, 29.
(25) Ibid., 27.
(26) John S. McClenahen, "Outsourcing", IndustryWeek.com, 1 de julio de 2006.
(27) Craig Simons, "New Labor Movement in China", Estadistas, 4 de febrero de 2007.
(28) China Labor Bulletin, "Los trabajadores migrantes en China", junio de 2008.
(29) The Economist, "Manifiesto para los trabajadores de China" 11 de octubre 2007.
(30) Ibid.
(31) China Labor Bulletin, "Los trabajadores migrantes en China."
(32) Para una descripción más detallada de las condiciones de vida y de trabajo en Foxconn
en Shenzhen, y más en general, véase Robert Weil, "Ciudad de la Juventud, Shenzhen,
China" Monthly Review, Junio de 2008.
(33) Bruce Einhorn, "En China, un invierno de descontento", BusinessWeek, 30 de enero de
2008; Chinaworker.info, "China: 58.000 incidentes de masas en los tres primeros meses de
2009", 5 de mayo 2009. Alteraciones del orden público en general incluyen huelgas,
protestas callejeras, bloqueos de carreteras, y otras formas de protestas masivas, con 25 o
más personas.
(34) China Labor Bulletin, "Puedo hacerlo solo: Un nuevo informe sobre el Estado del
Movimiento de los Trabajadores en China," 9 de Julio, 2009.
(35) Ariana Eunjung Cha, "Nueva ley otorga a derechos a trabajadores chinos, a las
empresas pesadillas", Washington Post, 14 de abril de 2008.
(36) Confederación Sindical Internacional, "China: Algunos pasos adelante, pero el comercio
relacionado con la explotación de los trabajadores persiste," 21 de mayo 2008; Kinglun
Ngok,
(37) IHLO, "La crisis económica y la pérdida de empleos en China”: abril de 2009
(38) Para una discusión más detallada de este proceso, ver Martin Hart-Landsberg, "La
experiencia de la reforma china", Review of Radical Political Economics, De próxima
publicación.
(39) Monina Wong, "La fabricación de las relaciones laborales de Samsung Electronics en
China ", en Trabajo en empresas en Asia globalizada, Editado por Oxford University Press
Dae-Chang, (Hong Kong: Asia Monitor Resource Center, 2006), 67.
(40) Qiwen Lu, Salto de China en la Era de la Información: Innovación y Organización de la
industria informática (Nueva York: Oxford University Press, 2000), 4 . (41) Wong, 68.
(42) Bloomberg News, "Lenovo: planes para mejorar la cuota de mercado, "3 de mayo de
2008.
(43) Bruce Einhorn, "China: Lenovo emerge como rival", BusinessWeek, 23 de mayo 2008.
(44) Asia Times Online, 22 de noviembre de 2006.
(45) Ibid.
(46) Stephen Philion, "Los costes sociales del neoliberalismo en China, Entrevista con el
economista Han Deqiang", Dollars & Sense, Julio / agosto de 2007.
(47) Dexter Roberts y Peter Engardio, "Economía de China: Detrás de todo el bombo",
BusinessWeek, 22 de octubre de 2009.
(48) Banco Asiático de Desarrollo, La desigualdad en Asia, indicadores clave de 2007,
(Manila: Banco Asiático de Desarrollo, 2007), 3, 6.
(49) Wu Zhong, "China busca más millonarios” Asia Times Online, 19 de septiembre de
2007.
(50) Chinaworker.info, octubre 30, 2009.
(51) Samuel Shen, "Para China, un abrazo lleno de lujo” International Herald Tribune, 16 de
octubre de 2006.
(52) Peter Kwong, "El Rostro del neoliberalismo en China", Counterpunch, 7 / 8 (octubre
2006).
(53) Willy Lam, "El doble estándar de la élite económica china” Asia Times Online, 17 de
agosto de 2007.
(54) David Barboza, "En la recesión, consolida su liderazgo China en el Comercio Global",
The New York Times, 14 de octubre de 2009.
Martin Hart-Landsberg ([email protected]) es profesor de economía en el Lewis and
Clark College, Portland, Oregon, y es el autor con Paul Burkett de China y el
Socialismo (Monthly Review Press, 2005).
Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés
Fuente: http://www.monthlyreview.org/100201hart-landsberg.php
Envía esta noticia
Compartir esta noticia: