Download Curso Perla Zusman
Document related concepts
Transcript
1 Universidad de Buenos Aires Facultad de Filosofía y Letras. Seminario de doctorado Modernidad, posmodernidad y resignificación de conceptos en Geografía Dra. Perla Zusman CONICET, Instituto de Geografía, Universidad de Buenos Aires Duración: 40 horas. Fundamentación La Geografía en tanto saber académico se ha institucionalizado bajo el proyecto de la modernidad. Ello ha implicado que los conceptos que se han constituido en el cuerpo básico de esta disciplina como los de espacio, territorio, paisaje y lugar fueran acuñados siguiendo los imperativos epistemológico de este período histórico. Así supuestos como la univocidad, universalidad y la correspondencia entre realidad y representación permean la configuración de los mismos. La posmodernidad no solo cuestiona los contenidos e implicancias del proyecto moderno sino que, de la mano de las distintas propuestas posestructuralistas, concibe a los conceptos de forma múltiple y relacional entendiendo que sus significaciones pueden varían espacial, temporalmente y que las perspectivas de género, de clase y de etnia le otorgan también distintos sentidos. A su vez, el diálogo entablado a partir del “giro espacial” en las ciencias sociales y el “giro cultural” en la Geografía ha contribuido a otorgar nuevas dimensiones y significaciones a los conceptos en cuestión y a multiplicar los objetos y sujetos de investigación en la disciplina. El objetivo del seminario será, en primer lugar, aproximar a los alumnos a las distintas formas en que los conceptos de espacio, territorio, lugar y paisaje han sido pensados en la Geografía en el marco de la modernidad y en la posmodernidad. A partir de esta aproximación se persigue, en segundo lugar, ofrecer herramientas a través de las cuales los alumnos puedan construir mediaciones entre la teoría y la realidad en el proceso de investigación. 1 2 El programa se divide en tres partes. En la primera se discutirá el contexto histórico que otorga contenido y diferencias a la modernidad y a la posmodernidad como experiencias sociales, estéticas y epistemológicas de Occidente mientras que, en la segunda, se presentarán sus implicancias en las formas de conceptualización de las ideas de espacio, territorio, paisaje y lugar. Concomitantemente en esta sección del programa se persigue identificar las distintas formas que distintos autores construyen estos conceptos y el uso que se hacen de ellos en distintas investigaciones empíricas a los fines de que los doctorandos puedan comparar el uso y operacionalización de dichas ideas con aquellas que pretenden trabajar en sus procesos de investigación. Finalmente en la tercer parte se presentan nuevos temas y abordajes que la geografía ha incorporado en su agenda disciplinar desde la década de 1990. Objetivos Comprender las implicancias del proyecto epistemológico moderno en la definición de las características y contenidos de los conceptos de espacio, territorio, lugar y paisaje en la Geografía. Comprender los efectos del proyecto epistemológico posmoderno en la redefinición de las características y contenidos de dichos conceptos. Ofrecer herramientas que contribuyan a la aprehensión conceptual de la realidad en el proceso de investigación. Unidad 1: El pasaje de la modernidad a la posmodernidad (Clase 1). La modernidad y la posmodernidad como experiencias sociales, estéticas o expresiones culturales del pasaje del fordismo al posfordismo. La modernidad: el racionalismo y la dominación de la naturaleza mediada por la técnica. El progreso y la visión unilineal y teleológica del tiempo. La posmodernidad como ruptura con la causalidad, la coherencia y la inteligibilidad y el triunfo de lo múltiple, lo incierto y lo fragmentado. El abandono de las grandes narrativas por las interpretaciones localizadas. Las propuestas posestructuralistas y el giro espacial en las ciencias sociales. La tensión entre los usos conceptuales y metafóricos de las categorías espaciales. Berman, Marshall ([1988] 2010), “Introducción: La modernidad, ayer, hoy y mañana”, “Baudelaire: el modernismo en la calle”. En: Todo lo Sólido se desvanece en el aire. Siglo XXI, México, pp. 1-27, 129-173. Harvey, D. ([1989] 1990), Cap. 2 “Modernidad y Modernismo” Cap. 3. “Posmodernismo” En: La condición de posmodernidad. Investigación sobre los orígenes del cambio cultural. Amorrortu, Buenos Aires, pp. 25-84. Harvey, D. (2006), “Introducción. La modernidad como ruptura”. “Capítulo XVI. La geopolítica de la transformación urbana”. En: Paris. Capital de la Modernidad. Ed. Akal, Madrid, pp. 5-30, 377-396. 2 3 Puente Lozano, P. (2010), “La reconstrucción de los enfoques críticos contemporáneos y el rol del espacio. Una visión desde la Geografía” Document’s D’Anàlisi Geogràfica 57 (2), pp. 223-254. Turco, A. (2010), “Figuras narrativas de la Geografía Humana”. En: Lindón, A., Hiernaux, D. Los giros de la Geografía Humana. México-Barcelona: UAMAnthropos. pp. 91-119. Unidad 2: Modernidad y posmodernidad en la construcción de los conceptos claves en Geografía 2. 1. Del espacio euclidiano al espacio relacional (Clase 2). Espacio euclidiano versus espacio social. La relación espacio-tiempo y el diálogo con la teoría social. La convivencia de distintos espacios y tiempos y la compresión espacio temporal como lógica dominante según David Harvey. La relación sistemas de objetos-sistemas de acciones (M. Santos); Aleph y trialéctica del espacio en E. Soja: espacio percibido, concebido y vivido. Heterotopías y contraespacios. 2.2. Del territorio del Estado a la multiterritorialidad (Clase 3). Suelo y Estado (Ratzel). El territorio como construcción material e iconográfica del estado (Jean Gottman). La territorialidad(es) como la forma “afectar, influenciar, controlar personas, fenómenos y relaciones” según Robert Sack. Los debates recientes sobre territorio y territorialidad. Multiterritorialidad, desterritorialización y reterritorialización según Rogério Haesbaert. Conformación de territorios red. Convivencia de territorios zonas con territorios red. 2.3. Del paisaje como aproximación a las formas visibles a su construcción social y estética. (Clase 4). Del análisis de las formas materiales (Carl Sauer) a su construcción como representación pictórica (Denis. Cosgrove). Vida cotidiana y definición de paisaje. Los valores en la construcción del paisaje. Paisajes no contemplativos. Paisaje y prácticas performativas. Paisajes y procesos de patrimonialización. Paisaje e identidad. 2.4. De la experiencia vivida a la multiescalaridad del lugar (Clase 5). La geografía humanista y la definición del lugar como el espacio vivido (Yi Fu Tuan). Sentidos de lugar. Ruptura de la correspondencia entre comunidad y lugar. Heterogeneidad e internalización del afuera. El lugar como articulador de encuentros. Geometrías de poder y responsabilidades los lugares. Políticas de escala y empoderamiento de los lugares: escalas de dependencia y escalas de participación. Bibliografía obligatoria 2. 1. Del espacio euclidiano al espacio relacional. Borges, J. L. (1996), “El Aleph”. El Aleph. Emecé. Buenos Aires, pp.128-145. Foucault, M. ([1967] 2009), “Espacios diferentes”. En: El cuerpo utópico. Las heterotopías. Nueva Visión, Buenos Aires, pp. 63-81. 3 4 Soja, E. ([1999] 2010), “Tercer Espacio: extendiendo el alcance de la imaginación geográfica” En: Benach, N., Albet, A. Edward Soja: La perspectiva postmoderna de un geógrafo radical. Ed. Icaria, Barcelona. pp. 181-209. Soja, E. ([1996] 2010), “Los Angeles, 1965-1992: de la reestructuración generada por la crisis a la crisis generada por la reestructuración”. En: Benach, N., Albet, A. Edward Soja: La perspectiva postmoderna de un geógrafo radical. Ed. Icaria, Barcelona. pp. 110-175. Harvey, D. (1994), “The Social Construction of Space and Time. A relational theory”. Geographical Review of Japan Vol. 67 (2), pp. 126-135. (traducción interna de la cátedra Epistemología de la Geografía, Universidad Nacional de Córdoba, 2006). 2.2. Del territorio del Estado a la multiterritorialidad. Antonisch, M (2011), “Rethinking territory”. Progress in Human Geography, 35 (3), pp. 422-425. Elden, S. (2010), “Land, terrain, territory”. Progress in Human Geography, 34 (6), pp. 799-817. Haesbaert, Rogério ([2004] 2011), “Cap. 2 Definir territorio para entender la desterritorialización. “Cap. 5 Múltiples dimensiones de la desterritorialización”, “Cap. 7 Territorios, redes y aglomerados de exclusión”. En: El mito de la desterritorialización. Del fin de los territorios a la multiterritorialidad. Siglo XXI, Mexico, DF, pp. 31-83, 141-193, 231-278. Hevilla, C. Zusman, P. (2007), “Movilidades y construcción de nuevas territorialidades en la frontera Chileno-Argentina” Scripta Nova, Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, núm. 245 (22), http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-24522.htm Maia, R. (2008), “O poder dos símbolos: disputas territoriais nos shoppings centers”. En: Heidrich, A. L., da Costa, B. P.; Pires, C.L. Z. A emergência da multiterritorialidade, Editora da UFRGS, Porto Alegre, pp. 201-214. Sack, R. D. (1986), Fragmentos “Capítulo 1: The meaning of territoriality”. Human Territoriality: Its Theory and History, Cambridge, Cambridge University Press. (Traducción interna de la Cátedra Introducción de la Geografía, Universidad de Buenos Aires, 1996.) 2.3. Del paisaje como aproximación a las formas visibles a su construcción social y estética. Cosgrove, D. (2002), “Observando la naturaleza: el paisaje y el sentido europeo de la vista”. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles No 34, pp 6390. Ingold, T. (2010), “Bringing things to life: creative entanglements in a world of materials”. ERSC. National Center for Research Methods, pp. 1-16. 4 5 Lindón, A. (2005), “La construcción social de los paisajes invisibles y del miedo” pp. 1-20. En: Nogué, J. La construcción social del paisaje. Biblioteca Nueva, Madrid, pp. 217-240. Mitchell, D. (2007), “Muerte entre la abundancia: los paisajes como sistemas de reproducción social. En: Nogué, J. La construcción social del paisaje. Biblioteca Nueva, Madrid , pp. 85-110. Neve Jimenez, E. (2010), “Paisaje sonoro del puerto de Sydney. Una aproximación desde el concepto de agenciamiento” En: Ortega Cantero, N., García Alvarez, J., Mollá Ruiz-Gómez, M. Lenguajes y visiones del paisaje y del territorio. Universidad Autónoma de Madrid, pp. 443-450. Nogué, J (2010), “El retorno al paisaje” Eranhorar 45, 123-136. Ortega Cantero, N. (2010), “El lugar del paisaje en la Geografía moderna”. Estudios Geográficos, Vol. LXXI, 269, pp. 367-393. Sauer, C. (1925), La morfología del paisaje University of California Publications in Geography. Vol. 2, No. 2, pp. 19-53.. Traducción al castellano de Guillermo Castro. http://www.colorado.edu/geography/giw/sauerco/LaMorforlogiaDelPaisaje.doc 2.4. De la localización a la experiencia vivida a la multiescalaridad del lugar. Barros, C. (2000), “Reflexiones sobre la relación entre lugar y comunidad” Documents d’Anàlisi Geogràfica. No 37 pp 81-94. Castro, H. Zusman, P. (2007), Redes escalares en la construcción de los patrimonios de la Humanidad. El caso de la patrimonialización de la Quebrada de Humahuaca. GEOUSP-Espaço e Tempo, 21, 173-184. González, S. (2005), “La geografía escalar del capitalismo global” Scripta Nova, Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 189 (http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-189.htm). Massey, D. (1991 [2011]), “Un sentido global del lugar” En: Albet, A., Benach, N. Doreen Massey. Un sentido global del lugar. Icaria, Barcelona, pp. 112129. Massey, D. (2006 [2011]), “Espacio, tiempo y responsabilidad política en una era de desigualdad global” En: Albet, A., Benach, N. Doreen Massey. Un sentido global del lugar. Icaria, Barcelona, pp.197-214. Ortiz Guitart, A. (2004), “Reflexiones en torno a la construcción cotidiana y colectiva del sentido de lugar en Barcelona” Polis 4 (1), pp. 161-183. Wright J.K (1984), “Terrae incognitae: el lugar de la imaginación en geografía”. En: Randle, P. H. (Ed.) Teoría de la geografía. Buenos Aires, Oikos, pp. 165 188. Unidad 3: “Otras geografías”. Algunos temas, objetos y sujetos de la Geografía en el contexto posmoderno (Clase 6). La valorización de lo cotidiano y la diversificación de sujetos que participan en la construcción espacial. Teoría queer, diferenciación de género y sexual en la construcción de territorios y pasajes. Las geografías de la infancia. La ruptura con la geografía tangible y perdurable. Los imaginarios geográficos, lo corporal, lo emocional y lo efímero. 5 6 Bell, D. (2011) “O que foi, terá sido? A geografia a partir do queer”. En: Silva, J. M.; Pinheiro da Silva A. Espaço, gênero e poder: conectando fronteiras. Toda Palavra Editora, pp. 201-214. Binnie, J. (2011), “Epistemologias transnacionais da geografia das sexualidades”. En: Silva, J. M.; Pinheiro da Silva A. Espaço, gênero e poder: conectando fronteiras. Toda Palavra Editora, 215-224. Hiernaux, D. (2006), “Geografía de los tiempos y de los espacios efímeros y fugaces”. En: Nogué, J., Romero, J. Las otras Geografías. Valencia: Tirant Lo Blanch, pp. 269289. Lindón, A. (2012), “Geografías de lo imaginario o la dimensión imaginaria de las geografías del Lebenswelt”. En Lindón, A., Hiernaux, D. Geografías de lo imaginario. Anthropos UAM: Iztapalapa. pp. 65-87 Ortiz, Anna (2012), “Cuerpo, emociones y lugar: aproximaciones teóricas metodológicas desde la Geografía. Geographicalia, No 62, pp. 115-131. y Ortiz Guitart, Anna, Prats Ferret, Maria, Baylina Ferré (2012) Métodos visuales y geografías de la infancia. Dibujando el entorno cotidiano. Scripta Nova, Vol XVI (200) [http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-400.htm] Paulson, S. (2013), “El género en movimiento con el territorio: feminización del mercado laboral, masculinidades en transformación, tensión entre la producción y la reproducción. Masculinidades en movimiento. Transformación territorial y sistemas de género. Buenos Aires: Ed. Teseo. Pp. 127-143. Bibliografía complementaria Aliata, F. Silvestri, G. (1994), El paisaje en el arte y las ciencias humanas. Centro Editor de América Latina. Buenos Aires. Agnew, J. (1987), Place and politics. The Geographical mediation of space and society. Allen and Umwin. Londres. Anderson, K., Domosh, M.,Pile, S., Thrift, N (2003), Handbook of Cultural Geography. London: Sage. Benko, G., Stromaher, U. (1997), Space & Social Theory. Interpreting Modernity and Postmodernity. Ed. Blackwell, Oxford. Elias de Castro, I., Da Costa Gomes, P.C., Lobato Corrêa (2012), Olhares Geograficos. Modos de ver e viver o espaço. Ed. Betrand Brasil, Rio de Janeiro. Casullo, N. (comp.) (1989), El debate modernidad-posmodernidad, Punto Sur, Buenos Aires. Crang, M, Thrift, N. (2001), Thinking Space. Routledge, London. 6 7 Davison, J., Bondi, L., Smith, M. (2007), Emotional Geographies. Hampshire, England: Ashgate. Duncan, J., and N. Duncan. (1988), “(Re)reading the landscape”. Environment and Planning D: Society and Space,6, pp.117-126. Derek, G. (1994), Geographical Imaginations. Routledge, London. Donadieu, P. (2006), La Sociedad Paisajista. Edulp, La Plata Elias de Castro, I., Da Costa Gomes, P.C. Lobato Corrêa, R. (1995), Geografia: conceitos e temas. Ed.Bertrand, R.J. Brasil. Entrikin, J. N. (1991), The betweeness of place. Towards a geography of modernity. Houndmills, MacMillan. Fernandez, V. R., Brandão, C. (2010), Escalas y políticas de desarrollo regional. Desafíos para América Latina. Miño y Dávila y Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe. Harvey, D. (2009), Cosmopolitanism and the Geographies of Freedom. Columbia University Press. New York. Herod, A. (2011), Scale. Oxford-Nueva York. Holloway, S.L., Rice, S.P., Valentine, G. (2003), Key concepts in Geography, SAGE Publication, Londres. Hubbard. P. R. Kitchin, B. Bartley, D. Fuller (2002), Thinking geographically.Space, Theory and Contemporary Human Geography. Ed. Continuum, Londres. Jameson, F. (1991), El posmodernismo o la lógica cultural del capitalismo avanzado. Piados, Barcelona. Lefebvre, H. (1999), The production of Space. Blackwell, Massachussets. Lindón, A., Hiernaux, D. (2006), Tratado de Geografia Humana. Ed. Anthropos. UAM, Barcelona-Mexico. Livingstone, D. (1992), The Geographical Tradition. Episodes in the History of a Contested Enterprise Livingstone. D. (2003), Putting science in its place. Geographies of Scientific Knowledge. The University of Chicago Press. Malpas, Jeff (2011) The place of Landscape. Concept, contexts, studies. Cambridge, Massachussets, MIT. Matthews, J.A., Herbert, D. T. (2004), Unifying Geography. Common Heritage, shared future. Routledge, Londres. Massey, D. (2008), Pelo espaço. Uma nova política da espacialidade. Bertrand Brasil, Rio de Janeiro. Mata Olmo, R (2008), “El paisaje, patrimonio y recurso para el desarrollo territorial sostenible. Conocimiento y acción pública” ARBOR. Ciencia, pensamiento y cultura. CLXXXIV (729), 155-172. Mitchell, W.J.T. (1992), Landscape and Power. The University of Chicago Press, University of Chicago. 7 8 Raffestin, C ([1980] 2011), Por una geografía del poder. Colegio de Michoacán, Michoacán. Sack, R. (1986), Human Territoriality: Its theory and history. Cambridge University Press, Cambridge. Silvestri, G. (2011), El lugar común. Una historia de las figuras de paisaje en el Río de la Plata. Edhasa, Buenos Aires Werlen, B. (2000), The Social and the Spatial in the Globalization Process. En: Sahr, W. D. (org) Por uma geografia social das regionalizações cotidianas. Departamento de Geografia, Universidade Federal do Paraná (UFPR). Curitiba, Brasil. Whatmore, S. (2002), Hybrid Geographies. Nature, Cultures, Spaces. SAGE, London Forma de Evaluación El seminario se aprobará con la escritura de una monografía. En ella los alumnos discutirán uno de los conceptos trabajados en clase. Más precisamente, ellos presentarán algunas de las distintas formas en que distintos autores han trabajado el concepto elegido y lo articularán con la problemática de investigación que quieren llevar adelante en su trabajo de maestría. Dra. Perla Brigida Zusman 8