Download TERAPIA HORMONAL INTERMITENTE COMO OPCIÓN PARA

TERAPIA HORMONAL INTERMITENTE COMO OPCIÓN PARA DISMINUIR
EFECTOS ADVERSOS EN EL CÁNCER DE PRÓSTATA.
Intermittent hormonal therapy as option to reduce adverse effects on
prostate cancer.
Autores
Fuentes C1, Muñoz F2, Rodriguez J2, Cid L2 ,Cifuentes M3, Jara D3, Mac Millan G3.
1 Hospital de Quilpué, Valparaíso – Chile.
2 Estudiante de Medicina, Facultad de Medicina, Universidad de Valparaíso,
Valparaíso – Chile
3 Hospital Carlos Van Buren de Valparaíso, Universidad de Valparaíso
Resumen
Introducción: El cáncer de próstata afecta alrededor de 58.2 en 100.000
habitantes en Chile, siendo la terapia hormonal uno de los pilares en el
tratamiento Esta basa su función en la necesidad androgénica de las células
prostáticas para su crecimiento y división. El principal método utilizado son los
análogos de LHRH, que evitan la formación de testosterona disminuyendo el
aporte a las células prostáticas. La desventaja está en que lleva consigo la
disminución de la calidad de vida y altos costos en el tratamiento. Dentro de
estos efectos adversos encontramos disfunción sexual, disminución de la
líbido, osteoporosis, bochornos y ginecomastia entre otros. Dentro de este
panorama se ha investigado la terapia hormonal intermitente como alternativa
para disminuir estos y mejorar la calidad de vida. Objetivo: Comparar la
relación de la calidad de vida y efectos adversos asociados más comunes de la
terapia hormonal intermitente en relación a la terapia hormonal continua.
Pacientes y método: Se realizó una investigación observacional, retrospectiva
de tipo cohorte histórica. La muestra estudiada incluye a todos los pacientes
tratados con terapia hormonal continua en el Hospital de Quilpúe, que hayan
pasado a terapia hormonal intermitente, correspondiente a 30 personas. A
estas se les aplicará la encuesta estandarizada Fact-P modificada mediante
entrevista telefónica. Resultados: De 26 pacientes encuestados con una edad
media de 75.5 (±7.8), se encontró que no existe una diferencia
estadísticamente significativa entre el puntaje total de la encuesta (P=0.06),
como tampoco en los efectos adversos específicos como cefalea (P=0.5),
bochornos (P=0.69), ginecomastia (P=1), disminución de la líbido (P=0.62) y
capacidad de erección P=(0.625) Conclusiones: No es posible demostrar que
la terapia hormonal intermitente tenga una menor presencia de efectos
adversos y una mejora en la calidad de vida.
ABSTRACT
Prostate cancer affects around 58.2 in 100,000 in Chile with hormone therapy
being the mainstay in the treatment. This therapy bases its function, in the
androgen need of the prostate cell for growth and division. The principal method
used are LHRH analogues, which prevent the formation of testosterone.
decreasing the intake to prostate cells. The disadvantage involves the decrease
of the quality of life and high cost in treatment. Within these adverse effects we
can find sexual dysfunction, decreased libido, osteoporosis, hot flashes and
gynecomastia, among others. Under this picture has been investigated as
alternative. intermittent hormonal therapy to reduce these and improve quality of
life. Objective: To compare the relative quality of life and most common side
effects associated with hormone therapy in relation to intermittent continuous
hormonal therapy. Patients and Methods: We performed an observational,
retrospective historical cohort type. The sample consists in all the patients
treated with continuous hormone therapy on the Hospital de Quilpué, which
have come into intermittent hormonal therapy, corresponding to 30 people.
These will be given the standardized survey Fact-P modified by telephone
interview. Results: Of 26 patients surveyed with a mean age of 75.5 (± 7.8), it
was found that there is no statistically significant difference between the total
survey score (P = 0.06), nor in specific adverse effects such as headache (P =
0.5), hot flushes (P = 0.69), gynecomastia (P = 1), decreased libido (P = 0.62)
and erectile capacity (P = 0.625) Conclusions: It is not possible to demonstrate
that the intermittent hormone therapy have a lower presence of side effects and
an improvement in the quality of life.
INTRODUCCIÓN
El cáncer de próstata constituye la tercera causa de muerte por cáncer en
hombres en chile, con una incidencia en 2002 de 58.2 en 100.000 habitantes.
Su tratamiento depende del tipo de cáncer al que nos enfrentemos y de las
características del paciente. En general cuando el cáncer se encuentra
localizado y confinado se opta por prostatectomia y/o radioterapia, mientras
que en el localmente avanzado la combinación de estrategias son las que
mejoran el pronóstico. Dentro de estas encontramos la prostatectomía radical,
la radioterapia que se usa en conjunto con la hormonoterapia.(1)
Este estado mejora significativamente la sobrevida de los pacientes(7), sin
embargo lleva consigo la disminución de la calidad de vida y altos costos en el
tratamiento. (8)
Los principales efectos adversos de la terapia hormonal descritos son: la
disfunción sexual, disminución de la líbido, osteoporosis, síndrome metabólico,
bochornos, fatiga, riesgo cardiovascular, ginecomastia.(10, 11)
Dentro de este panorama se ha investigado la terapia hormonal intermitente
como alternativa para balancear los efectos adversos.(11)
Varios estudios sugieren que la terapia hormonal intermitente no es inferior en
cuanto a sobrevida que la continua y que además la intermitente, posee el
beneficio de una mejora de los aspectos de la calidad de vida del paciente
durante el tratamiento y además un supuesto mejor efecto sobre los efectos
adversos. Esta hipótesis se basaba en que al retirar los anti andrógenos se iría
recuperando el nivel de testosterona que permitiría una mejora en los puntos
relacionados con la calidad de vida.(3)(11)
Dentro de la mejoría de efectos adversos reportados por dichos estudios,
dentro de los más frecuentes se encuentran la recuperación de la libido y la
función eréctil con la consecuente recuperación de la vida sexual; la
disminución de bochornos, ginecomastia y cefalea; la pérdida del sobre peso
generado; recuperación de la energía habitual y una mejora en el bienestar
general del paciente.
En conclusión el panorama actual aún no es definitivamente claro sobre los
beneficios de la terapia hormonal intermitente aunque los estudios hasta ahora,
indicarían que su mayor beneficio se presentaría en relación a los efectos
adversos asociados a la ventana de recuperación androgénica.
Por esta razón se decidió realizar un estudio que determine efectivamente si
existe una disminución significativa de los efectos adversos durante los
periodos de intermitencia de la terapia hormonal, con la consecuente mejora en
la calidad de vida de los pacientes.
PACIENTES Y MÉTODOS
Con el objeto de comprobar la hipótesis planteada, se decidió realizar una
investigación observacional, retrospectiva de tipo cohorte histórica, con el
objeto de determinar si existe menor presencia de efectos adversos en los
pacientes con cáncer de próstata tratados con terapia hormonal continua en
relación a la terapia hormonal intermitente.
Para esta finalidad se eligió una cohorte correspondiente a los pacientes con
cáncer de próstata tratados con terapia hormonal continua y que hayan pasado
dentro del 2011 y junio del 2012 a terapia hormonal intermitente (n=26), en los
que se comparó la presencia de efectos adversos en relación al cambio en la
terapia, lo que finalmente se traduce en una mejor calidad de vida para estos
pacientes. Dicha presencia de efectos adversos se evaluó mediante la
aplicación de una encuesta estandarizada que mide calidad de vida general y
específica para pacientes con cáncer de próstata llamada FACT-P, la cual fue
adaptada para fines de la investigación quedando en un total de 26 preguntas,
junto con 4 preguntas especificas en relación a la presencia de cefalea,
bochornos, ginecomastia y disminución del apetito sexual, que fueron
adjuntadas con el objeto de evaluar los efectos adversos que han sido
descritos como más significativos.
Mediante estadística descriptiva se analizó las variables cuantitativas y
cualitativas del estudio. Respecto a las variables cuantitativas, fueron
graficadas en histogramas y se aplicó la prueba estadística de shapiro-wilk
para evaluar si su distribución es normal o no. Para las que resultaron
normales, fue la media y la desviación estándar las encargadas de asumir
como medida de tendencia central y medida de dispersión respectivamente
para la descripción de los datos. En cambio los datos que no siguieron una
distribución normal, se utilizó la mediana como medida de tendencia central y el
rango intercuartil como medida de dispersión para la descripción, y el gráfico de
cajas como forma de presentación. Las variables cualitativas se presentaron a
través de gráficos de tortas y barras, siendo la moda la medida de tendencia
central para su descripción.
Las pruebas estadísticas se usaron en la relación de las variables según su
naturaleza y distribución.
Para relacionar variables cualitativas entre sí se utilizó Chi cuadrado, a no ser
que ambas variables cualitativas sean dicotómicas. En ese caso se utilizó la
prueba exacta de Fischer. En el caso del estudio de la presencia de los efectos
adversos entre una terapia y otra, se utilizará el test de simetría y
homogeneidad marginal, que permite relacionar un antes y un después en
variables cualitativas politómicas en base a un evento, que en este caso es el
cambio de terapia hormonal.
En este estudio, al ser de tipo cohorte, contó con muestras pareadas, por lo
que la prueba estadística usada para relacionar variables cuantitativas con
cualitativas según de la distribución de los datos. Cuando estos siguieron una
distribución normal, se utilizó una T Student para muestras pareadas. Mientras
que para las que no siguieron una distribución normal se usó la prueba
Wilconxon.
Las preguntas específicas sobre los efectos adversos, al final de la encuesta,
corresponden a variables cualitativas politómicas, por lo que en su análisis
frente a variables cuantitativas se utilizará ANOVA, si es que poseen una
distribución normal, y Kruskall Wallis si es que no es así.
RESULTADOS
Respecto a las características clínicas y demográficas del estudio, fueron
finalmente fueron evaluados 26 pacientes con una edad media de 75.5 años
(±7.8), diagnosticados de cáncer de próstata en promedio hace 5.8 años (±3.5)
y con paso a terapia hormonal intermitente hace 1.1 años (±0.44) en promedio.
Respecto a la caracterización del cáncer, la muestra estudiada poseía una
predominancia de score de Gleason 6(30.4%), 7 (17.3%) y 8 (17.3%)
principalmente, y estadio TNM localizado (50%) y localmente avanzado
(41.67%). Al momento del diagnóstico de la enfermedad, la mediana del APS
era de 11.45mg/dl (Rango intercuartílico= 6-21).
Sobre las intervenciones médicas se observó que en 9 pacientes (34.6%) se
realizó prostatectomía, mientras que respecto a la radiación, 10 (38.4%) fueron
sometidos a esta. Al comparar ambos se grupos, se encontró que 10 pacientes
(38.5%) no tuvieron ni prostatectomía ni radioterapia, mientras que 3 pacientes
(7.6%) tuvieron ambas terapias. A través de Fisher se encontró que esta
relación no es estadísticamente significativa (p=1.0).
La encuesta de calidad de vida mantiene como lógica que a mayor puntaje
mejor calidad de vida en todas las subescalas y el total. La aplicación de esta,
generó variables pareadas que fueron analizadas con prueba de t student para
muestras pareadas y wilcoxon cuando fuera necesario. Respecto al puntaje
total de la encuesta se encontró que la media de los pacientes en terapia
intermitente fue de 60.23 (±20.9), mientras que la media de los pacientes en
terapia hormonal continua fue de 63.7 (±18.7), encontrando una diferencia
estadísticamente significativa entre ambas (p=0.0085).(Tabla 2)
Al análisis de las subescalas de la encuesta, se observó que en el ítem estado
físico general, la media de las pacientes en fase off fue de 17.5 (±7.1), mientras
que en los pacientes con terapia hormonal fue de 19 (±6.2), no encontrando
una diferencia estadísticamente significativa entre ambas (p=0.06).
En la Subescala capacidad funcional los pacientes sin terapia hormonal
obtuvieron una mediana 16.5 (Rango intercuartílico=10-24), mientras que los
mismos pacientes en terapia hormonal marcaron una media de 16.6 (±7.3), no
habiendo una diferencia significativa (P=0.77). En el ítem otra preocupaciones,
que está enfocado más a síntomas del cáncer de próstata, los pacientes sin
terapia hormonal poseían una mediana de 30 (Rango intercuartílico=20-32),
mientras que los mismos pacientes cuando estaban en terapia hormonal
marcaron una media de 28.1 (±8.1). La estadística inferencial sí mostró una
diferencia significativa entre ambas variables (P= 0.0013).
Para el análisis de las preguntas específicas sobre los efectos adversos más
predominantes de la terapia hormonal se utilizó un test de simetría y
homogeneidad marginal, encontrándose que respecto a la cefalea 20 (76%) de
los pacientes no tuvieron variación respecto como se sentían en terapia
hormonal y luego sin esta, careciendo la relación entre estas dos variables de
diferencia estadística (P= 0.5). Sobre la presencia de bochornos, se observó
que 13 pacientes (50%) tampoco tuvieron variación respecto a una fase y otra,
mientras que 7 pacientes (27%) disminuyeron en por lo menos un punto el
score de bochornos al pasar a la fase off del tratamiento, y 6 (23%) lo aumentó
al pasar a la fase off. Estas diferencias no poseen un valor estadístico
(P=0.69).
Respecto a la ginecomastia se encontró que 22 pacientes (84%) no tuvieron
variación al pasar de fase on a fase off, careciendo el paso de una terapia a
otra de valor estadístico (P=1). La líbido no varió en 21 pacientes (80.7%) al
cambiar de protocolo, careciendo de importancia estadística (P=0.6250). Sobre
la capacidad de tener erección 19 pacientes (73%) no tuvieron cambio al pasar
a fase off, no encontrando diferencia estadísticamente significativa (p=0.625).
En el estudio de otras variables clínicas que pudieran incidir en el cambio de
calidad de vida entre una terapia y otra, se encontró que la prostatectomía no
producía un cambio significativo en la diferencia del puntaje total de la
encuesta actual y la de hace 1 año (p=0.6650), pero sí produce un cambio en
la calidad de vida al comparar esta variable cualitativa con el puntaje de la
Subescala estado Físico general actual y con el de la Subescala estado Físico
general hace 1 año aisladamente, obteniendo un p de 0.0132 y 0.0465
respectivamente. A pesar del cambio en los diferentes momentos evaluados de
esta Subescala, la evaluación de la diferencia entre el score de la Subescala
estado físico general actual y la de hace un 1 año entre pacientes con o sin
prostatectomía, no tuvo una diferencia estadísticamente significativa
(p=0.1998).
Se evidencia el mismo fenómeno respecto a la Subescala otras
preocupaciones, donde la evaluación de la presencia o no de prostatectomía,
frente al score de esta escala en terapia hormonal continua e intermitente, sí
produce una diferencia estadísticamente significativa (P= 0.026; P=0.017), pero
no lo produce cuando se evalúa frente a la diferencia del score entre la
Subescala actual y la de hace 1 año (P=0.842).
En el análisis de la radioterapia y su influencia sobre los distintos scores de la
encuesta solo se encontró una información estadísticamente significativa. En la
diferencia de la Subescala otras preocupaciones, al pasar de fase on a fase off,
se observó una variación de -2.75 puntos promedio (±2.9) en los pacientes sin
radioterapia, frente a un cambio de -0.6 puntos promedio (±1.1) en los
pacientes sin radioterapia. Esto es estadísticamente significativo con un P de
0.04.
Se estudió la correlación que pudiera tener el tiempo que llevaran en fase off, y
los resultados de la encuesta de calidad vida en la actualidad a través de
Pearson y Spearman, no encontrando correlación ni entre el tiempo en off y el
score total de la encuesta actual (P=0.251), ni entre este mismo tiempo y la
Subescala preocupaciones actuales (P=0.145).
Tampoco se encontró que produjera una diferencia significativa los años en
fase off y los 5 efectos específicos de la terapia hormonal en la actualidad.
Estos fueron evaluados a través de ANOVA.
Finalmente se estudió si es que existía correlación entre la edad y la diferencia
obtenida entre el puntaje total de la encuesta actual y hace un año, no
encontrando correlación (P=0.1779); y si es que existía correlación entre los
años desde el diagnóstico y el puntaje total obtenido en la encuesta actual, no
encontrando evidencia de ello. (P=0.145)
CONCLUSIÓN Y DISCUSIÓN
Al analizar los resultados arrojados por el estudio, podemos concluir que no se
encontró una mejoría en la calidad de vida de los pacientes durante la fase de
intermitencia de la terapia hormonal, sino que al contrario, la media del puntaje
de la encuesta fue mayor de manera estadísticamente significativa en estos
pacientes al estar durante el tratamiento hormonal continuo.
En el análisis específico de las subescalas, se observa que la diferencia
específica que determina el cambio de la encuesta total, se sustenta en la
Subescala Otras Preocupaciones, la cual tiene como objetivo retratar síntomas
específicos dirigidos al cáncer prostático.
Respecto a los efectos secundarios del tratamiento hormonal, la literatura
refiere como los más frecuentes la presencia de cefalea, bochornos,
ginecomastia y disminución de la líbido, sobre los cuales se pensó que podría
haber una mejoría. Sin embargo, la muestra no encontró ninguna diferencia
respecto a estos síntomas durante la terapia hormonal intermitente.
Sobre los factores que podrían tener una mayor injerencia en la calidad de vida
de estos pacientes, sólo en la prostatectomía se encontró una mejoría
estadísticamente significativa, tanto en la fase continua de la terapia como en
la fase intermitente, respecto a los que no se les hizo prostatectomía en estos
mismos periodos. Mientras que en el resto de los factores analizados, tanto la
radioterapia, como el tiempo en fase off, la edad y los años desde el
diagnóstico no parecieron mostrar alguna diferencia significativa.
Las limitaciones de este estudio se basan principalmente en el sesgo de
memoria y en el número reducido de pacientes estudiados. Además, la
encuesta FACT-P a pesar de estar validada, carece de la totalidad de efectos
adversos relacionados con la terapia hormonal descritos en la literatura, los
que pudieron haber sido pasados por alto durante la realización de este
estudio.
En conclusión, mediante este análisis no es posible demostrar que la terapia
hormonal intermitente posea una ventaja sobre la terapia hormonal continua
tanto para la calidad de vida, como para los efectos adversos que significan la
terapia hormonal, por lo que es necesario realizar estudios más acabados que
abarque un universo más representativo y con un diseño que disminuya los
sesgos.
Referencias
1.
Salud Md. Guía Clínica de Cáncer de Próstata en Personas de 15
Años y Más. 1 ed2006.
2.
Marques RB, Dits NF, Erkens-Schulze S, van Ijcken WF, van
Weerden WM, Jenster G. Modulation of androgen receptor signaling in
hormonal therapy-resistant prostate cancer cell lines. PLoS
One;6(8):e23144.
3.
Miller K, Anderson J, Abrahamsson PA. Treatment of prostate
cancer with hormonal therapy in Europe. BJU Int2009 Mar;103 Suppl 2:2-6.
5.
Barry MJ. Clinical practice. Prostate-specific-antigen testing for
early diagnosis of prostate cancer. N Engl J Med2001 May 3;344(18):13737.
7.
Suzuki H, Hinotsu S, Akaza H, Fujii Y, Kawakami S, Kihara K, et al.
Hormonal therapy for prostate cancer: current topics and future
perspectives. Int J Urol Apr;17(4):302-13.
8.
Abrahamsson PA. Potential benefits of intermittent androgen
suppression therapy in the treatment of prostate cancer: a systematic
review of the literature. Eur Urol Jan;57(1):49-59.
10.
Malone S, Perry G, Segal R, Dahrouge S, Crook J. Long-term sideeffects of intermittent androgen suppression therapy in prostate cancer:
results of a phase II study. BJU Int2005 Sep;96(4):514-20.
11.
Buchan NC, Goldenberg SL. Intermittent versus continuous
androgen suppression therapy: do we have consensus yet? Curr Oncol
Sep;17 Suppl 2:S45-8.
12.
Pfitzenmaier J, Altwein JE. Hormonal therapy in the elderly prostate
cancer patient. Dtsch Arztebl Int2009 Apr;106(14):242-7.
Tabla 1. Características demográficas y clínicas
VARIABLES
TOTAL PACIENTES EN TERAPIA
(n=26)
VALOR DE p (distribución)
Edad, media (DE)
75.5 (±7.85)
0.29132*
Edad al diagnostico, media (DE)
69.6 (±7.32)
Años desde el diagnóstico, media (DE)
5.8 (±3.58)
0.06736*
Años de terapia hormonal intermitente, media (DE)
1.1 (±0.44)
0.46822*
Gleason
2-4, n (%)
5-7, n (%)
8-10, n (%)
3 (13)
14 (60.8)
6 (26)
Estadio TNM
Localizado, n (%)
Localmente avanzado, n (%)
Diseminado, n (%)
Metástasis, n (%)
12 (50.00)
10 (41.67)
0 (0)
2 (8.33)
APS al momento del diagnostico, mediana (Rango intercuartil)
11.45 (6-21)
0.000*
Prostatectomía
Sin, n (%)
Con, n (%)
17 (65.38)
9 (34.62)
Radioterapia
Sin, n (%)
Con, n (%)
Terapéutica, n (%)
Rescate, n (%)
Paliativa, n (%)
16 (61.54)
10 (38.46)
4 (15.38)
4(15.38)
2 (7.69)
Radioterapia y Prostatectomía
Ambas, n (%)
Ninguna, n (%)
10 (38.4)
3 (7.6)
1.0**
* Shapiro wilk
** Test de Fisher
Tabla 2 Descripción y Análisis de los puntajes obtenidos en la Encuesta
Fact-P modificada
VARIABLES
PACIENTES EN TERAPIA CONTINUA (Antes)
(n = 26)
PACIENTES EN TERAPIA ITERMITENTE (Después)
(n = 26)
VALOR DE p*
Total encuesta Fact-P, media (DE)
63.76 (±18.78)
60.23 (±20.93)
0.9957*
Subescala Estado Físico General, media (DE)
19 (±6.28)
17.5 (±7.13)
0.9685*
Subescala Capacidad Funcional,
media (DE)
mediana (Rango Intercuartil)
16.61 (±7.35)
16.5 (10-24)
0.7763**
Subescala Otras Preocupaciones,
media (DE)
mediana (Rango Intercuartil)
28.15 (±8.15)
30 (20-32)
0.0013**
* T Student para muestras pareadas
** Wilcoxon
Tabla 3 Descripción y Análisis de los efectos adversos obtenidos en la
Encuesta Fact-P modificada
VARIABLES
PACIENTES EN TERAPIA CONTINUA (Antes) QUE PASARON A TERAPIA ITERMITENTE (Después)
(n=26)
VALOR DE p*
Cefalea
Sin variación, n (%)
Disminuyen, n (%)
Aumentan, n (%)
20 (76.92)
4 (15.38)
2 (7.69)
0.5*
Bochornos
Sin variación, n (%)
Disminuyen, n (%)
Aumentan, n (%)
13 (50)
7 (26.92)
6 (23.07)
0.6953*
Ginecomastia
Sin variación, n (%)
Disminuye, n (%)
Aumenta, n (%)
22 (84.61)
2 (7.69)
2 (7.69)
1*
Disminución de la Libido
Sin variación, n (%)
Disminuye, n (%)
Aumenta, n (%)
21 (80.76)
2 (7.69)
3 (11.53)
0.6250*
Capacidad de Erección
Sin variación, n (%)
Aumenta, n (%)
Disminuye, n (%)
19 (73.09)
5 (19.23)
2 (7.69)
0.625
*Test de simetría y homogeneidad marginal
Tabla 4 Descripción y Análisis de la influencia de la prostatectomía en la
calidad de vida entre una terapia y otra
VARIABLES
Pacientes con Prostatectomía (n=9)
Pacientes sin Prostatectomía (n=17)
VALOR DE p*
Diferencia Total Encuesta Fact-P entre continua v/s intermitente, media (DE)
-1.22 (±4.29)
-4.76 (±6.96)
0.6650**
Estado Fisico General Intermitente, media (DE)
22.11
(±4.64)
15.05
(±7.10)
0.0132*
Estado Fisico General Continua, media (DE)
22.33
(±4.55)
17.23
(±6.45)
0.0465*
Diferencia Estado Fisico General entre continua v/s intermitente,
Media (DE)
-0.22 (±0.83)
-2.17
(±4.73)
0.1998**
Capacidad Funcional Intermitente, media (DE)
20.22 (±8.22)
14.52 (±7.22)
0.0993**
Capacidad Funcional Continua, media (DE)
19.44 (±8.14)
15.11 (±6.67)
0.1578*
Diferencia Capacidad funcional entre continua v/s intermitente,, media (DE)
0.77 (± 1.64)
-0.58 (±1.83)
0.0743*
Otras Preocupaciones Intermitente, media (DE)
31.44 (±5.74)
23.47 (±8.83)
0.0267**
Otras Preocupaciones Continua, media (DE)
33.22 (±7.32)
25.47 (±7.40)
0.0177*
Diferencia Otras Preocupaciones entre continua v/s intermitente, media (DE)
-1.77 (±3.15)
-2 (±2.42)
0.8428*
*T Student
** Mann Whitney
Tabla 5 Descripción y Análisis de la influencia de la Radioterapia en la
calidad de vida entre una terapia y otra
VARIABLES
Pacientes con Radioterapia (n=9)
Pacientes sin Radioterapia (n=17)
VALOR DE p*
Diferencia Total Encuesta Fact-P entre continua v/s intermitente, media (DE)
-1.2
-5
(±1.93)
(±7.64)
0.0954**
Estado Fisico General Intermitente, media (DE)
16.9
(±7.97)
17.87 (±6.8)
0.7421*
Estado Fisico General Continua, media (DE)
17.7
(±7.22)
19.81
(±5.7)
0.7158*
Diferencia Estado Fisico General entre continua v/s intermitente,
Media (DE)
-0.8
(±1.68)
-1.9375
(±4.85)
0.8020**
Capacidad Funcional Intermitente, media (DE)
17.5
(±7.70)
15.875
(±8.23)
0.5260**
Capacidad Funcional Continua, media (DE)
17.3
(±7.93)
16.18
(±7.21)
0.7158*
Diferencia Capacidad funcional entre continua v/s intermitente, media (DE)
0.2
(±0.788)
-0.3125
(±2.30)
0.5059 *
Otras Preocupaciones Intermitente, media (DE)
27.7
(±6.97)
25.31 (±9.701)
0.8740**
Otras Preocupaciones Continua, media (DE)
28.3
(±6.51)
28.06
(±9.23)
0.9441*
Diferencia Otras Preocupaciones entre continua v/s intermitente,, media (DE)
-0.6
-2.75
(±1.17)
(±2.97)
0.0404*
*T Student
** Mann Whitney
Tabla 6 Análisis y estudio de correlación entre diferentes periodos y las
variables recogidas en FACT-P modificada
VARIABLES
AÑOS DE TERAPIA HORMONAL INTERMITENTE
AÑOS DESDE EL DIAGNÓSTICO
EDAD
Total encuesta Fact- P Actual
Correlación: -0.2434
Valor P: 0.2518*
Correlación: 0.3129
Valor P: 0.1196*
Cefalea Actual
Valor P: 0.160**
Bochornos Actual
Valor P: 0.841**
Ginecomastia Actual
Valor P: 0.589**
Disminución de la Libido Actual
Valor P: 0.908**
Capacidad de Erección Actual
Valor P: 0.873**
Otras precupaciones actual
Valor P: 0.1450***
Diferencia Total Encuesta Fact-P entre continua v/s intermitente
ValorP: 0.1779***
* Correlación de Pearson
** ANOVA
*** Spearman