Download Libro. La Materia del Fotón a las Galaxias T I,2

II)
La Relatividad
El que hace de la relatividad algo incomprensible, sólo para “genios”
(“matemáticos”); es porque nunca la ha entendido. Hace de las fórmulas,
una magia; sin entender el concepto.
Resumen:
El tiempo en física no es una entidad abstracta, ni una dimensión diferente
(Einstein). El “tiempo” que medimos en “segundos”, es la dinámica comparada de
la onda-materia, en la 4ta dimensión espacial (constante “c”). Ese “tiempo”
(dinámica comparada), es relativa a la observación de esa dinámica; al variar el
ángulo de observación, no corre igual para distintos observadores.
La dinámica en la 4ta dimensión hace los cambios en el devenir, que llamamos
“tiempo relativo”, para su cálculo relativo (para diferentes observadores), se usa
el “Factor de Lorentz” (transformaciones de Lorentz, dinámica comparada).
¿Qué es el “Factor de Lorentz”? (No es una fórmula mágica, ni incomprensible).
El “Factor de Lorentz” es una fórmula basada en trigonometría (que en
relatividad); es trigonometría en la 4ta dimensión (Ver fig. 20). Creado para
resolver el absurdo de la "suma de velocidades", mediante la no simultaneidad
de los observadores, y por extensión, para todo cálculo relativo para distintos
observadores (contracción del tiempo, contracción del espacio, etc.).
1° Contracción del objeto en velocidad
En el análisis de Einstein (“TRE”, documento 1905, “Relatividad Especial”),
empieza por aquí su razonamiento: La contracción por la no “simultaneidad”, vista
por un observador, asociada al “factor de Lorentz” (coseno).
La genialidad de Einstein fue asociar la observación relativa al coseno.
No es que el cuerpo se contrae, sino cómo lo ve el observador externo. Así como,
no es que el viajero siente que su tiempo es diferente, sino como lo observa otro.
De esta manera, un cuerpo esférico en velocidad se
vería elipsoide, por el observador en reposo (TRE, §4,
1905). La contracción es en sentido de la velocidad;
en la perpendicular no hay velocidad relativa, se
mantiene la magnitud, fig.17.
Fig. 17
Es un simple análisis de observación relativa, de acuerdo a la velocidad de la
información (del epígrafe anterior, TRE, §3). Lo que Einstein llama
“simultaneidad”.
La información de “b”, corresponde
con la información a’; porque en el
retraso, el extremo a, se ha movido
hasta a’.
Fig. 18
La “simultaneidad” (fig. 18, 19), se
relaciona con el retraso en llegar la
información.
La “simultaneidad” está dada por la
velocidad de información (en reposo,
fig. 18, 1°), la longitud en reposo, será
determina de acuerdo a la barra a_b.
La observación de los extremos a_b
(en reposo), es simultánea.
En
velocidad,
la
información,
determina la variación de posición a’.
En
velocidad
importante,
la
“simultaneidad” está dada por a’_b.
Fig. 19
La genialidad de Einstein fue asociar este fenómeno a la función coseno (Factor
de Lorentz) (Fig. 17).
Este es el principio de la relatividad, sin entender al comienzo, que era el coseno
de la desviación en la 4ta dimensión (razón del nombre extraño del documento).
2° Contracción del tiempo relativo
Para el cálculo de la relatividad del tiempo, para distintos observadores, se usa el
“Factor de Lorentz” (“transformaciones de Lorentz”). Es la comparación de
magnitud de variación del tiempo (relativo), de ese devenir en la 4ta dimensión.
Para la comprensión del factor de Lorentz: Pensemos en un triángulo rectángulo
ideal; con lados 3, 4, 5 ("v", "T", "c", respectivamente, fig. 20). Un móvil con
movimiento relativo "v" = 3/5 (con velocidad 3/5 de “c”, 180.000 km/s).
Donde "v" (eje de las “Y”,
“proyección tridimensional”) es la
observación relativa del móvil en un
tiempo del observador (t=1="c", eje
de las “X” 4ta dimensión). "Tv", es el
tiempo relativo del móvil, visto por
el observador; y "c" (radio=1), la
velocidad de la onda-materia en la
4ta dimensión, el tiempo relativo del
observador en reposo (t=1).
Fig. 20
La coordenada “Y” es a la tridimensión (lo que vemos); y “X” la 4ta dimensión.
Donde
 es el cambio de dirección de la onda-partícula (trayecto real del móvil)
dimensión. En el ejemplo, el coseno es 0,8, por (5) "c", es igual a “4”=
4ta
en la
"Tv", de donde será √ [1-(32/52)], la raíz de: 1 menos (32 dividido 52); 1-(9/25);
1- (36/100)= 1-0,36 = 0,64, cuya raíz es 0,8, que por la hipotenusa (5) = 4 = "Tv".
Podemos ver que: Lorentz, Pitágoras, y trigonometría, es el mismo concepto con
diferentes fórmulas (fig. 20). " v " corresponde al movimiento relativo, el recorrido
en “la tridimensión” en t=1 (lo que parece moverse, en el eje “Y”); " c" la
velocidad de la onda-partícula en la 4ta dimensión (expansión del universo, eje X),
que llamamos tiempo relativo (del observador); y " Tv " el tiempo relativo (coseno),
de quien viaja a velocidad " v " (con trayectoria real como la hipotenusa), viso por
el observador en reposo relativo (velocidad ”c” en la 4ta dimensión, fig. 21).
Para el observador (en movimiento o en reposo) siempre, el tiempo es uno (t=1,
“c”; fig. 21), SIEMPRE el observador se considerara a sí mismo en reposo, que
corresponde al eje “x” (en reposo, Cos 0° =1), dinámica "c" (4ta dimensión).
El espacio recorrido real del objeto (es) en la 4ta dimensión (onda-materia) en
velocidad (relativa) es la hipotenusa (c=1) (para el observador externo). El
espacio relativo, en un tiempo (t=1, del observador en reposo), es el segmento
"seno" (seno  por uno, igual a cateto opuesto, hipotenusa=1).
As: El tiempo relativo del que está en
velocidad es "0,8", visto por el
observador en reposo relativo (coseno
por uno), una hora mía (1h.), para el
viajero habrá pasado 48 minutos (0,8t),
todo suceden más lento.
Fig. 21
3° Igualdad de la velocidad de la luz
Problema de “suma de velocidades”: Si el observador mide (en reposo o en
movimiento), la velocidad de la luz es la misma; o si el emisor se mueve o no, la
velocidad es igual. Absurdo para cualquier teoría: Ondulatoria, corpuscular…
El problema: Si pensamos en la luz como una partícula (corpúsculo), si nos
acercamos a gran velocidad al emisor, la luz debería llegar con mayor velocidad.
Si pensamos en la luz como una onda (Maxwell), imaginemos las olas en un lago
y nosotros en un bote, si nos acercamos, la velocidad con que llegan, es mayor…
En la observación: Sin importar las condiciones de movimiento (observador o
emisor), todo observador medirá la misma velocidad de la luz ("c"; en el vacío).
Un absurdo que sólo la relatividad da explicación del porqué.

Explicación: La luz tiene una trayectoria tridimensional, representado por “Y”
(perpendicular a “X”, 4ta dimensión), sen 90°= 1 (velocidad “c”); y cos 90°= 0,
(tiempo cero para el observador externo), vemos la onda-fotón sin movimiento
relativo en sí misma (no se “desparrama”), como la mano del astronauta, pág. 33.
Supongamos el caso de un viajero en velocidad (v)
(db/oa, fig. 12), prende su luz; el viajero debería ver
salir la luz con una velocidad menor que “c” (c-v).
Pero el recorrido (la luz) es ec, perpendicular a su
trayectoria (ob), y su tiempo (del viajero) según el
observador externo es od (porque se considera a sí
mismo en reposo). Como su tiempo corre más lento
(od), la luz hace menor recorrido (ec), su tiempo
relativo se contrae en proporción, con igual función.
Donde la velocidad es vc =e/t, oc/oa=ec/od.
Fig. 22
Mantiene la velocidad “c”. Ambas funciones (tiempo y espacio recorrido) varían
con igual función, manteniéndose la igualdad: V=e/t. Para el observador en
movimiento, su tiempo está dilatado, visto por el observador en reposo, el que
está en velocidad necesitará mayor recorrido para que su tiempo sea uno.
Ej. Si viajo en velocidad, y prendo la luz, esta no saldrá más despacio para mí,
sino que mi tiempo pasa más lento, aunque para el que está en reposo piense
que debería verlo más lento (“c”-v), el que viaja en velocidad, ve salir la luz a la
misma velocidad (“c”), porque hay más tiempo, porque, mi tiempo en velocidad
corre más lento; menos recorrido en menos tiempo (siempre se cumple: V=e/t).
Aunque varíe la velocidad del emisor o del observador, no varía la velocidad
de la luz, porque el tiempo relativo varía, para cada observador. (TRE)
4° La contracción del espacio
Ej. En términos prácticos:
Supongamos una nave espacial, con velocidad " v " (3/5 c, 180.000 km/s) hacia
una estrella a 10 años luz, a esa velocidad le tomaría t =16,7 años en llegar (para
el observador en la Tierra), pero el tripulante encontrará, que llegará a la estrella
en un tiempo t = 13,3 años ("0,8" del tiempo que tendría que haber utilizado).
Para él (viajero), el espacio se contrajo, porque su tiempo no es igual. Vemos que,
para llegar a la estrella, tendría que haber usado casi 17 años, viajando a esa
velocidad (3/5 “c”, 180.000 Km/s), pero llega en algo más de 13 años, porque el
espacio se contrajo para él, aunque para quien quedó en la Tierra, demoró casi
17 años. Y ve que al viajero, el tiempo le pasa más lento.
Razón matemática: El secreto está en entender que la expansión del universo,
es en la 4ta dimensión de la onda-materia (constante “c” para todos los términos,
“TRE”), y que el tiempo relativo, tiene que ver con una dinámica comparada, es
el cambio de dirección en esa 4ta dimensión. La incomprensión de este concepto
desemboca en todo tipo de errores y fantasías.
Eo, es el espacio recorrido por el móvil,
según el observador en reposo (v=e/t,
t=1=c), pero el tiempo del móvil para
hacer el recorrido, es menor (tv), por la
velocidad relativa, para hacer el
recorrido Eo, el que viaja en velocidad
hará el recorrido en menos tiempo (tv),
sin mayor velocidad.
Fig. 23
Según el ejemplo (fig. 23), en el tiempo
0.8 hará un recorrido Eo. Entonces ve
como que, “el espacio se contrajo”. En
la medida que aumenta la velocidad, el
tiempo se contrae, su recorrido es en
menos tiempo relativo del viajero.
5° La paradoja del tiempo
Ej. Si veo a un viajero en velocidad, veo que su tiempo corre más lento.
Suponiendo que éste llega a una estrella masiva, y hace una órbita no completa,
pasa cerca y vuelve sin frenar, si la estrella estaba a 10 años luz. Dentro de la
nave pasará menos de 27 años (v = 3/5 “c”); pero algo más de 33 años, para
quien quedó en la tierra. Desde la nave, (yo, como viajero), el tiempo en la nave
corre como en reposo (así lo siento), es como que el espacio se contrae (la
estrella estaba más cerca).
Problema: ¿Cómo vemos el tiempo de la Tierra, desde la nave?
En principio, la relatividad (para un “matemático”) no hace diferencia entre el
movimiento de uno, y de otro; la relatividad de Galileo no puede saber quién se
mueve, sin un punto de referencia (“tercer observador”).
Si no hay observador absoluto, diríamos que el observador de la nave, ve la Tierra
alejarse a gran velocidad (todo observador se considera en reposo); con lo cual
el tiempo se contraería (para su observación), cosa que no es posible.
Importante: ¿No hay observador privilegiado? Si no hubiere observador
privilegiado: Mirando la Tierra desde la nave, se vería que la Tierra se aleja a gran
velocidad. Entonces cuando vuelve a la Tierra, tendría que haber pasado menos
tiempo, que los 27 años, que él viajó.
Para entender esta aparente contradicción, es necesario entender el problema de
Michelson y Gale (pág. 37). Si se usan las fórmulas (matemáticas) sin entender
el concepto, se cometer estos errores. Por esta causa, no puede ser usados
(Michelson y Gale) para demostrar la velocidad de la Tierra en el espacio general,
ni la traslación: Porque el observador es parte del sistema (se necesita el ‘tercer
observador’).
El viajero tiene una aceleración (energía) sobre el sistema absoluto, observador
privilegiado, hay que entender cómo funciona el sistema absoluto. Porque el
tiempo que medimos es relativo, a un sistema absoluto (relativo); el “tercer
observador”, fuera del sistema. Así, en el caso del ejemplo, el observador que
está en la Tierra, coincide con el sistema (“observador privilegiado”, “reposo”).
6° La contracción, la velocidad, y la masa (Pág. 80)
Introducción
1°) La asociación de la masa a la velocidad (en la “TRE”), fue por la
contracción de Lorentz. Pero no hay contracción en su perpendicular (TRE, §4,
1905). Asociar la masa a la velocidad, daría diferente inercia perpendicular (pág.
87). Este razonamiento (velocidad-masa) es absurdo para la masa inercial.
2°) Asociar la equivalencia de masa y/o calor, con la energía cinética, es
contradictoria con la observación, la energía cinética no es transferible como
magnitud (es absurdo, ver pág. 80). La masa, como la transferencia de energía
de un cuerpo a otro, es la cantidad de movimiento (Cm).
a) La masa es la energía (Cm), sin velocidad relativa. (Pág. 86)
Los potenciales determinan la contracción, lugar en la 4ta dimensión, sin velocidad
relativa (fig. 24), la liberación de un potencial es la energía (Cm) sin masa. Y la
contracción (total, por el potencial), es la que determina la masa (inercial). La
masa inercial es cantidad de movimiento (energía, Cm), sin velocidad aparente.
Esta es la masa, que es equivalente con la energía: E= mc2. La contracción por
un potencial (que es absoluta), determina el lugar en la 4ta dimensión del cuerpo
(partícula, etc.); no como Einstein proponía por el factor de Lorentz, ya que es
que en su perpendicular tendría que tener otra masa inercial (pág. 38).
Ej. (fig. 8) Si a un
satélite aumentamos
su energía, alejará su
órbita, mermará su
velocidad, tendrá más
masa inercial y será
verá más pequeño.
Fig. 8
Fig. 24
Tendrá otro lugar en
la 4ta dimensión (otro
“nivel” en la “tela
espacio-tiempo”, más
“arriba”). (Fig. 8)
Una comprobación de este fenómeno es la emisión de sincrotrón, en este caso
tenemos un electrón en velocidad, este emite fotones de acuerdo a su “tamaño”
(ultravioleta), cuando es afectado por el campo magnético, curva su dirección,
adquiriendo el potencial, bajando su velocidad, contrayéndose en sentido
perpendicular a la dirección de su velocidad relativa (contracción total), y
emitiendo fotones de acuerdo a su contracción (rayos X). La longitud de onda de
la emisión-absorción-reflejo de la partícula depende de esta contracción R4.
La energía como posición en la 4ta dimensión es absoluta: Sin importar la
posición del observador, la masa es absoluta, es un lugar determinado en la 4ta
dimensión, se trata de una posición indistinta del punto del observador. La masa
no varía por la posición del observador.
La velocidad relativa tridimensional, sólo determina la energía relativa al sistema
relativo; en tanto la masa, es referencia absoluta sin velocidad relativa.
Pesemos: Si acelero un cuerpo contra el giro galáctico, lo estaría frenando. Pero
no merma su masa. O, si varío la velocidad del observador, no hay energía
adicionada.
La equivalencia E=mc², es entre la masa y la Cm en reposo relativo.
Llegamos a que: “m” y “c” son conceptos absolutos, no relativos al
observador: “m” es el lugar en la 4ta dimensión (sin importar la posición o velocidad
del observador). Y “c” es la dinámica de la onda-materia: “Simple impulso c”
(fotón), o “doble impulso”: c2 (electrón,… átomos,… cuerpos).
Llegamos a un nuevo concepto absoluto “m”, que al igual que “c”, son
absolutas.
Importante:
Así como no es posible la suma de velocidades, tampoco es posible la suma
de masas. Así como hay un problema de “suma de velocidades”, hay un
problema de “suma de masas” (siguiente tomo).
Para una partícula elemental (electrón, protón, fotón), la masa (“m”) es un lugar
específico en la 4ta dimensión. Para un cuerpo o partícula compleja, es un
“espectro” en la 4ta dimensión; un lugar combinado. Porque los cuerpos y
partículas complejas, son organizaciones de cargas en la 4ta dimensión.
No falta el profesor que diga: “La relatividad no se necesita para la vida cotidiana”;
así como también el sistema geocéntrico fue bien “útil” durante un milenio, y la
física fue desarrollada sin la relatividad y la 4ta dimensión.
“La educación se paga una vez en la vida, la ignorancia se paga toda la vida”.
III)
El Fotón (Principio de toda explicación)
Descartar una idea, porque está en contra del prejuicio de los intelectuales de turno, ha sido el mayor legado de la historia.
Para toda explicación física, es necesario un proceso deductivo, conforme a la observación de todos los fenómenos físicos.
No es sensato, dar una hipótesis o especulación, proceso inductivo, y buscar fenómenos para justificar los prejuicios.
“La mayoría de las ideas fundamentales de la ciencia son esencialmente sencillas, y por
regla general pueden ser expresadas en un lenguaje comprensible para todos.” Einstein
1° Introducción Resumen
El fotón es tan materia como el electrón, o el protón, o un cuerpo (pág. 21).
Insistir con una “onda magnética” (“electromagnética”), para justificar el
“parámetro matemático”, con características de una onda-espacio, es no saber la
razón del magnetismo (el espín) y los errores del concepto de “variación
magnética”. La idea de “onda electromagnética” es anticientífica (pág. 23), y sólo
se justifica por los parámetros matemáticos inconsistentes con la observación.
a) El principio de toda explicación de la materia, comienza con el fotón.
El electrón o el protón es un medio fotón (creación de pares). NO habrá
comprensión de las partículas, sin una comprensión del fotón: Un fotón se crea
por la oscilación de una partícula (simple o compleja) pág. 42 (De Broglie). Las
cargas se “crean” a partir de un fotón (pág. 58), y son estas (las cargas) la base
de la organización de la materia (las únicas “partículas elementales”).
La unidad de “luz”, es el fotón, porque es un “quanto”. Es una onda, pero no es
como en el estanque (una onda continua); el fotón es una onda que no se
desparrama (función de Schrödinger). Es “partícula” (“parte”, unidad, no
corpúsculo), porque la misma energía del fotón que sale, es del que llega; no es
una onda con menos energía (más pequeña) cuando se aleja (fig. 3, estanque),
sino una onda de igual intensidad, igual magnitud (Schrödinger).
El concepto cuántico de fotón (vimos
pág. 23), es incompatible con el de
“onda electromagnética”, y nada
tiene que ver con corpúsculo.
Fig. 3
El fotón es una onda, pero no necesita de un “medio” material para propagarse;
es una onda que se propaga por el espacio “vacío” (onda-espacio), el espacio es
el que se deforma, transmitiendo su cantidad de movimiento (Cm), pág. 24.
Esto no es una hipótesis, es la observación: Una onda, es la deformación del
medio en que se propaga, en este caso es el espacio (“vacío”), por lo tanto es
una onda-espacio (“vacío”) (fig. 4, 3; pág. 44). Y son “Quantos” por la contracción
del tiempo (pág. 34), desde las de menos energía; ondas de radio, microondas,
infrarrojas, la luz visible, hasta las de mayor energía (rayos gamma).
La carga eléctrica no es inexplicable, su origen y su influencia no es magia, es
la cualidad positiva o negativa de la onda espacio (deformación del espacio), su
influencia (de la carga) como densidad de deformación está determinada por la
función de Schrödinger.
2° Creación del fotón
Un fotón es formado (“creado”) por la oscilación de una carga o partícula (simple
o compleja), como onda-espacio. Por la oscilación de la partícula (fig.25, pág. 24).
Hoy sabemos que las ondas de radio, los rayos infrarrojos, la luz visible, los rayos
X, etc. Son fotones, que sólo se diferencia en la energía que posee, su tamaño
(longitud de onda, inverso a la energía), no hay fotones distintos en esencia.
Los fotones más energéticos (gamma al infrarrojo), son creados por una carga
simple (subatómica). Debajo de esta energía, fotones más grandes (menos
energía); no es una carga, sino muchas, actuando como una “partícula”.
Desde las microondas hasta las de radio-comunicación, es de conductores o
cuerpos (De Broglie). En el caso de las ondas de radio, los electrones actúan a lo
largo del conductor como una sola partícula (enorme, veremos a continuación).
El fotón no es diferente esencialmente que el electrón o el protón, ni el fotón ni el
electrón son “corpúsculos”. No es “dualidad” onda-corpúsculo, sino “unidad”
onda-partícula, pág. 44. Los fotones son ondas-partículas complejas (siempre),
razón por lo cual son el doble, de la onda-partícula (partícula o cuerpo, De Broglie)
con la que interactúa (veremos próximamente).
El fotón (todos por su creación) tiene su parte positiva y negativa, como toda onda
(dos “ondas-partículas”, onda que no se dispersa) en un “tren de onda”, las dos
partes de una onda (+, -), manifestándose como neutra (fig. 3). Todos los fotones
comparten esta característica (pág. 45) Toda onda-partícula (fotón, electrón,
protón…) tiene “masa”, impulso (Cm); carga eléctrica (+,-); y magnética (espín).
Una partícula, NO absorbe cualquier fotón (emite o refleja), sino sólo aquel
que coincide en su relación; la partícula será ½ del fotón, porque el fotón son
dos “partículas” (+, -). Compartiendo el mismo lugar en la 4ta dimensión.
Esto es para todas las “ondas-fotones”; desde las muy energéticas (gamma),
como para los de baja energía (radio-comunicación): Ej. La longitud del dipolo
(antena resonante), es la mitad de la longitud de onda, de la frecuencia de
resonancia del “dipolo” (antena).
“Ejemplo: Para obtener una antena resonante en la Banda de 10m, a la frecuencia
de 28,9 MHz, el dipolo tendrá teóricamente 5,21 metros de largo. En la práctica, el
largo real físico del dipolo será algo menor, del orden de 4,95m.
La longitud real del dipolo a la frecuencia de resonancia dependerá de muchos otros
parámetros, como el diámetro del conductor, o bien la presencia de otros
conductores a proximidad.” http://es.wikipedia.org/wiki/Dipolo_(antena)
3° Características de la partícula fotón
a) La partícula Fotón.
Es partícula, sólo (únicamente) porque es un paquete de energía ("quanto"). Esta
onda (fotón), no es algo compacto (“corpúsculo”), pudiendo viajar por el espacio
vacío, “teoría balística de la luz” (no concuerda con la observación), MichelsonGale, pág. 37. Es una onda, que, por causa de la contracción del tiempo
(velocidad “c”, relatividad, pág. 32), no se dispersa, como las olitas en un
estanque cuando se tira una piedra (Ver fig. 3).
Fig. 3
La mente prejuiciada hace de la
partícula una cosa compacta; tan
científico como creer que la ola del
mar, es un montón de agua que
viene sobre el agua (es una ilusión,
engaño), relatividad del observador.
Así como un fotón no tiene un cuerpo compacto, tampoco las cargas (electrón,
portón), cuerpos, galaxias, etc. (Schrödinger, onda estacionaria, pág. 56).
Se pensaba que la partícula, tenía forma y ubicación determinada. Las
experiencias en el laboratorio comprueban que las partículas no tienen forma,
tiene un estado dinámico, una "onda-partícula".
El concepto de partícula, nada tiene que ver con la masa como sustancia; tanto
para fotones, como para electrones, etc. (Schrödinger, pág. 56).
No es “dualidad” onda-partícula (NO es una cosa y/o la otra, dependiendo de
la ocasión), sino de unidad de onda-partícula, la onda es SIEMPRE partícula.
En ningún momento la partícula, deja de ser onda, SIEMPRE es una onda y
nunca un corpúsculo. La idea de que los electrones o fotones, en ocasiones son
onda y que en otras son “partículas” (corpúsculo, dependiendo de cómo se mira),
está en la fantasía de la ignorancia (fig. 14), en ningún momento deja de ser onda.
Toda onda tiene masa inercial (Cm).
La única razón de llamar “partícula” (a fotones, o
electrones, etc.), es su cualidad de “quanto”, de onda
que no se dispersa (no se “desparrama”) (fig. 3), el
fotón no es diferente sustancialmente de un electrón
o de un protón, ambos son onda-espacio (fig. 3).
Fig.14
“Las partículas no son reales, sólo las ondas son reales”, Schrödinger, p. 56.
El fotón es un tren de onda (dos cargas: +, -), o una partícula compuesta de dos
partes (“cargas”), una parte positiva y una negativa (como toda onda). (Ver fig. 3)
Con lo cual, las partículas fundamentales son las cargas (positivo-negativo, + -),
base de la organización del universo (pág. 50), estas provienen del fotón.
No existen partículas neutras (pág. 48), sino partículas complejas, con igualdad
de carga (”neutro”). Así fotones, neutrones, átomos, moléculas…etc.
Tampoco hay partículas sin magnetismo, sino que se manifiesta no magnético.
No hay tres cargas, sino sólo dos, negativo y positivo. (Ver pág. 48).
b) Deformación del espacio (Cualidad de onda)
Es ineludible que el fotón es una onda (Ej. Efecto Doppler…etc.), y toda onda
necesita un “medio”, por el que se propaga. El fotón, es el espacio (no por el
magnetismo del espacio), es una onda-espacio (pág. 23). Lo que se deforma, es
el espacio, no el magnetismo. Como en la gravedad, lo que se deforma es el
espacio, no el campo gravitatorio. No es el espacio el que tiene cualidades
magnéticas (pedacitos de imán), así como la gravedad, no es propiedad del
espacio, sino la cualidad del cuerpo de deformar el espacio.
El magnetismo es cualidad de la partícula (espín, pág. 54), para deformar el
espacio. Es propiedad de la onda (partícula) que afecta el espacio.
No confundamos: No es lo mismo, hablar de “ondas electromagnéticas” (para
mantener el prejuicio, pág. 23), que de ondas-espacio. La primera, no se ajusta a
la realidad, y la segunda, concuerda con toda la observación, y sin interpretación
fantasiosa o con ¡fuerzas inexplicables! (¡Es evidente!).
No sólo es un error, sino que incapacita para la comprensión de los fenómenos.
4° La carga (Cualidad de onda, positivo-negativo de la deformación)
a) El fotón son dos cargas (deformación: +, -) en velocidad. En la creación
de pares no hay magia (no se pone un pañuelo y se saca una paloma, como los
magos), no se mete una “onda” y sale un “corpúsculo” (no es que las cargas
aparecen de la nada), pág. 64. La onda-espacio, tiene su positivo-negativo (como
toda onda), cuando estas partes se separan, hablamos de “creación de pares de
antipartículas” (fig. 3), se separa la parte positiva de la negativa, dando origen a
las cargas, base de la organización de la materia, pág. 72. El fotón se comporta
(SIEMPRE) como dos cargas en velocidad. No es una “fantasía” ni una hipótesis,
se puede ver en la observación. Ej. En un horno de microondas, la molécula de
agua (dipolo), es alineada por las cargas (pág. 55).
El fotón es una onda (onda-espacio), la “carga” (eléctrica) es la cualidad de esa
onda-espacio: Si es negativa o positiva, de la onda (Ver fig. 3, 4, pág. 54).
Las cargas no son tres, es negativa y positiva; es el tipo de deformación.
No hay deformación neutra (carga neutra). No hay una tal carga neutra, sólo en
la fantasía de la física clásica.
La partícula neutra, es la partícula compleja, con igualdad de cargas.
Todos los fotones se descomponen frente a un potencial importante; se separa
la parte negativa de la positiva, dando origen a las partículas fundamentales: Que
sea un positrón (electrón, e+, e-) o un protón (+, -) o un par virtual, depende
exclusivamente de la energía del fotón.
El protón o electrón.
Estos son medios
fotones (mitad), con
doble impulso. El fotón
son dos cargas, no hay
diferencia entre la
creación
de
un
electrón, a la de un
protón (pág. 58).
Fig. 2
b) Para entender la onda R4:
Ej. 1- Una ola en un líquido, la deformación (onda), sería en un plano.
2- El sonido es una la deformación tridimensional (onda), sería como “la
sumatoria” de las ondas planas en forma perpendicular, las dos deformaciones
(onda), planas perpendiculares; y es una contracción-expansión del medio.
3- En el caso de una onda-tetradimensional, es “como la suma” de una
deformación plana y una tridimensional. Dando una el espín: El magnetismo. Y la
otra, la característica positivo- negativo de la onda: La carga.
La onda fotón, es una onda-espacio en cuatro dimensiones (R4).
c) No hay tales electrones que giran
Un electrón libre, es del mismo tamaño que el orbital del hidrógeno (con igual
energía); esto es indiscutible para la ecuación de, De Broglie (longitud de onda) y
la observación. Así como, el electrón libre no gira en torno a nada (evidente),
tampoco lo hace el que está en el orbital (igual tamaño).
La nube electrónica del hidrógeno, es sólo un electrón, el electrón es el “orbital”
no la “pelotita compacta” dando vueltas, ni “el punto” que no podemos ubicar.
El átomo es una organización de cargas en la 4ta dimensión (fig. 25). La onda
relacionada con la materia, es la onda-materia. (Long., de onda Compton λ).
Donde el fotón que rebota o emite es el doble del tamaño de la partícula.
Esta onda-partícula tiene la forma de la ecuación de Schrödinger (en la 4ta
dimensión). La ubicación de la carga, es la proporción de encontrar la
“deformación del espacio” en un 98%. (Ver fig. 2) Pero la influencia (ese 2%), se
extiende como “campo” (eléctrico), nada diferente de la otra parte; siendo una
deformación negativa o positiva del espacio.
La materia es una organización de cargas en la 4ta dimensión:
Los
electrones
“internos”, no tienen
menos
energía
(niveles de Bohr); eso
es
contra
la
observación. Lo que
incapacita el sistema
solar en miniatura.
En el sistema solar los
cuerpos
interiores
tienen menos energía.
Fig.25
El electrón no es un puntito que no podemos ubicar donde está (idea
probabilística), esto está en contra del concepto de Schrödinger y De Broglie (pág.
61). El modelo de Bohr, no sólo es un mal modelo, sino que incapacita para la
investigación. La carga, es la presencia en todo ese espacio (fig. 26, 27), la carga
es la cualidad (negativo o positivo) de la onda-espacio; y lo de “partícula”, como
onda que no se esparce, la ecuación de Schrödinger determina la densidad
de “carga” (fig. 3). No es que allí termina la carga, sino donde se concentra. A la
influencia de la deformación, le llamamos “campo eléctrico”. El campo comienza
como carga y decae exponencialmente de acuerdo a Ψ.
Al perder el espacio R4 (“la descripción espacio-temporal. Como dijo Schrödinger,
se ha perdido toda “inteligibilidad del átomo” (pág. 56). Una fantasía sólo puede
ser sostenida con otra fantasía (los quarks).
Es imposible hacer
compatible un sistema
solar en
miniatura
(electrones orbitando),
y los niveles de energía
de
Bohr; con
la
observación.
Fig. 26
Además, es imposible
un
electrón
con
velocidad orbital, por
causa de la “emisión de
sincrotrón”, etc. Todas
las
observaciones
descalifican la idea de
sistema satelital.
Fig. 27
c) No existen “tres polos eléctricos” (pág. 48)
El protón, es una carga como el electrón, su origen es el mismo (pág. 64). La idea
de quarks, formadores de partículas, nada tiene que ver con el origen, sino con
la especulación matemática (y observaciones fabricadas), para justificar una
fantasía: Prejuicio. No existen tales quarks, y mucho menos, los colores y arribaabajo. La observación de la aniquilación de protón-antiprotón, produce una
cascada de fotones y partículas en decaimiento energético, por la energía
liberada: Los rayos gamma de alta frecuencia, estos se descomponen dando
origen a partículas muy masivas (intermedias), que pronto decaen en impacto,
aniquilación, y velocidad. Confundiendo a quienes no tienen claro el origen.
Así el campo eléctrico, no es fantasmal, ni inexplicable; sino una deformación del
espacio R4, que proviene de la onda-espacio (medio fotón: Electrón o protón):
La física no es inexplicable, absurda, o incomprensible (“ininteligible”).
Como parece ser “explicada” en las instituciones de enseñanza (Universidad).
No existen partículas neutras (elementales), es una fantasía que siempre ha
subsistido en el imaginario clásico. No existen partículas sin cargas elementales
Las partículas neutras son partículas complejas, con igualdad de cargas.
Ej. Las moléculas, son neutras (no porque carezcan de carga); cuando se la
descompone, vemos las cargas, al igual que los átomos. También los fotones,
que aparentemente son neutros, vemos que están compuesto por cargas
(creación de pares, pág. 64, efecto de microondas). Igualmente los neutrones,
vemos las cargas en su descomposición; un neutrón aislado tiene una vida de
887 s., dividiéndose en un protón y un electrón, espontáneamente.
- Los neutrinos no existen: Su “existencia” está basada en la asimetría, o
pérdida de energía y/o momento lineal. No es otra cosa que un error de cálculo;
el error de Einstein en el cálculo de la masa. La masa nada tiene que ver con
energía cinética (es imposible la transferencia de magnitudes de energía
cinética), comprobable y evidente (pág. 82). Esta es la razón por la cual, siempre
tiene distinta masa, o inexistente en algún caso, porque nada tiene que ver con la
realidad, sino un error de cálculo, y una fantasía de la física clásica.
En palabras sencillas: Los neutrinos parten del error de cálculo de la masa (ver
pág. 49), se busca algo para ponerle esa masa. Se dice que es neutro y muy
pequeño, difícil de interactuar; que es una contradicción (contracción por energía,
una partícula más pequeña, tiene más energía, no menos).
La confirmación, que se la “vende” como real (es un fraude), no es otra cosa que
una inferencia, de un fenómeno que se debe a otra causa, una manifestación
colateral de los fenómenos de emisión alfa, etc. El centelleo (que se lo asocia al
neutrino); al comienzo se vio que era absurdo, quedó sepultado durante 30 años
(como un absurdo); producido por la radiación cósmica. El centelleo es por otra
causa (que se atribuye a los inexistentes neutrinos). Se toma el centelleo como
confirmación (que nadie pone en duda, porque nadie sabe qué es).
Se dice que; de casualidad, uno en un billón probablemente interactúa con la
materia. En la física mística del final del siglo XX, aparece todo tipo de misterios,
y cosas extrañas; pero nada de esto tiene fundamento, sino en la fantasía de la
“mecánica cuántica”, se buscan fenómenos para justificar los desvaríos de una
especulación matemática: “Física inductiva”, que parte de prejuicios (hipótesis).
La idea del neutrino, quedó sepultada hasta los años 60’, como absurda, que con
el advenimiento de la “física mística” reaparece en el conjunto (“Zoo”) de
partículas hipotéticas fantasmales e inexplicables, en esa “física” llena de
prejuicios y fantasías injustificables con la observación
- El universo es binario.
Todo el universo está construido a partir de las cargas (positivo- negativo). El
universo es una organización de cargas en la 4ta dimensión.
No hay lugar para terceras cargas ni pedazos de carga (‘Quarks’), la partícula
neutra está formada por igualdad de cargas, negativa-positiva (no sin carga).
Ni hay un tal neutrino como partícula fundamental se basa en un error, carece de
rigurosidad científica, al confundir energía (Cm), con energía cinética. Y que la
velocidad tridimensional tiene masa asociada (veremos pág. 88).
d) Corriente eléctrica
En un conductor, los electrones semi-libres, están en su exterior (veremos en
enlace unión metálica (Tomo II), y pueden tener un potencial eléctrico que los
hace “correr” (desplazarse, como un “cuesta abajo”); cuanto mayor es la
diferencia potencial (desnivel), mejor se desplazan los electrones.
El conductor se comporta como “una superficie rugosa” (iones metálicos). A los
“saltos”, llamamos resistencia, y se minimizan por el potencial. La resistencia
produce calor (“roce”, “golpe”), es menor en altos voltajes (mayor potencial).
Ventaja fundamental de la corriente alterna (mediante transformadores).
En corriente continua, nadie niega el movimiento de electrones a través del
conductor. El problema es, la velocidad a la cual se desplazan los electrones.
Ej. Si comparamos un conductor con un caño rígido de agua, si entra una gota en
una punta, sale una gota en la otra punta, sin retraso (suponiendo, un rígido
perfecto).
Esto mismo sucede en el conductor, no hay retardo. Diríamos que cuando entra
un electrón en una punta, sale otro en la otra, sin retraso, a la velocidad “c”.
No es el mismo electrón que entró, el que salió; pero no hay retardo; no es que
se mueven despacio y se quedan acomodando. No es que hay una “onda
fantasmal” que hace que salga uno en la otra punta, y luego se acodan. Si
imaginamos los electrones uno próximo al otro, vemos que todos se corrieron a
la velocidad “c”.
Atención: Se lo suele comparar con el péndulo de Newton, pero esto no es
correcto, porque si así fuera, como el péndulo de Newton, donde salen bolas
indefinidamente, veríamos que van faltando bolas y la fila de bolas se va corriendo
en contra de la salida de las bolas. En otras palabras, habría una carencia de
cargas, en la punta del conductor, cosa que no ocurre.
También la corriente alterna se la suele explicar con onda magnética, esto carece
de seriedad científica, sencillamente es la variación del desnivel, pero en sí,
durante la conducción (en un sentido), nada es diferente a corriente continua.
Estas son “explicaciones” (péndulo de Newton y onda magnética) para eludir y
mantener el prejuicio (la imposibilidad de velocidad “c” de una partícula).
5° El magnetismo del fotón (Campo magnético)
El fotón es una onda (deformación del espacio), y el magnetismo es causado
por el espín (magnético), que es un efecto de giro (no giro), de la onda.
El magnetismo NO ES una propiedad del espacio, sino de la partícula (del espín
magnético). Como la carga o la gravedad, no es propiedad del espacio. Así como
no hay pedacitos de electricidad en el espacio, ni de gravedad, tampoco hay de
magnetismo. A la deformación del espacio producida por la materia, le llamamos
“campo” (eléctrico, gravitacional, y magnético). Toda partícula (fotón, electrón…),
tiene estas características, porque es propiedad intrínseca de la onda.
Como para el surfista la ola produce un desnivel con dinámica, la carga como la
ola, produce el potencial, campo magnético (desnivel con dinámica).
El magnetismo es un
potencial relativo al
movimiento (dinámica)
de la onda-partícula, sin
velocidad relativa para
el observador (como la
ola en el caso del
surfista).
Fig. 4
No existe tal campo “electromagnético”. Los campos (potenciales) son:
Eléctrico, gravitacional, y magnético. Estos son todos, no hay más que estos.
El magnetismo es un potencial ("desnivel", cambio de dirección), al igual que el
surfista, el cuesta bajo de la ola es un potencial; él no se hunde, porque el agua
se mueve, aunque esté inmóvil relativo a la ola.
No se trata de una opinión, sino de la coincidencia con toda la observación.
a) En el fotón, no hay variación magnética (no es una “onda magnética”)
El error de pensar que era como los transformadores (fig. 13, pág. 28), hizo que
se entendiera que la variación eléctrica, producía la onda magnética, y se
esparcía en el “campo electromagnético” como “ondas electromagnéticas”. Este
fue el origen de la fantasía del “campo electromagnético”.
El magnetismo del fotón es relativo al espín (efecto de giro, fig. 4). No se trata de
giro, y nada tiene que ver con onda (variación magnética), ni es un “número
cuántico”. Toda onda (partícula) tiene intrínsecamente en sí, un medio giro
retrógrado en la dirección de la onda (espín), en su parte positiva (fig. 4); y lo
contrario en su parte negativa. Esta es la razón por la cual el fotón tiene espín 0
o 1 (+½, -½), dependiendo el modelo. La idea de espín como giro o como onda,
es un error (de la mala educación), la partícula no gira, sino que tiene un “efecto
de medio giro” (espín), como el agua debajo del surfista.
- Explicación del espín:
Ej. Pensemos en un líquido, cuando
una onda se propaga, si la cortamos
transversalmente (la ola), en la
superficie, es como un medio remolino
(movimiento) retrógrado, a la dirección
de la ola, en su parte positiva; y si
miramos la parte baja de la ola, vemos
lo contrario como “efecto” (tomando
como referencia la onda, no el líquido,
porque el líquido está "quieto").
Fig. 4
El asociar las ondas de radio al principio de los transformadores, es como la
corriente de positivo a negativo (de los electricistas), no tiene fundamento
científico.
La creación de un fotón, nada tienen que ver con transformadores, sino con
una oscilación de una carga o cuerpo (De Broglie). “Partícula” hace referencia a
la unidad, una parte (Ej. “Partícula de polvo”, no a lo “corpuscular”).
b) El magnetismo no es giro de electrones (El átomo no es un “dipolo”)
La idea de que el magnetismo del átomo es por el giro de electrones, es un error.
Los electrones no giran, el magnetismo depende del espín (medio giro) fig. 27.
La razón del prejuicio del magnetismo
como giro, fue inicialmente al ver que
en una espira con corriente, producía
un imán, coincidiendo con el “modelo
de Bohr”.
No hay relación entre las espiras del
transformador y el magnetismo.
Sin espira hay magnetismo (Faraday): En un conductor lineal de corriente
continua, se crea un imán, sin giro (de electrones), ni espiras. Porque el
magnetismo nada tiene que ver con giro, fig. 27.
El magnetismo no es una cosa (ni una onda, error al asociar las ondas de radio
a los transformadores, pág. 33), el espín es propiedad de toda onda-partícula, es
consecuencia. La variación magnética del transformador, es la cantidad y/o el
sentido de los espines ordenados, es la consecuencia de la materia, no es algo
en sí mismo.
Fig. 27
En un conductor lineal
se forma un campo
magnético (Faraday), y
no es por el giro de
electrones, porque sin
corriente deberían girar,
pero
no
hay
magnetismo.
El magnetismo es
causado
por
el
ordenamiento de los
espines
de
los
electrones.
(Quien se aferre a los prejuicios, no es un científico, ni podrá entender la física)
No se trata de una opinión, sino de la concordancia, con toda la observación.
c) El espacio deformado (Creación de “materia”, pág. 58)
Un fotón es formado (creado) por la oscilación de una carga o partícula
(simple o compleja), pág. 42.
Las ondas de radio, la luz visible, los rayos X, etc. Son fotones, que sólo se
diferencia en la energía que posee, su tamaño (longitud de onda, inverso a la
energía), no hay fotones distintos en esencia. Los fotones más energéticos
(gamma al infrarrojo), son creados por una carga simple (subatómica). Debajo de
esta energía, en fotones más grandes que el infra-rojo (menos energía); no es de
una carga, sino muchas, actuando como una “partícula”, pág. 45. Desde las
microondas hasta las de radio-comunicación, es de conductores o cuerpos (De
Broglie). En el caso de las ondas de radio, los electrones actúan a lo largo del
conductor como una sola partícula (enorme, veremos a continuación).
El fotón no es diferente esencialmente que el electrón o el protón, ni el fotón ni el
electrón son “corpúsculos”. No es “dualidad” onda-corpúsculo, sino “unidad”
onda-partícula, pág. 44. Los fotones son ondas-partículas complejas (siempre),
razón por lo cual son el doble, de la onda-partícula (partícula simple) con la que
interactúa (veremos en el próximo capítulo).
Tiene su parte positiva y su parte negativa (+, -), como toda onda (dos “ondaspartículas”) en un “tren de onda”; las dos partes de una onda, manifestándose
como neutra (fig. 3). Todos los fotones comparten esta característica (pág. 45)
Toda onda-partícula (fotón, electrón, protón…) tiene estas características: Masa
(inercial, y no hay otra masa), eléctrica (carga) y magnética (espín).
Una partícula, NO absorbe (emite o refleja) cualquier fotón, sino sólo aquel
que coincide en su relación; la partícula será ½ del fotón, porque el fotón son dos
“partículas” (+, -).
Esto es para todas las “ondas-fotones”; desde las muy energéticas (gamma),
como para los de baja energía (radio-comunicación): Ej. La longitud del dipolo
(antena resonante), es la mitad de la longitud de onda, de la frecuencia de
resonancia del “dipolo” (antena), pág. 43.
“Ejemplo: Para obtener una antena resonante en la Banda de 10m, a la frecuencia
de 28,9 MHz, el dipolo tendrá teóricamente 5,21 metros de largo. En la práctica, el
largo real físico del dipolo será algo menor, del orden de 4,95m.
Alguien podría pensar que esto no se aplica a la frecuencia generada en un
circuito con un condensador en el oscilador; el problema es la incomprensión de
cómo funciona el condensador. El condensador determina un potencial
(eléctrico).
En otras palabras, el condensador funciona como un alargador del conductor. El
potencial determina un espacio en la 4ta dimensión (a la velocidad “c”).
inverso al tamaño
(longitud de onda),
como toda partícula.
Fig. 25
Partícula-fotón
(Tamaño fotón-partícula)
El tamaño del fotón (longitud de onda), será el
tamaño de la partícula (emisora) por dos, esto es
para toda partícula (sub-atómicas, o polvo, o cuerpo);
Su energía será 2/c de la partícula emisora, y es
Otro ejemplo:
En las microondas (hornos o radares) la longitud del fotón está determinado, por la
longitud de la resonancia en el magnetrón. Y además, en los hornos, el fotón actúa
como dos cargas en velocidad (alineadas), y la molécula de agua (dipolar) se
orienta en una u otra dirección (cambiando, girando) al pasar el fotón, pero no es
que se absorba el fotón por la molécula, aunque pierde energía por el trabajo
realizado; la molécula es pequeñita (nm) en comparación con el fotón de
microondas (5 a 10 cm).
Siempre, un fotón, es el doble de longitud de onda de la partícula emisora. Porque
el fotón son dos partículas (positivo-negativo; +, -), emitido por una partícula (simple
o compleja). Esto es para todos los fotones, todo tipo de longitud de onda.
La oscilación de una partícula, no tiene que ver con la contracción de la velocidad;
la oscilación está determinada por el potencial. Como en un péndulo, la oscilación
no está determinado por la velocidad, sino la longitud que cuelga. (Ver fig.25)
6° ¡Cómo se tuercen las cosas!
Como dice la “wiki”: “La ecuación de Schrödinger compleja tiene una integral de
movimiento dada por Ψ*(x,t) Ψ(x,t) = |Ψ(x,t)|2 que podía ser interpretada como
una densidad de probabilidad. Born le dio a la función de onda una
interpretación probabilística diferente de la que De Broglie y Schrödinger le
habían dado, y por ese trabajo recibió el premio Nobel en 1954.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_Schr%C3%B6dinger
La densidad de probabilidad P(x,t) = Ψ*(x, t) Ψ(x, t) = |Ψ(x, t) |2
Donde Ψ * (x,t) es el complejo conjugado de Ψ (x,t).
“En un escrito enviado el 3 de setiembre de 1926 para su publicación,
Schrödinger se manifestaba rotundo;<<los puntos materiales no consisten
sino en sistemas de ondas>>.
El objetivo perseguido… los electrones y demás partículas como paquetes
de ondas, siguiendo cada una de éstas descrita mediante la función de onda
Ψ…1926… En concreto, y en contra de lo defendido en ese momento por
Heisenberg y Bohr, Schrödinger proclama la absoluta improcedencia de
abandonar la descripción espacio-temporal, si no se quería perder
asimismo toda inteligibilidad de los fenómenos atómicos…Las partículas no
son reales, sólo las ondas son reales, en el espacio y en el tiempo…”
http://institucional.us.es/revistas/themata/14/11%20Rioja.pdf
p.254/5
Destaco: “Schrödinger proclama la absoluta improcedencia de abandonar la
descripción espacio-temporal [“continuo” R4], si no se quería perder asimismo toda
inteligibilidad de los fenómenos atómicos…”
ρ =eψψ*; como una densidad espacial de carga electrónica… Sus resultados
confirmaron a Schrödinger en la idea de considerar a la teoría cuántica como
una simple teoría ondulatoria clásica: La realidad consiste de ondas y sólo
ondas.
La ecuación de Schrödinger, nada tiene que ver con probabilística, sino con la
ubicación de la carga como onda (+, -). Se ha “escondido bajo el tapete”, la posición
clara y definida de Schrödinger y De Broglie, que nada tiene que ver con la mística
de la “mecánica cuántica”. Schrödinger mantendría este punto de vista
interpretativo hasta su muerte (acaecida en 1961).
La partícula cuántica (Einstein-Planck) nada tiene que ver con algo compacto o
puntual, ni probabilística. La materia es deformación del espacio, que conocemos
como ondas-materia (onda-espacio), “cuerpos” (partículas) en cuatro dimensiones:
“La descripción espacio temporal”.
De esta manera en 1926 Bohr, Heisenberg y Born, torcieron el concepto real de
Schrödinger y De Broglie, dándole a la onda Ψ, un sentido de densidad de
probabilidad, creando la fantasía de la “mecánica cuántica”, con todos sus errores
hasta hoy.
Tanto Bohr como su esposa fueron sumamente amables y complacientes con
Schrödinger, al punto que Schrödinger, no los podía mostrar como unos idiotas (a
Bohr y a Born) diciendo tonteras. La transigencia de Schrödinger a la amabilidad
(política) de Bohr, hizo que se perpetuara el error. La llamada “teoría estándar”, la
“mecánica cuántica”, y los premios “Nobel”, participan de esta forma sutil de
perpetuar el error. Mediante el método de inclusión, si se modera el contenido.
A nadie se le paga por decir la verdad: Pero el error no deja de ser error,
aunque se lo maquille. No denunciar el error, es hacerse partícipe y
cómplice del engaño y la estafa científica. (“Como los premios “Nobel”)