Download texto completo - Paciente por delante


A raíz de un debate abierto, un grupo multidisciplinar de expertos independientes
constituido como la Red ‘La salud del paciente por delante’ aborda en un informe las
necesidades de este colectivo en lo referente a su control y atención sanitaria
UN ‘JURADO POPULAR’ ABOGA POR MEJORAR EL TRATAMIENTO QUE
RECIBEN LOS PACIENTES ANTICOAGULADOS EN ESPAÑA
• Expertos demandan un modelo homogéneo y unificado del proceso
asistencial, potenciar la información y educación del paciente y
ofrecerle la terapia más adecuada en cada caso
• El informe ‘Jurado Popular: Dilemas en anticoagulación’ alerta sobre
las diferencias autonómicas en la aplicación de las recomendaciones
del Ministerio de Sanidad sobre el uso de nuevos tratamientos que
generan “inequidades no justificadas”
•
Profesionales sanitarios y técnicos de la Administración analizan, con
visiones dispares, los motivos que explican que menos de un tercio de
los pacientes potencialmente candidatos a nuevos anticoagulantes
orales los reciban: cuestiones de índole presupuestaria, inercia
terapéutica en las consultas y necesidad de nuevos datos
•
La situación de estos pacientes en torno a la lucha y superación frente
al ictus, sus miedos a sufrir un segundo evento y su necesidad de
poder optar al mejor tratamiento posible para conseguirlo se recogen
en un vídeo que se ha proyectado durante la presentación del informe
El contenido íntegro del ‘Jurado Popular: Dilemas en anticoagulación’ está
accesible en el siguiente link
Madrid, 8 de mayo de 2014. Las recomendaciones del Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad respecto a la utilización de los nuevos anticoagulantes
orales no se están cumpliendo en algunas comunidades autónomas, lo que está
generando “inequidades no justificadas” en el Sistema Nacional de Salud en el acceso
a estas terapias innovadoras. Así lo ha puesto de manifiesto un ‘Jurado popular’
compuesto por destacadas personalidades del mundo sanitario, que ha presentado
hoy en Madrid un informe sobre la situación del tratamiento anticoagulante en España,
en el curso de un Desayuno de Europa Press.
El documento de este ‘Jurado Popular’, presidido por el doctor Alfonso Castro
Beiras, jefe del Servicio de Cardiología del Área del Corazón del Complexo
Hospitalario Universitario de a Coruña; y compuesto por Julio Sánchez Fierro,
abogado y miembro de la Asociación Española de Derecho Sanitario; Cristina
Avendaño, presidenta de la Sociedad Española de Farmacología Clínica; Alejandro
Toledo, presidente de la Alianza General de Pacientes, y José Luis de la Serna,
director del Área de Salud del periódico El Mundo, es fruto de una jornada de trabajo,
organizada por la Red La salud de paciente, por delante, con la colaboración de la
compañía Bayer, en la que expertos de diversas especialidades médicas,
asociaciones de pacientes y representantes de las Administraciones sanitarias estatal
y autonómicas abordaron diversos dilemas en torno al paciente anticoagulado,
analizando su situación desde un punto de vista clínico, profesional, económico e
incorporando la visión del propio paciente.
Este documento forma parte de las iniciativas de la Red, conformada, a finales del año
pasado, por más de 20 expertos entre cardiólogos, neurólogos, hematólogos, médicos
de familia, geriatras, farmacólogos, profesionales de enfermería, gestores y
organizaciones
de
pacientes
que,
ante
la
situación
de
desigualdades
y
recomendaciones de uso dispares entre las diferentes comunidades autónomas
españolas en torno a la incorporación de los nuevos tratamientos anticoagulantes, se
reunieron con el objetivo común de homogeneizar la práctica clínica y mejorar la
calidad de vida de los pacientes.
Durante el Jurado Popular se debatieron las cuestiones relativas al cumplimiento y la
adherencia al tratamiento de los nuevos anticoagulantes orales, el papel del Informe
de Posicionamiento Terapéutico del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad y su implementación en las diferentes comunidades autónomas, el coste
efectividad de los fármacos en relación al impacto que pueden tener sobre el Sistema
Nacional de Salud y la necesidad del paciente a que se garantice su derecho a ser
informado de las opciones terapéuticas disponibles y a que no se vea afectado por las
desigualdades territoriales en cuanto al acceso a los nuevos tratamientos.
De lo escuchado y debatido en la reunión, los miembros del ‘Jurado’ elaboraron un
‘veredicto’, del que destacan las siguientes CONCLUSIONES (Documento completo):
 La evidencia científica respalda que los nuevos anticoagulantes orales son, al
menos, tan eficaces y seguros como los anticoagulantes orales clásicos en la
prevención del ictus y otros embolismos relacionados con la fibrilación auricular
no valvular.
 Un tercio de los pacientes que reciben la terapia ‘clásica’ no alcanza un control
adecuado.
 En el Informe de Posicionamiento Terapéutico del Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad (IPT -última versión en diciembre de 2013-) se
recogen las indicaciones en las que se deben utilizar éstos fármacos, sobre
todo en aquellos pacientes con mala respuesta al tratamiento clásico. El jurado
considera a este grupo de pacientes candidatos “prioritarios” a nuevas
opciones terapéuticas.
 Pese a estar definidos en el IPT, en la práctica clínica existen deficiencias en la
identificación de los pacientes que cumplen los criterios de “prioridad”.
 Algunas comunidades autónomas tienen establecidos criterios adicionales y
heterogéneos que podrían desviarse de los objetivos del IPT
 Se detecta insuficiente información y motivación por parte de médicos y
pacientes para modificar la situación de los pacientes prioritarios debido a una
inercia terapéutica que se considera necesario modificar.
 Existe una amplia variabilidad de los procesos clínico-asistenciales en la
accesibilidad, control y seguimiento del tratamiento anticoagulante que genera
inequidades no justificadas en el sistema sanitario.
Además, una vez identificadas estas carencias, el jurado plantea las siguientes
RECOMENDACIONES:
 Son necesarios nuevos modelos tanto del proceso asistencial, que permita un
acceso al tratamiento de los pacientes prioritarios, como de gestión de dicho
proceso, que implique de forma conjunta y homogénea al Ministerio de
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y las Comunidades Autónomas. Ambos
deberían ser medibles y se ha de contar con registros e indicadores.
 Se han de definir procesos integrados y de calidad asistencial para la atención
y el seguimiento del paciente con tratamiento anticoagulante de carácter
multidisciplinar y potenciar la información y la educación del paciente.
 El ‘Jurado’ insta a los profesionales médicos a mejorar la identificación y
reconocimiento de los pacientes “prioritarios” para tratamiento con NACO y a
facilitar la utilización de este tratamiento como indicador de calidad de su
práctica clínica.
Según el presidente del Jurado, el doctor Alfonso Castro Beiras, hay dos aspectos a
destacar en el veredicto: el primero, “la necesidad de desarrollar procesos integrados
de atención a los pacientes con fibrilación auricular no valvular”, una arritmia cardiaca
frecuente que condiciona a quien la sufre un mayor riesgo de experimentar un ictus
embólico, patología cerebrovascular que puede prevenirse con anticoagulación. Un
porcentaje considerable de estos pacientes no está bien controlado con el tratamiento
anticoagulante clásico o no tiene acceso al mismo y sería candidato prioritario a los
nuevos anticoagulantes. Sin embargo, no siempre se identifica de forma eficaz a estos
candidatos: “Son pacientes que son vistos en distintos ámbitos del sistema sanitario:
atención primaria, atención especializada y hematología y es necesario que haya un
proceso de continuidad, en el sentido de que el paciente aun cuando esté en cualquier
punto del sistema, esté controlado y se esté tomando adecuadamente la medicación y,
por lo tanto, reciba
un tratamiento que evite que tenga un proceso de embolia
cerebral”.
El segundo aspecto destacable, en opinión del presidente del Jurado, es instar a las
comunidades autónomas a que mantengan el criterio de uso para los nuevos
anticoagulantes orales establecido por el Ministerio de Sanidad, e instar a éste a que
introduzca en próximos informes de posicionamiento terapéutico las nuevas
recomendaciones de uso de estos fármacos “a medida que se vaya teniendo nueva
evidencia científica y datos de la práctica clínica para que más pacientes puedan
beneficiarse adicionalmente de las nuevas opciones terapéuticas”.
Durante la presentación del informe se ha visionado un vídeo en el que varios
pacientes narran su historia de lucha y superación tras verse afectados por un ictus y
sus miedos a sufrir un nuevo evento. Historias reales que dan dimensión a la
necesidad de garantizar una prescripción comprometida y razonada con el paciente
que brinde a los candidatos a un tratamiento anticoagulante la opción terapéutica que
mejor preserve su salud y calidad de vida.
Importancia del tratamiento anticoagulante: los pacientes prioritarios
En
España
existen
aproximadamente
800.000
pacientes
con
tratamiento
anticoagulante para prevenir tromboembolismos venosos y arteriales y se estima que
uno de cada tres de estos pacientes anticoagulados con la medicación clásica (los
fármacos antivitamina K) no alcanza un buen control terapéutico y está expuesto a un
mayor riesgo de ictus u otros embolismos y de hemorragias graves.
En nuestro país se producen anualmente en torno a 100.000 ictus, de los cuales hasta
25.000 episodios se asocian a la fibrilación auricular no valvular. A pesar de las
recomendaciones de utilización de las nuevas opciones terapéuticas que recoge el
Ministerio de Sanidad en estos casos, el ritmo de introducción de los NACO en España
es claramente inferior al observado en la mayoría del resto de países europeos. En
nuestro país apenas llega al 9%, mientras que en otras naciones como Francia o
Alemania superan el 22%.
El
doctor
José
María
Lobos,
coordinador
del
Grupo
de
Enfermedades
Cardiovasculares de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria
(SemFYC) y coordinador de la Red, afirma que para ese grupo de pacientes
considerados prioritarios a un cambio de tratamiento “las nuevas opciones
terapéuticas presentan una relación beneficio-riesgo favorable”. Y apunta que los
factores a destacar son “que su eficacia terapéutica es homogénea a lo largo del
tiempo, aportando una mayor seguridad en la reducción de hemorragias intracraneales
(la complicación más grave), así como una gran reducción en las interacciones con
medicamentos, alimentos, y su mayor comodidad de uso, ya que la monitorización del
INR no es necesaria”.
Como se recoge en el informe del Jurado Popular, en España la prescripción de los
nuevos anticoagulantes orales está restringida en algunos niveles asistenciales y
especialidades médicas y no hay homogeneidad en los criterios de uso y de inicio de
tratamiento en las diferentes comunidades autónomas. Para el doctor José Ramón
González Juanatey, jefe del Servicio de Cardiología del Hospital Clínico Universitario
de Santiago de Compostela y coordinador de la Red La salud del paciente, por
delante, “se ha creado una inercia negativa al cambio bajo el pretexto del contexto
económico actual, que puede ser un grave error a corto y largo plazo, ya que la
prevención de ictus, más aún en estos pacientes de elevado riesgo, es altamente
coste-efectiva”. En su opinión, hay motivos adicionales: “los profesionales no hacemos
uso de las posibilidades de aplicación que nos da la normativa, las posibilidades de
uso que se recogen en el informe de posicionamiento terapéutico. Es necesario seguir
trabajando para continuar eliminando las dificultades que encuentran los pacientes a la
hora de acceder al tratamiento y conseguir que la homogeneización en el uso de los
NACO sea una realidad en todo el Sistema Nacional de Salud”.
Toda la información sobre el paciente anticoagulado
en la cuenta @PacienteDelante
#DilemasAnticoagulacion
#Pacientepordelante
Para más información:
PLANNER MEDIA
Isabel Chacón/ Vanessa Barrio/ Félix Espoz
91 787 03 00
[email protected]/[email protected]/
[email protected]
El ‘Jurado’ se pronuncia
Julio Sánchez Fierro
Abogado. Miembro de la Asociación
Española de Derecho Sanitario
“Es muy preocupante que resurjan desigualdades
para los pacientes después de aprobado el IPT”.
Alejandro Toledo
Presidente de la Alianza General de Pacientes (AGP)
“En la situación en la que vivimos en la actualidad
hace falta mucha imaginación para hacer frente a la
realidad económica. En estos momentos tan difíciles,
la Administración debe ser capaz de priorizar los
recursos en favor de los pacientes”.
Cristina Avendaño Sola
Presidenta
de
la
Sociedad
Española
de
Farmacología Clínica (SEFC)
“No se entiende que habiendo un Informe de
Posicionamiento Terapéutico, avalado por el Consejo
Interterritorial
del
Sistema
Nacional
de
Salud,
malgastemos los recursos repitiendo informes e
incluso
alguna
comunidad
recomendaciones distintas”.
autónoma
emita