Download texto completo - La salud del paciente, por delante


Según se desprende del Informe Jurado Popular: Dilemas en anticoagulación
LA COMUNIDAD DE MADRID NO APLICA LA MITAD DE LOS CRITERIOS QUE EL
MINISTERIO DE SANIDAD RECOMIENDA PARA INICIAR EL TRATAMIENTO CON NACO
•
Un tercio de los madrileños anticoagulados no está bien controlado y es
candidato a los nuevos tratamientos anticoagulantes.
•
La falta de cumplimiento de las recomendaciones del Ministerio de
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad está provocando “inequidades no
justificadas” en el acceso a los NACO en el territorio nacional.
• Expertos demandan un modelo homogéneo y unificado del proceso
asistencial, potenciar la información y educación del paciente y ofrecerle
la terapia más adecuada en cada caso
• Se estima que uno de cada tres de estos pacientes anticoagulados con la
medicación clásica (los fármacos antivitamina K) no alcanza un buen
control terapéutico.
El contenido íntegro del Informe ‘Jurado Popular: Dilemas en
anticoagulación’ está accesible en el siguiente link
Madrid, 21 de julio de 2014. La Comunidad de Madrid no aplica tres de las seis
recomendaciones que el Ministerio de Sanidad, Consumo y Asuntos sociales realizó en el
Informe de Posicionamiento Terapéutico (IPT) hecho público el 23 de diciembre de 2013.
En este sentido, el Sistema Madrileño de Salud no aplica la prescripción de los nuevos
anticoagulantes en pacientes con antecedentes de hemorragia intracraneal (HIC), en
pacientes con ictus isquémico que presenten criterios clínicos y de neuroimagen de alto
riesgo y en pacientes en tratamiento con AVK que sufren episodios tromboembó- licos
arteriales graves a pesar de un buen control de INR. El IRN, siglas en inglés de
International Normalized Ratio, es valor que se utiliza en el seguimiento de pacientes en
tratamiento anticoagulante y que mide la tendencia de la sangre a coagularse.
Es necesario tener en cuenta que un tercio de los pacientes madrileños anticoagulados
no está bien controlado con los tratamientos anticoagulantes clásicos. Se trata de
“pacientes prioritarios”, es decir, aquellos con alto riesgo embólico, que no están bien
anticoagulados con los antagonistas de la vitamina K y, por tanto, son pacientes
expuestos a un mayor riesgo de sufrir graves complicaciones como ictus, ya que no están
@PacienteDelante
protegidos, o hemorragias con elevado riesgo vital. Esto es una muestra más de que las
recomendaciones del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad respecto a la
utilización de los nuevos anticoagulantes orales no se están cumpliendo en algunas
comunidades autónomas, lo que está generando “inequidades no justificadas” en el
Sistema Nacional de Salud en el acceso a estas terapias innovadoras según se pone de
manifiesto en el Informe ‘Jurado popular: Dilemas en anticoagulación’ compuesto
por destacadas personalidades del mundo sanitario y coordinado por la Red “La salud de
paciente, por delante”.
El Ministerio de Sanidad recomienda en el informe de posicionamiento
terapéutico el inicio de tratamiento con NACO en las siguientes 6 situaciones
clínicas:
1. Pacientes con hipersensibilidad conocida o con contraindicación específica al
uso acenocumarol o warfarina;
2. Pacientes con antecedentes de hemorragia intracraneal (HIC) (excepto durante
la fase aguda) en los que se valore que los beneficios de la anticoagulación
superan el riesgo hemorrágico.
Como
recogecon
enictus
dicho
informe,
Españacriterios
la prescripción
los nuevos
3. se
Pacientes
isquémico
queen
presenten
clínicos y dedeneuroimagen
anticoagulantes orales está restringida en algunos niveles asistenciales y especialidades
de alto riesgo de HIC.
médicas y no hay homogeneidad en los criterios de uso y de inicio de tratamiento en las
4. Pacientes
en tratamiento
con AVK
sufren José
episodios
tromboembólicos
diferentes
comunidades
autónomas.
Para que
el doctor
Ramón
González Juanatey,
jefe delarteriales
Servicio graves
de Cardiología
Hospital
Clínico
Universitario de Santiago de
a pesar de del
un buen
control
de INR.
Compostela y coordinador de la Red “La salud del paciente, por delante”, “se ha creado
5. Pacientes que han iniciado tratamiento con AVK en los que no es posible
una inercia negativa al cambio bajo el pretexto del contexto económico actual, que puede
mantener
control
de INR
dentro
rango
(2-3) a pesar
de unmás
buenaún en estos
ser un grave
errorun
a corto
y largo
plazo,
yade
que
la prevención
de ictus,
cumplimiento
pacientes
de elevadoterapéutico.
riesgo, es altamente coste-efectiva”. En su opinión, hay motivos
adicionales: “los profesionales no hacemos uso de las posibilidades de aplicación que
6. Imposibilidad de acceso al control de INR convencional.
nos da la normativa, las posibilidades de uso que se recogen en el informe de
posicionamiento terapéutico. Es necesario seguir trabajando para continuar eliminando
las dificultades que encuentran los pacientes a la hora de acceder al tratamiento y
conseguir que la homogeneización en el uso de los NACO sea una realidad en todo el
Sistema Nacional de Salud”.
En opinión del presidente del Jurado, el doctor Alfonso Castro Beiras, jefe del Servicio
de Cardiología del Área del Corazón del Complexo Hospitalario Universitario de a Coruña
se debe instar a las comunidades autónomas a que mantengan el criterio de uso para los
nuevos anticoagulantes orales establecido por el Ministerio de Sanidad, e instar a éste a
que introduzca en próximos informes de posicionamiento terapéutico las nuevas
@PacienteDelante
recomendaciones de uso de estos fármacos “a medida que se vaya teniendo nueva
evidencia científica y datos de la práctica clínica para que más pacientes puedan
beneficiarse adicionalmente de las nuevas opciones terapéuticas”.
Importancia del tratamiento anticoagulante: los pacientes prioritarios
El doctor Castro Beiras, explica que ha de tenerse en cuenta “la necesidad de desarrollar
procesos integrados de atención a los pacientes con fibrilación auricular no valvular”, una
arritmia cardiaca frecuente que condiciona a quien la sufre un mayor riesgo de
experimentar un ictus embólico, patología cerebrovascular que puede prevenirse con
anticoagulación. Un porcentaje considerable de estos pacientes no está bien controlado
con el tratamiento anticoagulante clásico o no tiene acceso al mismo y sería candidato
prioritario a los nuevos anticoagulantes. Sin embargo, no siempre se identifica de forma
eficaz a estos candidatos: “Son pacientes que son vistos en distintos ámbitos del sistema
sanitario: atención primaria, atención especializada y hematología y es necesario que
haya un proceso de continuidad, en el sentido de que el paciente aun cuando esté en
cualquier punto del sistema, esté controlado y se esté tomando adecuadamente la
medicación y, por lo tanto, reciba un tratamiento que evite que tenga un proceso de
embolia cerebral”.
En nuestro país se producen anualmente en torno a 100.000 ictus, de los cuales hasta
25.000 episodios se asocian a la fibrilación auricular no valvular. A pesar de las
recomendaciones de utilización de las nuevas opciones terapéuticas que recoge el
Ministerio de Sanidad en estos casos, el ritmo de introducción de los NACO en España
es claramente inferior al observado en la mayoría del resto de países europeos. En
nuestro país apenas llega al 9%, mientras que en otras naciones como Francia o
Alemania superan el 22%.
El doctor José María Lobos, coordinador del Grupo de Enfermedades Cardiovasculares
de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SemFYC) y uno de los
coordinadores de la Red “La salud del paciente, por delante”, afirma que para ese
grupo de pacientes considerados prioritarios a un cambio de tratamiento “las nuevas
opciones terapéuticas presentan una relación beneficio-riesgo favorable”. Y apunta que
los factores a destacar son “que su eficacia terapéutica es homogénea a lo largo del
tiempo, aportando una mayor seguridad en la reducción de hemorragias intracraneales
(la complicación más grave), así como una gran reducción en las interacciones con
medicamentos, alimentos, y su mayor comodidad de uso, ya que la monitorización del
INR no es necesaria”.
Red “La salud del paciente, por delante”.
@PacienteDelante
Grupo multidisciplinar conformado por más de 20 expertos entre cardiólogos, neurólogos,
hematólogos, médicos de familia, geriatras, farmacólogos, profesionales de enfermería,
gestores y organizaciones de pacientes que, unidos ante la situación de desigualdades y
recomendaciones de uso dispares entre las diferentes comunidades autónomas
españolas en torno a la incorporación de los nuevos tratamientos anticoagulantes
Para más información:
PLANNER MEDIA
Isabel Chacón/ Vanessa Barrio/ Félix Espoz
91 787 03 00
[email protected]/[email protected]/ [email protected]
Durante el Jurado Popular se debatieron las cuestiones
relativas al cumplimiento y la adherencia al tratamiento de los
nuevos anticoagulantes orales, el papel del Informe de
Posicionamiento Terapéutico del Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad y su implementación en las
diferentes comunidades autónomas, el coste efectividad de los
fármacos en relación al impacto que pueden tener sobre el
Sistema Nacional de Salud y la necesidad del paciente a que se
garantice su derecho a ser informado de las opciones
terapéuticas disponibles y a que no se vea afectado por las
desigualdades territoriales en cuanto al acceso a los nuevos
tratamientos.
@PacienteDelante
De lo escuchado y debatido en la reunión, los miembros del ‘Jurado’ elaboraron un
‘veredicto’, del que destacan las siguientes CONCLUSIONES (Documento completo):
 La evidencia científica respalda que los nuevos anticoagulantes orales son, al
menos, tan eficaces y seguros como los anticoagulantes orales clásicos en la
prevención del ictus y otros embolismos relacionados con la fibrilación auricular no
valvular.
 Un tercio de los pacientes que reciben la terapia ‘clásica’ no alcanza un control
adecuado.
 En el Informe de Posicionamiento Terapéutico del Ministerio de Sanidad, Servicios
Sociales e Igualdad (IPT -última versión en diciembre de 2013-) se recogen las
indicaciones en las que se deben utilizar éstos fármacos, sobre todo en aquellos
pacientes con mala respuesta al tratamiento clásico. El jurado considera a este
grupo de pacientes candidatos “prioritarios” a nuevas opciones terapéuticas.
 Pese a estar definidos en el IPT, en la práctica clínica existen deficiencias en la
identificación de los pacientes que cumplen los criterios de “prioridad”.
 Algunas comunidades autónomas tienen establecidos criterios adicionales y
heterogéneos que podrían desviarse de los objetivos del IPT
 Se detecta insuficiente información y motivación por parte de médicos y pacientes
para modificar la situación de los pacientes prioritarios debido a una inercia
terapéutica que se considera necesario modificar.
 Existe una amplia variabilidad de los procesos clínico-asistenciales en la
accesibilidad, control y seguimiento del tratamiento anticoagulante que genera
inequidades no justificadas en el sistema sanitario.
Además, una vez identificadas estas carencias, el jurado plantea las siguientes
RECOMENDACIONES:
 Son necesarios nuevos modelos tanto del proceso asistencial, que permita un
acceso al tratamiento de los pacientes prioritarios, como de gestión de dicho
proceso, que implique de forma conjunta y homogénea al Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad y las Comunidades Autónomas. Ambos deberían
ser medibles y se ha de contar con registros e indicadores.
 Se han de definir procesos integrados y de calidad asistencial para la atención y el
seguimiento
del
paciente
con
tratamiento
anticoagulante
de
multidisciplinar y potenciar la información y la educación del paciente.
@PacienteDelante
carácter
 El ‘Jurado’ insta a los profesionales médicos a mejorar la identificación y
reconocimiento de los pacientes “prioritarios” para tratamiento con NACO y a
facilitar la utilización de este tratamiento como indicador de calidad de su práctica
clínica.
@PacienteDelante