Download Descargar el archivo PDF - revista medica carrionica

Articulo Original
CARACTERÍSTICAS CLÍNICO PATOLÓGICAS DEL CÁNCER
DE MAMA EN MUJERES MENORES DE CINCUENTA AÑOS,
HOSPITAL NACIONAL GUILLERMO ALMENARA IRIGOYEN,
2009 – 2010.
Clinical pathological features of breast cancer in women under fifty years old.
Hospital Nacional Guillermo Almenara Yrigoyen;2009-2010.
Liliana Larrea Fernández
Servicio de Oncología Medica, Hospital Nacional Dos de Mayo, Lima-Peru
Resumen. Objetivos:Determinar las características clínico patológicas y subtipos del
Cáncer de Mama según inmunohistoquímica de acuerdo a los receptores hormonales, her 2
y ki 67, estadio más frecuente y tasas de sobrevida, en mujeres menores de cincuenta años,
en el Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen (HNGAY): 2009-2010. Material y
Métodos: Se evaluaron las características clínico-patológicas de 75 mujeres menores de
cincuenta años con cáncer de mama invasivo durante los años 2009-2010 en el HNGAY.
Los fenotipos fueron caracterizados por inmunohistoquímica. Resultados: La media de
edad fue:41.3 con DE ± 4.6, con mayor incidencia entre los 41-49 años (62.7%).La
localización más frecuente fue en la mama derecha (52%) y en el cuadrante supero externo
:CSE (53.3%). El 89.33%, fueron sintomáticas. Signo más frecuente : masa palpable (68
%). El 80% presentaron tamaño tumoral ≥ 2 cm y el 69.3% : compromiso ganglionar.El
estadio Clínico II fue el más frecuente (48%). Sólo el 2.67%, presentaron estadio Clínico
IV. El tipo histológico más frecuente fue el carcinoma ductal infiltrante (94.7%), grado
histológico III (72 %) y el nuclear de grado III (61.3%). El 29.3%, 26.7%, 29.3% y 14.7%
presentaron expresión de receptores compatible con Luminal A, Luminal B, Her-2 y triple
negativo, respectivamente. El 88%, 73,3%, 98,7% y 64%, fueron tratadas con
quimioterapia, radioterapia, cirugía y hormonoterapia, respectivamente. El 26.7%,
presentaron recurrencia, con
localización
regional (35%). Conclusiones: Las
características estadísticamente significativas para la supervivencia libre de progresión
fueron:edad y estadio clínico. Las menores de 40 años presentaron peor sobrevida. Las
pacientes con estadio I-II, presentaron mejor sobrevida que las de estadio clínico III-IV.
Palabras Clave: Ca de Mama, mujeres menores de 50 años, características clínico
patológicas.
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 15
Articulo Original
Abstract. Objectives: Overall objective was to determine main clinical and
pathological features, subtypes of Breast Cancer by Immunohistochemistry according
to hormone receptor, her 2 and Ki 67, most frequently stage and survival rates in
women < fifty years at the National Hospital Guillermo AlmenaraIrigoyen 2009-2010.
Material and Methods: 75 cases of women < fifty years diagnosed as invasive breast
cancer between 2009 to 2010 at the National Hospital Guillermo Almenara Irigoyen
were evaluated. Phenotypes were characterized by immunohistochemistry, also were
evaluated their clinical pathological conditions. Results: Average age was 41.3 with
SD ± 4.6, with a higher incidence of Breast Cancer in the group of 41 to 49 (62.7%).
Most common site of cancer was right breast (52%) and CSE (53,3%). 89.33% of
patients were symptomatic, being the most frequent symptom : palpable mass (68%).
80% of patients had a tumor size :≥ 2 cm, and 69.3% had nodal involvement. Clinical
stage II was the most frequent (48%). Only 2.67% of patients were clinical stage IV.
The most common histological type was infiltrating ductal carcinoma (94.7%), with
histological grade III in 72% and nuclear grade III in 61.3%. 29.3%, 26.7%, 29.3%
and 14.7 %, had receptor expression compatible with Luminal A, Luminal B, Her-2
and triple negative, respectively. 88% of patients were treated with chemotherapy,
73,3% with radiotherapy, 98.7% with surgery and 64% with hormone therapy. 26.7%,
had recurrence of the disease, being regional in 35%. Conclusions: The features with
statistically significant effect for progression-free survival were age and clinical stage.
Patients under 40 years had worse survival than patients older than 40 years. Patients
with clinical stage I-II showed better survival than patients with clinical stage III-IV.
Keywords: Breast Cancer, women under 50 years, clinical-pathological features
INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS
Un total de 1,638 910 nuevos casos de cáncer y 577,190 muertes por cáncer se prevé
que se produzcan en los Estados Unidos en el 2012
(1,2,3)
.La Sociedad Americana del
Cáncer estima que se diagnosticaron 229,060 casos nuevos de cáncer de mama y 39,920
murieron en los Estados Unidos en el 2011(1) La incidencia de cáncer de mama ha
aumentado constantemente en los Estados Unidos durante las últimas décadas, aunque
la mortalidad por este cáncer parece estar disminuyendo,
(2, 3)
sugiriendo un beneficio
de la detección temprana y un tratamiento más eficaz. Según Globocan 2008(4), a nivel
mundial el cáncer de mama es el primero en frecuencia en mujeres (1’384 000casos
nuevos, 22,9% del total de casos en mujeres). 50% de casos registrados se producen en
países en desarrollo (691 mil casos) y la otra mitad en países desarrollados. Las tasas de
incidencia de cáncer de mama más altas están en Norte América, Europa Occidental y
Australia. Las más bajas se hallan en África, Asia y Medio Oriente
(5)
.Las tasas de
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 16
Articulo Original
mortalidad más altas se encuentran en Barbados (29.2%) y Medio Oriente (Líbano,
Armenia y Jordania, con tasas de mortalidad de 26.1, 25.0 y 24.7%, respectivamente) (4).
En América Latina y el Caribe, el cáncer de mama es la primera en mujeres, con una
incidencia cercana a 40 casos por cada 100,000 mujeres; ubicándose en primer lugar en
importancia en mortalidad (4).El diagnóstico precoz y el tratamiento oportuno hacen que
en Estados Unidos, el cáncer de mama alcance tasas de sobrevida a cinco años, en
estadios iniciales de 99% en mujeres de raza blanca y 94% en afro americanas
(6)
. En
el Perú, según los registros de cáncer poblacionales de Lima, Trujillo y Arequipa, se ha
estimado que en el año 2004 ocurrieron 3,653 casos nuevos y fallecieron 1,269 mujeres
por esta causa
mujeres
(8)
(7)
. En Trujillo el cáncer de mama es la segunda causa de cáncer en
y en Arequipa tiene igual magnitud que el cáncer de cuello uterino
(9).
En
Lima Metropolitana, para el período 2004-2005, el cáncer de mama se sitúa en el primer
lugar con una tasa de incidencia estandarizada de 34.6 casos por 100 mil mujeres, con
1,467 casos nuevos por año, representando un incremento de 44%, respecto al período
1968-1970
(10)
. Según Globocan, en el Perú habrían ocurrido 4,300 casos de cáncer de
mama en el 2008, con una tasa de incidencia de 34.0 casos por 100,000 mujeres. Se
estima que fallecieron 1,365 pacientes por esta causa (4). Se puede deducir que el 34.1%
de
casos ocurren en Lima Metropolitana.La casuística del Instituto Nacional de
Enfermedades Neoplasicas (INEN), revela que en los últimos años se recibe en
promedio 1,200 casos de
cáncer de mama, siendo los estadios II y III los
predominantes.El indicador de Años de Vida Saludable Perdidos (AVISA), con
estudios de carga de enfermedad para el Perú
(11)
sitúa al cáncer de mama como la
segunda enfermedad con mayores pérdidas en mujeres con 30,862 AVISA, anuales.
El Cáncer de Mama en mujeres jóvenes es controversial, por la ausencia de consenso
respecto a su clasificación según edad, siendo referenciadas en la sección de mujeres
pre menopáusicas (12). La evidencia científica, apunta hacia una diferencia biológica en
comparación a mujeres mayores
(12, 13,14).
Tradicionalmente, este cáncer en mujeres
jóvenes, ha sido considerada agresiva y asociada a un pronóstico pobre (15, 16,17). Se han
descrito variaciones respecto a frecuencia y edad de los distintos subtipos tumorales
entre razas/etnicidades
(18,19-30)
. En el Perú, no se cuenta con estudios poblacionales de
esta patología. El cáncer de mama es principalmente una enfermedad de mujeres
mayores. Sólo el 25% de casos ocurren en menores de 50 años (31).Hay reportes que
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 17
Articulo Original
demuestran que los índices más altos de recidiva local y menor supervivencia se dan en
mujeres jóvenes
(32,33)
.Es controversial si la edad temprana al diagnóstico es un factor
pronóstico adverso. Algunos estudios han encontrado que las pacientes más jóvenes
tienen peores resultados clínicos
(12, 13, 14,15).
Otros informan que las más jóvenes tienen
un pronóstico más favorable, (21). Algunos investigadores han reportado que los tumores
en mujeres más jóvenes fueron de mayor grado, mayor fracción de proliferación, mayor
invasión vascular, y menor expresión de receptores de estrógenos y progesterona en
comparación con tumores en mujeres mayores
(14-22)
. Importa aclarar la controversia
en cuanto a si el tratamiento agresivo para mujeres jóvenes está justificado.
Los estudios de expresión genética han identificado subtipos moleculares distintos con
implicaciones para el pronóstico mediante múltiples tipos de tratamiento.
(34, 37)
Estos
subtipos incluyen: Luminal A (HER2-, RE/RP+ y Ki67 bajo, entre otros marcadores),
Luminal B (HER2-, RE/RP+ y Ki67 alto), HER2 enriquecido (tumores que
sobreexpresan HER-2/neu asociada a genes, aunque sin expresar los genes que definen
el subtipo luminal), Basal like(HER2 - , RE-, RP-) y normal breastlike. Los subtipos
HER-2 sobreexpresado y basal like son receptores hormonales negativos de
mal
pronóstico (34, 36,38). Dada la complejidad y el alto costo del perfil de expresión génica,
se
investigo la relación entre los subtipos moleculares y los que resultan de la
combinación de HER2, RE y RP estudiados por inmunohistoquímica (IHQ),
encontrándose buena correlación entre la clasificación molecular y la IHQ (36, 38,39). La
combinación de la expresión tumoral de estos 3 marcadores tiene rol pronóstico
semejante a
los clásicos factores pronósticos clínico-patológicos, agregándoles un
valor predictivo de respuesta a tratamientos. Existe una clasificación IHQ:
 Luminal A (ER> 0 o RP> 0) y (Ki-67 <14%) y (HER2 0/+/++),
 Luminal B (ER> 0 o RP> 0) y [(Ki-67 ≥ 14%) o (HER2 +++),
 HER 2 positivo (ER= 0 y RP = 0) y ( HER 2 +++), y
 Triple negativo (ER = 0 y RP = 0) y (HER2 0 /+/++).
El cáncer de mama en mujeres jóvenes se presenta de manera diferente al cáncer de
mujeres mayores siendo más difícil de diagnosticar. En menores de 40 años existen
consideraciones especiales (embarazo,fertilidad, anticoncepción, sexualidad, imagen
corporal, cuestiones familiares y genéticas). Las menores de 35 años tienen menor
tasa de carcinoma ductal in situ, probablemente debido al sesgo de detección (no suelen
tener mamografías de detección) (31,34).Los tumores en mujeres jóvenes son propensos a
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 18
Articulo Original
ser de mayor grado histológico
(31,34)
y son consideradas negativas para los receptores
de estrógeno (ER) y de progesterona (40). Estas mujeres son propensas a tener recidivas
locales, ser diagnosticadas en estadio más avanzado, y supervivencias a los 5 años
inferiores en comparación a sus homólogas de más edad (16, 21,26). Estas diferencias en
factores de riesgo, características tumorales, y
resultados clínicos sugieren que el
cáncer de mama en mujeres jóvenes puede tener una clínica distinta. El cáncer de
mama en jóvenes, es diagnosticado con masa palpable, mayor tamaño, más metástasis
en ganglios linfáticos, siendo mas invasivos. (12, 15,19) Las mujeres menores de 35 años
de edad no se someten a detección de cáncer de mama, a menos que estén en alto riesgo
de desarrollarla(41). La sensibilidad de la mamografía es baja en esta población por el
aumento de la densidad de los senos Las mamografías no han demostrado ser benéficas
o costo-efectivas en la evaluación de síntomas de mama en mujeres menores de 35
años (41). El ultrasonido es una herramienta más sensible en jóvenes y tiene el agregado
beneficio de distinguir las masas sólidas de los quistes simples y complejos (41).
La Sociedad Americana del Cáncer recomienda un screening con MRI de seno para las
mujeres con riesgo de 20 a 25% de cáncer de mama, incluyendo a mujeres con
síndromes familiares de cáncer de mama y las que han recibido radioterapia en el pecho
por Linfoma Hodgkin(42). La resonancia magnética (RM) de mama tiene una alta
sensibilidad para lesiones malignas, sin embargo, la especificidad es baja, conduciendo
a biopsias innecesarias. En grupos de alto riesgo, los beneficios de la RM son superiores
a los riesgos de biopsias innecesarias. La MRI ha demostrado ser más sensible que las
mamografías, sobre todo en mujeres con mamas densas (42), sin embargo, de acuerdo a
la guía de la Sociedad Americana de Cáncer, la densidad del seno por sí sola no es
justificación para screening con resonancia magnética en el momento actual.
Los tumores en mujeres jóvenes son más propensos a ser de mayor grado
histológico
(31,34)
progesterona
siendo consideradas negativas para receptores de estrógeno (ER) y
(40)
. Las jóvenes son más propensas a tener recidivas locales,
ser
diagnosticadas en estadio más avanzado, y tener una supervivencia a 5 años inferior en
comparación a sus homólogas de más edad
(16, 21,26)
. En un estudio publicado
recientemente, el riesgo de muerte aumentó 5%, para cada reducción de 1 año de edad
para pacientes menores de 35 años, mientras que no hubo correlación significativa entre
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 19
Articulo Original
el riesgo de la muerte y la edad para pacientes de 35-50 años
(34) .
Al existir escasos
estudios sobre cáncer de mama en mujeres menores de cincuenta años en Latinoamérica
y el Perú es importante conocer las principales características clínico – patológicas de
esta población en nuestro país.Los objetivos de esta investigación son: a) Conocer :las
principales características clínico patológicas y tasas de sobrevida del cáncer de mama.
b) Características clínicas del cáncer de mama c) Características patológicas del cáncer
de mama. d) Determinar subtipos
según inmunohistoquímica de acuerdo a los
receptores hormonales y her 2. e) Determinar el estadio más frecuente de Cáncer de
Mama.f) Determinar las tasas de sobrevida en mujeres con cáncer de mama menores de
50 años en el HNGAY: 2009-2010. En los últimos años se ha observado un incremento
en la incidencia del cáncer de mama en edades más tempranas, importante por su mal
pronóstico, ya que son tumores mas agresivos,
con
mayor grado nuclear,
indiferenciados y frecuentemente con receptores hormonales negativos. Todos deben
conocer el manejo actual del cáncer de mama en mujeres jóvenes, especialmente por
su mayor riesgo genético, pronóstico peor en estadio precoz y el modo como los
tratamientos sistémicos adyuvantes pueden afectar la función reproductiva, evitando
problemas médico-legales.
METODOLOGÍA
Tipo de Estudio. Descriptivo, observacional, retrospectivo y transversal. Diseño de
Investigación : descriptivo, observacional. Población muestral: Todas las mujeres < de
50 años diagnosticadas de cáncer de mama invasivo durante el período 01.01. 2009 al
31.12.2010 en el HNGAY. Criterios de inclusión: Pacientes < 50 años diagnosticadas
de
cáncer de mama invasivo, con estadiaje clínico, tipo histológico e
inmunohistoquímica. Criterios de exclusión:Pacientes ≥ de 50 años, con histología de
carcinoma in situ,
patología benigna de mama o historias clínicas con datos
incompletos. Muestreo:No aleatorio, de conveniencia. Procedimientos de muestreo:
Datos de historias clínicas en fichas validadas. Se revisaron archivos del Servicio de
Anatomía Patológica del HNGAY, seleccionando las que
disponían de estudios
inmunohistoquímicos para receptores de estrógeno, progesterona, HER 2 y Ki 67%. No
se considero carcinoma in situ. Posteriormente se seleccionaron casos de mujeres < de
50 años de edad. El estadiaje se realizó de acuerdo a la 7ma edición de la AJCC. Mujeres
con cáncer de mama bilateral fueron consignadas como de estadio más avanzado. Los
datos fueron procesados utilizando el programa SPSS-13.0. Se calcularon tiempos
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 20
Articulo Original
libres de recurrencia desde la fecha de finalización del tratamiento hasta la de
recurrencia o del último control, tiempo libre de progresión desde la fecha de
finalización del tratamiento hasta la de progresión o del último control, y el tiempo
hasta la muerte desde la fecha de ingreso hasta la fecha de muerte o del último
control.La función de supervivencia fue estimada con el método de Kaplan-Meier, y
las comparaciones de las curvas de supervivencia según las características clínicopatológicas con el test de Logrank o de Breslow. Todas las evaluaciones estadísticas se
realizaron a un nivel de significancia de 5%.
RESULTADOS
Se estudiaron 75 mujeres con cáncer de mama, menores de 50 años, en el HNGAY
(12% del total de pacientes con cáncer de mama del período estudiado). De los 75
casos con cáncer de mama en < de 50 años, el 57.3% (n=43) se presentaron en el 2009,
y el 42.7% (n=32), el 2010. El 100% fueron premenopáusicas.La edad vario entre 27 a
49 años. Mediana :42 años (media ± DE: 41.3 ± 4.6). Moda: 45 años. 88%, tenían 35 a
más años de edad. Ssegún grupos de edad se evidenció mayor incidencia de Cáncer de
Mama en el grupo de: 41 a 49 años (n = 47: 62.7%), seguida del grupo de 31- 40 años
(n=26: 34.6%). Hubieron 2 pacientes en el grupo de 20 a 30 años (2.7 %). No hubo
pacientes menores de 20 años con Cáncer de Mama. La enfermedad fue localizada en
mama derecha en 39/75 (52%), en mama izquierda en 32/75 (42.67%) y en ambas : 4/75
(5.33%). La enfermedad fue localizada en el CSE en 40/75 (53.3%), CSI en 18/75
(24.00%), CIE en 10/75 (13.33%) y en el CII en 7/75 (9.33%). Tipo de presentación
clínica : 67/75 (89.33%), fueron sintomáticas, siendo los síntomas más frecuentes: masa
palpable : 68% (n = 51), mastodinia en 13.33% (n = 10), ganglios axilares : 5.33 % (n =
4) El 6.7% de pacientes presentaron cáncer de mama inflamatorio (n =5). (Cuadro Nº
01). Otros : 5.3% eran nulíparas, 10.7 % tenían antecedentes de menarquía temprana,
13.30% gestación tardía, y 17.3 % familiares con cáncer de mama. (Cuadro Nº 02)
Estadio clínico T, N, M. 80% (n=59), presentaron tamaño tumoral: ≥ 2 cm, siendo el
estadio más frecuente :T2 : 42.7 % (n = 32) y T4 con 21.3%. 69.3 % presentaron
compromiso ganglionar, siendo N1 el más frecuente con 45.3% (n = 34). Solo dos
pacientes (2.7%) tenían M1 o enfermedad metastásica y 97.3% : M0, sin enfermedad a
distancia. 11(14.67%) y 36 (48.0%) de 75 pacientes tenían enfermedad en estadio I y
II, respectivamente. 26 (34.66%) y 2 (2.67%), presentaban estadio III y IV,
respectivamente. El lugar de metástasis en ambos casos fue óseo. (Cuadro Nº03)
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 21
Articulo Original
El tipo histológico más frecuente fue el carcinoma ductal infiltrante en 71/75 (94.7%).
Otras histologías : tipo mucinoso con 2.7% (n = 2), medular con 1.3 % (n = 1) y
papilar con 1.3% (n = 1). El cáncer fue multicéntrico en 6.7% (n = 5). Los carcinomas
de mama tienen tendencia marcada a presentar un grado histológico elevado, siendo el
72% (n= 54) Grado III, y 21.3% Grado II (n = 16). Sólo un 6.7% (n = 5), presentaron
Grado I. Respecto al Grado Nuclear el 61.3 % (n = 46) fueron Grado III, el 30.7 % (n =
23) : Grado II, y sólo un 8% : Grado I (n = 6). 33.3% (n = 25), presentaron invasión
linfovascular y
25.3% invasión perineural (n = 15). (Cuadro Nº 04).
Inmunohistoquímica: 60% (n=45), presentaron receptor de estrógeno positivo, 60%
(n=45) presentaron receptor de progesterona positivo, 29.3% (n=22) fueron Her 2+, y el
69.3 % (n=52): ki67 > 14%. (Cuadro Nº 04)
Clasificación inmunohistoquímica: 29.3% (n=22), presentaron expresión de receptores
Luminal A, 26.7% (n=20): Luminal B, 29.3% (n=22), fueron Her-2 positivo y el 14.7%
(n = 11), fueron triple negativo. (Cuadro Nº 05). Estadio patológico en 47 pacientes
sometidos a cirugía como tratamiento primario: 13/47 (27.7%), tenían estadio I, 23/47
(48.9%) estadio II y 11/47 (23.4%) : estadio III (Cuadro Nº 06).66/75 (88.0%) pacientes
fueron tratadas con quimioterapia, 55/75 (73.3%) con radioterapia, 74/75 (98.7%) con
cirugía y 48/75 (64.0%) con hormonoterapia, a excepción de 2 pacientes que sólo
tuvieron cirugía y una paciente que sólo recibió hormonoterapia. En la mayoría de
casos, el tratamiento primario (inicial) fue cirugía en 47/75 (62.7%), seguido de
quimioterapia en 27/75 (36.0%). Una paciente solo recibió hormonoterapia. 47/75
(62.7%) recibieron tratamiento combinado. (Cuadro Nº 07)
El 98.7 % (n=74), fueron sometidas a cirugía en algún momento,
cirugía radical en
32/74 (43.2%) y conservadora en el resto (42/74). Cirugía de márgenes libres en 49/74
(66.2%) y comprometidos en el resto. Respecto a la conversión a otra cirugía, 19
(25.7%) pacientes tuvo mastectomía radical y 6 ampliación de márgenes. (Cuadro Nº
08).
Para pacientes con enfermedad localmente avanzada, 26 pacientes recibieron
quimioterapia neoadyuvante, de las cuales 4, tuvieron respuesta completa (15.4%),
61.5% (n=16),
respuesta parcial, y
15.4% (n=4) enfermedad estable y
enfermedad progresiva (Cuadro Nº 09).
De
2.7%
73 pacientes con enfermedad no
metastásica, que recibieron tratamiento multidisciplinario y quedaron en observación,
el 26.7 % (20/73), presentaron recurrencia. El tiempo de recurrencia promedio fue 18
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 22
Articulo Original
meses. La recurrencia fue locorregional en 35% (7/20), pulmonar (7/20:35%), 25%
ósea (5/20) y hepática en 1, respectivamente. (Cuadro Nº 10).
En los Cuadros 11 al 13 se muestran las características de las pacientes con recurrencia.
El seguimiento de las 75 pacientes, evidenció que 68/75 (90.6%), estaban vivas (52 sin
evidencia de enfermedad y 16 con evidencia de enfermedad), mientras 7 pacientes
habían fallecido, uno sin enfermedad y 6 con enfermedad (8%). (Cuadro Nº 14). Un
dato llamativo fue encontrar una paciente con cáncer de mama T4 N2 M0, EC:IIIB de
32 años, con 28 semanas de gestación al diagnóstico, con histología de carcinoma ductal
infiltrante, grado histológico y nuclear III, subtipo Luminal B, que recibió quimioterapia
neoadyuvante, cirugía, radioterapia y hormonoterapia, presentando a los 18 meses
recurrencia de enfermedad a nivel hepático. Hubieron 2
pacientes con canceres
segundos primarios: de Vesícula Biliar y Liposarcoma Mixoide, la primera fallecida por
su segundo cáncer y la otra actualmente con enfermedad activa de cáncer de mama.El
tiempo hasta la recurrencia fue calculada desde el término de tratamiento hasta la fecha
de recurrencia, progresión, muerte o fecha del último control. La mediana de
seguimiento fue 27.7 meses. Del total de pacientes, sólo 7 pacientes habían fallecido.
La SLE fue determinada en 51 pacientes, 47 con cirugía como tratamiento primario y 4
con respuesta completa al tratamiento con quimioterapia neoadyuvante. La mediana de
SLE no fue alcanzada, porque más del 50% de pacientes estaban libres de enfermedad.
La tasa de SLE a 3 años fue 81.8%. (Gráfico 02). Las curvas de SLE en relación a las
características clínicas (edad, lado de mama, cuadrante, masa palpable, estadio clínico,
RE, RP, Her-2 y Ki67), no presentan diferencia significativa (p > 0.05) (Cuadro Nº 15).
La SLP fue determinada en 74 pacientes que tuvieron cirugía sola o en combinación
con quimioterapia con/sin radioterapia y/o hormonoterapia, o cirugía después de
quimioterapia neoadyuvante con/sin radioterapia y/o hormonoterapia. La mediana de
SLP no fue alcanzada, porque que más del 50% de las pacientes estaban libres de
progresión, y la tasa de SLP a 3 años fue 70.4%. (Gráfico 03). Las curvas de SLP en
relación a las características clínicas (edad, lado de mama, cuadrante, masa palpable,
estadio clínico, RE, RP, Her-2 y Ki67) no presentan diferencia significativa (p  0.05) a
excepción del grupo de edad (p=0.015) y el estadio clínico (p = 0.001). (Cuadro Nº 16).
Las pacientes menores 40 años presentan una relativa menor tasa de sobrevida (52.2%)
que las mayores de 40 años (78.4%) (Figura 3).
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 23
Articulo Original
Las pacientes con EC III-IV presentan menor tasa de sobrevida (50.0%) que aquellas
con EC I-II (82.6%). (Gráfico Nº05). Las variables con efecto estadísticamente
significativo para la SLP fueron : edad y estadio clínico. Las pacientes menores de 40
años presentaron peor sobrevida que las mayores de 40 años. Las pacientes con estadio
clínico I-II presentaron mejor sobrevida que las pacientes con estadio clínico III-IV.
Cuadro Nº 01. Características Clínicas de las pacientes
Nº
Pacientes
Edad:
Mediana / rango
> 35
< 35
%
75
41.3 / (27 - 49)
66
9
88.00
12.00
Mama afectada
Derecha
Izquierda
Ambas
39
32
4
52.00
42.67
5.33
Cuadrante
CSE
CSI
CIE
CII
40
18
10
7
53.33
24.00
13.33
9.33
Presentación
Sintomática
No sintomática
67
8
89.33
10.67
Síntomas
Ninguno
Masa palpable
Mastodinia
Ganglio axilar
Otros
8
51
10
4
2
10.67
68.00
13.33
5.33
2.67
Cáncer Inflamatorio
No
Sí
70
5
93.33
6.67
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 24
Articulo Original
Cuadro Nº 02. Otras Características de las pacientes
Nº
%
Pacientes
75
Nuliparidad:
No
Sí
71
4
94.70
5.30
Gestación Tardía
No
Sí
65
10
86.70
13.30
Menarquía Temprana
No
Sí
67
8
89.30
10.70
Antecedentes Familiares
No
Sí
62
13
82.70
17.30
Cuadro Nº 03. Estadio TNM y Estadio Clínico
Nº
%
Pacientes
75
Estadio T
T0
T1
T2
T3
T4
1
15
32
11
16
1.33
20.00
42.67
14.67
21.33
Estadio N
N0
N1
N2
N3
23
34
13
5
30.67
45.33
17.33
6.67
Estadio M
M0
M1
73
2
97.33
2.67
Estadio clínico
I
II
III
IV
11
36
26
2
14.67
48.00
34.66
2.67
Lugar de metástasis
Ósea
2
-
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 25
Articulo Original
Cuadro Nº 04. Características Histológicas
Nº
%
Pacientes
75
Tipo de histología
Ductal infiltrante
Medular
Mucinoso
Papilar
71
1
2
1
94.67
1.33
2.67
1.33
Grado Histológico
Grado I
Grado II
Grado III
5
16
54
6.67
21.33
72.00
6
23
46
8.00
30.67
61.33
50
25
66.70
33.30
56
19
74.70
25.30
45
30
60.00
40.00
Receptores de progesterona
Positivo
Negativo
45
30
60.00
40.00
Her2
Negativo
Positivo
53
22
70.67
29.33
23
52
30.67
69.33
70
5
93.33
6.67
Grado Nuclear
Grado I
Grado II
Grado III
Infiltración Linfovascular
No
Sí
Infiltración Perineural
No
Sí
Receptores de estrógenos
Positivo
Negativo
Ki67%
<14
>14
Multicéntrico
No
Sí
Cuadro Nº 05. Subtipo de mama
Nº
Pacientes
75
Luminal A
Luminal B
Triple Negativo
HER 2
22
20
11
22
%
29.33
26.67
14.67
29.33
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 26
Articulo Original
Cuadro Nº 06. Estadio Patológico
Nº
%
Pacientes
47
Estadio T
T1
T2
T3
17
26
4
36.17
55.32
8.51
Estadio N
N0
N1
N2
N3
26
12
7
2
55.32
25.53
14.89
4.26
Estadio M
M0
47
100.00
Estadio patológico
I
II
III
13
23
11
27.66
48.94
23.40
Cuadro Nº 07. Modalidad de Tratamiento
Nº
%
Pacientes
75
Tratamiento primario
Quimioterapia
Cirugía
Hormonoterapia
27
47
1
36.00
62.67
1.33
Tratamiento recibido:
Cirugía sola
Hormonoterapia sola
Cirugía + QT + RT
QT + Cirugía + RT + HT
Cirugía + QT + RT + HT
QT + Cirugía + RT
Cirugía + QT
Cirugía + HT
Cirugía + QT + HT
Cirugía + RT + HT
2
1
8
14
19
13
4
5
8
1
2.67
1.33
10.67
18.67
25.33
17.33
5.33
6.67
10.67
1.33
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 27
Articulo Original
Cuadro Nº08. Tipo de Cirugía
Nº
%
Pacientes
74
Tipo de cirugía
Conservadora
Radical
42
32
56.76
43.24
Conversión a otra cirugía
No
Ampliación de márgenes
Mastectomía radical
49
6
19
66.22
8.11
25.68
Márgenes
Libres
Comprometidos
49
25
66.22
33.78
Cuadro Nº 09. Respuesta al tratamiento neoadyuvante
Nº
Pacientes
26
Respuesta completa
Respuesta parcial
Enfermedad estable
Progresión de la enfermedad
4
16
4
2
%
15.40
61.50
15.40
7.70
Cuadro Nº 10. Recurrencia y sitios de recurrencia
No
%
Pacientes*
73
Recurrencia
No
Si
53
20
72.60
27.40
Localización
Locoregional**
Pulmonar
Ósea
Hepática
7
7
5
1
35.00
35.00
25.00
5.00
*: Pacientes con enfermedad localizada al momento del diagnóstico.
**: Incluye un paciente con recurrencia bilateral.
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 28
Articulo Original
Cuadro Nº 11. Características clínicas
Nº
Pacientes
%
20
Edad:
Mediana / rango
38.5 / (30 - 48)
Lado
Derecha
Izquierda
Ambas
9
7
4
45.00
35.00
20.00
12
5
1
2
60.00
25.00
5.00
10.00
17
3
85.00
15.00
1
19
5.00
95.00
1
15
2
2
5.00
75.00
10.00
10.00
8
12
40.00
60.00
20
100.00
2
18
10.00
90.00
3
17
15.00
85.00
15
5
75.00
25.00
Cuadrante
CSE
CSI
CIE
CII
Multicentricidad
No
Si
Presentación
Asintomática
Sintomática
Síntomas
Ninguno
Masa palpable
Mastodinia
Ganglios axilares
Estadio clínico
II
III
Tipo de histológico: Ductal
Grado histológico
Grado II
Grado III
Grado nuclear
Grado II
Grado III
Cáncer inflamatorio
No
Si
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 29
Articulo Original
Cuadro Nº 12. Sup-tipo de cáncer mama
Nº
%
Pacientes
20
Marcadores:
RE (+)
RP (+)
Her2
Ki67 >14
12
13
9
13
60.00
65.00
45.00
65.00
6
2
3
9
30.00
10.00
15.00
45.00
Sub-tipo:
Luminal A
Luminal B
Triple Negativo
HER 2
Cuadro Nº 13. Cirugía y resultados
Nº
Pacientes
%
20
Tratamiento primario
Cirugía radical
Cirugía conservadora
12
8
60.00
40.00
2
6
5
5
1
1
10.00
30.00
25.00
25.00
5.00
5.00
17
3
85.00
15.00
1
4
15
5.00
20.00
75.00
Tratamiento complementario
Cirugía + QT + RT
QT + Cirugía + RT + HT
Cirugía + QT + RT + HT
QT + Cirugía + RT
Cirugía + QT
Cirugía + HT
Márgenes
Libres
Comprometidos
Estadio patológico
I
II
III
Cuadro Nº 14. Condición Actual de las Pacientes
No
Pacientes
75
Viva sin enfermedad
Viva con enfermedad
Muerta sin enfermedad
Muerta con enfermedad
52
16
1
6
%
69.3
21.3
1.3
8.0
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 30
Articulo Original
Cuadro Nº 15. Supervivencia Libre de Enfermedad según las Características Clínicas
Media (IC 95%)
Mediana
Tasa a 3 años
p
Global
40.1 (36.4, 43.7)
no alcanza
81.8
Edad:
< 40
>/40
37.3 (30.3, 44.4)
40.1 (36.0, 44.2)
no alcanza
no alcanza
80.0
82.2
NE
Mama afectada
Derecha
Izquierda
40.1 (34.6, 45.5)
39.0 (35.2, 42.8)
no alcanza
no alcanza
84.0
83.1
0.792
no alcanza
no alcanza
76.8
100.0
0.095
Cuadrante
Superior
Inferior
Masa palpable
No
Si
42.9 (38.7, 47.0)
37.6 (32.7, 42.7)
no alcanza
no alcanza
87.2
78.8
0.336
Estadio clínico
I-II
III-IV
40.0 (36.1, 43.9)
36.6 (28.9, 44.3)
no alcanza
no alcanza
81.8
83.3
NE
Receptores de estrógenos
Positivo
Negativo
39.4 (34.5, 44.3)
38.8 (34.3, 43.4)
no alcanza
no alcanza
80.7
84.2
0.755
Receptores de progesterona
Positivo
Negativo
39.8 (35.2, 44.5)
38.3 (33.2, 43.4)
no alcanza
no alcanza
81.9
82.4
0.964
Her-2
Negativo
Positivo
42.2 (38.6, 45.8)
32.9 (25.3, 40.5)
no alcanza
no alcanza
88.9
64.2
0.058
Ki67
<14
>14
41.3 (35.2, 47.5)
38.5 (34.2, 42.9)
no alcanza
no alcanza
87.5
82.9
0.608
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 31
Articulo Original
Cuadro Nº 16. Supervivencia Libre de Progresión según las Características Clínicas
Media (IC95%)
Mediana
Tasa a 5 años
P
Global
35.3 (31.5, 39.2)
no alcanza
70.4
Edad:
< 40
>/40
26.7 (19.7, 33.8)
38.4 (34.3, 42.5)
no alcanza
no alcanza
52.2
78.4
0.015
Mama afectada
Derecha
Izquierda
34.7 (30.0, 39.4)
37.1 (31.6, 42.6)
no alcanza
no alcanza
73.8
75.0
0.982
Cuadrante
Superior
Inferior
34.2 (29.8, 38.7)
38.2 (31.1, 45.2)
no alcanza
no alcanza
66.8
82.4
0.277
Masa palpable
No
Si
37.2 (30.8, 43.5)
33.7 (29.1, 38.3)
no alcanza
no alcanza
73.9
68.6
0.491
Estadio clínico
I-II
III-IV
40.2 (36.5, 44.0)
25.1 (18.6, 31.5)
no alcanza
no alcanza
82.6
50.0
0.001
Receptores de estrógenos
Positivo
Negativo
34.3 (29.1, 39.5)
34.8 (29.7, 39.9)
no alcanza
no alcanza
68.6
73.3
0.528
Receptores de progesterona
Positivo
Negativo
34.7 (29.6, 39.7)
34.4 (29.0, 39.8)
no alcanza
no alcanza
68.6
73.3
0.676
Her-2
Negativo
Positivo
36.7 (32.2, 41.2)
30.4 (23.7, 37.0)
no alcanza
no alcanza
75.5
57.3
0.215
Ki67
<14
>14
34.8 (27.7, 41.9)
34.8 (30.3, 39.2)
no alcanza
no alcanza
69.6
70.6
0.823
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 32
Articulo Original
Gráfico Nº 02. Supervivencia Libre de Enfermedad.
Gráfico Nº 03.Supervivencia Libre de Progresión.
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 33
Articulo Original
Gráfico Nº 04. Supervivencia Libre de Progresión según Grupos de Edad.
Gráfico Nº 05. Supervivencia Libre de Progresión según el Estadio Clínico.
7.
7.
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 34
Articulo Original
Gráfico Nº 06. Supervivencia Global
Gráfico Nº 07. Supervivencia Global según Estadio Clínico
I.
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 35
Articulo Original
DISCUSIÓN
El cáncer de mama representa a tumores de comportamiento biológico muy diverso y
gran variabilidad clínica.Las mujeres jóvenes con cáncer de mama se enfrentan a
problemas específicos -de menor relevancia para mujeres mayores- : efectos tardíos de
la radioterapia, embarazo después del cáncer de mama, relaciones interpersonales,
familiares y profesionales. Empero, la biología, resultados y respuesta a la terapia
adyuvante es
controvertida, con pocos estudios bien diseñados,
motivo
de la
realización de esta investigación. (46) El cáncer de mama en mujeres menores de 50 años
es una entidad rara, de interés, con evidencias que apuntan a diferencias biológicas
en comparación al cáncer de mama de mujeres mayores. En este estudio, el rango de
edad varía entre 27 a 49 años, con una mediana de 42 (media ± DE : 41.3 ± 4.6);
siendo la moda: 45. El 88%, tenían 35 a más años de edad. Datos similares al estudio
de Quirós et al, que encontraron una mediana de 43 años al momento del diagnóstico
del cáncer de mama, y una moda de 46.(28) Asimismo Pronzato P., et al de un total, de
3532 pacientes diagnosticadas de cáncer de mama antes de los 50 años, encontraron una
media de 44.4 años (Mínimo 24, máximo 49 años).(26)
En este estudio, la distribución de pacientes según grupos de edad evidenció mayor
incidencia de Cáncer de Mama en el grupo : 41 a 49 años (62.7%), seguida en menor
proporción del grupo de los 31 a los 40 años (34.6%), similar al estudio de Han W., et
al, quienes en 1365 mujeres de 20 a 49 años, encontraron que el 58%, correspondía al
grupo de 41 a 49 años, seguido del grupo de 31 a 40 años (37,3%) (19). El porcentaje del
grupo de 41 a 49 años, fue mayor en el estudio de Fredholm H., et al, que estudiaron
6118 mujeres de 20 a 49 años, encontrando que el 78,3%, correspondía al grupo de 41
a 49 años(23), Quirós et al, encontraron que el 70.84 % de pacientes correspondía al
grupo etareo de 41 a 49 años,
(28)
.
En nuestro estudio las
menores de 40 años
representaron el 30.7%, las menores de 35 años el 9.3% y las menores de 30 años el
1.3 %, en contraste al
estudio realizado en el HNERM donde el 11.83% fueron
menores de 40 años, 5.73% menores de 35 años y 1,24% menores de 30 años, datos
que difieren significativamente de la serie del INEN donde se reporta un 6% de casos,
probablemente debido a que la población de ESSALUD, corresponde a mujeres
aseguradas.(43). En nuestro estudio el 89.33% de pacientes fueron signo-sintomáticas,
siendo el signo más frecuente : masa palpable (68 %), coincidiendo con la literatura al
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 36
Articulo Original
respecto. En el estudio realizado en el HNERM el signo principal fue masa palpable
(78,2%) y mastodinia (4,8%), porcentaje menor al nuestro (14.9%).
Tocabte a la localización del cáncer, la mama derecha fue el área más frecuente (52%),
izquierda (42.67%) y ambas mamas : 5.33%, respectivamente. El cuadrante más
frecuente, fue el CSE: 53.3%. Gulam et al(47), encontraron que la mama derecha estaba
afectada en el 48.5% de casos, la izquierda en 50,8% y sólo 0,7% tenían afectación
bilateral. El CSE derecho fue el cuadrante más frecuente con un 42,9% de casos. En
nuestro estudio el 6.7% de pacientes presentaron cáncer de mama inflamatorio, similar
a lo encontrado por González (6%)
(48)
Fredholm H., et al, encontraron tumores
multifocales en 26% de casos y Gulam en 18.5%
(47)
, en contraste a nuestro estudio
donde el cáncer fue multicéntrico en 6.7%(23) Otras características : en nuestro
estudio, 5.3% eran nulíparas y 10.7 % tenían menarquía temprana, el primer resultado
con un porcentaje menor al encontrado en el estudio de Rafael G., que encontró un
21% de pacientes nulíparas y un 22,4%, con menarquía temprana(43).
En nuestro estudio, 17.3% tenían familiares con cáncer de mama, en contraste a lo
encontrado por Abahssain H., con solo 6.8%(27), Gonzales A., encontró un porcentaje
de 34%.(20) Clínicamente, el cáncer de mama en jóvenes, es diagnosticada con masa palpable,
tumores de mayor tamaño, más metástasis de ganglios linfáticos, más invasión que en las
mayores (2, 7,8). La metástasis a ganglios linfáticos es un importante factor pronóstico, ya que
que indica enfermedad avanzada. Al momento del diagnóstico, 30% a 50% de todos los
cánceres de mama se han diseminado al ganglio centinela. (11, 13, 46) Según varias series, la
mayoría de mujeres menores de 50 años tuvieron tumores de tamaño ≤ a los 2 cm ,
siendo T2 el más frecuente (42.7 %). Un 69.3 % presentaron compromiso ganglionar,
datos similares a los encontrados por Pourzand que encontró que el 38.8% presentaron
T2, seguido de 27.7% en pacientes que fueron T3 y T4 respectivamente. El 77.7%,
tuvo compromiso ganglionar, comparado con 56.3% de mujeres mayores, aunque la
diferencia no fue significativa. (P = 0.111). N1 fue más frecuente (33.3%), seguido
de N2 :27.7%.
(46)
Fredholm encontró que
49%
eran T2 y que 43.8% presentaron
compromiso ganglionar (23). Según Gulam 65.1% tenían T2 y N1, en 22.7% de pacientes(47)
De acuerdo al estadio clínico, el 14.67%, 48%, 34.66% y 2.67% de 75 pacientes
tenían enfermedad en estadio I, II, III y IV, respectivamente. Yang H., encontró que el
14.8% de pacientes tenían estadio I, 51.9%, estadio II, 32.3 % estadio III y 13.1%
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 37
Articulo Original
estadio
IV.
Pou r za n d
sig uie nte
( 3 8. 1
et
esta d i a j e :
% ),
III
d esc o n o ci d o
al,
enc o ntrar o n
Esta di o
(4 4.7 % ) ,
(46)
(1.9 % )
I (1 2. 3 % ) ,
I V
(2. 8 % )
el
II
y
. Abahssain H., et al encontraron que el
7.3% de pacientes tenían estadio I, 34.2% :estadio II, 45.5% :estadio III y13%
enfermedad metastásica al momento del diagnóstico(27).
El
tipo histológico más
frecuente fue el carcinoma ductal infiltrante en 94.7% de pacientes.Quirós et al,
encontraron que el tipo histológico más frecuente fue el carcinoma ductal infiltrante en
84.85%, tendencia mayoritaria
(13, 15,16)
. Un
reporte de la OMS registra que entre un
50-80% de casos corresponden a este tipo. Otros estudios reportaron datos superiores
al 80%. P o u r z a n d
et
h i s t o l o gía
frec ue n te
d u ctal
más
in vasi v o
al
en c o n t r a r o n ,
(8 7. 6 % )
fue
(46)
el
que
la
carci n o m a
.Abahssain H., et al encontraron
que el 88.2% de pacientes tenían carcinoma ductal infiltrante (27).Se ha descrito que este
tipo histológico podría ser más agresivo enmujeres jóvenes que en sus contrapartes
mayores (17,32).
Según diversos estudios de cáncer de mama en jóvenes, éste tiende a ser más avanzado
y más agresivo que el de mujeres mayores.(12,15,17,18). Los tumores de mama en jóvenes
son de alto grado de malignidad, con receptores hormonales negativos, pobremente
diferenciados aneuploides, con alta fracción de fase S, expresión anormal de p53,
mayor invasión linfovascular, y sobreexpresión del factor de crecimiento epidérmico
humano receptor 2 (HER-2).(12, 15, 34,40) Al igual que en otros estudios se evidenció una
tendencia a presentar un grado histológico alto, siendo el 72% Grado III, 21.3 %, II y
sólo 6.7% presentaron Grado I. Respecto al Grado Nuclear el 61.3 % fueron Grado III.
Abahssain
H., et al, encontraron que la mayoría de pacientes presentaron grado
histológico elevado, siendo el 50.4% grado histológico II y 37.9% grado III(27).Yang
H., encontraron un grado histológico elevado, siendo el 57.3% grado
grado III.
II y 37.4%
(48)
Gonzales A., et al encontraron que el 69.38% de pacientes con cáncer de
mama presentaron Grado nuclear III.(20)
En nuestro estudio el 33.3% de mujeres presentaron invasión linfovascular,
porcentaje menor al encontrado por Fredholm H. (49%).
(23)
Analizados de manera
individual los estudios de inmunohistoquímica, mostraron que un 60% de mujeres
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 38
Articulo Original
presentaron receptor de estrógeno positivo, 60% receptor de progesterona positivo,
29.3% :Her 2+. Gonzales A., et al encontraron que el 52.30%, presentaban receptores
de estrógeno positivo, 47.53%
de progesterona positivo y 33.70% :Her 2 +++
(20)
Abahssain H., et al encontraron que el 53.8% de pacientes fueron receptores de
estrógeno positivo, 61.6% receptores de progesterona positivo
(27)
.Pourzand et al,
encontraron que el 77.7 %, tenían receptores de progesterona positivo y 72.2% :Her 2
+++.(46) Muchos estudios han confirmado el aumento de la proporción de ER/PRnegativo, sobreexpresión de HER2 y tumores de alto grado en mujeres jóvenes con
cáncer de mama
(34,50)
. Un estudio de 399cánceres de mama menores de40 años
realizado por Collins et al.(50)reveló menor proporción del subtipo luminal A(33%
vs60-70%) y mayor proporción del subtipo luminal B (35% vs22.06%) en comparación
a los porcentajes de estudios poblacionales de cáncer de mama
(50-52).
55 % de los
pacientes tenían tumores de alto grado y un 31% de todos los tumores sobreexpresaron
HER2(50). Tumores triple negativo también se han encontrado aumentados en frecuencia
en mujeres jóvenes con cáncer de mama, con tasas cercanas al 26% (49).
De acuerdo a la IHQ, el 29.3% de pacientes presentaron expresión de receptores
compatible con Luminal A, 26.7% :Luminal B, 29.3% Her-2 positivo y 14.7% triple
negativo. Vallejos et al, en un estudio realizado en la población peruana mostró la
distribución de los subtipos moleculares, donde el subtipo luminal A fue el más
frecuente, seguido del triple negativo (21.3%), HER2 (16.2%) y luminal B (13.2%),
observándose que nuestra población tiene frecuencia de tumores triple negativo más
alta que la población caucásica (45). Carey K., et al, encontraron que un 22%, 15%, 48%
y 15% fueron Luminal A, Luminal B, triple negativo y subtipo HER2 respectivamente.
(53)
. Quirós et al, encontraron que un 53% de pacientes tuvieron Luminal A, 24 % triple
negativo, 17% subtipo HER2 y
6%
subtipo Luminal B.
La cirugía fue el
tratamiento inicial en 62.7%, pacientes seguido de quimioterapia en el 36.0%. El 62.7%
de pacientes recibió tratamiento combinado. Gonzalez reportó que el 73% de pacientes
no recibió quimioterapia neoadyuvante. De estas, el 71% fueron sometidas a cirugía, La
mayoría recibieron quimioterapia adyuvante en 74%, un 50% recibieron radioterapia
(20)
. En estudios nacionales Rafael G., encontró que el 76.7% de casos de cancer de
mama, en el HNERM fue sometido inicialmente a cirugía a diferencia del estudio
realizado en el INEN donde sólo el 51.72% era primariamente operable. (43)
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 39
Articulo Original
El 98.7 % de pacientes fueron sometidas a cirugía en algún momento de su
tratamiento; cirugía radical en el 43.2% y conservadora en el resto (56.8%). Abahssain
H, et al encontraron que el 97.5% de pacientes fueron sometidas a cirugía:
23.2%
tuvieron cirugía conservadora y el resto (76.8%) a :mastectomía radical. No hubo
diferencia significativa en la sobrevida global, ni en la sobrevida libre de enfermedad a
los 3 años en pacientes con cirugía conservadora o radical.
(27)
. Gonzalez et al
encontraron que el 61.3%, fueron sometidas a mastectomía radical y 38.7% a cirugía
conservadora. (20)
De los pacientes con enfermedad localmente avanzada, el 35,6% recibieron
quimioterapia neoadyuvante, con 15.4% de respuesta completa, 61.5% respuesta
parcial, 15.4% enfermedad estable y 2.7% enfermedad progresiva. Abahssain et al,
encontraron que el 21.3% de pacientes recibieron quimioterapia neoadyuvante, con
2.6% de respuesta completa. Muchas
pacientes presentaron enfermedad estable y
progresión de enfermedad (50 y 39.5% respectivamente).(27)De las pacientes con
enfermedad no metastásica, que recibieron tratamiento multidisciplinario para el cáncer
y quedaron en observación, el 26.7 % presentaron recurrencia. El tiempo promedio de
recurrencia fue 18 meses. El sitio de recurrencia fue locorregional en el 35% y el resto a
distancia. De este grupo, el 35% fue pulmonar, 25% ósea y 5% hepática. El 8%
fallecieron. Este porcentaje de recurrencias probablemente se dio porque en este grupo
la enfermedad fue más agresiva, con tumores de alto grado histológico y nuclear,
mayor pleomorfismo, mayor índice mitótico, asociadas a
factores pronósticos
desfavorables. Abahssain, reportó que el 27 % de pacientes presentaron recurrencia,
32.35 % recurrencia local, 67.65% metástasis a distancia y 19.4% fallecieron.(27). En
el estudio realizado por Rafael G, en HNERM se encontró que un 32.3%, recurrieron,
siendo el 37.5% locorregionales. (43)Gonzalez et al reportaron que un 41% de pacientes
presentaron enfermedad recurrente y el 10% fallecieron por enfermedad. (20)
Diversos estudios han reportado que la recidiva local en mujeres menores de 45 años es
cuatro veces más frecuente que en
mayores de 65 años. La razón de la recurrencia
local en menores de 40 años en comparación a las mayores de 40 años no es clara.
Para todas las pacientes, la supervivencia a 3 años fue 80.6%. La tasa de supervivencia
global a tres años fue 100%, 89.3%, 74.7%, y 57.8% en estadios: I, II, III y IV,
respectivamente, diferencia estadísticamente significativa, p < 0.001.La mediana de
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 40
Articulo Original
SLE no fue alcanzada, debido a que más del 50% de pacientes estaban libres de
enfermedad, y la tasa de SLE a 3 años fue 81.8%. Han W., et al encontraron una tasa de
SLE a 5 años de 80.0%. Pacientes con ganglios linfáticos positivos tuvieron menor
SLE en pacientes < 50 años (p< 0.001).(19) Gonzalez et al, reportaron una tasa de SLE a
5 años de 48% (CI 95%, 41–54%). Las pacientes con especímenes tumorales con
receptores RE y RP negativos tuvieron una tendencia a tener SLE menor que las
pacientes que presentaron receptores hormonales positivos.(20)
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.
Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics, 2012. CA: A Cancer Journal for Clinicians 2012; 62(1):10-29.
2.
Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group (EBCTCG).Effects of chemotherapy and hormonal therapy for early breast
cancer on recurrence and 15-year survival:an overview of the randomisedtrials.Lancet 2005;365:1687-17.
3.
Siegel R, Ward E, Brawley O, Jemal A. Cancer statistics, 2011: The impact of eliminating socioeconomic and racial
disparities on premature cancer deaths. CA Cancer J Clin 2011; 61:212-236.
4.
Ferlay J, Shin H, Bray F, Forman D, Mathers C and Parkin DM. GLOBOCAN 2008, Cancer Incidence and Mortality
Worldwide: IARC Cancer Base No. 10 [Internet]. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer; 2010.
Disponible: http://globocan.iarc.fr, accessed on day/month/year.
5.
Curado M, Edwards B,Shin H, Storm H, Ferlay J, Heanue M, et al.Cancer Incidence in Five Continents 2007;Vol. IX.IARC
Scientific Publications Nº 160.
6.
Jemal A, Siegel R, Xu J, Ward E,Cancer Statistics, 2010. Ca Cancer J Clin 60:277-300; 2010.
7.
Poquioma E. Estimaciones de parámetros epidemiológicos y cálculo de AVISA del Grupo Cáncer. Lima: Promoviendo
alianzas y estrategias, 2007.
8.
Registro de Cáncer Poblacional de Trujillo, 1996-2002
9.
Registro de Cáncer Poblacional de Arequipa, 2002-2003
10. Registro de Cáncer de Lima Metropolitana, 2004-2005. Informe Ejecutivo. Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas,
Departamento de Epidemiología y Estadística, enero 2011.
11. Velásquez A, Cachay C, Munayco C, Poquioma E, Espinoza R, Seclén Y. La Carga de Enfermedad y Lesiones en el Perú.
Ministerio de Salud, Lima, Perú. 2008.
12. Sidoni A, Cavaliere, A., Bellezza, G. Scheibel, M y Bucciarelli, E. Breast cancer in young women: Clinicopathological
features and biological specificity. The Breast 2003; 12: 247-50.
13. Pollan, M. Epidemiology of breast cancer in young women. Breast Cancer Res Treat 2010; 123 Suppl 1:3-6.
14. Benz C. Impact of aging on the biology of breast cancer. Crit Rev OncolHematol 2008; 66: 65-74.
15. Axelrod D, Smith J, Kornreich D, Grinstead E, Singh B, Cangiarella J, et al. Breast Cancer in Young Women. J Am CollSurg
2008; 206: 1193-203.
16. Gajdos C, Tartter P, Bleiweiss I, Bodian C, Brower S. Stage 0 to stage III breast cancer in young women. Am CollSurg 2000;
190(5): 523-29.
17. McAree B, O’Donnell M, Spence A, Lioe T, McManus D, Spence R. Breast Cancer in women under 40 years of age: A series
of 57 cases from Northern Ireland. The Breast 2010; 19: 97-104.Parise C, Bauer K, Caggiano V. Variation in breast cancer
subtypes with age and race/ethnicity. CritRevOncolHematol. 2010 ;76(1):44-52.
18. Han W, Kim S, In Ae P, KangD, Sung-Won K, Youn Yet al. Young age: an independent risk factor for disease-free survival in
women with operable breast cancer BMC Cancer 2004, 4:82.
19. Gonzalez A, Broglio K, Kau S, Eralp Y, Erlichman J, Valero V et al. Women age </=35 years with primary breast carcinoma.
Cancer. 2005; 103:2466–2472.
20. Nagi S, Muhieddine S, Mazen K, Maya Ch, Ziad K, Fady B, Ali S. Effects of young age at presentation on survival in breast
cancer. BMC Cancer 2006, 6:194.
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 41
Articulo Original
21. McCredie M, Dite G, Southey M, Venter D, Giles G, Hopper J. Risk factors for breast cancer in young women by estrogen
receptor and progesterone receptor status. British Journal of Cancer (2003) 89, 1661 – 1663.
22. Fredholm H, Eaker S, Frisell J, Holmberg L, Fredriksson I, Lindman H. Breast Cancer in Young Women: Poor Survival
DespiteIntensive Treatment. PLoSONE 4(11): e7695.
23. Hyun S, Ho Son B, Won S, Seung K, Jeong J, Seung-Sang K, and Wonshik H. Poor Outcome of Hormone Receptor–Positive
Breast Cancer at Very Young Age Is Due to Tamoxifen Resistance: Nation wide Survival Data in Korea—A Report From the
Korean Breast Cancer Society. J ClinOncol (2007) 25:2360-2368
24. Kwong A, Mang O, Wong C, Chau W. The Hong Kong Breast Cancer Research Group and Law S. Breast Cancer in Hong
Kong, Southern China: The First Population-Based Analysis of Epidemiological Characteristics, Stage-Specific, CancerSpecific, and Disease-Free Survivalin Breast Cancer Patients: 1997–2001. Ann SurgOncol (2011) 18:3072–3078.
25. Pronzato P, Mustacchi G, De Matteis A, Di Costanzo F, Rulli E, Floriani I, Cazzaniga E, Biological Characteristics and
Medical Treatment of Breast Cancer in Young Women - A Featured Population: Results from the NORA Study. International
Journal of Breast Cancer. Volume 2011, Article ID 534256, 6 pages.
26. Abahssain H, Lalya I, Zahra F, Ismaili N, Razine R, Adnane M, et al. Breast cancer in Moroccan young women: a
retrospective study. Abahssain et al. BMC Research Notes 2010, 3:286.
27. Quirós J, Arce I, Ramírez B. Cáncer De Mama En Mujeres Jóvenes Características Clínicas Y Patológicas Revista Médica De
La Universidad De Costa Rica. Volumen 4, Número 2, Artículo 7.
28. Ntekim A, Nufu F, Campbell O. Breast cancer in young women in Ibadan, Nigeria. African Health Sciences 2009; 9(4): 242246.
29. Aryandono T, HarijadiS. Breast cancer in young women: prognostic factors and clinic pathological features.AsianPac J Cancer
Prev.2006 Jul-Sep;7(3):451-4.
30. Ganz A, Greendale G, Petersen L, Kahn B, Bower J. Breast Cancer in Younger Women: Reproductive and Late Health Effects
of Treatment. J ClinOncol 21:4184-4193.
31. Wapnir I, Anderson S, Mamounas E, Geyer Ch, Jeong J, Tan-Chiu E, et al. Prognosis after ipsilateral breast tumor recurrence
and locoregional recurrences in patients treated by breast conserving therapy in five National Surgical Adjuvant Breast and
Bowel Project protocols of node-negative breast cancer. J ClinOncol 2009: 27:2466-2473.
32. Kroman N, Holtveg H, Wohlfahrt J, et al: Effect of breast-conserving therapy versus radical mastectomy on prognosis for
young women with breast carcinoma. Cancer 100:688-693, 2004.
33. Anders C, Hsu D, Broadwater G. Young age at diagnosis correlates with worse prognosis and defines a subset of breast
cancers with shared patterns of gene expression. J ClinOncol. 2008; 26:3324–30.
34. Sotiriou C, Pusztai L. Gene-expression signatures in breast cancer. N Engl J Med 2009; 360(8): 790-800.
35. Van de Vijver M, He Y, Van’t Veer L, Dai H, Hart A, Voskuil D. A gene-expression signature as a predictor of survival in
breast cancer. N Engl J Med 2002; 347(25):1999-2009.
36. Liu R, Wang X, Chen G, Dalerba P, Gurney A, Hoey T. The prognostic role of a gene signature from tumorigenic breastcancer cells. N Engl J Med 2007; 356(3): 217-26.
37. Huber K, Carey L, Wazer D. Breast cancer molecular subtypes in patients with locally advanced disease: impact on prognosis,
patterns of recurrence, and response to therapy. SeminRadiatOncol 2009; 19(4): 204-10.
38. Onitilo A, Engel J, Greenlee R, Mukesh B. Breast cancer subtypes based on ER/PR and Her 2 expression: comparison of
clinicopathologic features and survival. Clin Med Res 2009; 7(1-2): 4-13.
39. Anders C, Hsu D, Broadwater G, Acharya C, Foekens J, Zhang Y, Wang Y, Marcom P, Marks J, Febbo P, Nevins J, Potti A,
Blackwell K. Young age at diagnosis correlates with worse prognosis and defines a subset of breast cancers with shared
patterns of gene expression. J ClinOncol2008, 26:3324-3330.
40. Foxcroft L, Evans E, Porter A. The diagnosis of breast cancer in women younger than 40. Breast 2004, 13:297-306.
41. Saslow D, Boetes C, Burke W, Harms S, Leach M, Lehman C, et al; American Cancer Society Breast Cancer Advisory Group:
American Cancer Society guidelines for breast screening with MRI as an adjunct tomammography. CA Cancer J Clin2007,
57:75-89.
42. Rafael G, Características Epidemiológicas, clínicas y factores pronósticos en cáncer de mama en mujeres premenopáusicas en
HNERM. Lima : Universidad Mayor de San Marcos. 1995.
43. Gómez H., Pinto J., Suazo J., Cruz W., Vigil C., Doimi F.et al ; Patrones Clínicos de los tumores de mama de acuerdo a su
fenotipo en la población peruana. RevistaCientífica de la sociedad peruana de Oncología médica 2011, 10: 21- 30.
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 42
Articulo Original
44. Vallejos Cs, Gómez H, Cruz W, Breast cancer classification according to inmunohistochemestry markers: subtypes and
association with clinicopathologic variables in a Peruvian hospital database.
45. Pourzand A, Bassir A., Hashemzadeh S., Halimi M., Daryani A., Hormone Receptor Status in Breast Cancer and its Relation
to Age and Other Prognostic Factors. Breast Cancer: Basic and Clinical Research 2011:5 87–92.
46. Gulam N, Junaid N., Raja N, Rayees Y., Faroze A., Abid A, et al .Estrogen Receptor and Progesterone Receptor Status in
Breast Cancer in Relation to Age, Histological Grade, Size of Lesion and Lymph Node Involvement. Asian Pacific J Cancer
Prev, 13 (10), 5047-5052
47. Yang H., Wang S., Ou W., Sun H., Fang Q.,Clinical characteristics and prognosis of very young patients with breast cancer in
the southern of China. Chinese Journal of Cancer. 2009;.28 (12) 71 – 77.
48. AssiH., Khoury E., Dbouk H., Khalil L., Mouhieddine T, El Saghir N. Epidemiology and prognosis of breast cancer in young
women. Journal of ThoracicDisease 2013; 5 (S1): S2 – S8
49. Collins LC, Marotti JD, Gelber S, et al. Pathologic features and molecular phenotype by patient age in a large cohort of young
women with breast cancer. Breast Cancer Res Treat 2012;131:1061-6.
50. Yang XR, Sherman ME, Rimm DL, et al. Differences in risk factors for breast cancer molecular subtypes in a populationbased study. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2007;16:439-43.
51. Carvalho FM, Bacchi LM, Santos PP, et al. Triple-negative breast carcinomas are a heterogeneous entity that differs between
young and old patients. Clinics 2010;65:1033-6.
52. Carey K., Klauber-DeMore N, PerouCh, Breast Carcinomas Arising at a Young Age: Unique Biology or a Surrogate for
Aggressive Intrinsic Subtypes? Journal of Clinical Oncology, 29, 2011: e18-e20
Correspondencia
[email protected]
Servicio de Oncologia
Hospital Nacional Dos de Mayo
Lima-Peru
Revista Médica Carrionica, 2016;3 (1): 43