Download Respuesta al ANMAT de las objeciones al protocolo POISE

Preguntas frecuentes sobre el estudio POISE
1) ¿Es correcto incluir pacientes con Enfermedad Coronaria como historia de angina, test evocadores de isquemia
positivos y antecedentes de Infarto de Miocardio (>1 año)?
En pacientes con infarto de miocardio y hasta un año después existe evidencia proveniente de Ensayos Clínicos
Aleatorizados (ECA) que demuestran que los beta-bloqueantes reducen la mortalidad, reinfartos y paros cardíacos.1 Sin
embargo no existe la misma evidencia para continuar los beta-bloqueantes más allá de un año, aun cuando en la práctica
suelen ser mantenidos asumiendo que los beneficios se mantienen en el tiempo.
El estudio POISE evalúa una intervención de corto plazo (desde el perioperatorio y por 30 días) con metoprolol o
placebo. Los pacientes que participantes del estudio POISE pueden recibirlos luego del día 30. Dada la evidencia
disponible es razonable enrolar pacientes con historia de infarto de miocardio de más de 1 año y si considera necesario
iniciar los beta-bloqueantes al finalizar el protocolo.
En pacientes con historia de angina o test evocadores de isquemia positivos existe pobre evidencia de ECAs que hayan
comparado las distintas drogas antisquémicas (nitritos, beta-bloqueantes y bloqueantes cálcicos)2 Un Meta-análisis
evaluó la eficacia y tolerancia de estas tres drogas en el tratamiento de pacientes con angor crónico estable. 3 La mayoría
de los estudios comparaban beta-bloqueantes vs bloqueantes cálcicos. Al evaluarse el resultado combinado muerte
cardíaca o Infarto de Miocardio no hubo diferencias significativas. Por tanto un médico podría utilizar, durante los 30
días de intervención del estudio POISE, cualquiera de estas drogas (con excepción del verapamilo) para prevenir eventos
cardiovasculares en estos pacientes.
Aún así, si el médico de un paciente con criterios de inclusión por enfermedad coronaria, considerara que un paciente
debe ser betabloqueado antes de los 30 días (período de evaluación requerido por el POISE), basados en el punto 2 de los
Criterios de exclusión: “Exista la necesidad clínica de uso de beta-bloqueador preoperatoriamente o durante los
primeros 30 días postoperatorios”, dichos pacientes quedarían excluidos y no serían enrolados en el protocolo
El análisis pormenorizado de la evidencia disponible que se hace en la FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA* (ver
pregunta 3), demuestra el “clinical equipoise” o duda razonable en cuanto a la eficacia de los beta-bloqueantes
perioperatorios en pacientes que serán sometidos a cirugía no cardíaca. Es por lo tanto ética la pregunta formulada en este
estudio y así lo entendieron los autores (de prestigiosa trayectoria) y los Comité de Ética de 123 centros en 15 países,
tanto desarrollados como en vías desarrollo.
En la Argentina fue aprobado por los comité de Ética del Hospital Italiano de Buenos Aires y de otras 5 Instituciones
adheridas y por el ANMAT
País
N° de Centros Activos
1.
Canadá
37
2.
Brasil
16
3.
Colombia
8
4.
Perú
5
5.
Hungría
8
6.
Reino Unido
3
7.
Noruega
6
8.
Suecia
4
9.
Finlandia
1
10. Australia
12
11. Nueva Zelanda
2
12. Hong Kong
1
13. Malasia
1
14. Singapur
1
15. China
18
TOTAL
123
Así mismo aproximadamente 3000 pacientes ya firmaron el consentimiento informados y fueron aleatorizados en todo el
mundo.
2) ¿Los pacientes que ya estén recibiendo beta-bloqueantes ninguna pueden ser incluidos?
Se deja explícitamente aclarado que los pacientes que ya estén recibiendo beta-bloqueantes de ninguna manera pueden
ser considerados para la inclusión.
3) ¿Cuál es la FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA para realizar el Estudio POISE?
Anualmente de 500.000 a 900.000 adultos en todo el mundo son sometidos a cirugías no cardiacas y de 1-5% sufren
eventos cardiovasculares de gran implicancia en la salud pública. 4,5
Al momento 45 Ensayos Clínicos Aleatorizados (ECAs) evaluaron los beta-bloquentes perioperatorios en la prevención
de eventos cardiovasculares, pero el N° de eventos es aún muy bajo: 28 muertes (18 cardíacas) y 58 Infartos de
Miocardios (IMs).
Luego que el American College of Physicians aprobara la guía de cuidados cardíacos perioperatorios, sus dos autores
insertaron sus propias recomendaciones de tratamiento perioperatorio con atenolol en pacientes con enfermedad
coronaria en plan de cirugía no cardíaca. Esto fue hecho fundamentalmente en base a un sólo estudio (Poldermans y
col).6 Más recientemente las guías prácticas para cirugía no cardíaca del American College of Cardiology / American
Heart Association establecieron que “todavía hay muy pocos ECAs sobre intervenciones médicas antes de cirugías no
cardíacas … y no proveen datos suficientes de los cuales extraer conclusiones y recomendaciones firmes ” 7 Sin embargo,
estas guías catalogaron como recomendación I el uso de beta-bloqueantes en pacientes con isquemia detectada en el
preoperatorio de cirugía vascular y recomendación IIa al uso de beta-bloqueantes en pacientes con hipertensión no tratada
en el preoperatorio, enfermedad coronaria o factores de riesgo coronario mayores.
Un artículo, discutió la evidencia de dichas recomendaciones8 pero actualizaremos los datos con el estudio de Yang y
col.9 Dicho estudio es el mayor ECA realizado a la fecha sobre beta-bloqueantes perioperatorios en cirugía vascular.
Efecto de los beta-bloqueantes sobre los resultados perioperatorios
Un reciente meta-análisis10 incluyó 11 ECAs (866 pacientes) que estudiaron el uso de beta-bloqueantes perioperatorios.
Sólo 7 ECAs reportaron eventos adversos mayores en los primeros 30 días de la cirugía (20 muertes) y no demostraron
un impacto significativo en la mortalidad pero sugería una reducción en la mortalidad cardíaca y en los IM no fatales que
desaparecía al excluir el estudio de Poldermans y col.6
La Tabla 1 resume estos resultados.
Tabla 1 Resultados de ECAs de beta-bloqueantes perioperatorios
Control
-bloqueantes
Resultados
(n=391)
(n=475)
Muerte
8
12
Muerte cardíaca
3
12
Muerte cardíaca sin Poldermans6
1
3
IM no fatal
2
16
IM no fatal sin Poldermans6
2
7
Bradicardia (<50 latidos/min)
90
26
OR (IC 95%)
p
0.63 (0.25–1.54)
0.25 (0.09–0.73)
0.43 (0.06–2.96)
0.18 (0.06–0.52)
0.32 (0.09–1.10)
3.76 (2.45–5.77)
0.30
0.01
0.40
< 0.01
0.07
< 0.01
En el meta-análisis, 11 de 15 muertes y 9 de 18 IM no fatales, ocurrieron en el estudio de Poldermans y col.6
Aunque los resultados son prometedores deberían ser interpretados con cautela dado el escaso N° de eventos
fundamentalmente provenientes de un pequeño ensayo “abierto” y la posibilidad de sesgo de publicación (sólo 1 o 2
ensayos “negativos” no publicados afectarían marcadamente los resultados del meta-análisis).
Para establecer convincentemente una Reducción de Riesgo Relativo (RRR) de 25%, dada una tasa de eventos en el
grupo control de 10%, un ECA requeriría al menos 350 e idealmente 650, Eventos8 y solo hay 76 considerando el más
reciente estudio.9
Además la RRR de 75%–80% en el meta-análisis son inconsistentes con los beneficios de otros ECAs de betabloqueantes con RRR del orden del 20%–35%.8
El ECA de Poldermans y col. que domina este meta-análisis justifica una rigurosa lectura crítica. Este ensayo evaluó la
eficacia del bisoprolol en pacientes ecocardiograma
dobutamina positivo que iban a ser sometidos a cirugía vascular.
En primer lugar el estudio no era ciego e incluyó sólo 112 pacientes (20 eventos). Los investigadores suspendieron el
ensayo por el gran beneficio observado en un análisis interino. Data empíricos sugieren cautela con los efectos
terapéuticos inesperadamente grandes en estudios que terminaron precozmente. 11 Además una RRR de 100% en IM no
fatal y de 80% para muerte cardíaca parece demasiado buena para ser cierta pues virtualmente eliminaría los eventos
cosa que no se aprecia en la práctica. Estos resultados son inconsistentes con la RRR de 15%–35% en miles de pacientes
en ECAs de IAM e Insuficiencia Cardíaca. Estos hallazgos necesitan ser confirmados en un gran ECA bien diseñado.
Por otro lado merece un comentario el estudio Metoprolol after Vascular Surgery (MaVS) de Yang y col.9 ; este es el
mayor ensayo realizado a la fecha sobre beta-bloqueantes perioperatorios en cirugía vascular. Este ECA doble ciego
aleatorios 497 pacientes (4 veces más que el estudio de Poldermans): 247 a metoprolol y 250 a placebo. El resultado
primario analizado por intención de tratar fue un resultado compuesto a 30 días de la cirugía: IM no fatal, angina
inestable; nuevo episodio de IC; nuevo episodio de arritmia que requiriese tratamiento o muerte cardíaca.
Ocurrieron uno o más eventos del resultado primario en 30 pacientes (12.0%) del grupo placebo y en 25 (10.1%) del
grupo metoprolol: RRA -1.9% (IC95% -7.6% a 4.0%), que fue no significativa (p=0.40). Tampoco hubo diferencias
significativas considerando los 41 eventos cardiovasculares mayores. Más pacientes del grupo metoprolol sufrieron
bradicardia que requiriese tratamiento (53/247 vs 19/250, p=0.00001) e hipotensión que requiriese tratamiento (26/250 vs
84/247, p=0.0046).
Con respecto a los beneficios a largo plazo, un solo ECA, de 200 pacientes sometidos a cirugía no cardíaca, fundamentó
las recomendaciones de beta-bloqueantes perioperatorios de las guías del ACP.12 En este ensayo, atenolol o placebo era
administrado por un máximo de 7 días postoperatorios. Luego de 2 años de seguimientos, hubo 9 muertes en el grupo
atenolol y 21 en el grupo placebo (RRR de 55%, p = 0.02).12 Sin embargo, los autores incluyeron sólo las muertes
ocurridas luego de suspendida la medicación, aún cuando es el período de mayor impacto potencial. Incluyendo los
datos de los primeros 7 días postoperatorios, hubo 13 muertes en el grupo atenolol y 23 en el grupo placebo (verdadero
análisis por intención de tratar), y la diferencia pierde significancia estadística
(p = 0.1). La escasez de eventos, la poco plausible gran magnitud del efecto y los resultados no significativos al incluir
todas las muertes cuestionan las conclusiones del ensayo.
Otro ensayo multicéntrico realizado en Dinamarca, DIPOM13, aleatorizó a 921 pacientes diabéticos tipo II que no
estuvieran recibiendo beta-bloqueantes, a recibir metoprolol o placebo desde unas horas antes hasta un máximo de 8 días
de una cirugía no cardíaca. El resultado primario analizado por intención de tratar fue un resultado compuesto a 18 meses
de la cirugía: mortalidad total, IM, angina inestable; internación por IC. Lo presentaron 99 pacientes (21%) del grupo
metoprolol vs. 93 (20%) del grupo placebo, HR 1.10 (IC95% 0.82-1.46). Tampoco hubo diferencia en la mortalidad total
que fue 16% por grupo.
Resumen de la evidencia
Se presentan a continuación los datos del meta-análisis de los estudios que reportaron eventos considerando el Intervalo
de Confianza (IC) del 95% pero también del 99% que sería el más apropiado ante la presencia de pocos eventos dado la
inestabilidad que implicaría en los resultados unos pocos eventos en cualquiera de las ramas.
Con respecto a los beneficios, incorporando los datos del reciente estudio de Yang y aún sin excluir el cuestionado
estudio de Poldermans la Mortalidad total, Mortalidad cardiovascular,
Infarto de Miocardio no fatal y paro cardíaco no fatal no se evidencian diferencias significativas
Superando el RR de 1 tanto con IC95% como con 99% (Tablas 2,3,4 y 5).
Con respecto a potenciales efectos adversos no hubo diferencias en cuanto a Insuficiencia Cardíaca (Tabla 6), pero sí un
significativo aumento de Hipotensión que requirió tratamiento sólo con IC95% (Tabla 7) y de bradicardia que requirió
tratamiento (Tabla 8).
La figura 1 representa un meta-análisis acumulativo de ECAs de beta-bloqueantes perioperatorios en los que se aprecia
que a pesar del desproporcionado escalón representado por el estudio de Poldermans aún no se alcanza la significancia
estadística en cuanto a eventos cardiovasculares.
Tabla 2 Mortalidad total
Ensayos
Wallace
Bayliff
Poldermans
Yang
Total
-bloqueantes
n/N
4/99
2/49
2/59
1/247
9/454
Control
n/N
2/101
1/50
9/53
7/250
19/454
RR
IC 95%
IC 99%
2.04
2.04
0.20
0.14
0.56
0.38-10.89
0.19-21.79
0.05-0.88
0.02-1.17
0.14-2.31
0.23-18.43
0.09-45.85
0.03-1.41
0.01-2.25
0.09-3.60
RR
IC 95%
IC 99%
0.51
2.04
0.20
0.34
0.40
0.05-5.54
0.19-21.79
0.05-0.88
0.01-8.24
0.14-1.15
0.02-11.71
0.09-45.85
0.03-1.41
0.01-22.50
0.10-1.60
RR
IC 95%
IC 99%
3.00
0.05
0.13-69.09
0.00-0.79
0.05-185.33
0.00-1.93
Tabla 3 Mortalidad cardiovascular
Ensayos
Wallace
Bayliff
Poldermans
Yang
Total
-bloqueantes
n/N
1/99
2/49
2/59
0/247
5/454
Control
n/N
2/101
1/50
9/53
1/250
13/454
Tabla 4 Infarto de Miocardio no fatal
Ensayos
Jakobsen
Poldermans
-bloqueantes
n/N
1/18
0/59
Control
n/N
0/18
9/53
Raby
Zaugg
Urban
Yang
Total
0/15
0/43
1/60
19/247
21/442
1/11
3/20
3/60
21/250
37/412
0.25
0.07
0.33
0.92
0.38
0.01-5.62
0.00-1.26
0.04-3.11
0.51-1.66
0.11-1.28
0.00-14.91
0.00-3.15
0.02-6.29
0.42-2.00
0.08-1.87
Control
n/N
3/101
3/50
5/151
RR
IC 95%
IC 99%
0.68
0.20
0.50
0.12-3.98
0.01-4.14
0.11-2.29
0.07-6.94
0.00-10.67
0.07-3.70
RR
IC 95%
IC 99%
0.33
3.00
1.31
2.04
1.69
1.54
0.01-7.58
0.13-69.09
0.51-3.38
0.66-6.34
0.41-6.98
0.83-2.86
0.01-20.25
0.05-185.13
0.38-4.56
0.46-9.05
0.26-10.19
0.68-3.48
RR
IC 95%
IC 99%
1.71
1.00
2.73
2.63
1.55
1.00
0.55
1.02
1.88
1.37
1.27
0.07-39.65
0.32-3.17
0.12-63.19
0.62-11.20
0.07-35.89
0.60-1.69
0.25-1.19
0.50-2.09
1.09-3.26
1.10-1.71
1.04-1.55
0.03-106.39
0.22-4.55
0.04-169.63
0.39-17.65
0.02-96.36
0.51-1.98
0.20-1.52
0.40-2.62
0.92-3.87
1.03-1.83
0.97-1.66
RR
IC 95%
IC 99%
0.33
0.29
9.00
9.33
3.00
5.00
1.50
2.04
2.82
2.27
0.01-7.93
0.01-6.69
0.53-153.79
0.56-155.41
0.13-71.92
0.61-41.25
0.79-2.86
0.19-22.14
1.72-4.63
1.54-3.34
0.01-21.46
0.00-17.86
0.22-375.21
0.23-376.09
0.05-195.17
0.31-80.06
0.64-3.50
0.09-46.84
1.48-5.40
1.36-3.78
Tabla 5 Paro cardíaco no fatal
Ensayos
Wallace
Bayliff
Total
-bloqueantes
n/N
2/99
0/49
2/148
Tabla 6 Insuficiencia cardíaca
Ensayos
Magnusson
Jakobsen
Wallace
Bayliff
Yang
Total
-bloqueantes
n/N
0/15
1/18
9/99
8/49
5/247
23/428
Control
n/N
1/15
0/18
7/101
4/50
3/250
15/434
Tabla 7 Hipotensión que requirió tratamiento
Ensayos
Coleman
Cucchiara
Gibson
Stone
Miller1
Miller2
Davies
Wallace
Bayliff
Yang
Total
-bloqueantes
n/N
1/27
5/37
1/21
12/89
1/30
39/368
6/20
13/99
24/49
114/247
216/987
Control
n/N
0/15
5/37
0/19
2/39
0/15
19/180
11/20
13/101
13/50
84/250
147/726
Tabla 8 Bradicardia que requirió tratamiento
Ensayos
Cucchiara
Liu
Magnusson
Stone
McKenzie
Jakobsen
Davies
Wallace
Yang
Total
-bloqueantes
n/N
0/37
0/16
4/15
10/89
1/50
5/49
12/20
2/99
53/247
87/622
Control
n/N
1/37
1/14
0/15
0/39
0/50
1/49
8/20
1/101
19/250
31/575
Figura 1 Meta-análisis acumulativo de
ECAs de beta-bloqueantes perioperatorios
Interpretación de la evidencia
Dadas las evidencias actuales las recomendaciones para considerar beta-bloqueantes perioperatorios son razonables, pero
es importante distinguir la fortaleza de dichas recomendaciones.
Por años se ofreció terapia de reemplazo hormonal a mujeres postmenopáusicas pero las limitaciones de tal evidencia
obligaban a una débil recomendación en la que la paciente debía considerar profundamente los riesgos y beneficios.
La situación con los beta-bloqueantes perioperatorios en cirugía no cardíaca es similar. Hay suficiente evidencia sobre
ciertos efectos adversos (bradicardia e hipotensión) pero insuficiente en cuanto a los beneficios.
Reconociendo la modesta evidencia en favor del uso de beta-bloqueantes perioperatorios y la ausencia de un gran ECA
que haya definido la cuestión. ¿Que hacer entonces con los pacientes?, algunos médicos encuentran los datos disponibles
sugestivos, aunque no definitivos, y los indican. Otros los indican más selectivamente aceptando las limitaciones de la
evidencia. Sin embargo lo más razonable pareciera ser compartir la información con los pacientes sobre la debilidad de la
evidencia. Muchos pacientes podrían preferir no aceptar ciertos riesgos y beneficios aún desconocidos hasta que sea
suficientemente clarificado por los estudios. Estos conceptos son los que en definitiva se expresan en el consentimiento
informado que cada paciente debe firmar para participar.
La evidencia actual proveniente de los ECAs identifica e impulsa a la realización de un gran ECA con el poder adecuado
para establecer definitivamente los beneficios y riesgos de los beta-bloqueantes perioperatorios.
Esto es lo que un grupo internacional de investigadores inició con el ensayo POISE (PeriOperative ISchemic Evaluation),
financiado por el Instituto Canadiense de Investigación en Salud (Canadian Institutes of Health Research).
El estudio POISE está reclutando pacientes de 123 centros en 15 países. Al momento, más de 3.000 pacientes han sido
reclutados sobre el total de 10.000 pacientes planeados. Sus resultados, en cualquier sentido seguramente modificarán
enormemente la práctica. Ya sea generalizando la práctica del beta-bloqueo perioperatorio o descartando su uso si los
riesgos superaran a los beneficios.
Como infrecuentemente ocurre la población latinoamericana está adecuadamente representada en este estudio lo que hará
que sus conclusiones sean directamente aplicables a nuestra población.
4) ¿Dado que hay guías de cuidados operatorios que recomiendan los beta-bloqueantes perioperatorios, no es ésta
una práctica ya impuesta?
Como fue explicado en la fundamentación científica, un solo y cuestionable ECA, de Mangano y col.12 pacientes
sometidos a cirugía no cardíaca, fundamentó las recomendaciones de beta-bloqueantes perioperatorios de las guías del
ACP.14
En un estudio retrospectivo en Long Island Jewish Medical Center, EEUU.15 sobre 146 pacientes colecistectomizados
con criterios de beta-bloqueantes perioperatorios por esta guía 102 (70%) no los recibía al momento de la evaluación
prequirúrgica. Sólo al 8% de éstos los iniciaron. La tasa de indicación por cardiólogos era mayor pero de sólo el 22%.
Las respuestas a dicho artículo confirmaron y extendieron estas observaciones 16 con lo que se demuestra que esta
práctica está muy lejos de ser considerada una práctica impuesta.
5) ¿Qué conducta debe adoptarse con el uso de medicaciones concomitantes?
Este estudio ha sido planteado de manera pragmática en cuanto a los criterios para recibir co-intervenciones. Esto se debe
a que, por un lado, son innumerables las posibles situaciones que puedan presentarse, pero fundamentalmente porque este
abordaje hará más extrapolables las conclusiones que surjan del estudio POISE.
Por lo tanto, las disquisiciones a plantearse antes de indicar la medicación en estudio (metoprolol o placebo) deben ser las
mismas que si el paciente fuera a recibir cualquier beta-boqueante. Si debido a las co-intervenciones enumeradas (u otras)
existieran contraindicaciones para beta-boqueante, los pacientes serán excluidos y si hubiera que controlar interacciones,
se harán tal como si recibieran cualquier beta-boqueante.
6) ¿Cuándo debería suspenderse la droga en estudio?
Tal como sucede con la titulación de beta-bloquenates en la disfunción sistólica ventricular izquierda, dada la mejoría de
resultados trascendentes como morbilidad, mortalidad y calidad de vida el beta-bloqueante no se suspende en primera
instancia ante eventos tolerables por el paciente luego de intentar disminuir la dosis o suspender transitoriamente.
Los beta-bloqueantes perioperatorios se indican con el objetivo de reducir eventos cardiovasculares mayores, por lo que
en la práctica ante empeoramiento de la claudicación intermitente (aunque no hay evidencias de que los beta-bloqueantes
la empeoren17), broncoespasmo no severo (broncoespasmo con reactividad bronquial es criterio de exclusión explícito en
el protocolo), o hipotensión que no requiera tratamiento (que puede tener múltiples orígenes durante el período
perioperatorio) no se consideran causal de discontinuación pero si de suspensión transitoria y definitiva en caso de
repetirse la sintomatología al reiniciar el tratamiento).
Sin embargo se modifica el protocolo indicando que los investigadores deben detener la droga del estudio en caso de
asma bronquial severa, prescripción de verapamilo, hipotensión que requiera tratamiento o desarrollo de bloqueo
cardíaco de 2do o 3er grado en ausencia de marcapasos.
7) ¿Debe utilizarse troponina o CPK MB para el diagnóstico de Infarto Agudo de Miocardio?
El protocolo permite dos opciones troponina (cuantitativa) o bien CPK MB. Aunque sería preferible el uso rutinario de la
primera por sus mejores características operativas de esta determinación si no hubiera disponibilidad suficiente podría
dejarse para caos dudosos (como muchas veces se hace en la práctica) o bien simplemente CPK MB si no se dispusiera
de troponina.
8) ¿Hasta cuando durará el reclutamiento de pacientes?
La proyección esperada es que finalice el reclutamiento de pacientes en Junio de 2006.
9) ¿Hay que tomar algún recaudo con respecto al embarazo?
 Las pacientes con diagnóstico de embarazo se excluyen del estudio
El tartrato de Metoprolol pertenece a la categoría C. Ha mostrado incrementar las pérdidas post-implantación y disminuir
la sobrevida neonatal en ratas a dosis hasta 22 veces mayor, con respecto a los mg/m 2 para una dosis diaria de 200 mg en
una paciente de 60-kg. Estudios de distribución en ratones confirmaron la exposición a los fetos de animales que reciben
el tartrato sin evidencias de deterioro en la fertilidad o teratogenicidad. No existen adecuados estudios controlados en
embarazadas. Dado que los estudios en animales no siempre son predictores de la respuesta humana esta droga debería
usarse sólo si existiera clara necesidad en cuyo caso no sería ético aleatorizar una paciente embarazada.
 Dado que la edad de inclusión es a partir de lo 45 años y las características de alto riesgo
que surgen de las criterios de inclusión seleccionan población fuera de la edad fértil, la baja probabilidad de embarazo
durante los 30 días postoperatorios de una cirugía mayor, sumado a que no es una droga de contraindicación absoluta en
el embarazo no se harán test sistemáticos de embarazo a las pocas pacientes que pudieran ser incluidas en edad fértil, sin
embargo a éstas se les da la información y se las instará a mantener una anticoncepción segura.
10) ¿Hasta cuando durará el reclutamiento de pacientes?
La proyección esperada es que finalice el reclutamiento de pacientes en Junio de 2006.
Referencias
1
Randomised trial of intravenous atenolol among 16 027 cases of suspected acute myocardial infarction: ISIS-1. First International Study of Infarct
Survival Collaborative Group. Lancet 1986;2(8498):57-66.
2
Opie L. Anti-ischemic drugs. In: Yusuf S, Cairns J, Camm A, Fallen E, Gersh B, editors. Evidence-Based Cardiology. 2 ed. London: BMJ Publishing
Group, 2003:329-338.
3
Heidenreich PA, McDonald KM, Hastie T. Meta-analysis of trials comparing beta-blockers, calcium antagonists, and nitrates for stable angina.
JAMA 1999 May 26; 281:1927-1936.
4
Mangano DT. Perioperative cardiac morbidity. Anesthesiology 1990;72:153-84.
5
Lee TH, Marcantonio ER, Mangione CM, Thomas EJ, Polanczyk CA, Cook EF, et al. Derivation and prospective validation of a single index for
cardiac risk of major noncardiac surgery. Circulation 1999;100(10):1043-9.
6
Poldermans D, Boersma E, Bax JJ, Thomson IR, van de Ven LL, Blankensteijn JD et al. The effect of bisoprolol on perioperative mortality and
myocardial infarction in high-risk patients undergoing vascular surgery. Dutch Echocardiographic Cardiac Risk Evaluation Applying Stress
Echocardiography Study Group. N Engl J Med 1999;341[24]: 1789-94.
7
Eagle KA, Berger PB, Calkins H, Chaitman BR, Ewy GA, Fleischmann KE, et al. ACC/AHA guideline update for perioperative cardiovascular
evaluation for noncardiac surgery — executive summary. A report of the American College of Cardiology / American Heart Association Task Force on
Practice Guidelines (Committee to Update the 1996 Guidelines on Perioperative Cardiovascular Evaluation of Noncardiac Surgery). J Am Coll Cardiol
2002;39(3):542-53.
8
Devereaux PJ, Yusuf S, Yang H, Choi PTL, Guyatt GH. Are the recommendations to use perioperative beta-blocker therapy in patients undergoing
noncardiac surgery based on reliable evidence? CMAJ 2004; 171 (3):245-7.
9
Yang H, Raymer K, Butler R, Parlow J, Roberts R. Metoprolol After Vascular Surgery (MaVS). Can J Anesth Yang et al. 51 (Supplement 1): A7
10
Stevens RD, Burri H, Tramer MR. Pharmacologic myocardial protection in patients undergoing noncardiac surgery: a quantitative systematic
review. Anesth Analg 2003;97:623-33.
11
Wheatley KW, Clayton D. Be skeptical about unexpected large apparent treatment effects: the case of an MRC AML 12 randomization. Control Clin
Trials 2003;24:66-70.
12
Mangano DT, Layug EL, Wallace A, Tateo I. Effect of atenolol on mortality and cardiovascular morbidity after noncardiac surgery. N Engl J Med
1996; 335:1713-20.
13
Juul AB, Wetterslev J, Kofoed-Enevoldsen A, Callesen T, Jensen G, Gluud C; Diabetic Postoperative Mortality and Morbidity group. The Diabetic
Postoperative Mortality and Morbidity (DIPOM) trial: rationale and design of a multicenter, randomized, placebo-controlled, clinical trial of metoprolol
for patients with diabetes mellitus who are undergoing major noncardiac surgery. Am Heart J. 2004;147(4):677-83.
14
American College of Physicians. Guidelines for assessing and managing the perioperative risk from coronary artery disease associated with major
noncardiac surgery. Ann Intern Med. 1997;127:309-12.
15 Siddiqui AK, Ahmed S, Delbeau H, Conner D, Mattana J. Lack of physician concordance with guidelines on the perioperative use of beta-blockers.
Arch Intern Med. 2004 Mar 22;164(6):664-7.
16
Arch Intern Med. 2005 Feb 14;165(3):347-8; author reply 349.
Arch Intern Med. 2005 Feb 14;165(3):347; author reply 349.
Arch Intern Med. 2005 Feb 14;165(3):348; author reply 349.
17
Radack K, Deck C. Beta-adrenergic blocker therapy does not worsen intermittent claudication in subjects with peripheral arterial disease. A metaanalysis of randomized controlled trials. Arch Intern Med 1991;151(9):1769-76.