Download valores del paciente”.

Lectura e interpretación de
publicaciones científicas
Marcela Cárcamo I.
Depto. Salud Pública y Epidemiología
Medicina Basada en la Evidencia
“Integrar la mejor evidencia de la investigación con la
experiencia clínica y los valores del paciente”.
Sackett, D. British Medical Journal. 1996. 312 (7023) ,71-72.
Medicina Basada en la Evidencia
Mejor evidencia:
Validez y precisión de pruebas diagnósticas.
Poder de los marcadores pronósticos.
Eficacia y seguridad de tratamiento.
Experiencia clínica:
Clínica + experiencia
Valores del paciente
“servir al enfermo”
¿Qué es MBE y que no?
Qué es
Qué no es
Nuevo paradigma en las
ciencias de la investigación
científica
No es un libro de recetas de
cocina
Basado en el método
epidemiológico y estadístico
No reemplaza a la experiencia
Concretar la experiencia en
una forma sistemática y
objetiva  recomendaciones
prácticas
No es una nueva medicina
¿Cómo se practica la MBE?
Pregunta clínica: Estrategia PICRT o PECRT
P: pacientes.
I o E: intervención o exposición.
C: grupo de comparación.
R: resultado
T: tipo de estudio
Tipo de pregunta y diseño
Tipo de pregunta
Diseño
Terapia
ECA
Pronóstico
Cohorte pronosticas
Diagnóstico
Estudios de diagnóstico
Etiología
ECA, Cohorte, CC
Niveles de Evidencia
Lectura crítica
Evaluación objetiva y crítica de las fortalezas y
debilidades de una investigación publicada.
Clave: evaluar el impacto de la totalidad del artículo.
Evaluación si la investigación publicada es válida,
confiable y relevante en un contexto específico.
Lectura crítica
Etapas proceso de
investigación
Artículo científico
Conceptual (teórica)
Introducción
Planificación (diseño)
Material y método
Ejecución (resultados)
Resultados
Interpretativa (significado)
Discusión y conclusión
Bobenrieth Astete, 2002. RIPCS/IJCHP, Vol.2 Nº3
APRECIACIÓN CRÍTICA DE LA LITERATURA
Critical Appraisal Tools “CAT’s”
Herramienta para guiar la lectura
crítica metodológica de un artículo
científico
McMaster)
(Residentes
de
Alternativas para evaluar la calidad de
un artículo científico
Diseño
Ensayos clínicos
Estudios observacionales
Validez diagnóstica
Revisiones sistemáticas
Pauta
Consort
STROBE
QUADAS
PRISMA
A catalogue of reporting guidelines for health research. European Journal of Clinical Investigation. 2010 Ene 1;40(1):35-53. Disponible en:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2362.2009.02234.x/pdf
Asignación no aparece
Aporta antecedentes científicos y razón de ser
del estudio
Material y método
Evaluamos:
Participantes
Intervenciones
Medidas resultado
Tamaño de muestra
Aleatorización
Implementación
Enmascaramiento
Métodos estadísticos
Material y método
Evaluamos:
Participantes
Intervenciones
Medidas resultado
Tamaño de muestra
Aleatorización
Implementación
Enmascaramiento
Métodos estadísticos
Se incluyeron mujeres, clasificadas en 2 grupos:
1. Mujeres del estudio FUTURE II de Gardasil.
2. Mujeres participantes de un estudio poblacional
(15).
Se excluyeron mujeres con historia previa de Pap
anormal
Resultados
No presenta flujo de pacientes
Resultados
No hay diferencia estadística entre Gardasil y placebo
Resultados
Proporción de diferentes grupos de VPH
Reclutamiento: fechas
Resultados principales
Análisis complementarios
Eventos adversos
<25 años, la proporción de VPH 16 o 18 sin
coinfección fue la más baja y la proporción
VPH 16 o 18, con coinfección que
significativamente mayor.
Discusión
Interpretación de los
resultados.
Generalización.
Interpretación en el contexto
de la evidencia actual.
Conclusión