Download valores del paciente”.
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
Lectura e interpretación de publicaciones científicas Marcela Cárcamo I. Depto. Salud Pública y Epidemiología Medicina Basada en la Evidencia “Integrar la mejor evidencia de la investigación con la experiencia clínica y los valores del paciente”. Sackett, D. British Medical Journal. 1996. 312 (7023) ,71-72. Medicina Basada en la Evidencia Mejor evidencia: Validez y precisión de pruebas diagnósticas. Poder de los marcadores pronósticos. Eficacia y seguridad de tratamiento. Experiencia clínica: Clínica + experiencia Valores del paciente “servir al enfermo” ¿Qué es MBE y que no? Qué es Qué no es Nuevo paradigma en las ciencias de la investigación científica No es un libro de recetas de cocina Basado en el método epidemiológico y estadístico No reemplaza a la experiencia Concretar la experiencia en una forma sistemática y objetiva recomendaciones prácticas No es una nueva medicina ¿Cómo se practica la MBE? Pregunta clínica: Estrategia PICRT o PECRT P: pacientes. I o E: intervención o exposición. C: grupo de comparación. R: resultado T: tipo de estudio Tipo de pregunta y diseño Tipo de pregunta Diseño Terapia ECA Pronóstico Cohorte pronosticas Diagnóstico Estudios de diagnóstico Etiología ECA, Cohorte, CC Niveles de Evidencia Lectura crítica Evaluación objetiva y crítica de las fortalezas y debilidades de una investigación publicada. Clave: evaluar el impacto de la totalidad del artículo. Evaluación si la investigación publicada es válida, confiable y relevante en un contexto específico. Lectura crítica Etapas proceso de investigación Artículo científico Conceptual (teórica) Introducción Planificación (diseño) Material y método Ejecución (resultados) Resultados Interpretativa (significado) Discusión y conclusión Bobenrieth Astete, 2002. RIPCS/IJCHP, Vol.2 Nº3 APRECIACIÓN CRÍTICA DE LA LITERATURA Critical Appraisal Tools “CAT’s” Herramienta para guiar la lectura crítica metodológica de un artículo científico McMaster) (Residentes de Alternativas para evaluar la calidad de un artículo científico Diseño Ensayos clínicos Estudios observacionales Validez diagnóstica Revisiones sistemáticas Pauta Consort STROBE QUADAS PRISMA A catalogue of reporting guidelines for health research. European Journal of Clinical Investigation. 2010 Ene 1;40(1):35-53. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2362.2009.02234.x/pdf Asignación no aparece Aporta antecedentes científicos y razón de ser del estudio Material y método Evaluamos: Participantes Intervenciones Medidas resultado Tamaño de muestra Aleatorización Implementación Enmascaramiento Métodos estadísticos Material y método Evaluamos: Participantes Intervenciones Medidas resultado Tamaño de muestra Aleatorización Implementación Enmascaramiento Métodos estadísticos Se incluyeron mujeres, clasificadas en 2 grupos: 1. Mujeres del estudio FUTURE II de Gardasil. 2. Mujeres participantes de un estudio poblacional (15). Se excluyeron mujeres con historia previa de Pap anormal Resultados No presenta flujo de pacientes Resultados No hay diferencia estadística entre Gardasil y placebo Resultados Proporción de diferentes grupos de VPH Reclutamiento: fechas Resultados principales Análisis complementarios Eventos adversos <25 años, la proporción de VPH 16 o 18 sin coinfección fue la más baja y la proporción VPH 16 o 18, con coinfección que significativamente mayor. Discusión Interpretación de los resultados. Generalización. Interpretación en el contexto de la evidencia actual. Conclusión