Download STAISTICAL ASSOCIATION AND CAUSALITY

Relación dosis respuesta
Si un regular gradiente de riesgo de
enfermedad es encontrado paralelo al
gradiente en exposición (v.gr. Fumadores
leves tiene cáncer de pulmón a una tasa
intermedia entre no fumadores y
fumadores excesivos) la probabilidad de
una relacipón causal es aumentada. Dosis
respuesta generalmente es pensado como
una subcategoría de fuerza.
Relación dosis respuesta
Sin embargo, dosis respuesta no es
relevante para todas las relaciones
exposición-enfermedad., debido a que
enfermedad algunas veces sólo ocurre
arriba de un límite de exposición y así,
una relación de dosis respuesta no
necesariamente es vista (recuerde que
misclasificación de clases adyacentes
pueden fácilmente producir una relación
aparente de dosis respuesta).
Ejemplo:
Por cada aumento en la cantidad
de cigarros fumados, el riesgo de
cáncer de pulmón se incrementa.
Secuencia temporal
Este importante criterio señala
que uno deberá saber y asegurar
que la causa precede al efecto en
el tiempo. Algunas veces es difícil
saberlo especialmente en
estudios transversales.
Ejemplo 1.
Estudios han encontrado una relación
inversa entre la tensión arterial de una
persona y el cálcio sérico, pero ¿cuál es
la causa y cuál el efecto?
No existe certeza de la secuencia
temporal cuando la enfermedad tiene un
largo periodo de latencia, y cuando la
exposición representa un efecto de larga
duración.
Ejemplo 2:
Niveles séricos de colesterol bajos han
sido relacionados a riesgo elevado de
cáncer de colon en estudios cohorte
prospectivos. Pero ¿es el nivel sérico
bajo de colesterol una causa de cáncer
de colon o temprana fase de cáncer de
colon causa disminución de los niveles
de colesterol?
Especificidad
Causalidad es incrementada si una
exposición está asociada con una
enfermedad específica, y no con una
gran variedad de enfermedades
Ejemplo 1.
Asbestos causa una específica enfermedad
pulmonar, asbestosis, diferente a muchas
otras enfermedades pulmonares. Pero bajo
nivel de exposición a plomo está asociado
con bajo IQ preferentemente que a un
síndrome cerebral. Así, plomo es menos
certero como causa, debido a posibles
confusores con otras causas de este efecto
no específico, bajo IQ (v.gr. Índice de nivel
socioeconómico).
Causalidad es también
incrementada si una enfermedad
está asociada con una exposición
específica, y no con toda una
variedad de expsociones.
Ejemplo 2: ¿Cuál enfermedad es más
probable que cause el benzeno?
ORs ajustada significativas para la asociación de
dos enfermedades con cinco exposiciones
Enfermedad X
1. Tabaquismo 2.1
2. Bajo nivel
4.2
socioeconómico
3. Sexo masculino 2.3
4. Trabaja con
3.0
benzeno
5. Empleado en 1.5
fábrica
Enfermedad Y
1.1
0.9
1.2
3.0
0.8
Principio importante:
Especificidad es incrementada
por la formulación de la hipótesis.
Pre-especificación es nuestra
mayor protección contra
hallazgos al azar.
Coherencia
¿La asociación corresponde con
otros conocimientos biológicos?
Debemos observar para apoyo en
el laboratorio, o de otros
aspectos de la biología de la
condición.
Ejemplo:
Presencia de marcador biológico
serológico de infección por hepatitis B
está asociado (en Asia, al menos) con
tasas muy incrementadas de cáncer de
hígado. Que hepatitis B es una causa de
cáncer hepático es apoyda por el hecho
de encontrar el genoma viral en muchos
cánceres hepáticos.
Por contraste, reserpina (una droga
anti-hipertensiva) se creyó que causaba
cáncer de mama, basado en algunos
estudios realizados en los 70’s. Pero no
hubo otra información biológica que lo
apoyara, o cualquier mecanismo
biológico creible. Estudios más grandes
fracasaron para establecer esa
asociación. Similarmente para EMF y
carcinogénesis.
Consistencia
¿Es la misma asociación encontrada
en muchos estudios? Cientos de
estudios han mostrado que
tabaquismo y cáncer de pulmón
están asociados. Pero si
contraceptivos orales están asociados
con cáncer de mama no está claro
debido a que unos estudios muestran
una asociación pero otros no.
Meta- análisis es un método
formal para evaluar la
consistencia de la medición de la
asociación a través de múltiples
estudios.
Consistencia
Puede significar:
• Reproducción exacta, como en las
ciencias de laboratorio, o
• Reproducción bajo muy diferentes
circunstancias.
En epidemiología, la exacta
reproducción es imposible.
¿Cuándo aplicar criterios de
causalidad?
1. Criterios de causalidad están
planeados principalmente para
tratar con el problema de
confusores. Aplicando los criterios,
reducimos la posibilidad de
falsamente asignar la causa a la
incorrecta exposición.
2. Esto significa que debemos asegurarnos que el
estudio o estudios son buenos, v.gr. No sesgados.
No tiene sentido aplicar criterios a estudios que
están defectuosos. Criterios causales intentan
dirigirse a confusores más que a sesgos. Se
asume que los datos son correctos, v.gr. Sin
sesgos. 3. A nivel del estudio individual,
consistencia, usualmente no aplica.
3. El mejor uso de los criterios es para evaluar
grupos de estudios. Meta-análisis usualmente
resúmen odds ratios, asi evaluando fuerza, y
también excluye estudios problemáticos (v.gr.
Potencialmente sesgado).
Critrerios de causalidad por M W Susser
(Am J Epid 1991;133:635-648)
Tres requerimientos absolutos:
Asociación. La exposición y el resultado
están asociados más comúnmente que lo
esperado por azar.
Secuencia tempral. La exposición debe
demostrarse que precede al resultado.
Dirección. Un cambio en el resultado es
consecuencia del cambio en la exposición
( no es lo mismo que la direccionabilidad
en un estudio).
El mejor determina si los criterios
anteriores son encontrados; luego
observamos cinco criterios
adicionales, definidos ligeramente
diferentes a Susser
1.
2.
3.
4.
5.
Fuerza (mismo significado en Susser)
Especificidad
Consistencia
Realización predictiva
Coherencia
2. Especificidad
Cuando decimos que la relación es
específica, queremos decir que:
a. Especificidad de efecto
b. Especificidad de causa
3. Consistencia
Susser define consistencia como “ la
persistencia de la asociación ante
pruebas repetidas”
¿Cómo es evaluada la consistencia?
a. supervivencia
La asociación persiste aún con las más
rigurososos planes de estudio y análisis.
b. fiabilidad
La asociación persisten muchos sitios de
estudio.
4. Realización predictiva
La asociación observada puede
predecir una observación
previamente desconocida
5. Coherencia
a. teórica
Compatible con teoría preexistente
b. De hecho
Compatible con conocimiento preexistente
1. biológico
Compatible con conocimiento común biológico de
otras especies u otras niveles de organización
(v.gr. Celular en humanos)
2. estadístico
Compatible con un razonable modelo estadístico
de la relación de causa a efecto (v.gr. Dosis
respuesta)