Download PPT Sobre la filosofía política de John Harsanyi

La filosofía política de
J. C. Harsanyi
Mª Ángeles Arráez Monllor
Biografía de J. C. Harsanyi




1920: nace en Budapest, en una familia de origen judío
convertida al catolicismo.
Tras graduarse en el Liceo Luterano va a Francia, pero
regresa a Hungría por la amenaza de la II Guerra
Mundial. Estudia Farmacia.
1944: los nazis invaden el país. Harsanyi es llamado al
batallón de trabajos forzados. Pero logra escapar.
1946: se matricula en la Universidad para estudiar
Matemáticas. Se doctora en un año. Consigue un puesto
en el Instituto de Sociología de la Universidad, donde
conoce a su esposa, Anne.
Biografía de J. C. Harsanyi





1950: él y su esposa huyen de la Hungría comunista y
llegan a Australia. Allí estudió Economía.
1954: consigue un puesto en la Universidad de
Brisbane. Comienza a interesarse por la Teoría de
Juegos.
1956: beca para estudiar en EE.UU.. Enseña en la
Universidad de Berkeley hasta su retirada del mundo
académico.
1994: recibe, junto a Selten y Nash, el Premio Nobel de
Economía por su contribución a la Teoría de Juegos.
Murió el 9 de agosto de 2000.
Biografía de J. C. Harsanyi

PRINCIPALES APORTACIONES:




TEORÍA DE JUEGOS (modelo de negociación, solución al
problema de la información imperfecta, nueva interpretación de
las estrategias mixtas, etc.)
CIENCIAS SOCIALES: los individuos actúan por interés público
sólo cuando el coste de hacerlo es lo bastante pequeño.
ÉTICA UTILITARISTA: es posible realizar comparaciones
interpersonales de utilidad. El fundamento axiomático para medir
el bienestar social es la suma de todas las utilidades
individuales.
EPISTEMOLOGÍA BAYESIANA (aplicación de la racionalidad
bayesiana a la filosofía de la ciencia).
Teoría ética de Harsanyi

Base de la teoría ética de Harsanyi:
 TEORÍA BAYESIANA DE LA DECISIÓN
 3 corrientes intelectuales de la filosofía moral:
 KANT: universalidad
 A. SMITH: observador imparcial y simpatético
 TRADICIÓN UTILITARISTA:



Maximización de la utilidad social
Racionalidad
Teoría política
Teoría ética de Harsanyi
TEORÍA BAYESIANA DE LA DECISIÓN:
Racionalidad en situaciones de incertidumbre.
Lo racional es maximizar la utilidad esperada de la
acción.
Ésta se define por las probabilidades subjetivas del
agente.




Teoría ética de Harsanyi
IMPARCIALIDAD COMO EQUIPROBABILIDAD
Los juicios morales son un tipo especial de juicios de
preferencia.




Ej. juicio sobre sistemas políticos diferentes
Equiprobabilidad:
 El supuesto ficticio de tener la misma probabilidad
de ocupar cualquier posición social posible =
“postulado de equiprobabilidad”.
 El modelo de decisión basado en dicho supuesto =
“modelo de equiprobabilidad”.
Teoría ética de Harsanyi
IMPARCIALIDAD COMO EQUIPROBABILIDAD
De nuevo, el ejemplo de los sistemas sociales:
 Sociedad n individuos, ordenados según su
posición.
 Utilidades individuales desde U1 a Un.
 Juicio moral: equiprobabilidad
 Racionalidad: elegir el que maximice la utilidad
esperada (utilidad social como la media aritmética
de las utilidades individuales)


Teoría ética de Harsanyi
SIMPATÍA COMO POSIBILIDAD DE REALIZAR
COMPARACIONES PERSONALES DE UTILIDAD.
Hacemos tales comparaciones constantemente.
Operación intelectual básica: empatía imaginativa.
Fundamento: postulado de semejanza:





una vez reconocidas las diferencias empíricamente dadas
en gustos, situación social, educación, etc. entre otra
persona y yo, puedo suponer razonablemente que nuestras
reacciones psicológicas básicas sobre cualquier alternativa
serán las mismas.
Teoría ética de Harsanyi

COMPARACIONES PERSONALES DE UTILIDAD

Es (muy) posible que a veces nos equivoquemos…
…pero, generalmente, es posible el acierto.

Además, el utilitarismo no supone que seamos
hábiles al hacer estas comparaciones, sino sólo que,
en muchas ocasiones, tenemos que hacerlas si
queremos tomar una decisión moral.
Teoría ética de Harsanyi
COMPARACIONES PERSONALES DE UTILIDAD
PROBLEMA: nos exigen utilizar un postulado (el de
semejanza) no empírico.
 RESPUESTA:
 Las comparaciones interpersonales de utilidad no
son las únicas hipótesis empíricas basadas en un
postulado no empírico.
 Justificación intuitiva.
 Hay otros casos en los que utilizamos el postulado
de semejanza.


Teoría ética de Harsanyi


UTILITARISMO
La ÉTICA es una parte de la TEORÍA GENERAL DE LA
CONDUCTA RACIONAL:
 Teoría de la conducta racional individual
 Teoría de juegos
 Ética: teoría de la conducta racional al servicio de los
intereses compartidos de la sociedad como conjunto.
Teoría ética de Harsanyi
UTILITARISMO
¿Qué teoría ética defiende Harsanyi?
El utilitarismo de la PREFERENCIA:
 La utilidad social se define desde el punto de vista de
la utilidad individual.
 La utilidad individual, desde el punto de vista de las
preferencias personales.
Entonces, la utilidad social se define desde el punto de
vista de las preferencias personales.



Teoría ética de Harsanyi
UTILITARISMO DE LA PREFERENCIA
Pero, ¿cuenta cualquier preferencia?
No, sólo las preferencias (personales) VERDADERAS:
 Preferencias que tendría el agente si
 tuviera toda la información relevante sobre los
hechos,
 razonase con cuidado y
 estuviera en un estado de ánimo favorable a la
elección racional.


Teoría ética de Harsanyi
UTILITARISMO DE LA REGLA FRENTE A
UTILITARISMO DEL ACTO
Y, ¿qué versión del utilitarismo?
El utilitarismo de la REGLA, que es el único que
maximiza la utilidad social.
 Para ambos, el problema de la decisión moral es un
problema de elección de la estrategia que maximice
la utilidad social. Pero utilizan reglas de decisión
diferentes.


Teoría ética de Harsanyi
UTILITARISMO DE LA REGLA FRENTE A
UTILITARISMO DEL ACTO
 U.A.: “¿maximizará mi acto x la utilidad social?”
Las estrategias de los demás están ya dadas. Sólo
tengo que elegir la mía.
 U.R.: “¿maximizará la regla que rige el acto x (si es
seguida por todos) la utilidad social?”
Tanto mi estrategia como la de los demás utilitaristas de
la regla (que será la misma) está por elegir.
Esta diferencia tiene importantes implicaciones prácticas…

Teoría ética de Harsanyi

IMPLICACIONES PRÁCTICAS:
 Efecto de coordinación: el UR está en una posición
mejor para organizar la cooperación y las estrategias
de coordinación entre las diferentes personas.


Ej. de la votación
Efectos de expectativa e incentivo: el UR tiene en
cuenta las implicaciones que tendrían los sistemas de
reglas morales alternativos sobre las expectativas e
incentivos de las personas.

Ej. del incumplimiento de las promesas
Filosofía política de Harsanyi



Al defender el utilitarismo de la regla, Harsanyi
 trata los problemas políticos como problemas de
incentivos y
 define las instituciones como conjuntos de reglas.
La tarea de la política consiste en establecer
instituciones sociales que incentiven conductas
universalistas que favorezcan el bienestar general.
Entre las instituciones disponibles, hemos de elegir
aquéllas que maximicen la utilidad social.
Filosofía política de Harsanyi


LAS INSTITUCIONES SOCIALES
Son conjuntos de reglas que nos informan sobre cómo
podemos esperar que se comporten los otros en ciertas
situaciones. Nos permiten, así, estructurar nuestras
elecciones estratégicas de modo que lleguen a
equilibrios.
Filosofía política de Harsanyi


LAS INSTITUCIONES SOCIALES
“Equilibrio”: estado en el que cada uno de los agentes
hace lo mejor que puede hacer, dado lo que espera que
hagan los otros agentes.

Ej. Dilema del Prisionero:
el resultado no-cooperar – no-cooperar es un equilibrio.
Filosofía política de Harsanyi


¿Qué hace, entonces, la teoría de juegos?
 Nos muestra cómo es el mundo (sus condiciones
restrictivas) y (en este caso) qué formas de orden
social son equilibrios.
¿Y la teoría utilitarista?
 Selecciona los mejores equilibrios disponibles y, con
ello, las mejores formas de orden social.
 Nos dice qué instituciones sociales necesitamos dado
cómo es el mundo.
Filosofía política de Harsanyi

¿Y cuál es la función de las instituciones?
 Establecer un sistema de incentivos que favorezca el
cambio de las interacciones sociales de situaciones
de equilibrio no cooperativo a situaciones de equilibrio
cooperativo.

Ej. del Dilema del Prisionero modificado por una institución
que penaliza la estrategia no cooperativa cuando el otro
coopera.
Filosofía política de Harsanyi


CRÍTICA 1: ¿cuál es, entonces, el “proyecto político”
utilitarista?
 Pues depende de la situación social de la que se
parta. Según cuál sea ésta, recomendará un sistema
de instituciones u otro. Lo que no puede hacer es
establecer un cuadro de un sistema institucional
válido para cualquier realidad social y recomendarlo
como justo.
¿Significa esto que hemos de desechar la filosofía
política utilitarista?
 Sí y no
Filosofía política de Harsanyi

CRÍTICA 2: El proyecto político utilitarista es inaceptable desde un
punto de vista moral:
 Da lugar a decisiones terribles porque es insensible al modo en
que se distribuye el bien entre las personas.


Ej. del monstruoso médico utilitarista
RESPUESTA: No basta con que una regla maximice la utilidad
social. Para poder subsistir, ha de cumplir las características
señaladas por Axelrod (1984), a saber, ser decente, vindicativa,
indulgente y clara.
Las reglas que no las cumplan no sobrevivirán porque sus
seguidores estarán sometidos al abuso de los demás.
Filosofía política de Harsanyi

Esto significa que, cualquier norma que se proponga,
tiene que incorporar mecanismos que detecten el abuso
para asegurar su supervivencia social.



Ej. del hospital (de nuevo)
El utilitarismo se mueve en mundos reales, donde las
conductas abusivas son ciertas. Parte de lo que
tienen que hacer las instituciones es mejorar la
utilidad social evitando los abusos.
Así, una regla básica que han de incorporar es el
respeto a la vida y a la integridad física de los
agentes.
Bibliografía


F. Lara, P. Francés (eds) (2004): Ética sin dogmas.
Racionalidad, consecuencias y bienestar en el
utilitarismo contemporáneo, Biblioteca Nueva, Madrid:
 J.C. Harsanyi, “La moral y la teoría de la conducta
racional”
 D. Salcedo, “La metodología utilitarista del análisis de
las instituciones sociales según J.C. Harsanyi”
J. Barragán, D. Salcedo (comps) (2006): Las razones de
los demás. La filosofía social de John C. Harsanyi,
Biblioteca Nueva, Madrid.