Download Educación Superior en América Latina: elementos para un enfoque

Centro de Políticas Comparadas de Educación
Educación Superior en América Latina:
elementos para un enfoque comparativo
José Joaquín Brunner
www.brunner.cl
Junio 2009
Contextos
Universidad y AL en la sociedad de conocimiento
Contribución universidades
al uso del conocimiento
Índice de Progreso hacia la Sociedad de Conocimiento
0
Creación de conocimiento (especialmente a
través de la investigación)
2
4
6
8
10
G7
Europa Occidental
Asia Este y Pacífico
Desarrollo de capacidades (especialmente
mediante docencia y formación de
investigadores)
Difusión y transferencia del conocimiento
(mediante interacción con usuarios de
conocimiento a través de diversas
modalidades)
Deliberación pública con base en
conocimiento (reflexividad, diseño y
evaluación de políticas públicas, crítica social).
Fuente: Sobre la base de OECD, Tertiary Education for the
Knowledge Society (2008, Vol.1:11)
Europa Este y Asia Central
Mundo
Medio Oriente y África Norte
América Latina
África
Asia Sur
Régimen Incentivos Económicos
Innovación
Educación
TIC
Fuente: Sobre la base de The World Bank, Knowledge Assessment
Methodology (2008)
Países AL en Índice Economía Conocimiento
8
7
6.92
6.35
6
5
4
6.06
5.57
5.49
5.45
4.69
4.64
4.42
4.23
3.92
3.91
3.62
3
2
1
0
Fuente: Sobre la base de The World Bank, Knowledge Assessment Methodology (2009)
3.46
3.42
3.21
3.11
2.87
Participación de AL en mundo del conocimiento
América Latina: Indicadores seleccionados de participación en la sociedad de conocimiento alrededor de 2005
0.0
2.0
4.0
Población mundial
10.0
12.0
8.9
Matrícula de educación superior mundial
11.4
Producción científica
3.2
0.1
Mejores 500 universidades
1.8
Estudiantes móviles (exportación)
Estudiantes móviles (importación)
8.0
8.6
Ingreso nacional bruto mundial
Patentes registradas por USPTO
6.0
1.0
0.3
Fuente: Por número de las columnas, 1 y 2, World Development Indicators - 2006; 3,7 y 8, UNESCO, Global Education Digest - 2006; 4, SCImago (2007)
SJR — SCImago Journal & Country Rank; 5, USPTO, Breakout by Country of Origin (2008); 6, ARWU - Academic Ranking of World Universities (2007)
Condiciones socio-educacionales adversas
América Latina: Distribución del gasto público social
en educación y salud
Fuente: BID, Progreso Económico y Social en América Latina, 2008,
Sobre la base de datos CEPAL.
América Latina: Conclusión de la educación terciaria
entre jóvenes de 25 a 29 años según condiciones
educacionales del hogar (porcentaje)
Fuente: CEPAL, Panorama Social de América Latina, 2007
Tendencias
Economía política de los sistemas nacionales
Grado de privatismo de diversos sistemas nacionales de educación en dos dimensiones:
Proporción del gasto privado y de la matrícula privada
Fuente: Sobra la base de UNESCO, World Education Indicators – 2006
Para Brasil, gasto privado, J.J. Brunner (coord.) Educación Superior en Iberoamérica: Informe 2007
Expansión y diversificación de la demanda
Tasa bruta de participación en la ES
Factores originantes
35
30
30
25
20
18
16
15
13
10
5
4
0
1965
1975
1985
1995
2005
Fuente: Sobre la base de Task Force on Higher Education and Society,
Peril and Promise (2000) y, año 2005, UNESCO – Institute for Statistics (2008)
Participación por países
Tasa bruta de participación en la educación superior
100
90
88
80
70
65
60
52
50
40
30
20
48
45
42
41
34
31
25
25
25
24
21
20
18
17
10
0
Fuente: Sobre la base de The World Bank, World Development Indicators 008; Ecuador, Crista Weise y José Luís Laguna,
“La Educación Superior en la región andina: Bolivia, Perú y Ecuador”, 2008; Nicaragua: The World Bank - KAM 2009.
9
Completan estudios terciarios
América Latina: Jóvenes 25 a 29 años que completan al menos 5 años de educación terciaria
según quintiles seleccionados de ingreso per cápita (Porcentaje)
(Países ordenados de menor a mayor del porcentaje que completa, con indicación del año de la encuesta)
60.0
50.0
40.0
30.0
Total
Quintil I
20.0
Quintil V
10.0
0.0
Fuente: Sobre la base de CEPAL, Panorama Social – 2007 (con datos de las respectivas encuestas de hogares)
* Zonas urbanas únicamente
Diferenciación plataformas de provisión
Características básicas en América Latina
•
•
Proliferación institucional (aprox. 3 mil
universidades y más de 5 mil IES no-u)
Diferenciadas en múltiples dimensiones:
América Latina: Instituciones de Educación Superior
– Control: propiedad, gestión y gobierno
– Misión, propósito, trayectoria
– Tamaño, áreas, programas, títulos y grados, y
modalidades docentes
– Niveles de selectividad
– Composición de cuerpos académico y
estudiantil
– Compromiso con la investigación
– Volúmenes y fuentes de financiamiento
– Prestigio institucional
– Distintos tipos de relaciones con autoridad
pública
•
•
Débil inclusión todavía de la dimensión de
educación a lo largo de la vida y modalidades
a distancia, basadas en la web y e-learning
Como resultado, sistemas altamente
heterogéneos
– No hay una tipología IES
– Reducida matrícula IES no-u. para alto
número
Fuente: J.J. Brunner, Educación Superior en Iberoamérica – Informe 2007
Fuente: J.J. Brunner (coord.) (2007) y, para Cuba, El Salvador,
Guatemala, Honduras y Nicaragua, Documento Base – CRES (2008)
Calidad de los procesos de enseñanza
•
•
Débil base escolar de alumnos que
ingresan a IES (y en aumento) por
cambio en perfil socio-económico y de
trayectorias escolares
Organización de enseñanzas:
– Arquitectura de grados y títulos y
organización de ciclos
– Créditos de aprendizaje transferibles y
movilidad horizontal / vertical
– Eficiencia en tasas de graduación
•
100%
20.3
19.1
19.2
24.1
35.6
30
75%
53.9
21.8
25.2
25.3
28.9
79.7
23.4
50%
28
Cuerpo académico
– Programas de formación
– Reclutamiento, carrera, evaluación,
retribución e incentivos
– Profesionalización en torno a eje
pedagógico
– Nuevos roles y esquemas de apoyo
•
PISA – 2006: Distribución de alumnos 15 años en
Tres niveles según desempeño en la escala de lectura
Información y aseguramiento de
calidad
– Escasa información pero señas positivas en
aseguramiento
– Preguntas, sin embargo, sobre sus efectos
23.1
57.9
25%
55.7
55.5
47
46.6
36.3
23.1
15.5
4.8
0%
Menos 1 y 1
2
3,4 y 5
Fuente: PISA 2006, Volume 2: Data
La cuestión de la eficiencia interna
Índice de graduados sobre matrícula de un mismo año
26.7
30
13.8
16.5
20
0
Fuente: Sobre la base de UNESCO, World Education Indicators - 2007
9.2
8.8
8.7
7.6
7.2
6.9
6.8
6.3
6.2
6.1
6
5.4
5.3
5.3
4.7
4.1
3.8
3.6
3.6
5
3.2
10
7.8
10.4
15
17.9
25
Foco en producción de conocimiento
Rol de las universidades en I+D
Fuente: Sobre la base de SCImago (2007) SJR — SCImago Journal &
Country Rank, y RICYT, Indicadores Comparativos (2008)
30,000
25,000
20,000
Brasil
México
Argentina
15,000
Chile
Venezuela
Colombia
10,000
Cuba
5,000
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
0
1996
• Baja participación en producción
mundial (3,2% en 2006) y
moderado impacto (1,9% del
total citas mundiales 1996-2006)
• Producción concentrada en pocos
países (4 países dan cuenta del
85% producción de la región)
• Gasta en I+D regional equivale a
0,54% PIB (Brasil 0,80 – Paraguay
0,09)
• Mientras gasto promedio OCDE
en I+D en sistemas de ES alcanza
a 0,40% PIB, en AL representa
0,25%. (Brasil 0,32% – México
0,10%)
• Débil formación en Nivel 6 (Ph.D):
11.998 graduados en la región
(Brasil 75%, México 15%)
SCImago (2007) SJR — SCImago Journal & Country Rank
Geopolítica del conocimiento avanzado
Fuente: Sobre la base de SCImago Research Group, Journal and Country Rank, Data Source: Scopus; OECD, Education at a
Glance 2008, Tabla C3.7; Center for World-Class Universities, Shanghai Jiao Tong University, Academic Ranking of World
Universities 2008
Tendencias del financiamiento
Coexisten dos modelos:
Gasto en alumnos e IES
• IES públicas: predomina financiamiento a la oferta de
tipo “histórico-negociado” con innovaciones en el
margen
• IES privadas: con pocas excepciones, financiamiento
únicamente vía aranceles
12,000
2.5
2.2
10,000
2
En países OCDE, políticas buscan introducir
nuevas modalidades para asignación recursos
públicos:
8,000
1.4
1.5
1.3
6,000
1
0.9
1
0.8
4,000
0.6
0.5
Fuente: Sobre la base de C. García Guadilla, Financiamiento de la ES en AL
(2005), J.J. Brunner, op.cit y OECD, Tertiary Education for the Knowledge
Society (2008, Vol.1:11)
0
Gasto x alumno tipo 5A / USD-PPA
2,351
1,646
2,786
5,774
8,382
10,054
3,180
2,000
• Financiamiento a la demanda vía esquemas de
créditos y becas
• Financiamiento a la oferta vinculado a objetivos y
resultados o vía fórmulas, convenios de desempeño,
fondos concursables, estímulo a donaciones y otros
medios que incentiven a IES a diversificar sus fuentes
de ingreso
Gasto en IES
Reducida accountability y rendición de cuentas
Gasto por alumno tipo 5 A
Con todo, peso creciente de recursos privados
0
Gasto en IES / % PIB
Fuente: Sobre la base de UNESCO, World Education Indicators – 2007
* Información sólo para universidades públicas
Dinámica del financiamiento
Fuente: Sobre la base de OECD, Funding Systems and their Effects on Higher Education Systems – International Report
(Education Working Paper No. 6) , marzo 2007; OECD, Report of the OECD/IMHE- HEFCE Project on Financial Management
and Governance of Higher Education Institutions (Education Working Paper No. 6) , marzo 2007; J.J. Brunner y D. Uribe,
op.cit., 2007
Universidades emprendedoras
Organizaciones altamente competitivas en su contexto
C/ capacidad de adaptarse vía innovaciones
Se retroalimentan desde su anillo externo y atienden a demandas
Planifican estratégicamente y se gestionan empresarialmente
Diversifica c/ éxito sus fuentes de financiamiento
Adaptan sus estructuras internas a nuevas formas de funcionamiento
Poseen una conducción eficaz comprometida c/ el cambio
Generan una cultura organizacional innovadora
Rol del Estado/Gobierno
En conclusión…
Riesgo es que AL quede al margen de las dinámicas de la globalización basadas en
explotación de conocimiento e innovaciones.
Su educación superior debe abordar cambios a partir de una economía política
que transita hacia mayores/elevados grados de privatismo, donde:
• Oportunidades de acceso, graduación y valorización de credenciales se hallan
fuertemente condicionadas por entorno socio-económico y educacional de hogares;
• Plataforma institucional es altamente heterogénea y dispar;
• Procesos de enseñanza mantienen un modelo costoso, rígido e ineficiente y enfrentan
dificultades para desarrollar la profesión académica;
• Producción de conocimiento surgido de I+D académico es débil en volumen, de
impacto moderado y se halla fuertemente concentrado;
• Financiamiento es insuficiente, depende crecientemente de hogares y subsidios
públicos se hallan mal estructurados.
Desafíos para políticas públicas son múltiples y deben abordarse en un marco de
una mayor complejidad en cuanto a relaciones Gobiernos-Instituciones-Mercados