Download La filosofía

UNA INTRODUCCIÓN PALEONTOLÓGICA
A LA FILOSOFÍA
MARIANO MARTÍN ISABEL
I.E.S. MARIANO QUINTANILLA
SEGOVIA
CURSO:
NUESTRO LARGO CAMINO. LA EVOLUCIÓN HUMANA
c.f.i.e. de Segovia
Febrero-marzo de 2012
UNA INTRODUCCIÓN PALEONTOLÓGICA
A LA FILOSOFÍA
UNA INTRODUCCIÓN PALEONTOLÓGICA
A LA FILOSOFÍA
Contenidos:
UNA INTRODUCCIÓN PALEONTOLÓGICA
A LA FILOSOFÍA
Contenidos:
•
Epistemología.
–
El método científico.
–
Taxonomía.
–
Mutación y selección.
UNA INTRODUCCIÓN PALEONTOLÓGICA
A LA FILOSOFÍA
Contenidos:
•
•
Epistemología.
–
El método científico.
–
Taxonomía.
–
Mutación y selección.
Ontología (I).
–
El azar y la finalidad.
–
Esencia y existencia.
UNA INTRODUCCIÓN PALEONTOLÓGICA
A LA FILOSOFÍA
Contenidos:
•
•
•
Epistemología.
–
El método científico.
–
Taxonomía.
–
Mutación y selección.
Ontología (I).
–
El azar y la finalidad.
–
Esencia y existencia.
Ética.
–
De la etología a la ética.
UNA INTRODUCCIÓN PALEONTOLÓGICA
A LA FILOSOFÍA
Contenidos:
•
•
•
•
Epistemología.
–
El método científico.
–
Taxonomía.
–
Mutación y selección.
Ontología (I).
–
El azar y la finalidad.
–
Esencia y existencia.
Ética.
–
De la etología a la ética.
Filosofía de la cultura.
–
Naturaleza y cultura: Darwin y Lamarck.
UNA INTRODUCCIÓN PALEONTOLÓGICA
A LA FILOSOFÍA
Contenidos:
•
•
•
•
•
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Epistemología.
El método científico.
Taxonomía.
Mutación y selección.
Ontología (I).
El azar y la finalidad.
Esencia y existencia.
Ética.
De la etología a la ética.
Filosofía de la cultura.
Naturaleza y cultura: Darwin y Lamarck.
Ontología (II).
Epigénesis, preformación y evolución.
Malthusianismo.
1.
EPISTEMOLOGÍA
(Filosofía del conocimiento)
1. EPISTEMOLOGÍA
1.1. El método científico.
El método científico utiliza dos tipos
de materiales:
El método científico utiliza dos tipos
de materiales:
– Ideas.
El método científico utiliza dos tipos
de materiales:
– Ideas.
– Y datos.
Los datos son informaciones obtenidas
a través de la observación.
Los datos son informaciones obtenidas
a través de la observación.
Por ejemplo:
• En 1960 se estudió la cueva de
Shamidar, en Irak.
Los datos son informaciones obtenidas
a través de la observación.
Por ejemplo:
• En 1960 se estudió la cueva de
Shamidar, en Irak.
• Había cadáveres enterrados.
Los datos son informaciones obtenidas
a través de la observación.
Por ejemplo:
• En 1960 se estudió la cueva de
Shamidar, en Irak.
• Había cadáveres enterrados.
• Se encontró gran cantidad de
polen junto a ellos.
Las ideas son conjeturas que forja
nuestra mente sobre la realidad.
Las ideas son conjeturas que forja nuestra
mente sobre la realidad.
Por ejemplo:
• Parecían ofrendas florales.
Tanto las ideas como los datos son
filtrados por la razón, mediante:
Tanto las ideas como los datos son
filtrados por la razón, mediante:
* La lógica.
Tanto las ideas como los datos son
filtrados por la razón, mediante:
* La lógica.
* La analogía.
La lógica opera extrayendo consecuencias.
La lógica opera extrayendo consecuencias.
Por ejemplo:
La lógica opera extrayendo consecuencias.
Por ejemplo:
• Donde hay polen ha habido flores.
La lógica opera extrayendo consecuencias.
Por ejemplo:
• Donde hay polen ha habido flores.
• Si hay flores junto a los muertos es
muy probable que se trate de una
ofrenda floral.
Los datos, a veces, sugieren preguntas.
Los datos, a veces, sugieren
preguntas.
Una pregunta es el planteamiento
de un problema.
Los datos, a veces, sugieren preguntas.
Una pregunta es el planteamiento de un
problema.
Por ejemplo:
Los datos, a veces, sugieren preguntas.
Una pregunta es el planteamiento de un
problema.
Por ejemplo:
•¿Por qué hay tanto polen junto a los
muertos?
Las ideas sirven para dar respuestas.
Las ideas sirven para dar respuestas.
Para resolver el problema.
Las ideas sirven para dar respuestas.
Para resolver el problema.
Por ejemplo:
Las ideas sirven para dar respuestas.
Para resolver el problema.
Por ejemplo:
• Quizá se trate de ofrendas
florales.
• Los datos son
el SUELO EMPÍRICO.
• Los datos son
el SUELO EMPÍRICO.
• Las ideas son
el TECHO DE LO DUDOSO.
• Los datos son
el SUELO EMPÍRICO.
• Las ideas son
el TECHO DE LO DUDOSO.
Techo: las ideas.
Suelo: los datos.
Si el techo no se cae, es porque algo lo
sostiene:
Columnas: inferencias.
Techo: las ideas.
Suelo: los datos.
Lo sostienen paredes.
O columnas.
• Ninguna casa puede empezarse por el
tejado.
• Ninguna casa puede empezarse por el
tejado.
• Ninguna investigación empieza por las
ideas.
• Ninguna casa puede empezarse por el
tejado.
• Ninguna investigación empieza por las
ideas.
• El descubrimiento va de abajo arriba.
Columnas: inferencias.
Techo: las ideas.
Suelo: los datos.
No de arriba abajo:
Columnas: inferencias.
Techo: las ideas.
Suelo: los datos.
Pero, a veces, como las columnas
de las cuevas, el conocimiento surge
Pero, a veces, como las columnas
de las cuevas, el conocimiento surge
de ideas y datos que se van buscando
mutuamente.
Columnas: inferencias.
Techo: las ideas.
Suelo: los datos.
En el caso de la cueva de Shamidar,
hay un dato que necesita ser
explicado por una idea.
En el caso de la cueva de Shamidar,
hay un dato que necesita ser
explicado por una idea.
• Hay polen junto a los muertos.
Y dos ideas que pueden explicarlo:
Y dos ideas que pueden explicarlo:
• No hay polen sin flores.
Y dos ideas que pueden explicarlo:
• No hay polen sin flores.
• Se trata de una ofrenda floral.
La primera idea surge de la
experiencia;
La primera idea surge de la
experiencia; o de lo que ya sabemos
(que es la experiencia acumulada,
La primera idea surge de la
experiencia; o de lo que ya sabemos
(que es la experiencia acumulada,
bien por nosotros, bien por nuestros
antepasados).
La experiencia acumulada por nuestros
antepasados forma la cultura, y
contiene:
La experiencia acumulada por nuestros
antepasados forma la cultura, y
contiene:
• Muchos datos surgidos de
informaciones pasadas.
La experiencia acumulada por nuestros
antepasados forma la cultura, y
contiene:
• Muchos datos surgidos de
informaciones pasadas.
• Muchas ideas surgidas para
resolver los problemas que
planteaban esos datos.
Para simplificar, diremos que los datos
constituyen nuestra realidad; lo que
está presente ahí, delante de
nosotros.
Para simplificar, diremos que los datos
constituyen nuestra realidad; lo que
está presente ahí, delante de
nosotros.
• Datos: presencias que configuran
nuestra realidad empírica.
Y las ideas son posibilidades,
Y las ideas son posibilidades, meras
hipótesis que, en principio, no
tenemos por qué creer,
Y las ideas son posibilidades,
meras hipótesis que, en principio, no
tenemos por qué creer, pero que
parecen verosímiles.
Lo probable: las ideas.
Lo real: los datos.
La relación que une a las ideas con los
datos puede ser una mera
probabilidad (fundada en la
experiencia).
La relación que une a las ideas con los
datos puede ser una mera
probabilidad (fundada en la
experiencia).
Por ejemplo:
La relación que une a las ideas con los
datos puede ser una mera
probabilidad (fundada en la
experiencia).
Por ejemplo:
• Hay polen junto a los cadáveres.
La relación que une a las ideas con los
datos puede ser una mera
probabilidad (fundada en la
experiencia).
Por ejemplo:
• Hay polen junto a los cadáveres.
• Es probable que se trate de
ofrendas florales.
Hasta aquí, podemos decir que
tanto los datos
IDEAS
(3)
(4)
(2)
DATOS
CONSECUENCIAS
(1)
CONSECUENCIAS
Hasta aquí, podemos decir que
tanto los datos como las ideas
Hasta aquí, podemos decir que
tanto los datos como las ideas
permiten obtener consecuencias.
En el esquema anterior aparecen tres
tipos de relaciones. Veámoslas una por
una:
En el esquema anterior aparecen tres
tipos de relaciones. Veámoslas una por
una:
(1) Consecuencias extraídas de los
datos.
En el esquema anterior aparecen tres
tipos de relaciones. Veámoslas una por
una:
(1) Consecuencias extraídas de los
datos.
* Donde hay polen hay flores, o
las ha habido.
(2) Ideas surgidas de los datos.
* Puede ser una ofrenda
floral.
(3) Consecuencias extraídas de las
ideas.
* Quizá haya junto a los
cadáveres restos de ofrendas o
algún tipo de adorno.
En resumen, el método científico, de
momento, consta de tres pasos:
En resumen, el método científico, de
momento, consta de tres pasos:
(1) Observación de la realidad y
planteamiento del problema.
En resumen, el método científico, de
momento, consta de tres pasos:
(1) Observación de la realidad y
planteamiento del problema.
(2) Formulación de hipótesis.
En resumen, el método científico, de
momento, consta de tres pasos:
(1) Observación de la realidad y
planteamiento del problema.
(2) Formulación de hipótesis.
.
(3)Extracción de consecuencias
En resumen, el método científico, de
momento, consta de tres pasos:
(1) Observación de la realidad y
planteamiento del problema.
(2) Formulación de hipótesis.
(3)Extracción de consecuencias.
• A partir de la hipótesis.
• (Previamente se han obtenido otras
del análisis de los datos).
Una hipótesis es una creencia,
racional, pero creencia al fin y al
cabo.
Una hipótesis es una creencia,
racional, pero creencia al fin y al
cabo.
El científico tiene que reducir al
máximo el peso de las creencias.
Una hipótesis es una creencia,
racional, pero creencia al fin y al
cabo.
El científico tiene que reducir al
máximo el peso de las creencias.
El grueso de la investigación debe
descansar sobre los datos: sobre las
evidencias.
Imaginemos la investigación siguiente:
(1) Observación: llueve.
Imaginemos la investigación siguiente:
(1) Observación: llueve.
(2) Problema: ¿por qué?
Imaginemos la investigación siguiente:
(1) Observación: llueve.
(2) Problema: ¿por qué?
(3) Hipótesis: es Zeus, que agita la égida.
Imaginemos la investigación siguiente:
(1) Observación: llueve.
(2) Problema: ¿por qué?
(3) Hipótesis: es Zeus, que agita la égida.
(4) Consecuencia: si se la pudiéramos
robar, ya no llovería.
Nunca llegaríamos a comprobar la
verdad de la hipótesis, porque sería
imposible robarle la égida a Zeus.
Pero volvamos a la cueva de Shanidar. Lo que
sabemos puede resumirse así:
Pero volvamos a la cueva de Shamidar. Lo que
sabemos puede resumirse así:
(1) Observación: hay polen junto a los muertos.
Pero volvamos a la cueva de Shamidar. Lo que
sabemos puede resumirse así:
(1) Observación: hay polen junto a los muertos.
(2) Hipótesis: pueden ser ofrendas florales.
Pero volvamos a la cueva de Shamidar. Lo que
sabemos puede resumirse así:
(1) Observación: hay polen junto a los muertos.
(2) Hipótesis: pueden ser ofrendas florales.
(3) Consecuencias:
a) Los neandertales enterraban a los muertos.
Pero volvamos a la cueva de Shamidar. Lo que
sabemos puede resumirse así:
(1) Observación: hay polen junto a los muertos.
(2) Hipótesis: pueden ser ofrendas florales.
(3) Consecuencias:
a) Los neandertales enterraban a los muertos.
b) Quizá encontremos junto a los cadáveres ofrendas
o adornos.
Las consecuencias extraídas
deben ser observables.
Las consecuencias extraídas
deben ser observables. O sea, que
deben guiar nuestra atención
Las consecuencias extraídas
deben ser observables. O sea, que
deben guiar nuestra atención para
facilitar la busca de nuevos datos.
En este caso no hay éxito: no hay
restos de ofrendas junto a los
cadáveres.
Pero a veces hallamos la respuesta
por azar.
En la cueva de Shanidar
aparecieron unos restos de ratones.
• Se examinaron esos restos y se
comprobó que pertenecen a ratones
que acostumbran a recoger el polen
de las flores.
• Se examinaron esos restos y se
comprobó que pertenecen a ratones
que acostumbran a recoger el polen
de las flores.
• Se siguió buscando.
• Se examinaron esos restos y se
comprobó que pertenecen a ratones
que acostumbran a recoger el polen
de las flores.
• Se siguió buscando.
• Se descubrieron incluso sus covachas.
El proceso seguido en la
investigación quedaría así:
(1) Observación: hay polen junto a los
cadáveres de la cueva.
(1) Observación: hay polen junto a los
cadáveres de la cueva.
(2) Hipótesis: se trata de ofrendas florales.
(1) Observación: hay polen junto a los
cadáveres de la cueva.
(2) Hipótesis: se trata de ofrendas florales.
(3) Consecuencias: puede haber más adornos
y ofrendas.
(1) Observación: hay polen junto a los
cadáveres de la cueva.
(2) Hipótesis: se trata de ofrendas florales.
(3) Consecuencias: puede haber más adornos
y ofrendas.
(4) Observación (a partir de la hipótesis):
– No las hay.
(1) Observación: hay polen junto a los
cadáveres de la cueva.
(2) Hipótesis: se trata de ofrendas florales.
(3) Consecuencias: puede haber más adornos
y ofrendas.
(4) Observación (a partir de la hipótesis):
– No las hay.
– Han aparecido restos de ratones que
acostumbran a recoger el polen.
(1) Observación: hay polen junto a los
cadáveres de la cueva.
(2) Hipótesis: se trata de ofrendas florales.
(3) Consecuencias: puede haber más adornos
y ofrendas.
(4) Observación (a partir de la hipótesis):
– No las hay.
– Han aparecido restos de ratones que
acostumbran a recoger el polen.
(5) Consecuencia:
(1) Observación: hay polen junto a los
cadáveres de la cueva.
(2) Hipótesis: se trata de ofrendas florales.
(3) Consecuencias: puede haber más adornos
y ofrendas.
(4) Observación (a partir de la hipótesis):
– No las hay.
– Han aparecido restos de ratones que
acostumbran a recoger el polen.
(5) Consecuencia:
– No se trata de ofrendas florales.
(1) Observación: hay polen junto a los
cadáveres de la cueva.
(2) Hipótesis: se trata de ofrendas florales.
(3) Consecuencias: puede haber más adornos
y ofrendas.
(4) Observación (a partir de la hipótesis):
– No las hay.
– Han aparecido restos de ratones que
acostumbran a recoger el polen.
(5) Consecuencia:
– No se trata de ofrendas florales.
– No se confirma que los neandertales
rindieran culto a los muertos.
Fijémonos en el paso número 4.
Fijémonos en el paso número 4.
Se trata de saber si la hipótesis (a
través de sus consecuencias
observables) puede tocar suelo
empírico.
Fijémonos en el paso número 4.
Se trata de saber si la hipótesis (a
través de sus consecuencias
observables) puede tocar suelo
empírico.
Es decir, si lo que sólo es probable
puede alcanzar la seguridad de las
evidencias.
Hipótesis.
Hechos.
• A este último paso se le llama
contrastación.
Hipótesis.
Contrastación.
Hecho.
Una hipótesis contrastada es una
ley científica.
Una hipótesis contrastada es una
ley científica.
– Una hipótesis es una explicación
probable.
Una hipótesis contrastada es una
ley científica.
– Una hipótesis es una explicación
probable.
– Una ley es una explicación probada.
Concluyendo: toda investigación
conecta ideas con datos.
Concluyendo: toda investigación
conecta ideas con datos.
Los datos se convierten en ideas, o en
hipótesis: se levantan del suelo empírico,
que es seguro, y vuelan hasta la
inseguridad del techo de lo probable: que
es lo dudoso.
Concluyendo: toda investigación
conecta ideas con datos.
Los datos se convierten en ideas, o en
hipótesis: se levantan del suelo empírico,
que es seguro, y vuelan hasta la
inseguridad del techo de lo probable: que
es lo dudoso.
Y las ideas descienden luego, buscando
el suelo empírico, para hacerse seguras:
es la contrastación.
La contrastación consiste en el
proceso inverso: conecta las viejas
ideas con los nuevos datos.
La contrastación consiste en el
proceso inverso: conecta las viejas
ideas con los nuevos datos.
Las consecuencias extraídas de las
hipótesis guían nuestra búsqueda de
los nuevos datos.
Pero otras veces se encuentran
por casualidad.
Pero otras veces se encuentran
por casualidad.
Es el azar.
Pero otras veces se encuentran
por casualidad.
Es el azar.
Como los yacimientos de
Atapuerca, que no se habrían
descubierto nunca si no se hubiera
abierto una trinchera para que un
tren pasara por allí.
Hipótesis → Consecuencias
Explicación.
Contrastación.
Datos (observación y análisis) → Consecuencias
Volvamos ahora a la canción de
Valentina.
¿Qué nos dice?
Qué vamos a hacer con tanto
tratado del alto cielo.
Ayúdame, Valentina,
ya que tú volaste lejos.
Dime de una vez por todas
que arriba no hay tal mansión.
1º y 2º. Recogida de datos e hipótesis
de trabajo.
* La Biblia nos dice que dios está
en el cielo.
3º. Deducción de consecuencias.
* Entonces podríamos verlo si
penetráramos en el cielo con un
cohete.
4º. Contrastación.
* Valentina
Tereshkova surcó el
cielo en una nave y no vio a dios.
• 5º. Crítica.
• 5º. Crítica.
a) El cielo es muy grande y Valentina
no viajó por todos sus rincones.
• 5º. Crítica.
a) El cielo es muy grande y Valentina no
viajó por todos sus rincones.
b) Por lo tanto no demostró que dios no
existiera.
• 5º. Crítica.
a) El cielo es muy grande y Valentina no
viajó por todos sus rincones.
b) Por lo tanto no demostró que dios no
existiera.
c) Además, no sabemos cómo es el espacio.
• 5º. Crítica.
a) El cielo es muy grande y Valentina no
viajó por todos sus rincones.
b) Por lo tanto no demostró que dios no
existiera.
c) Además, no sabemos cómo es el espacio.
(1) Si fuera infinito no se podría
demostrar nunca que no existe dios.
• 5º. Crítica.
a) El cielo es muy grande y Valentina no
viajó por todos sus rincones.
b) Por lo tanto no demostró que dios no
existiera.
c) Además, no sabemos cómo es el espacio.
(1) Si fuera infinito no se podría
demostrar nunca que no existe dios.
(2) Tampoco que dios exista.
• 5º. Crítica.
a) El cielo es muy grande y Valentina no
viajó por todos sus rincones.
b) Por lo tanto no demostró que dios no
existiera.
c) Además, no sabemos cómo es el espacio.
(1) Si fuera infinito no se podría
demostrar nunca que no existe dios.
(2) Tampoco que dios exista.
(3) La demostración de la existencia de
dios no es una tarea científica.
Conclusión:
Conclusión:
1. La ciencia sólo se ocupa de lo
observable.
Conclusión:
1. La ciencia sólo se ocupa de lo
observable.
2. Lo inobservable sólo es accesible a
través de analogías y deducciones.
Conclusión:
1. La ciencia sólo se ocupa de lo
observable.
2. Lo inobservable sólo es accesible a
través de analogías y deducciones.
3. Lo que no es ni observable ni accesible
por el pensamiento no es objeto de ciencia.
Puede serlo del arte o de las religiones. O
de la filosofía.
La filosofía se distingue de la
ciencia por su método y por su
contenido.
A. Por el método:
A. Por el método:
1. Plantea problemas observando
la realidad.
A. Por el método:
1. Plantea problemas observando
la realidad.
2. Formula hipótesis (racionales).
A. Por el método:
1. Plantea problemas observando
la realidad.
2. Formula hipótesis (racionales).
3. Deduce consecuencias.
A. Por el método:
1. Plantea problemas observando
la realidad.
2. Formula hipótesis (racionales).
3. Deduce consecuencias.
4. Pero no las contrasta.
• B. Por el contenido:
• B. Por el contenido:
a) La filosofía estudia la realidad que hay
más allá de nuestra experiencia.
• B. Por el contenido:
a) La filosofía estudia la realidad que hay
más allá de nuestra experiencia.
b) La ciencia sólo se ocupa de la realidad
empírica.
• B. Por el contenido:
a) La filosofía estudia la realidad que hay
más allá de nuestra experiencia.
b) La ciencia sólo se ocupa de la realidad
empírica.
El resto se deja a la filosofía.
• B. Por el contenido:
a) La filosofía estudia la realidad que hay
más allá de nuestra experiencia.
b) La ciencia sólo se ocupa de la realidad
empírica.
El resto se deja a la filosofía.
O a la religión.
• B. Por el contenido:
a) La filosofía estudia la realidad que hay
más allá de nuestra experiencia.
b) La ciencia sólo se ocupa de la realidad
empírica.
El resto se deja a la filosofía.
O a la religión.
O al arte.
Pero toda investigación científica pasa
por un momento artístico.
Pero toda investigación científica pasa
por un momento artístico.
Poético (que diría María Zambrano).
Pero toda investigación científica pasa
por un momento artístico.
Poético (que diría María Zambrano).
LA HIPÓTESIS
Pero toda investigación científica pasa
por un momento artístico.
Poético (que diría María Zambrano).
LA HIPÓTESIS
Para aceptar una hipótesis hay que
creer en ella.
Pero toda investigación científica pasa
por un momento artístico.
Poético (que diría María Zambrano).
LA HIPÓTESIS
Para aceptar una hipótesis hay que
creer en ella.
Es una CREENCIA
Creencia racional, pero creencia.
Creencia racional, pero creencia.
La idea de que la evolución se
produce por azar es también una
creencia.
Creencia racional, pero creencia.
La idea de que la evolución se
produce por azar es también una
creencia.
El científico cree que no hay una
fuerza que dirija la evolución de las
especies.
El investigador, las más de las
veces, no puede concluir él solo la
investigación.
Tiene que dejarla inacabada para
que la completen otros.
La investigación puede acabar en
hipótesis o en pruebas.
Pero también puede empezar por
hallazgos propios
o por preguntas que otros han dejado
sin responder
(a partir de hallazgos
anteriores).
Vamos a examinar todos esos
casos uno por uno.
CASO 1.
Los descubrimientos que hacemos
nos plantean preguntas para las que
aún no tenemos respuestas.
La investigación va de los datos a
los problemas, sin que pueda avanzar
más.
Datos:
1. Atapuerca. En la sima de los
huesos apareció un bifaz al que los
arqueólogos han llamado Excalibur.
2. Excalibur está hecha con una
piedra que no existe en la sierra de
Atapuerca.
2. Excalibur está hecha con una
piedra que no existe en la sierra de
Atapuerca.
Es un bifaz en forma de lámina en
cuarcita con colores rojos y verdes.
3. Y, como sabemos, la sima de los
huesos no era un sitio donde vivían los
heildelbergenses.
Problema:
¿Qué era Excalibur? ¿Quién la
trajo allí? ¿Qué función tenía?
CASO 2.
Hacemos hallazgos para los que
somos capaces de dar respuestas,
pero no estamos seguros de que sean
correctas.
Aquí la investigación va desde los
datos a las hipótesis.
Primer ejemplo:
Datos:
En una parte de la cueva hay
acumulación de restos líticos.
Hipótesis (explicación):
Esa zona fue usada seguramente
como taller.
Nuevos datos:
En otra parte de la cueva aparecen
restos de herbívoros.
Explicación (hipótesis):
Esa parte debió ser usada como
cocina.
Segundo ejemplo:
Datos:
Los canales semicirculares del oído
interno de los neandertales eran
diferentes a los nuestros.
Explicación (hipótesis):
Eso podría significar que los
movimientos de su cabeza y el cuello
fueran algo distintos.
Tercer ejemplo:
Datos:
1. Atapuerca. En la sima de los
huesos hay un 80% de fósiles
humanos de todas las épocas.
Datos:
1. Atapuerca. En la sima de los
huesos hay un 80% de fósiles
humanos de todas las épocas.
Los restos fueron acumulados allí
intencionadamente.
2. En la sima hay restos humanos y
de osos.
2. En la sima hay restos humanos y
de osos.
Muchos de estos huesos humanos
están roídos por osos.
Problema:
No era un sitio de hábitat. Pero si
no vivían allí ¿qué era?
Explicación (hipótesis):
Es el primer enterramiento
conocido.
Todavía tenían carne cuando los
restos fueron depositados allí.
Explicación (hipótesis):
Es el primer enterramiento
conocido.
Todavía tenían carne cuando los
restos fueron depositados allí.
Los osos, tras la hibernación, se
caerían en la sima y se alimentarían
de aquellos restos hasta morir.
Cuarto ejemplo:
Datos:
1. Se ha encontrado un húmero con
marcas de corte. Hace 800 000 años.
2. Las marcas realizadas por un
instrumento lítico tienen forma de
V.
2. Las marcas realizadas por un
instrumento lítico tienen forma de
V.
Mientras que las de las garras de
osos son en U.
3. El húmero pertenece a un
individuo de la especie homo
antecessor.
3. El húmero pertenece a un
individuo de la especie homo
antecessor.
4. Todos los cadáveres que se han
encontrado eran de individuos
inmaduros.
Hipótesis:
Se trata de canibalismo.
No es canibalismo ritual, sino
gastronómico.
Probablemente no se los comieron
por la carencia de alimentos,
sino por la agresión a un grupo
enemigo,
o por aprovechar la carne de los
niños muertos.
Problema:
¿Por qué ese canibalismo selectivo?
Respuesta (hipótesis):
Quizá hubiera lucha entre los
grupos por los recursos: comiendo a
los niños se los condena a la extinción.
Respuesta (hipótesis):
1. Quizá hubiera lucha entre los
grupos por los recursos: comiendo a
los niños se los condena a la extinción.
2. Quizá se comían a los niños
porque corrían menos y eran más
fáciles de coger.
CASO 3.
Para encontrar una respuesta
plausible, las preguntas que nos
hacemos nos obligan a buscar nuevos
datos.
Ahora vamos desde los datos a la
hipótesis, pasando de nuevo por los
datos.
Problema:
¿Por qué desaparecieron los
neandertales?
Datos:
1. Estaban en Europa cuando
llegaron de África los sapiens.
Datos:
1. Estaban en Europa cuando
llegaron de África los sapiens.
2. Hablaban.
Datos:
1. Estaban en Europa cuando
llegaron de África los sapiens.
2. Hablaban.
3. Eran tan sociables como
nosotros.
4. No eran tontos.
4. No eran tontos.
5. Pesarían 100 kilos y medirían
1’70 metros de altura.
4. No eran tontos.
5. Pesarían 100 kilos y medirían
1’70 metros de altura.
6. Eran muy fuertes, con mucho
hueso corporal.
Hipótesis nº 1:
Con tanto cuerpo, necesitarían
para sobrevivir unas 5 veces más
energía que nosotros:
ésa sería la causa de su extinción.
Hipótesis nº 2:
El sapiens viviría de caza menor y
el neandertal no:
la causa sería la presión ecológica.
Hipótesis nº 3:
Endogamia.
Hipótesis nº 4:
Tenían menor capacidad para la
descendencia.
En efecto, al tener la lactancia
más prolongada…
…tardaban más en quedarse
embarazadas las madres de nuevo.
Hipótesis nº 5:
Tenían una economía demasiado
especializada.
Comprobación:
No se ha podido decidir entre
todas esas hipótesis.
Es más, han aparecido algunas
hipótesis alternativas.
CASO 4.
Partimos de problemas que han
sido planteados por otros y les
buscamos respuestas.
Vamos de los problemas a las
hipótesis.
De la pregunta a la respuesta.
Pregunta: problema.
Respuesta: explicación o hipótesis.
Datos:
1. Las áreas de Broca y de
Wernicke,
muy relacionadas con el desarrollo
de la mano derecha,
están respectivamente delante y
detrás de la corteza motora.
2. El hueso hioides, suelto, está
sujeto por músculos; sostiene la
lengua.
2. El hueso hioides, suelto, está
sujeto por músculos; sostiene la
lengua.
3. La base del cráneo está
relacionada con la laringe alta o baja.
Pregunta:
¿Hablaban los neandertales?
Respuesta:
No hay manera de saberlo.
Se hizo un cambio de enfoque:
ya que no se podían estudiar los
órganos de la fonación,
¿por qué no estudiar los que le
servían para escuchar?
Esta idea se le ocurrió a
Ignacio Martínez.
Datos:
El chimpancé tiene el oído
adaptado a la frecuencia de los ruidos
de la selva.
Se estudiaron los huesecillos:
la frecuencia a la que escuchaban
los heildelbergensis es
exactamente la misma que la
nuestra:
Hipótesis:
Por lo tanto, hablaban.
Consecuencias:
Si los heildelbergensis hablaban,
entonces los neandertales también
(porque eran más evolucionados).
CASO 5.
A veces de esas hipótesis podemos
extraer consecuencias que permiten
guiar mejor la investigación.
Vamos de los problemas a las
consecuencias de las hipótesis.
Problema:
¿Cómo se desarrolló el cerebro?
Datos:
1. La reducción de los huesos
mandibulares (de V en U) favorece el
aumento del a caja cerebral.
2. El cerebro cuesta de 20 a 25%
de consumo energético.
Hipótesis del órgano costoso:
A mayor sistema digestivo,
menor cerebro; y viceversa.
Conocimientos anteriores:
Los ácidos grasos poliinsaturados
son los ladrillos de las neuronas,
y se obtienen del pescado.
Consecuencias conjuntas de la
hipótesis y de este último dato:
Se piensa que el cerebro se
desarrolló cerca del agua.
CASO 6.
Otras veces esos problemas
reciben soluciones más o menos
satisfactorias.
Y vamos de los problemas a las
pruebas.
Problema:
¿Hablaban o no hablaban los
neandertales?
Datos:
1. La base anatómica de la fonación
(la laringe).
2. La forma del hueso hioides.
3. Las facultades de audición
necesarias.
Hipótesis:
Esos datos avalan la idea de que los
neandertales tenían capacidad para
hablar.
Datos complementarios:
Se sabe que en nuestro genoma hay
un 5% de genes neandertales.
Datos complementarios:
Se sabe que en nuestro genoma hay
un 5% de genes neandertales.
Los neandertales compartieron con
nuestra especie la mutación del gen
FOXP2,
Datos complementarios:
Se sabe que en nuestro genoma hay
un 5% de genes neandertales.
Los neandertales compartieron con
nuestra especie la mutación del gen
FOXP2,
implicada específicamente en la
elaboración del lenguaje.
Comprobación:
Si bien no se puede afirmar con
una seguridad completa, la hipótesis
ha salido reforzada.
(Popper lo llamaría corroboración).
CASO 7.
Y por último, a veces sucede que
los datos nos plantean problemas que
sí sabemos resolver de manera
satisfactoria.
Esto es lo ideal. Aquí vamos de los
datos a las pruebas.
6
Datos:
1. Se encontró un cráneo
bastante bien conservado en la
sima de los huesos.
Pertenecía a un hombre de 35
años, de la especie homo
heildelbergensis;
es el cráneo más completo que
hay de esa especie.
2. Su antigüedad es de 500 000
años.
3. Sus dientes tienen un desgaste
feroz: casi no les queda corona.
Los investigadores lo llamaron
Miguelón;
en honor a Miguel Induráin, que
ganaba por aquel entonces el tour de
Francia.
4. En esa mandíbula hay
muchísimas enfermedades
relacionadas con la alimentación. Y
usaban palillos.
5. Estos restos humanos son
diestros. Ya tienen el cerebro
lateralizado como nosotros.
6. Miguelón sobreviviría 2 años
con infección dental.
Explicación (hipótesis):
Tuvieron que darle la comida
masticada para alimentarlo.
Consecuencia:
Eso significa que hace 1’2 millones
de años el homo heildelbergensis ya
experimentaba sentimientos de
solidaridad.
1. EPISTEMOLOGÍA
1.2. Taxonomía.
• En el suelo de la realidad hay
evidencias empíricas.
• En el suelo de la realidad hay
evidencias empíricas.
• En el techo de las ideas se ordenan
las evidencias.
• En el suelo de la realidad hay
evidencias empíricas.
• En el techo de las ideas se ordenan
las evidencias.
• Y aparecen las clasificaciones.
• Podemos definir cada miembro de una
clasificación.
• Podemos definir cada miembro de una
clasificación.
• Por ejemplo:
• Podemos definir cada miembro de una
clasificación.
• Por ejemplo:
Llamamos homininos a los
primates bípedos que presentan una
reducción
de los caninos.
• El homo sapiens es un hominino.
• El homo sapiens es un hominino.
• El chimpancé también.
• El homo sapiens es un hominino.
• El chimpancé también.
• Pero no el gorila.
• Ordenando esas especies podemos
establecer una clasificación. Antes se
admitía que:
• Ordenando esas especies podemos
establecer una clasificación. Antes se
admitía que:
HOMINOIDEOS
PÓNGIDOS
HOMÍNIDOS
• Pero recientemente se ha introducido
la nueva categoría de los homininos.
Ahora el árbol de la genealogía queda
así:
• Pero recientemente se ha introducido
la nueva categoría de los homininos.
Ahora el árbol de la genealogía queda
así:
HOMINOIDEOS
PÓNGIDOS
GORILA
ORANGUTÁN
HOMININOS
CHIMPANCÉ
HOMÍNIDOS
• Podemos ver que la ciencia progresa
afinando mucho en las clasificaciones.
• Podemos ver que la ciencia progresa
afinando mucho en las clasificaciones.
• Ahora nos interesa saber qué es un
homínido.
El género homo es un hominino que:
El género homo es un hominino que:
• Tiene una capacidad craneal superior a 600
c.c.
El género homo es un hominino que:
• Tiene una capacidad craneal superior a 600
c.c.
• No tiene crestas sagitales ni bucales.
El género homo es un hominino que:
• Tiene una capacidad craneal superior a 600
c.c.
• No tiene crestas sagitales ni bucales.
• Presenta una reducción de los dientes
posteriores.
El género homo es un hominino que:
• Tiene una capacidad craneal superior a 600
c.c.
• No tiene crestas sagitales ni bucales.
• Presenta una reducción de los dientes
posteriores.
• Come carne.
El género homo es un hominino que:
• Tiene una capacidad craneal superior a 600
c.c.
• No tiene crestas sagitales ni bucales.
• Presenta una reducción de los dientes
posteriores.
• Come carne.
• Su industria lítica corresponde, por lo
menos, al modo 1: olduvaliense.
• Entonces el habilis pertenecía ya al
género homo.
• Entonces el habilis pertenecía ya al
género homo.
• No era un australopithecus.
• Entonces el habilis pertenecía ya al
género homo.
• No era un australopithecus.
• Hace 2’3 millones de años.
Con el género homo el tamaño del cerebro experimenta
dos aumentos espectaculares:
Con el género homo el tamaño del cerebro experimenta
dos aumente espectaculares:
• Primero:
Con el género homo el tamaño del cerebro experimenta
dos aumente espectaculares:
– Primero:
• Del australopithecus afarensis.
– 450 c.c.
– Hace 3’9 millones de años.
Con el género homo el tamaño del cerebro experimenta
dos aumente espectaculares:
– Primero:
• Del australopithecus afarensis.
– 450 c.c.
– Hace 3’9 millones de años.
• Al homo ergaster.
– 900 c.c.
– Hace 1’8 millones de años.
– Segunda transformación:
• Segunda transformación:
– Del homo ergaster.
900 c.c.
Hace 1’8 millones de años.
– Segunda transformación:
• Del homo ergaster.
900 c.c.
Hace 1’8 millones de años.
• Al homo sapiens.
1 300 c.c.
Hace 30 000 años.
• El australopithecus afarensis y el homo
ergaster eran dos especies diferentes
• El australopithecus afarensis y el homo
ergaster eran dos especies diferentes.
• Pero también pertenecían a distintos
géneros.
• El australopithecus afarensis y el homo
ergaster eran dos especies diferentes.
• Pero también pertenecían a distintos
géneros.
• Lo primero que habría que preguntarse es:
¿qué es una especie?
Una especie biológica es un grupo
de poblaciones naturales cuyos
miembros pueden cruzarse entre sí y
producir descendencia fértil.
• ¿Pueden cruzarse entre sí todos los
australopithecus afarensis?
• ¿Pueden cruzarse entre sí todos los
australopithecus afarensis?
• No lo sabemos.
• ¿Pueden cruzarse entre sí todos los
australopithecus afarensis?
• No lo sabemos.
• En el hipodigma afarensis quizá haya
más de una especie.
• ¿Pueden cruzarse entre sí todos
losaustralopithecus afarensis?
• No lo sabemos.
• En el hipodigma afarensis quizá haya
más de una especie.
• (Un hipodigma es el conjunto de
fósiles de una especie).
Entonces ¿qué es una especie
paleontológica?
• Los límites son arbitrarios por
definición.
• Los paleoantropólogos definen
especies a partir de huesos.
• Los paleoantropólogos definen
especies a partir de huesos.
• No de hipotéticos cruces fértiles.
Quizá se queden cortos, dando
por la misma especie variedades
demasiado distintas entre sí.
Quizá se queden cortos, dando
por la misma especie variedades
demasiado distintas entre sí.
Como en el hipodigma afarensis.
• Otras veces se nombra como especies
distintas ejemplares de la misma
especie.
• Para que podamos hablar de especies
distintas hace falta aislamiento
genético.
• Y geográfico.
• A veces se cataloga a los restos
nuevos a partir de simples similitudes.
• A veces se cataloga a los restos
nuevos a partir de simples similitudes.
• Por ejemplo:
Homo conformis antecessor.
• A veces se cataloga a los restos nuevos a
partir de simples similitudes.
• Por ejemplo:
Homo conformis antecessor.
Que quiere decir: “parecido a un
antecessor”.
• Otras veces se cataloga un resto sin
identificar.
• Otras veces se cataloga un resto sin
identificar.
• Por ejemplo:
Homo sp.
• Otras veces se cataloga un resto sin
identificar.
• Por ejemplo:
Homo sp.
Homo: es un homínido.
• Otras veces se cataloga un resto sin
identificar.
• Por ejemplo:
Homo sp.
Homo: es un homínido.
Sp: sin precisar.
• Otras veces se cataloga un resto sin
identificar.
• Por ejemplo:
Homo sp.
Homo: es un homínido.
Sp: sin precisar.
O lo que es lo mismo: “no sé qué es”.
1. EPISTEMOLOGÍA
1.3. Mutación y selección.
Popper es un conocido filósofo de
la ciencia.
Popper es un conocido filósofo de
la ciencia.
Dice que una hipótesis es un
intento de orientarnos en el mundo;
de solucionar problemas.
Popper es un conocido filósofo de
la ciencia.
Dice que una hipótesis es un
intento de orientarnos en el mundo;
de solucionar problemas.
Y un órgano también es un intento
de solucionar problemas.
• Popper, Karl R (1982). Sociedad abierta, universo abierto.
Conversación con Franz Kreutzer. Madrid, Tecnos, 1992; pp.
91-92.
Una hipótesis puede ser
comparada con una mutación.
•Popper, Karl R (1982). Sociedad abierta, universo abierto.
Conversación con Franz Kreutzer. Madrid, Tecnos, 1992; p.
24.
Una hipótesis puede ser
comparada con una mutación.
Las hipótesis inadaptadas son
eliminadas.
•Popper, Karl R (1982). Sociedad abierta, universo abierto.
Conversación con Franz Kreutzer. Madrid, Tecnos, 1992; p.
24.
Por ejemplo, en un bosque hay
multitud de mariposas.
Por ejemplo, en un bosque hay
multitud de mariposas.
Espontáneamente han surgido
variaciones:
Por ejemplo, en un bosque hay
multitud de mariposas.
Espontáneamente han surgido
variaciones:
• Unas son blancas,
Por ejemplo, en un bosque hay
multitud de mariposas.
Espontáneamente han surgido
variaciones:
• Unas son blancas,
• Otras son grises.
Las mariposas grises se
confunden con el color de la
corteza de los árboles.
Las mariposas grises se
confunden con el color de la
corteza de los árboles.
Las blancas no.
Las mariposas grises se
confunden con el color de la
corteza de los árboles.
Las blancas no.
Las blancas son vistas con
facilidad por sus depredadores.
Las mariposas grises se
confunden con el color de la
corteza de los árboles.
Las blancas no.
Las blancas son vistas con
facilidad por sus depredadores.
Y se las comen.
Sólo sobreviven las mariposas
grises.
Sólo sobreviven las mariposas
grises.
La variedad gris está más
adaptada a ese mundo.
Sólo sobreviven las mariposas
grises.
La variedad gris está más
adaptada a ese mundo.
Soluciona mejor sus problemas.
Sólo sobreviven las mariposas
grises.
La variedad gris está más
adaptada a ese mundo.
Soluciona mejor sus problemas.
Y es seleccionada por la
naturaleza.
• Es lo que se llama selección natural.
• Es la teoría de Darwin.
En el mundo surgen
espontáneamente mutaciones
diversas.
En el mundo surgen
espontáneamente mutaciones
diversas.
Es como si la naturaleza
estuviese tanteando.
En el mundo surgen
espontáneamente mutaciones
diversas.
Es como si la naturaleza
estuviese tanteando.
Pueden surgir formas muy
caprichosas.
En el mundo surgen
espontáneamente mutaciones
diversas.
Es como si la naturaleza
estuviese tanteando.
Pueden surgir formas muy
caprichosas.
En una ecología propicia puede
surgir cualquier locura.
Pero la naturaleza sólo selecciona
una para la supervivencia.
Pero la naturaleza sólo selecciona
una para la supervivencia.
Las otras desaparecen.
El mecanismo de la evolución tiene
dos fases:
El mecanismo de la evolución tiene
dos fases:
• MUTACIÓN
El mecanismo de la evolución tiene
dos fases:
• MUTACIÓN
• y SELECCIÓN.
•Popper, Karl R (1982). Sociedad abierta, universo abierto.
Conversación con Franz Kreutzer. Madrid, Tecnos, 1992; p.
76.
La vida es un conjunto de
problemas.
La vida es un conjunto de
problemas.
Una mutación es una solución
posible al problema.
La vida es un conjunto de
problemas.
Una mutación es una solución
posible al problema.
Si la solución no es buena, esa
mutación no se transmite a la
descendencia.
Ilya Prigogine habla de
bifurcación.
Ilya Prigogine habla de
bifurcación.
Ante un problema, la realidad se
abre en abanico.
Ilya Prigogine habla de
bifurcación.
Ante un problema, la realidad se
abre en abanico.
Ofrece simultáneamente muchas
posibilidades de solución.
•Popper, Karl R (1982). Sociedad abierta, universo abierto.
Conversación con Franz Kreutzer. Madrid, Tecnos, 1992; p.
86.
Es como si buscara variaciones en
todas las direcciones posibles.
Es como si buscara variaciones en
todas las direcciones posibles.
Sólo permanecerán las variaciones
más adaptadas. Normalmente una.
•Popper, Karl R (1982). Sociedad abierta, universo abierto.
Conversación con Franz Kreutzer. Madrid, Tecnos, 1992; p.
86.
Hace 2’6 millones de años se
produjo un cambio climático en
África.
Hace 2’6 millones de años se
produjo un cambio climático en
África.
El enfriamiento produjo una
reducción del bosque.
Hace 2’6 millones de años se
produjo un cambio climático en
África.
El enfriamiento produjo una
reducción del bosque.
Lo sustituyó la sabana,
mucho más seca.
Los homínidos tuvieron problemas
para sobrevivir.
Los homínidos tuvieron problemas
para sobrevivir.
Aparecieron especies nuevas que
ocupaban nichos ecológicos distintos.
Los homínidos tuvieron problemas
para sobrevivir.
Aparecieron especies nuevas que
ocupaban nichos ecológicos distintos.
En particular hubo tres formas
distintas de adaptarse a la sabana:
(1) Los Australopitecos.
Agotaban los restos de selva.
(2) Los parántropos.
Comían vegetales muy duros.
(3) El género homo.
Aprovechan todo, incorporando a
la dieta un 20 ó 30 por ciento de
carne.
Es un abanico de tres
posibilidades.
Es un abanico de tres
posibilidades.
Cada posibilidad corresponde
a un tipo distinto de mutaciones.
Es un abanico de tres
posibilidades.
Cada posibilidad corresponde
a un tipo distinto de mutaciones.
Sólo la tercera tuvo éxito.
Es un abanico de tres
posibilidades.
Cada posibilidad corresponde
a un tipo distinto de mutaciones.
Sólo la tercera tuvo éxito.
Las otras dos desaparecerían
pronto.
2.
ONTOLOGÍA (I)
(Filosofía del ser)
2. ONTOLOGÍA (I)
2.1. El azar y la finalidad.
La lucha por la vida implica:
La lucha por la vida implica:
(1) Que hay seres que luchan por
comerse a otros.
La lucha por la vida implica:
(1) Que hay seres que luchan por
comerse a otros.
(2) Que hay seres que luchan por
no ser comidos.
Eso significa que todo ser vivo es
un alimento.
Eso significa que todo ser vivo es
un alimento.
Y un alimento es un instrumento en
manos de otros.
Una fruta es un almacén de
vitaminas.
Una fruta es un almacén de
vitaminas.
Un animal es un almacén de
proteínas y de grasas.
Una fruta es un almacén de
vitaminas.
Un animal es un almacén de
proteínas y de grasas.
¿Nada más?
Si cada ser vivo fuera sólo un
depósito de nutrientes, todos
estarían felices de ser comidos por
otros.
Si cada ser vivo fuera sólo un
depósito de nutrientes, todos
estarían felices de ser comidos por
otros.
Sólo servirían para eso.
Pero no es así.
Pero no es así.
Ningún animal quiere que lo coman.
Pero no es así.
Ningún animal quiere que lo coman.
Ningún animal quiere que lo maten.
Los seres vivos se caracterizan
por dos cosas.
Los seres vivos se caracterizan
por dos cosas.
* Primero, porque son útiles.
Los seres vivos se caracterizan
por dos cosas.
* Primero, porque son útiles.
* Segundo, porque quieren vivir.
(1) Son útiles porque pueden servir
de comida.
(1) Son útiles porque pueden servir
de comida.
(2) Quieren vivir porque no
quieren servir de alimento.
(1) Son útiles porque pueden servir
de comida.
(2) Quieren vivir porque no
quieren servir de alimento.
Aunque sirvan para ello.
El que tiene ojos puede ver y
quiere ver.
El que tiene ojos puede ver y
quiere ver.
El que tiene nutrientes puede
servir de alimento.
El que tiene ojos puede ver y
quiere ver.
El que tiene nutrientes puede
servir de alimento.
Pero no quiere ser comido.
Un animal quiere hacer lo que
pueden hacer sus órganos.
Un animal quiere hacer lo que
pueden hacer sus órganos.
(Por ejemplo, si puedo cantar es
normal que quiera cantar; porque
disfruto cantando).
Un animal quiere hacer lo que
pueden hacer sus órganos.
(Por ejemplo, si puedo cantar es
normal que quiera cantar; porque
disfruto cantando).
Pero ningún animal quiere morir
para que viva otro con su carne.
Un animal quiere hacer lo que
pueden hacer sus órganos.
(Por ejemplo, si puedo cantar es
normal que quiera cantar; porque
disfruto cantando).
Pero ningún animal quiere morir
para que viva otro con su carne.
Aunque pueda hacerlo.
Por lo tanto la vida es la suma de
dos instintos.
Por lo tanto la vida es la suma de
dos instintos.
El primero es comer para no
perecer.
Por lo tanto la vida es la suma de
dos instintos.
El primero es comer para no
perecer.
Y el segundo es no perecer por
servir de comida a otros.
Dos instintos construyen la vida.
Dos instintos construyen la vida.
Comer.
Dos instintos construyen la vida.
Comer.
Y no ser comido.
Dos instintos construyen la vida.
Comer.
Y no ser comido.
Vivir.
Dos instintos construyen la vida.
Comer.
Y no ser comido.
Vivir.
Y no morir.
Dos instintos construyen la vida.
Comer.
Y no ser comido.
Vivir.
Y no morir.
La vida es instinto de supervivencia.
La naturaleza contiene muchas
posibilidades.
La naturaleza contiene muchas
posibilidades.
El azar las va seleccionando.
La naturaleza contiene muchas
posibilidades.
El azar las va seleccionando.
Y contiene también muchos deseos.
La naturaleza contiene muchas
posibilidades.
El azar las va seleccionando.
Y contiene también muchos deseos.
Unas veces los selecciona el azar.
La naturaleza contiene muchas
posibilidades.
El azar las va seleccionando.
Y contiene también muchos deseos.
Unas veces los selecciona el azar.
Y otras veces vencen ellos a las
circunstancias.
Yo soy yo y mi circunstancia.
Yo soy yo y mi circunstancia.
A veces las circunstancias me dominan.
Yo soy yo y mi circunstancia.
A veces las circunstancias me dominan.
Otras veces las domino yo a ellas.
Las circunstancias son fuerzas ciegas,
Las circunstancias son fuerzas ciegas,
Movidas por el azar.
Las circunstancias son fuerzas ciegas,
Movidas por el azar.
Yo soy una fuerza que quiere,
Las circunstancias son fuerzas ciegas,
Movidas por el azar.
Yo soy una fuerza que quiere,
Movida por mi voluntad.
Mi voluntad quiere hacer lo que puede.
Mi voluntad quiere hacer lo que puede.
Yo soy una voluntad de poder.
Mi voluntad quiere hacer lo que puede.
Yo soy una voluntad de poder.
Lo dijo Nietzsche.
• Darwin creía que los seres evolucionan por
selección natural.
• Darwin creía que los seres evolucionan por
selección natural.
• El medio, a veces, pone problemas. Al azar.
• Darwin creía que los seres evolucionan por
selección natural.
• El medio, a veces, pone problemas. Al azar.
• La selección natural elimina las menos
aptas.
• Darwin creía que los seres evolucionan por
selección natural.
• El medio, a veces, pone problemas. Al azar.
• La selección natural elimina los menos
aptos.
• Sólo quedan los mejor adaptados.
También podemos creer que hay dos
mecanismos de la evolución.
También podemos creer que hay dos
mecanismos de la evolución.
La selección natural
También podemos creer que hay dos
mecanismos de la evolución.
La selección natural
Y la voluntad de poder. La voluntad de
ser.
También podemos creer que hay dos
mecanismos de la evolución.
La selección natural
Y la voluntad de poder. La voluntad de
ser.
Darwin
También podemos creer que hay dos
mecanismos de la evolución.
La selección natural
Y la voluntad de poder. La voluntad de
ser.
Darwin
y Nietzsche.
Todos los seres son voluntades.
Instintos.
Todos los seres son voluntades.
Instintos.
La naturaleza es selectiva.
Unas veces domina la naturaleza
y vencen las circunstancias.
Unas veces domina la naturaleza
y vencen las circunstancias.
Otras vencemos nosotros.
Y la naturaleza se pliega.
A veces gana la selección natural.
A veces gana la selección natural.
Y a veces gana la voluntad de poder.
A veces gana la selección natural.
Y a veces gana la voluntad de poder.
La voluntad es el instinto en busca de
progreso.
A veces gana la selección natural.
Y a veces gana la voluntad de poder.
La voluntad es el instinto en busca de
progreso.
La selección no es más que instinto de
conservación.
Dos son los instintos humanos (dice
Unamuno).
Dos son los instintos humanos (dice
Unamuno).
* El hambre (instinto de conservación)
viene del individuo.
Dos son los instintos humanos (dice
Unamuno).
* El hambre (instinto de conservación)
viene del individuo.
* El sexo (instinto de perpetuación)
está en la especie.
Unamuno, M. Del sentimiento trágico de la vida, p.
46-47.
Para que venza la especie tiene que
vencer el individuo.
Para que venza la especie tiene
que vencer el individuo.
No hay selección natural sin
voluntad de poder.
El azar no existiría si no existiera
la finalidad.
El azar no existiría si no existiera
la finalidad.
El azar afecta a la especie. La
finalidad a los individuos.
El azar no existiría si no existiera
la finalidad.
El azar afecta a la especie. La
finalidad a los individuos.
El azar y la finalidad.
2. ONTOLOGÍA (I)
2.2. Esencia y existencia.
La selección natural es lucha por la
existencia.
La selección natural es lucha por la
existencia.
La voluntad de poder es lucha por la
esencia.
La selección natural es lucha por la
existencia.
La voluntad de poder es lucha por la
esencia.
La segunda es competencia.
La selección natural es lucha por la
existencia.
La voluntad de poder es lucha por la
esencia.
La segunda es competencia.
La primera es competición.
Darwin sólo se ocupó de la
existencia.
Darwin sólo se ocupó de la
existencia.
Pero el instinto de existir sólo es
el marco del cuadro:
Darwin sólo se ocupó de la
existencia.
Pero el instinto de existir sólo es
el marco del cuadro:
El cuadro, que está dentro, es el
instinto de ser.
Dos son las metas de la educación.
Dos son las metas de la educación.
La primera, el desarrollo de la
personalidad:
La lucha por ser.
Dos son las metas de la educación.
La primera, el desarrollo de la
personalidad:
La lucha por ser.
La segunda, la formación profesional:
Lucha por existir.
La una pugna contra la otra:
La una pugna contra la otra:
Ser es aumentar la competencia,
La una pugna contra la otra:
Ser es aumentar la competencia,
Existir es aumentar la
competitividad.
La lucha por ser sólo es posible
si se apoya sobre su enemiga:
La lucha por ser sólo es posible
si se apoya sobre su enemiga:
La lucha por existir
Sustento, seguridad, amor, estima:
Cuatro peldaños en la lucha por existir.
Autorrealización o trascendencia
(dice Maslow):
Un único peldaño en la lucha por ser.
La existencia gira en torno a
necesidades básicas.
La esencia es una necesidad superior.
Explicar la evolución es hablar,
también, de lucha
por la esencia.
Explicar la evolución es hablar,
también, de lucha
por la esencia.
Lucha por vivir: no sólo por
sobrevivir.
Explicar la evolución es hablar,
también, de lucha
por la esencia.
Lucha por vivir: no sólo por
sobrevivir.
Perfección, excelencia, además de
existencia y adaptación.
Vale más un cerdo satisfecho
(dice el lenguaje popular).
Vale más un cerdo satisfecho
(dice el lenguaje popular).
Vale más una persona insatisfecha
(dice luego Stuart Mill).
Vamos a hablar de la filosofía de Dan
Dennett.
Vamos a hablar de la filosofía de Dan
Dennett.
Hay una torra de complejidad
ascendente,
Vamos a hablar de la filosofía de Dan
Dennett.
Hay una torre de complejidad
ascendente,
que resume la historia de la evolución.
Martínez, I. y Arsuaga, J.L. Amalur. Del átomo a la mente.
Madrid, Temas de hoy, 2002.
Primero fueron
las criaturas darwinianas:
Móneras, protistas, cnidarios.
Pueden ser comparadas con llaves
distintas
que intentan abrir una misma
cerradura.
Cada una apareció por el mecanismo
ciego
de la mutación y recombinación de
genes.
Cada una apareció por el mecanismo
ciego
de la mutación y recombinación de
genes.
La selección natural favoreció una de
las variantes
y ésta se multiplicó.
Los seres darwinianos
sólo tienen un tipo de respuesta
(una llave cada uno)
Los seres darwinianos
sólo tienen un tipo de respuesta
(una llave cada uno)
ante un problema
(la cerradura):
Los seres darwinianos
sólo tienen un tipo de respuesta
(una llave cada uno)
ante un problema
(la cerradura):
Unos aciertan y otros no.
Luego fueron
las criaturas skinnerianas.
Los invertebrados.
Lejos de estar terminadas en el
nacimiento,
Lejos de estar terminadas en el
nacimiento,
pueden ser modificadas por las
circunstancias.
Ensayan ciegamente diferentes
respuestas
(distintas llaves)
Ensayan ciegamente diferentes
respuestas
(distintas llaves)
Hasta que una funciona
(abre la cerradura).
Los seres skinnerianos
aprenden de sus experiencias:
Ante la misma cerradura
Ante la misma cerradura
lo más probable es que prueben
primero con la llave
Ante la misma cerradura
lo más probable es que prueben
primero con la llave
que tuvo éxito la vez anterior.
Después vinieron
las criaturas popperianas:
Los vertebrados.
En lugar de experimentar en un
espacio exterior
(como los otros),
En lugar de experimentar en un
espacio exterior
(como los otros),
Experimentan en un espacio interior
(imaginado).
Y al final vinieron
las criaturas gregorianas.
Los seres humanos
Son los que tienen tradición.
Son los que tienen tradición.
Las herramientas son inteligencia
potencial.
Son los que tienen tradición.
Las herramientas son inteligencia
potencial.
Las más importantes
Son los que tienen tradición.
Las herramientas son inteligencia
potencial.
Las más importantes
Son las herramientas mentales.
Todos los seres
Todos los seres
(darwinianos, skinnerianos, popperianos
y gregorianos)
Todos los seres
(darwinianos, skinnerianos, popperianos
y gregorianos)
luchan por existir.
Y todos luchan por ser.
Y todos luchan por ser.
Aunque sólo algunos seres humanos
Y todos luchan por ser.
Aunque sólo algunos seres humanos
realizan su esencia.
3.
ÉTICA
3. ÉTICA
3.1. De la etología a la ética.
La etología estudia
las costumbres de los animales.
• Por ejemplo:
Los elefantes juegan con
huesos sólo de elefantes.
• Otro ejemplo:
Hay madres gorilas que
intentan reanimar a sus crías
muertas, y las transportan
durante días.
• Ejemplo nº 3:
Los sapiens se arreglan
antes de salir de casa.
Kant creía que los sapiens podíamos
vivir de dos maneras :
Kant creía que los sapiens podíamos
vivir de dos maneras :
• Como seres empíricos
Kant creía que los sapiens podíamos
vivir de dos maneras :
• Como seres empíricos
• y como seres libres.
Como seres empíricos obramos
según la naturaleza.
Como seres empíricos obramos
según la naturaleza.
Por ejemplo:
Como seres empíricos obramos
según la naturaleza.
Por ejemplo:
Cuando tenemos hambre
somos capaces de robar
con tal de comer.
Como seres libres obramos según la
justicia.
Como seres libres obramos según la
justicia.
Por ejemplo:
Como seres libres obramos según la
justicia.
Por ejemplo:
No cogemos lo que no nos
pertenece, aunque pasemos
hambre.
Pero esto ya no es etología.
Es ética.
La etología tiene que ver con la
conciencia.
La etología tiene que ver con la
conciencia.
Conciencia es darse cuenta de las
cosas.
Por ejemplo, sé que ahora estoy
leyendo.
Por ejemplo, sé que ahora estoy
leyendo.
Cuando duermo, o me desmayo,
dejo de darme cuenta
de lo que me pasa.
Por ejemplo, sé que ahora estoy
leyendo.
Cuando duermo, o me desmayo,
dejo de darme cuenta
de lo que me pasa.
Estoy inconsciente.
La ética depende de la conciencia
moral.
La ética depende de la conciencia
moral.
Conciencia moral es darse cuenta
de lo bueno y lo malo.
La ética depende de la conciencia
moral.
Conciencia moral es darse cuenta
de lo bueno y lo malo.
Yo sé que robar es malo:
La ética depende de la conciencia
moral.
Conciencia moral es darse cuenta
de lo bueno y lo malo.
Yo sé que robar es malo:
Tengo conciencia moral.
La etología nos estudia como
animales:
La etología nos estudia como
animales:
Es una ciencia descriptiva.
La etología nos estudia como
animales:
Es una ciencia descriptiva.
La ética nos dice cómo podemos
ser personas:
La etología nos estudia como
animales:
Es una ciencia descriptiva.
La ética nos dice cómo podemos
ser personas:
Es una ciencia normativa.
La etología nos dice
cómo son los animales
en la lucha por la existencia.
La etología nos dice
cómo son los animales
en la lucha por la existencia.
Por ejemplo, cómo cazan.
También nos dice cómo son los
animales cuando no tienen que luchar.
También nos dice cómo son los
animales cuando no tienen que luchar.
Por ejemplo, las crías juegan.
La literatura costumbrista
nos dice cómo nos comportamos los
humanos.
La literatura costumbrista
nos dice cómo nos comportamos los
humanos.
Por ejemplo, Mesonero Romanos
retrata las costumbres de Madrid.
La literatura costumbrista
nos dice cómo nos comportamos los
humanos.
Por ejemplo, Mesonero Romanos
retrata las costumbres de Madrid.
Es algo así como etología humana.
La etología nos dice
cómo somos.
La etología nos dice
cómo somos.
La ética nos dice
cómo debemos ser.
Para la etología somos
seres empíricos.
Para la etología somos
seres empíricos.
Para la ética somos
seres libres.
Ser libre significa
no ser instrumento de nadie.
Por ejemplo:
Si nos utilizan para satisfacer
deseos eróticos somos objetos
sexuales.
Ser libre también es
no ser esclavo de nuestros
deseos.
Por ejemplo:
Si nos dejamos llevar por la
afición a la bebida seremos
objeto de nuestros deseos.
Ser libre es ser persona:
El ser libre es persona:
Tiene valor,
El ser libre es persona:
Tiene valor,
Tiene dignidad.
El ser libre es persona:
Tiene valor,
Tiene dignidad.
Ser esclavo es ser objeto:
El ser libre es persona:
Tiene valor,
Tiene dignidad.
El ser esclavo es objeto:
No tiene valor,
El ser libre es persona:
Tiene valor,
Tiene dignidad.
El ser esclavo es objeto:
No tiene valor,
tiene precio.
Hay quien piensa que la ética no
existe.
Hay quien piensa que la ética no
existe.
Lo bueno, en realidad, es lo que
coincide con nuestros deseos.
Hay quien piensa que la ética no
existe.
Lo bueno, en realidad, es lo que
coincide con nuestros deseos.
Aunque sean deseos que nos
perjudiquen.
Seríamos seres naturales,
no seres libres.
Seríamos seres naturales,
no seres libres.
La ética sería etología:
Seríamos seres naturales,
no seres libres.
La ética sería etología:
no filosofía, sino ciencia natural.
Seríamos seres naturales,
no seres libres.
La ética sería etología:
no filosofía, sino ciencia natural.
Por ejemplo, la neuroética.
Tenemos miedo a la muerte.
Tenemos miedo a la muerte.
Tenemos miedo al miedo.
Tenemos miedo a la muerte.
Tenemos miedo al miedo.
Eso nos hace únicos.
Para superar el miedo a la muerte
dominamos el espacio:
Para superar el miedo a la muerte
dominamos el espacio:
Siendo los más rápidos en huir.
Y nos dominamos a nosotros
mismos generando contextos
simbólicos.
Y nos dominamos a nosotros
mismos generando contextos
simbólicos.
(Ajuares, estructuras
funerarias, ideas del más allá).
4.
FILOSOFÍA DE LA
CULTURA
4. FILOSOFÍA DE LA CULTURA
4.1. Naturaleza y cultura:
Darwin y Lamarck.
La función crea el órgano.
La función crea el órgano.
Por ejemplo:
La función crea el órgano.
Por ejemplo:
Si necesitamos comer las hojas
de los árboles
La función crea el órgano.
Por ejemplo:
Si necesitamos comer las hojas
de los árboles
estiramos el cuello
La función crea el órgano.
Por ejemplo:
Si necesitamos comer las hojas
de los árboles
estiramos el cuello
y el cuello se nos acaba alargando.
La función crea el órgano.
Por ejemplo:
Si necesitamos comer las hojas
de los árboles
estiramos el cuello
y el cuello se nos acaba alargando.
Ésa era una idea de Lamarck.
Los caracteres adquiridos se
heredan.
Los caracteres adquiridos se heredan.
Por ejemplo:
Los caracteres adquiridos se heredan.
Por ejemplo:
Si mi cuello se ha alargado
Los caracteres adquiridos se heredan.
Por ejemplo:
Si mi cuello se ha alargado
mis hijos nacerán con el cuello largo.
Los caracteres adquiridos se heredan.
Por ejemplo:
Si mi cuello se ha alargado
mis hijos nacerán con el cuello largo.
Ésa es otra idea de Lamarck.
Las ideas de Lamarck hoy ya no son
aceptadas.
Las ideas de Lamarck hoy ya no son
aceptadas.
Si fueran verdad,
Las ideas de Lamarck hoy ya no son
aceptadas.
Si fueran verdad,
bastaría con que yo estudiara filosofía
Las ideas de Lamarck hoy ya no son
aceptadas.
Si fueran verdad,
bastaría con que yo estudiara filosofía
para que mis hijos supieran filosofía.
Todas las especies producen más
descendencia
Todas las especies producen más
descendencia
de la que el medio puede sostener.
O sea, que nacen más individuos
de los que pueden sobrevivir.
O sea, que nacen más individuos
de los que pueden sobrevivir.
Porque no hay comida para todos
O sea, que nacen más individuos
de los que pueden sobrevivir.
Porque no hay comida para todos
o porque hay muchos depredadores.
Ésa es una idea de Malthus.
Ésa es una idea de Malthus.
De Malthus la tomó Darwin.
Ésa es una idea de Malthus.
De Malthus la tomó Darwin.
Y es un principio de la selección
natural.
De vez en cuando los seres vivos
sufren variaciones espontáneas.
De vez en cuando los seres vivos
sufren variaciones espontáneas.
Por ejemplo:
De vez en cuando los seres vivos
sufren variaciones espontáneas.
Por ejemplo:
En una población de mariposas
blancas
De vez en cuando los seres vivos
sufren variaciones espontáneas.
Por ejemplo:
En una población de mariposas
blancas
surge (sin saber por qué)
De vez en cuando los seres vivos
sufren variaciones espontáneas.
Por ejemplo:
En una población de mariposas
blancas
surge (sin saber por qué)
alguna mariposa gris.
De vez en cuando los seres vivos
sufren variaciones espontáneas.
Por ejemplo:
En una población de mariposas
blancas
surge (sin saber por qué)
alguna mariposa gris.
Ésta es una idea de Darwin.
La naturaleza selecciona unas
variaciones
La naturaleza selecciona unas
variaciones
y desecha otras.
La naturaleza selecciona unas
variaciones
y desecha otras.
Esto se llama selección natural.
Por ejemplo:
Por ejemplo:
Si el cielo se llena del humo de las
fábricas
Por ejemplo:
Si el cielo se llena del humo de las
fábricas
las mariposas blancas se ven
sobre un fondo gris
Por ejemplo:
Si el cielo se llena del humo de las
fábricas
las mariposas blancas se ven
sobre un fondo gris
y se las comen los depredadores.
Por ejemplo:
Si el cielo se llena del humo de las
fábricas
las mariposas blancas se ven
sobre un fondo gris
y se las comen los depredadores.
Las mariposas grises sobreviven
Por ejemplo:
Si el cielo se llena del humo de las
fábricas
las mariposas blancas se ven
sobre un fondo gris
y se las comen los depredadores.
Las mariposas grises sobreviven
porque los depredadores no las ven.
Por ejemplo:
Si el cielo se llena del humo de las
fábricas
las mariposas blancas se ven
sobre un fondo gris
y se las comen los depredadores.
Las mariposas grises sobreviven
porque los depredadores no las ven.
Ésta es otra idea de Darwin.
Las variedades seleccionadas se
heredan y pasan a la descendencia.
Las variedades seleccionadas se
heredan y pasan a la descendencia.
Ésta es otra idea de Darwin.
(1) Malthusianismo.
(1) Malthusianismo.
(2) Variaciones espontáneas.
(1) Malthusianismo.
(2) Variaciones espontáneas.
(3) Selección natural.
(1) Malthusianismo.
(2) Variaciones espontáneas.
(3) Selección natural.
Juntas conforman la teoría de Darwin.
La naturaleza sigue el mecanismo
de Darwin.
La naturaleza sigue el mecanismo
de Darwin.
Sólo se hereda lo que está en los
genes.
La naturaleza sigue el mecanismo
de Darwin.
Sólo se hereda lo que está en los
genes.
Por ejemplo:
La naturaleza sigue el mecanismo
de Darwin.
Sólo se hereda lo que está en los
genes.
Por ejemplo:
El pelo rubio, o los ojos verdes.
Pero la cultura sigue el
mecanismo de Lamarck:
Pero la cultura sigue el
mecanismo de Lamarck:
Se hereda lo que se aprende.
Pero la cultura sigue el
mecanismo de Lamarck:
Se hereda lo que se aprende.
Por ejemplo:
Pero la cultura sigue el
mecanismo de Lamarck:
Se hereda lo que se aprende.
Por ejemplo:
Lo que aprendió Galileo
está en los libros
Pero la cultura sigue el
mecanismo de Lamarck:
Se hereda lo que se aprende.
Por ejemplo:
Lo que aprendió Galileo
está en los libros
y yo lo puedo aprender.
La naturaleza es darwiniana.
La naturaleza es darwiniana.
La cultura, lamarckiana.
La naturaleza es darwiniana.
La cultura, lamarckiana.
¿Qué sucede cuando interaccionan
naturaleza y cultura?
Somos animales racionales.
Somos animales racionales.
(En tanto que animales, somos
naturaleza).
Somos animales racionales.
(En tanto que animales, somos
naturaleza).
Y animales culturales.
Somos animales racionales.
(En tanto que animales, somos
naturaleza).
Y animales culturales.
(En tanto que racionales, somos
cultura).
La ética consiste en el control
La ética consiste en el control
de la parte animal por la parte
pensante.
La ética consiste en el control
de la parte animal por la parte
pensante.
(Aristóteles).
Veamos algunos hitos de historia
evolutiva:
Veamos algunos hitos de historia
evolutiva:
1º. Hace 2’5 millones de años
Veamos algunos hitos de historia
evolutiva:
1º. Hace 2’5 millones de años
el paranthropus boisei
desarrolló ya
Veamos algunos hitos de historia
evolutiva:
1º. Hace 2’5 millones de años
el paranthropus boisei
desarrolló ya
la pinza de precisión.
2º. Hace 2 millones de años
2º. Hace 2 millones de años
el australopithecus sediba
2º. Hace 2 millones de años
el australopithecus sediba
era carnívoro carroñero.
Al comer carne se ahorra energía,
y el sobrante se destina a
Al comer carne se ahorra energía,
y el sobrante se destina a
Alimentar
Al comer carne se ahorra energía,
y el sobrante se destina a
Alimentar
y desarrollar
Al comer carne se ahorra energía,
y el sobrante se destina a
Alimentar
y desarrollar
el cerebro.
O sea:
Que el consumo de carne
dispara el desarrollo mental.
3º. En Etiopía, con el homo habilis
3º. En Etiopía, con el homo habilis
encontramos los primeros
restos humanos con tecnología.
La fabricación de cuchillos
facilita el desarrollo del cerebro.
En pocos cientos de miles de años
se duplica el cerebro.
4º. Hace 1’8 millones de años
4º. Hace 1’8 millones de años
el homo ergaster introduce
la tecnología achelense.
Esta tecnología introduce dos
elementos humanos:
Esta tecnología introduce dos
elementos humanos:
La simetría.
Esta tecnología introduce dos
elementos humanos:
La simetría.
Y la belleza.
Esta tecnología introduce dos
elementos humanos:
La simetría.
Y la belleza.
Esto significa que se ha debido
desarrollar
Esta tecnología introduce dos
elementos humanos:
La simetría.
Y la belleza.
Esto significa que se ha debido
desarrollar
El cerebro.
Ahora nos diferencia de los monos
la capacidad de:
Ahora nos diferencia de los monos
la capacidad de:
Aprender.
Ahora nos diferencia de los monos
la capacidad de:
Aprender.
Y transmitir.
Ningún otro primate es capaz de
unir instrumentos.
Y somos los únicos capaces de
transportar las cosas
más allá de 500 metros.
Volvamos a la pegunta que hemos
dejado sin contestar:
Volvamos a la pegunta que hemos
dejado sin contestar:
¿Qué sucede cuando interaccionan
La naturaleza y la cultura?
Recordemos que la naturaleza es
darwiniana:
Recordemos que la naturaleza es
darwiniana:
Se hereda lo que está en los
genes.
Y la cultura es lamarckiana:
Y la cultura es lamarckiana:
Se hereda lo que se aprende.
Recordemos también
que la fabricación de cuchillos
ha facilitado el desarrollo del
cerebro.
La fabricación de cuchillos:
Cultura.
El desarrollo del cerebro:
Naturaleza.
Hasta ahora hemos admitido
que la naturaleza influía en la cultura.
Hasta ahora hemos admitido
que la naturaleza influía en la
cultura.
Pero también tenemos que admitir
que la cultura influye en la
naturaleza.
¿Cómo es esto posible?
¿Cómo un mecanismo lamarckiano
puede influir en otro darwiniano?
He aquí una primera hipótesis:
He aquí una primera hipótesis:
Surgieron variaciones relacionadas con el
cerebro.
He aquí una primera hipótesis:
Surgieron variaciones relacionadas con el
cerebro.
Algunas permitían explotar las tremendas
posibilidades que ofrecían
He aquí una primera hipótesis:
Surgieron variaciones relacionadas con el
cerebro.
Algunas permitían explotar las tremendas
posibilidades que ofrecían
la pinza de precisión
He aquí una primera hipótesis:
Surgieron variaciones relacionadas con el
cerebro.
Algunas permitían explotar las tremendas
posibilidades que ofrecían
la pinza de precisión
y el uso de los cuchillos:
He aquí una primera hipótesis:
Surgieron variaciones relacionadas
con el cerebro.
Algunas permitían explotar las
tremendas posibilidades que ofrecían
la pinza de precisión
y el uso de los cuchillos:
ésas fueron seleccionadas por la
naturaleza.
Corolario:
Corolario:
La naturaleza se adapta al medio.
Corolario:
La naturaleza se adapta al medio.
Da igual que éste sea natural
(un cambio climático)
Corolario:
La naturaleza se adapta al medio.
Da igual que éste sea natural
(un cambio climático)
O cultural
(un progreso tecnológico).
Es como si hubiera dos
evoluciones paralelas:
Es como si hubiera dos evoluciones
paralelas:
La de la naturaleza
Es como si hubiera dos
evoluciones paralelas:
La de la naturaleza
Y la de la cultura.
CULTURA
NATURALEZA
La cultura surgió de la naturaleza.
CULTURA
NATURALEZA
Al hacerlo, el mecanismo darwiniano
creó otro mecanismo:
el de Lamarck.
CULTURA (Lamarck)
NATURALEZA
(Darwin)
Y posibilitó que, posteriormente,
Y posibilitó que, posteriormente,
los productos lamarckianos
Y posibilitó que, posteriormente,
los productos lamarckianos
fueran seleccionados
por la naturaleza
Y posibilitó que, posteriormente,
los productos lamarckianos
fueran seleccionados
por la naturaleza
para modificarla a su vez.
CULTURA (Lamarck)
Herramientas
(construidas)
NATURALEZA
Herramientas
(modificadas)
(Darwin)
Cerebro
cerebro
(modificado)
(nueva
modificación)
Pero el cerebro no hereda
ningún carácter adquirido.
Sólo selecciona variaciones
espontáneas
Sólo selecciona variaciones
espontáneas
que interaccionan con los caracteres
adquiridos
Sólo selecciona variaciones
espontáneas
que interaccionan con los caracteres
adquiridos
por el aprendizaje.
Veamos otro ejemplo:
Veamos otro ejemplo:
El uso del fuego contribuye a la
encefalización.
• Veamos otro ejemplo:
• El uso del fuego contribuye a la
encefalización.
• Como la construcción de
herramientas.
Hace 800 000 años el homo
erectus deja en Israel
Hace 800 000 años el homo
erectus deja en Israel
las pruebas más antiguas que tenemos
de fuego humano.
Hace 800 000 años el homo
erectus deja en Israel
las pruebas más antiguas que tenemos
de fuego humano.
También las encontramos en China.
Hace 250 000 años encontramos
en la península ibérica
Hace 250 000 años encontramos
en la península ibérica
restos de fuego humano,
pero no es seguro
Hace 250 000 años encontramos
en la península ibérica
restos de fuego humano,
pero no es seguro
que supiera producirlo.
Hace 250 000 años encontramos
en la península ibérica
restos de fuego humano,
pero no es seguro
que supiera producirlo.
Homo neanderthalensis.
Parece que los neandertales
manejaban el fuego.
Éste aparece tantas veces
que no puede ser obra del azar.
Pero no se ha encontrado la
evidencia definitiva.
Hace 12 000 años, en Bélgica,
Hace 12 000 años, en Bélgica,
se usó la piedra de fuego más antigua
que se ha conservado.
Hace 12 000 años, en Bélgica,
se usó la piedra de fuego más antigua
que se ha conservado.
Era del homo sapiens.
La influencia del fuego en el
cerebro
La influencia del fuego en el
cerebro
se puede esquematizar igual
La influencia del fuego en el
cerebro
se puede esquematizar igual
que la fabricación de cuchillos.
Nuevas herramientas
Herramienta
s
Domesticación del fuego
CULTURA
…etc.
(Lamarck)
…etc.
NATURALEZA
(Darwin)
Cerebro
modificado
Cerebro (nueva
modificación)
Cerebro (nueva
modificación)
Pero, retrocedamos aún más en el
tiempo.
La tecnología del homo habilis
La tecnología del homo habilis
surgió después de que el
paranthropus boisei
La tecnología del homo habilis
surgió después de que el
paranthropus boisei
Hubiera desarrollado
La pinza de precisión.
Pero antes
Pero antes
(hace 2’6 millones de años)
Pero antes
(hace 2’6 millones de años)
se produjo un cambio climático:
El bosque se redujo a consecuencia
de un enfriamiento,
El bosque se redujo a consecuencia
de un enfriamiento,
y se extendió la sabana.
• Se desarrolló el bipedismo.
• Se desarrolló el bipedismo.
• La pinza de precisión.
• Se desarrolló el bipedismo.
• La pinza de precisión.
• Y, a falta de vegetales,
los herbívoros tuvieron que comer
carne.
• Se desarrolló el bipedismo.
• La pinza de precisión.
• Y, a falta de vegetales,
los herbívoros tuvieron que comer
carne.
• Esto les desarrolló el cerebro.
Reconstruyamos gráficamente
esta historia evolutiva.
CULTURA
(Lamarck)
Herramienta
s
Nuevas
herramientas
Desarrollo
del cerebro
…etc.
HOMININOS
Herbívoros Carnívoros
NATURALEZA
Nuevo desarrollo
del cerebro
(Darwin)
MEDIO
Cambio
climático
5.
ONTOLOGÍA (II)
(Filosofía del ser)
5. ONTOLOGÍA (II)
5.1. Malthusianismo.
Hemos examinado dos de las tres
ideas centrales de Darwin:
Hemos examinado dos de las tres
ideas centrales de Darwin:
(1) La variabilidad.
Hemos examinado dos de las tres
ideas centrales de Darwin:
(1) La variabilidad.
(2) La selección natural.
Hemos examinado dos de las tres
ideas centrales de Darwin:
(1) La variabilidad.
(2) La selección natural.
Queda por examinar la tercera:
Hemos examinado dos de las tres
ideas centrales de Darwin:
(1) La variabilidad.
(2) La selección natural.
Queda por examinar la tercera:
(3) El maltusianismo.
Recordemos lo que decía Malthus:
Recordemos lo que decía Malthus:
Nacen más individuos
de los que pueden sobrevivir.
Las ranas, los peces ponen montones
de huevos.
Las ranas, los peces ponen montones
de huevos.
La mayoría se los comen los
depredadores.
Las ranas, los peces ponen montones
de huevos.
La mayoría se los comen los
depredadores.
Y así, sobreviven unos pocos.
Las ranas, los peces ponen montones
de huevos.
La mayoría se los comen los
depredadores.
Y así, sobreviven unos pocos.
Si pusieran pocos huevos no
sobreviviría ninguno.
Pero la naturaleza tiene sus
propios controles demográficos.
Pero la naturaleza tiene sus
propios controles demográficos.
Por debajo de cierto nivel de
grasa se inhibe la menstruación.
Pero la naturaleza tiene sus
propios controles demográficos.
Por debajo de cierto nivel de
grasa se inhibe la menstruación.
(Como sucede en algunas
deportistas).
Pero la naturaleza tiene sus
propios controles demográficos.
Por debajo de cierto nivel de
grasa se inhibe la menstruación.
(Como sucede en algunas
deportistas).
(Como sucede en las anoréxicas).
Pero la naturaleza tiene sus
propios controles demográficos.
Por debajo de cierto nivel de
grasa se inhibe la menstruación.
(Como sucede en algunas
deportistas).
(Como sucede en las anoréxicas).
Y así, la hambruna funciona
como un anticonceptivo.
Con la tecnología pasa lo mismo
que con la naturaleza.
Con la tecnología pasa lo mismo
que con la naturaleza.
La tecnología produce un
importante aumento demográfico.
Y también produce anticonceptivos
que limitan la naturaleza.
Pero la naturaleza es maltusiana.
Pero la naturaleza es maltusiana.
La tecnología no.
O sea, que tiene capacidad
de producir recursos para todos.
Entonces ¿por qué se pasa hambre?
Ése no es un problema tecnológico.
Ése no es un problema tecnológico.
Es un problema económico.
Ése no es un problema tecnológico.
Es un problema económico.
Y político.
Pensemos en los dos instintos
humanos
Pensemos en los dos instintos
humanos
de los que nos hablaba Unamuno:
Unamuno, M. Del sentimiento trágico de la vida, p. 46-47.
El instinto de conservación.
El hambre.
El instinto de conservación.
El hambre.
Y el instinto de perpetuación. De
trascendencia.
El progreso.
Ésos también son los dos motores
de la evolución.
El hambre es el motor
de la lucha por existir.
El hambre es el motor
de la lucha por existir.
Darwin.
Se manifiesta, por ejemplo,
Se manifiesta, por ejemplo,
en la adaptación a los cambios
climáticos.
El progreso es el motor
de la lucha por el ser.
El progreso es el motor
de la lucha por el ser.
Maslow.
Se manifiesta, fuera de la historia
evolutiva,
en la metamorfosis.
Se manifiesta, fuera de la historia
evolutiva,
en la metamorfosis.
La larva lucha por convertirse en
rana.
Se manifiesta, fuera de la historia
evolutiva,
en la metamorfosis.
La larva lucha por convertirse en
rana.
Por convertirse en lo que es.
Y se manifiesta también en el
instinto humano.
Voluntad de poder.
Voluntad de ser.
Queremos ser mejores de lo que
somos.
Queremos ser mejores de lo que
somos.
Desarrollar nuestras potencias.
Queremos ser mejores de lo que
somos.
Desarrollar nuestras potencias.
Vivir nuestra esencia con plenitud.
Queremos ser mejores de lo que
somos.
Desarrollar nuestras potencias.
Vivir nuestra esencia con plenitud.
Realizar plenamente nuestra
naturaleza.
Trascendencia.
Trascendencia.
Autorrealización.
La lucha por el ser es competencia.
La lucha por el ser es competencia.
La lucha por existir es
competitividad.
5. ONTOLOGÍA (II)
5.2. Epigénesis, preformación y
evolución.
Fijémonos en el esquema anterior.
Hemos visto que la naturaleza humana
es modificada por el medio
(tanto natural como cultural).
Hemos visto que la naturaleza humana
es modificada por el medio
(tanto natural como cultural).
Esto lo había dicho Aristóteles.
Hemos visto que la naturaleza humana
es modificada por el medio
(tanto natural como cultural).
Esto lo había dicho Aristóteles.
Es epigénesis.
De Platón había surgido una teoría
opuesta:
De Platón había surgido una teoría
opuesta:
El desarrollo embrionario
procede del embrión,
no del medio.
De Platón había surgido una teoría
opuesta:
El desarrollo embrionario
procede del embrión,
no del medio.
Es la teoría de la preformación.
Triunfó la teoría de Aristóteles.
Pero cayó en una interpretación
insostenible:
Pero cayó en una interpretación
insostenible:
la generación espontánea.
Aristóteles creía que de la tierra
surgían,
cuando llovía, gusanos y ranas.
Un contemporáneo de Pasteur dio
incluso una receta
para que nacieran bichos:
Un contemporáneo de Pasteur dio
incluso una receta
para que nacieran bichos:
Bastaba con disponer ropa sucia
y a ver qué pasaba.
La teoría de la generación espontánea
fue refutada por Redi.
La teoría de la generación espontánea
fue refutada por Redi.
Luego por Pasteur.
La teoría de la generación espontánea
decía
La teoría de la generación
espontánea decía
que la materia viva surgía de la
materia no viva.
Y, por paradójico que fuese,
era verdad.
Sólo que la materia inerte no podía
convertirse
en materia viva sólo en unas horas.
Sólo que la materia inerte no
podía convertirse
en materia viva sólo en unas horas.
Había que esperar millones de
años.
Esto lo comprendió Oparin.
Esto lo comprendió Oparin.
Su confirmación vino de la mano
del experimento de Miller.
La naturaleza tenía una historia.
Estaba en evolución.