Download Presentación de PowerPoint
Document related concepts
Transcript
Saldar la deuda histórica con el campo: Política de inclusión social y productiva José Antonio Ocampo Misión para la transformación del campo 1 Tres ideas fuerza Fuente: DIS – DPS 2 Tres ideas fuerza Fomentar un enfoque territorial participativo, que reconoce una ruralidad diferenciada y a los habitantes rurales como gestores y actores de su propio desarrollo. El desarrollo como un proceso integral, que busca la inclusión, tanto social como productiva, de todos los habitantes rurales. La necesidad de promover un desarrollo rural competitivo y ambientalmente sostenible basado, ante todo, en la provisión adecuada de bienes públicos que faciliten el desarrollo tanto de actividades agropecuarias como no agropecuarias. 3 Diagnóstico Elementos importantes del diagnóstico Fuente: Fotos DIS–DPS 4 Diagnóstico Persiste un conflicto en el uso de la tierra en Colombia Alta concentración e informalidad de la propiedad El uso del suelo no corresponde en muchas ocasiones con su vocación Baja protección y regulación de los recursos naturales 5 La propiedad de la tierra está altamente concentrada 6 Alta concentración e informalidad de la propiedad Informalidad y acceso a tierra en los hogares rurales 19.5% 21.4% 59.0% Propietarios Poseedores u ocupantes Tenedores Distribución de la tierras por tamaño y propietarios 2011 Los hogares acceden a tierras en proporciones insuficientes para desarrollar sistemas productivos sostenibles El 75,6% de los hogares rurales en 2011 tenían menos de 10 hectáreas. Buena parte de éstas son informales 7 Fuente: Cálculos DNP-DDRS-SPDR con datos del Atlas de la distribución de la Propiedad Rural en Colombia. CEDE (UNIANDES)-IGACUniversidad de Antioquia ECV 2011 Diagnóstico El desarrollo ha sido desbalanceado entre el campo y la ciudad Existen grandes desigualdades al interior de la propia zona rural 8 Pobreza Cabeceras Disperso 70 La pobreza se ha reducido pero las brechas urbano-rural han aumentado. 61.7 60 50 40 42.8 45.5 30 26.9 20 10 IPM 0 2002 2003 2004 2005 100.0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 90.0 86.0 76.8 80.0 70.0 Pobreza Extrema Cabeceras 35 60.0 30.0 25 20.0 20 19.1 26.9 45.9 23.5 22.2 20.6 18.5 10.0 1997 10 6 2003 2008 2010 Cabecera 0 2002 2003 2004 2005 48.3 - 12.2 5 53.1 39.8 40.0 33.1 53.1 50.7 50.0 Disperso 30 15 59.6 2008 2009 2010 2011 2012 2013 9 Disperso 2011 2012 2013 Ha habido más avance en inclusión social que en inclusión productiva Urbano Rural 60 90 80 50 40 49.64 35.82 37.85 33.06 70 60 53.37 50 30 20 76.34 40 30 26.3 11.2 10 35.62 18.7 20 10 0 0 1997 2003 2008 2010 2011 2012 9.29 3.55 1997 2003 2008 2010 2011 Exclusión Exclusión Inclusión Social No productiva Inclusión Social No productiva Doble Inclusión Doble Inclusión 10 2012 IPM (H) Cabecera (H) Dispersa 100% 90% 87.4% 85.1% 78.4% 80% 68.2% 70% 62.7% 60% 62.2% 52.5% La población dispersa siempre es más pobre que en las cabeceras, incluso en los municipios muy rurales 50% 40% 34.3% 30% 20% 10% 0% Ciudades y Aglomeraciones Intermedio Rural Muy Rural La brecha es más alta en las grandes ciudades Necesidad de políticas diferenciadas 11 La provisión de servicios sociales en el campo Problemas de calidad en educación y salud son más agudos en zonas rurales, en particular en la población dispersa Un sistema de protección social fragmentando por el vinculo con el empleo formal. En particular, sistema pensional casi inexistente y poco acceso a Cajas de Compensación Familiar. Actualmente funcionan mejor los mecanismos de promoción social Cambios demográficos importantes Desde el punto de vista de la producción, bajo acceso a activos productivos. 12 Diagnóstico Escaso acceso de la agricultura familiar a recursos productivos Multiplicidad de modelos en materia de inclusión productiva 13 Escaso acceso a recursos productivos Gran cantidad de productores que no tienen acceso a la tierra, o la tienen sin formalización. Aunque ha mejorado el acceso a servicios financieros, especialmente de sistemas de pagos, poco acceso a crédito. El sistema de asistencia técnica no ha logrado llegar en gran escala a los pequeños productores + La institucionalidad en este campo ha sido muy inestable. Limitada asociatividad. Poca participación (incluso de productores grandes) en cadenas de comercialización + Cadenas altamente deficientes. 14 Multiplicidad de modelos de inclusión productiva Factores de éxito: Programas Sector privado generador de empleo formal Regionales Economía Solidaria Rural INCLUSIÓN PRODUCTIVA Emprendimi ento Social El acompañamiento prolongado Negocios Inclusivos & Alianzas Productiva s Presupuestos y Proyectos Participativos Compras y Obras Públicas Solidarias La asociatividad La integralidad de las intervenciones: (asistencia técnica, crédito, comercialización, etc.) La participación efectiva de las comunidades locales La visión urbano-regional La generación de confianza entre las partes La confluencia de actores y programas La orientación hacia el mercado 15 Diagnóstico Bajo dinamismo y escasa diversificación del sector. Arreglos institucionales e instrumentos de política deficientes 16 Crecimiento del PIB y del Sector Agropecuario 17 La descentralización ha funcionado relativamente bien en materia de recursos para educación y salud, pero ha fallado en tres áreas: Vías terciarias Asistencia técnica Vivienda de interés social Debilidades del MADR Desmantelamiento parcial de la red institucional histórica Soluciones inadecuadas con subsidios directos MADR debe estar encargado de política y dirección de las entidades, no de la ejecución Creación de programas o entidades que no atacan las causas estructurales del problema 18 Presupuesto como % del PIB agropecuario 9.0% 8.0% 7.0% 6.0% 5.0% 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 0.0% • Durante las últimas dos décadas hubo un deterioro notable en el presupuesto del MADR. Recuperación reciente. adscritas igualmente preocupante y no se ha logrado pese ade lossubsidios avances logrados • Esteesdeterioro estuvo acompañado delrevertir, aumento durante la Administración Santos. El país heredó los años cincuenta directos a costa de inversiones en de desarrollo rural. a setenta del siglo El deterioro del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR) y de sus instituciones 19 pasado una red institucional de apoyo al sector que, aunque con deficiencias, le servía La estrategia Fuente: DIS – DPS 20 La estrategia Los ejes centrales de la Misión son: Políticas de Estado (visión de largo plazo) Un desarrollo integral (económico, social y ambiental)… … construido desde el territorio y, por ende, con un fuerte enfoque territorial participativo. Una visión del sector rural que trascienda lo agropecuario 21 Seis estrategias Desarrollo con enfoque territorial Inclusión social con enfoque de derechos Inclusión Productiva Ruralidad competitiva Sostenibilidad Ambiental 22 Reforma Institucional Cierre de los déficit y brechas sociales Elementos fundamentales de la estrategia: Nutrición y seguridad alimentaria Servicios de educación y salud (calidad y acceso), con modelos flexibles escalonables Acceso a vivienda, agua y saneamiento; Protección social (salud, riesgos profesionales, pensiones, cajas de compensación) Economía del cuidado Estrategia transversal de lucha contra la pobreza Plena aplicación de las normas laborales al campo, (considerando las particularidades del mundo rural) Adaptación a las necesidades de minorías étnicas. 23 Cierre de los déficit y brechas sociales Atención especial a cómo escalonar las acciones. Estrategias iniciales de nutrición y seguridad alimentaria y de Analfabetismo Cero. Instancias especializadas en las zonas rurales en los Ministerios de Educación y Salud, que promuevan sistemas más efectivos y flexibles. Analizar problemas de economías de escala en la provisión de servicios sociales por dispersión Combinar la universalización de políticas con criterios de focalización regional. 24 Una estrategia ambiciosa de inclusión productiva Transitar de una visión asistencialista a una que convierta a las comunidades rurales en actoras de su propio desarrollo. Un gran fondo de desarrollo rural Programas integrales de desarrollo productivo. Proyectos de inclusión productiva. Infraestructura productiva para pequeña producción. Promoción de la asociatividad y la participación. Fortalecimiento de la institucionalidad territorial. Agencia Nacional de Tierras que ejecute una política ambiciosa de ordenamiento social de la propiedad: Formalización masiva Fondo de tierras, alimentado de múltiples fuentes. 25 Una estrategia ambiciosa de inclusión productiva Acceso a servicios financieros a través de la banca tradicional y las microfinanzas. Acompañamiento integral en materia de tecnología e innovación, que fomente la participación y la construcción de capacidades de los productores. Énfasis en la asociatividad para producción, comercialización y procesamiento. Compras oficiales para productos de la agricultura familiar e inversión púbica que genere empleo local. Acceso a infraestructura básica, especialmente una política ambiciosa de vías terciarias. Promover actividades rurales, más allá de la agricultura. 26 El papel de las Cajas de Compensación Temas para discusión: Cajas enfrentan en el campo alta proporción de trabajadores por cuenta propia pobres. Baja cobertura en zonas rurales. De los servicios de las Cajas, ¿cuáles se pueden impulsar más en el campo? ¿Mayor cuota monetaria + Nutrición + Salud, educación y deporte + Vivienda social + Microcrédito e inclusión productiva? ¿Modelos más flexibles de prestación de servicios? ¿Debe haber una categoría especial de trabajador rural? ¿Cuántos de los recursos para no afiliados se destinan a zonas rurales? ¿Debe de existir esta prioridad? ¿Pueden las Cajas servir en forma más amplia como agentes de la protección social con recursos del Estado? 27 Saldar la deuda histórica con el campo: Política de inclusión social y productiva José Antonio Ocampo Misión para la transformación del campo 28