Download No Slide Title - World Bank Group

Banco Mundial
Aplicaciones y Principios
de las Adquisiciones Públicas
Casos prácticos - Bienes
…Discutiendo casos prácticos de
adquisiciones públicas
Instrucciones
 Formación de grupos de trabajo por mesas
 Cada grupo debe seleccionar un “vocal” o “representante” por grupo
 Cada grupo deberá leer e identificar en cada caso:
 Etapa del ciclo de adquisiciones que se encuentra
 Principio de adquisiciones que se encuentra vinculado
 Preparar una respuesta para ser explicada por el “Vocal” de cada grupo
 Las respuestas serán presentadas en la lámina siguiente a cada caso
 Utilice como referencia el “Documento Estándar de Licitación”
BM Entrenamiento en Adquisiciones
2
Preparación
Caso práctico 1:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
En la preparación de un proceso de licitación pública internacional para la
adquisición de bienes muebles (pupitres, pizarrón, etc) con presupuesto
estimado equivalente a seiscientos mil dólares americanos (US$ 600,000), la
agencia ejecutora decide fragmentar el proceso en tres procesos de licitación
pública nacional por un monto estimado equivalente a doscientos mil dólares
americanos (US$ 200,000) cada uno. La justificación esta basada en que las
empresas locales tienen mas oportunidad en los procesos de licitación pública
nacional.
¿Cuál considera usted que debe ser la posición del Banco?
Explique su respuesta
BM Entrenamiento en Adquisiciones
3
Preparación
Caso práctico 1:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
El Banco considera que la justificación de fragmentar una licitación pública
internacional para que pase a ser licitación pública nacional va en contra del
principio de igualdad de los oferentes, ya que se estaría teniendo privilegios
para los oferentes nacionales.
De igual forma, no comparte el principio de economía y eficiencia, ya que el
tener una licitación pública internacional, promueve mayor competencia, lo cual
se traduce en menores precios.
BM Entrenamiento en Adquisiciones
4
Preparación
Caso práctico 2:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
En el proceso de licitación para un contrato importante, los documentos de
licitación estipulaban que los oferentes debían proveer garantía de oferta al
momento de apertura de ofertas. La cláusula 21.3 de las Instrucciones de los
Oferentes, establece que: “Si la Subcláusula 21.1 de las IAO exige una garantía
de mantenimiento de oferta o una Declaración de Mantenimiento de Ofertas,
todas las ofertas que no estén acompañadas por una Garantía que
sustancialmente responda a lo requerido en la cláusula mencionada, serán
rechazadas...”
Un oferente solicitó a un banco de financiamiento de su país (Banco A), que
emitiera una garantía de oferta a través del banco corresponsal en el país del
prestatario (Banco B). Cinco días antes de la fecha de apertura de las ofertas,
el banco B confirma al banco A que tiene en su poder todos los documentos
necesarios para emitir la garantía, conforme a la solicitud del oferente. Durante
la apertura de las ofertas, el oferente presentó copias de su solicitud al banco A
y la confirmación del banco B junto con su oferta. Sin embargo, no presentó con
su oferta la garantía de mantenimiento de oferta que emitiría el Banco B. El
oferente argumentó en el acto de apertura que era obligación del banco B enviar
la garantía al prestatario.
¿Cuál considera usted que debe ser la actuación de la Agencia Ejecutora?
BM Entrenamiento en Adquisiciones
5
Preparación
Caso práctico 2:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
El caso específico, la garantía de mantenimiento de oferta fue solicitada y los
documentos de licitación establecen que “… todas las ofertas que no estén
acompañadas por una Garantía que sustancialmente responda a lo requerido
en la cláusula mencionada, serán rechazadas...”. Por lo tanto, la agencia
ejecutora debe descalificar la oferta.
Si esta oferta es evaluada y no es descalificada, cualquier otro oferente, puede
protestar la descalificación de la firma por no presentar una garantía aceptable
al momento de presentación de las ofertas, según especificación de los
documentos de licitación.
BM Entrenamiento en Adquisiciones
6
Preparación
Caso práctico 3:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
En un proceso de licitación para la adquisición de bienes, los documentos de
licitación establecen, entre otras cosas, la entrega de una garantía de
mantenimiento de la oferta del 2% sobre el monto de la oferta, de contado o en
forma de garantía bancaria, a través de un banco local.
Un oferente alemán hizo los arreglos para la emisión de una garantía de
mantenimiento de oferta a través de un banco alemán, quien a su vez, solicitó
vía telex a un banco corresponsal en el país del prestatario para que emitiera
una garantía de mantenimiento de la oferta antes de la fecha límite de
presentación de ofertas. El banco local se comunicó con la agencia ejecutora
cinco (5) días antes de fecha de presentación de las ofertas, solicitando una
copia del formulario de garantía de oferta. El personal de la agencia ejecutora
se negó a brindarle el requerido formulario.
El banco corresponsal al no tener el formulario de garantía de mantenimiento de
la oferta, no emitió la garantía. La oferta del oferente alemán fue abierta y leída,
observando que no se había recibido la garantía de mantenimiento de la oferta.
La garantía de oferta se recibió dos días más tarde de la fecha límite de
presentación de las ofertas cumpliendo con los requisitos exigidos.
¿Cuál considera usted que debe ser la actuación de la Agencia Ejecutora?
BM Entrenamiento en Adquisiciones
7
Preparación
Caso práctico 3:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
El comité de evaluación debe descalificar la oferta, basado en que el
oferente es el responsable de asegurar que la garantía de
mantenimiento de oferta esté disponible al momento de la fecha límite
de presentación de ofertas y no se puede utilizar la excusa de que el
banco local es el responsable de emitir la garantía de mantenimiento
de la oferta antes de la fecha solicitada.
Todos los oferentes deben ser evaluados bajo los mismos criterios, de
esta forma, se respetan los principios de igualdad y transparencia.
BM Entrenamiento en Adquisiciones
8
Preparación
Caso práctico 4:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
En un proceso de licitación pública internacional para la adquisición de
microbuses de pasajeros, los documentos de licitación en la Sección III.
Criterios de Evaluación y Calificación, establecían en sus requerimientos
técnicos que las carrocerías debía ser 100% de metal. De igual forma, los
Datos de la Licitación IAO 13.1 establecían que no requerían o permitían el
envío de ofertas alternativas. Un oferente además de su oferta, presentó una
oferta alternativa, la cual representaba el precio mas bajo (por un margen del
30% debajo de las demás), en la cual proponía una carrocería reforzada con
fibra de vidrio (GRP), asegurando al prestatario que la misma tendría igual o
mejor fortaleza y mayor durabilidad que la carrocería de metal. El comité de
evaluación respondió diciendo que aprobaba totalmente la carrocería GRP, la
cual era más fuerte y mejor que las carrocerías de metal requeridas en los
documentos de licitación, con lo cual aceptó la oferta y a la cual le recomendó
adjudicar el contrato siento esta la oferta con el precio mas bajo.
¿Qué piensa usted acerca de la decisión del Comité de Evaluación?
BM Entrenamiento en Adquisiciones
9
Preparación
Caso práctico 4:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
Los documentos de licitación expresaban en la Sección II. Datos de
Licitación, 13.1 que no se permitían ofertas alternativas, por consiguiente
el comité de evaluación no debió tomar en cuenta la oferta alternativa
presentada por el oferte.
Al aceptar una especificación distinta a la especificada en el documento
de licitación, el comité de evaluación brindó al oferente con la oferta de
precio mas bajo, una ventaja injusta con respecto al resto de los
oferentes.
Quizás la lección más importante es que las especificaciones de este
caso eran excesivamente restrictivas y no permitían que los oferentes
cotizaran materiales equivalentes que hoy en día existen en el mercado:
la fibra de vidrio y fibra de carbón comprimido han tomado el lugar del
acero, brindando a menudo más durabilidad y fortaleza. Una mejor forma
de escribir la especificación para la adquisición de microbuses, hubiera
sido definir los requisitos de desempeño (fortaleza, resistencia a la
corrosión, al ataque químico, a la radiación UV, etc.), y la solicitar que los
oferentes que presentaran la comprobación de un registro de fabricación
y uso de un número mínimo especificado de sus productos, durante
determinado número de años.
BM Entrenamiento en Adquisiciones
10
Preparación
Caso práctico 5:
PQ
Economía
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
En un proceso de licitación pública internacional para la adquisición de turbinas
para una represa, los documentos de licitación establecen en la Sección I.
Instrucciones a los Oferentes, Cláusula 4.2 (a) que los oferentes tienen
conflicto de interés si ellos “están o han estado asociados, con una firma o con
cualquiera de sus afiliados, que ha sido contratada por el Comprador para la
prestación de servicios de consultoría para la preparación del diseño, las
especificaciones técnicas y otros documentos que se utilizarán en la licitación
para la adquisición de los bienes objeto de estos Documentos de Licitación”. La
firma que presenta la oferta con el precio mas bajo, participó en el proceso de
selección de consultores para el diseño del proyecto objeto de esta adquisición
de bienes presentando una propuesta que no fue seleccionada. El comité de
evaluación descalifica al oferente por considerar que tiene un conflicto de
interés por haber participado en el proceso de selección ya que obtuvo
información sobre el proceso de adquisición de bienes a ser realizado.
¿Considera usted que el comité de evaluación actuó correctamente?
Explique su respuesta.
BM Entrenamiento en Adquisiciones
11
Preparación
Caso práctico 5:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
El comité de evaluación realizó una errada interpretación de la cláusula 4.2 (a)
de los documentos de licitación. Este literal se refiere a los oferentes que
fueron ADJUDICADOS para la prestación de servicios de consultoría para la
preparación del diseño, las especificaciones técnicas y otros documentos que
se utilizarán en la licitación para la adquisición de los bienes objeto de estos
Documentos de Licitación. Únicamente el consultor que se le adjudico el
contrato para diseñar el proyecto o preparar los términos de referencia es el
que tiene conflicto de interés para participar en el proceso de licitación de
bienes producto del diseño u objeto de los términos de referencia trabajados.
BM Entrenamiento en Adquisiciones
12
Preparación
Caso práctico 6:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
En un proceso de licitación para la adquisición de bienes, los documentos de
licitación en su sección II. Datos de la Oferta, establecen en su cláusula 20.1
que el período de validez de la oferta es de 30 días calendario.
Se presentan 6 ofertas cumpliendo con el período de validez estipulado en los
documentos de licitación y una propuesta con un período de validez de 29 días
calendarios.
El comité de evaluación toma mas tiempo del esperado evaluando las ofertas y
solicita a los oferentes extender el plazo de validez de las ofertas por 30 días
mas.
Todos los oferente, incluyendo el oferente que originalmente había presentado
la validez de su oferta por 29 días calendario, extienden sus ofertas por 30 días
calendario adicionales.
¿Considera usted que el comité de evaluación debe descalificar la
oferta, una vez que el error ha sido subsanado con la extensión
solicitada?
BM Entrenamiento en Adquisiciones
13
Preparación
Caso práctico 6:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
Los documentos de licitación establecían el período de validez de las ofertas
por 30 días calendario, con lo cual el oferente presentar una oferta por un
período menos, debe ser descalificada.
La solicitud de extensión de la validez de las ofertas, debe ser solicitada a
todos los oferentes, pero esto no implica que queda subsanado el error inicial.
Todos los oferentes deben ser evaluados bajo los mismos criterios de
evaluación para mantener la igualdad y transparencia del proceso.
BM Entrenamiento en Adquisiciones
14
Preparación
Caso práctico 7:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
Los documentos de licitación establecen en la Sección II. Datos de la Licitación
el período de validez de las ofertas por 30 días calendario, con lo cual
siguiendo la Sección I. Instrucciones a los Oferentes, Cláusula 21.2 (b) los
oferentes deben presentar una garantía de mantenimiento con un período de
validez de oferta por un mínimo de 28 días posteriores a la fecha limite del
período de validez de las ofertas (en este caso sería 58 días calendario).
El comité de evaluación, publica la notificación de adjudicación de contrato en
el día 30. Con lo cual, según la cláusula 43.2, el oferente tiene 10 días para
firmar el contrato. El oferente tarda 10 días en devolver el contrato firmado, en
consecuencia según la cláusula 44.1, el oferente tiene 20 días para presentar
la garantía de cumplimiento de contrato.
Vencido el plazo para la presentación de la garantía de cumplimiento de
contrato y sin haber obtenido respuesta del oferente, la Agencia Ejecutora,
decide declarar el proceso desierto.
Comente las actuaciones de la Agencia Ejecutora.
BM Entrenamiento en Adquisiciones
15
Preparación
Caso práctico 7:
Economía
PQ
Eficiencia
Oferta
Contrato
Transparencia
Ejecución
Igualdad
Estamos en una situación compleja, en la cual vencido el plazo para la presentación de
la garantía de cumplimiento de contrato sin haber obtenido respuesta del oferente, la
Agencia Ejecutora debe descalificar al oferente por la falta de presentación de la
Garantía de Cumplimiento y pasar a adjudicar el contrato a la firma que quedo en
segundo lugar por orden de mérito.
La agencia ejecutora, de igual manera, debió solicitar una extensión del período de
validez de la oferta.
Mas allá de adjudicar el contrato a la segunda firma en orden de mérito, en este caso en
específico, la agencia ejecutora experimenta un riesgo de no poder adjudicar el contrato,
ya que tanto la oferta, como las garantías de mantenimiento de oferta se encuentran
vencidas para este momento.
De igual forma, les recomendamos que al solicitar la extensión de la validez de las
ofertas, igualmente se solicite la extensión de las garantías de mantenimiento de ofertas
(si es el caso).
Período de Validez de las Ofertas (30 días)
Período de Validez de las Garantías de Mantenimiento de Ofertas (30+28=58 días)
Período para Firmar el Contrato (10 días)
Período presentar Garantia de Cumplimiento (20 días)
BM Entrenamiento en Adquisiciones
16