Download Presentación Powerpoint de las Clases
Document related concepts
Transcript
Economía de la regulación Antitrust y Análisis de la normativa Juan Dubra 1. 2. 3. 4. 5. Introducción. ¿Por qué existe la defensa de la competencia? Excedentes, Eficiencia, Competencia y Monopolios. Mercado Relevante, la prueba SSNIP y cómo implementarla. Poder de Mercado. Colusión, Fusiones Horizontales y otras horizontales. Restricciones y Fusiones Verticales 1. Introducción. ¿Por qué existe la defensa de la competencia? Ganancia del consumidor No toda la gente que compra una cerveza la valora igual. Si voy con un amigo a un bar, estoy dispuesto a pagar hasta $100 por una cerveza, pero me la cobran a $60. Cuando compro una cerveza, se generan $40 en “excedente del consumidor”. Ganancia del consumidor Precio de la Cerveza Excedente del Consumidor Precio de mercado = $60 Demanda de Cerveza Cantidad de Cerveza Excedente del Productor Para una firma, no todas las unidades vendidas tienen el mismo costo. El primer dinero que ganó mi mujer, lo hizo vendiendo paltas. Las primeras, las recogió del jardín, después se subió a un banquito, y luego tuvo que fabricar un palo con una tijera y una red (para cortarlas y que no cayeran). El costo de cada unidad vendida fue creciendo. Si se venden todas al mismo precio, las primeras le generan una ganancia al productor. Ganancia del productor Precio Excedente del Productor Precio de mercado = $60 Oferta Cantidad Eficiencia: Ganancia consumidor + Ganancia Productor Precio de la Cerveza Excedente del Consumidor Oferta de Cerveza Precio de mercado = $60 Demanda de Cerveza Excedente Productor Cantidad de Cerveza Problema del Monopolio Si el precio es $60, y la firma lo considera “fijo” o que sus acciones no lo pueden afectar, producirá hasta que el costo de la última unidad producida sea $60. Un monopolista piensa en cambio: si vendo 100 unidades a 60, tengo ingresos por $6.000. Si la demanda es tal que vendo 99 a $61, tendré ingresos por $6.039. ¡Me conviene vender 99! Esa unidad que no se produce genera pérdidas de eficiencia por dos lados: a $60 valía la pena producirla, y un consumidor querría comprarla. Problema del Monopolio El punto clave aquí es que el monopolista, a diferencia de lo que sucede en competencia perfecta, sabe que sus acciones pueden cambiar el precio de venta. En este caso lo eleva de 60 a 61. Este ejemplo ilustra también cuál es el problema con los monopolios, pues la unidad número 100 que no se produce genera pérdidas de eficiencia por dos lados: a $60 el monopolista ganaba dinero vendiéndola, y un consumidor querría comprarla. Problema del Monopolio Para ilustrar el problema un poco mejor, imaginemos que la demanda es Q = 100-P. Si quiero vender 1 unidad, el precio es 99. La primera unidad genera ingresos por 99. Si quiero vender 2, el precio es 98, el ingreso total 196, y el ingreso adicional (“marginal”) que genera la segunda unidad es 97. Problema del Monopolio Q = 100-P. Ingreso marginal de la primera unidad 99, de la segunda 97. Si quiero vender 3, el precio es 97, el ingreso total 291, y el ingreso adicional (“marginal”) que genera la tercera unidad es 291-196 = 95. Más generalmente: Q(100-Q)-(Q-1)(101-Q)=101-2Q Problema del Monopolio Q = 100-P. Ingreso marginal de la primera unidad 99, segunda 97, tercera 95. IMg = Q(100-Q)-(Q-1)(101-Q)=101-2Q IMg(1) = 101 – 2 = 99 IMg(2) = 101 – 2.2 = 97 IMg(3) = 101 – 2.3 = 95 Maximización de Beneficios Demanda: Ingreso Marginal Precio IMg P = 100 – Q IMg = 101 -2Q D Cantidad Q 13 Unidades Ingresos Costos Img CMg Beneficio 1 10 4 10 4 6 2 20 10 10 6 10 3 30 18 10 8 12 4 40 28 10 10 12 5 50 40 10 12 10 6 60 54 10 14 6 7 70 70 10 16 0 Unidades Ingresos Costos Img CMg Beneficio 1 14 4 14 4 10 2 26 10 12 6 16 3 36 18 10 8 18 4 44 28 8 10 16 5 50 40 6 12 10 6 54 54 4 14 0 Ingreso Costo Maximización de Beneficios Costo Ingreso Cantidad Q Beneficio Cantidad Q 15 Maximización de Beneficios El monopolista maximizará beneficios cuando IMg= CMg CMg Precio La firma fijará un precio de P* P* C Beneficios: zona sombreada IMg Q* D Cantidad 16 Problema del Monopolista Para dentro de un rato. Piensen, si el monopolista elige la cantidad (o el precio) para obtener Img = Cmg, y resulta que al precio actual la demanda no cambiaría mucho si subiera el precio: ¿está en una situación óptima? ¿Es el precio actual el mejor posible? Maximización de Beneficios En competencia, la curva de oferta es el Costo Marginal Precio CMg En competencia, el precio se da cuando Oferta = Demanda D Cantidad 18 Maximización de Beneficios Excedente de los consumidores Precio CMg Excedente productores D Cantidad 19 Maximización de Beneficios Excedente total con monopolio CMg Precio Pérdida de Bienestar IMg Q* D Cantidad 20 Problema de la Competencia Las prácticas más obvias que persigue la defensa de la competencia son aquellas que hacen subir precios y/o bajar cantidades respecto a las que habría con muchas firmas actuando independientemente: Monopolios cobrando precios altos Colusión (varias firmas se juntan y hacen acuerdos para no vender más barato que tal precio) Fusiones. Hacen que cada firma se parezca a un monopolista en su decisión (saben que sus cantidades vendidas tienen un impacto en el precio) y además facilitan la colusión. Oligopolio Entre la competencia perfecta y el monopolio está el oligopolio: una situación en la cual las firmas tienen cierto poder de mercado (no toman el precio como dado) pero hay más de una firma. Modelo clásico de oligopolio: Cournot (Augustin, 18011877). Preciso 5 voluntarios, que competirán por dos alfajores a ser entregados durante el recreo. Oligopolio En la industria que nos interesa, el costo de cada unidad producida es $1 (para hacerse pasar por economistas, digan “el costo marginal es $1”; costo marginal quiere decir el costo incremental de producir una unidad adicional). La demanda en el mercado es tal que si la cantidad de unidades vendidas por todas las firmas es Q, el precio es P = 25 – Q. Los beneficios de cada firma son (si vende q unidades) Ben = qP – qc = qP – q = q (P-1). Recordando P = 25 – Q, y Ben = q (P-1) tenemos Ben= q(25 - Q -1) = q (24 – Q). 1) cada uno elija una cantidad; gana un alfajor el que gane más plata. 2) ¿cuál les parece que es un equilibrio? (una situación en la que si todos saben lo que producen los demás, nadie quiere cambiar su producción). Esta pregunta la pueden contestar todos. Oligopolio El equilibrio se da cuando cada firma produce 4 unidades. El precio en este caso es P = 25 – Q = 5. Con n participantes, equilibrio es P = (25 + n) / (n + 1) Número de Participantes Precio de equilibrio Monopolio 13 2 9 5 5 8 3.7 10 3.2 100 1.2 200 1.1 A mayor “concentración”, mayor precio. Objetivo “vago”: aumentar competencia. 2. Mercado Relevante Para poder “hacer” algo anti-competitivo, se necesita poder de mercado. “Siempre” se inicia una investigación de defensa de la competencia determinando el “mercado relevante”. Es el mercado en el cual participa la firma acusada. Determinarlo no es un tema fácil: la coca cola, ¿está en el mismo mercado que el agua embotellada? Si a la coca cola la acusan de subir demasiado los precios, podrá decir: yo soy una firma pequeña en el mercado de las bebidas embotelladas, y si al consumidor no le gusta la coca a ese precio, siempre puede comprar agua o cerveza. Mercado Relevante ¿Cómo se determina? Prueba SSNIP (inglés de Aumento Pequeño pero Significativo y No-Transitorio de los Precios) introducida por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (US, 1992). La prueba se plantea la pregunta: Si hubiera un monopolista en el mercado de la banana, y estuviera cobrando el precio competitivo ¿sería rentable para él aumentar el precio en 5%? Mercado Relevante Si es rentable, no enfrenta competencia. Banana es un mercado. Si no es rentable, enfrenta competencia. Repito prueba agregando duraznos: ¿si un monopolista subiera 5% el precio de bananas y duraznos, sería rentable? Si rentable, es el mercado de bananas y duraznos. Si no, repito con B, D y otra fruta. Mercado Relevante Paramos cuando sea rentable o haya tantos bienes en “el mercado” que la firma en cuestión no pueda tener poder de mercado. Mercado Geográfico. Bananas. Mercado Relevante Falacia del Celofán Si hubiera un monopolista en el mercado de la cerveza, y estuviera cobrando el precio competitivo ¿sería rentable para él aumentar el precio en 5%? Mercado Relevante: ¿Cómo hacer la SSNIP? Dato principal para la SSNIP: elasticidad de la demanda. Cómo cambia la demanda ante un cambio en el precio (manteniendo todo lo demás constante) Como dijimos, es una “utopía”. Con ese dato, y una idea de costos, sabremos si es rentable aumentar 5% el precio. ¿Cómo hacer la SSNIP? Para agregar bienes en el estudio del incremento de precios, y para identificar los productos que forman parte del mercado en cuestión: Si en el “consumo” del bien en cuestión son importantes otros bienes. Mercado de servicios y partes de fotocopiadoras (por Kodak). Costo inicial de la fotocopiadora es bajo en relación al de los servicios, mantenimiento y partes. ¿Cómo hacer la SSNIP? Si sube 5% el costo de partes de marca X, es probable que (i) no reduzca el consumo de mantenimiento de la gente que ya posee X pero (ii) reduzca las ventas futuras de X, y se reduzca demanda futura de mantenimiento de X. Por lo tanto, mediante (ii) es posible que mantenimiento deba ser incluido en el mercado de partes de fotocopiadoras. Tener en cuenta: costo total del bien en relación al bien al cual se encuentra asociado (tornillos de fotocopiadoras no influyen en decisión de compra de una máquina); la frecuencia de uso del mantenimiento, por ejemplo, o la probabilidad que la parte tenga que ser reemplazada. Cómo hacer SSNIP: bienes agregar Estudios de mercado, encuestas cualitativas sobre cuáles consideran los consumidores que son sustitutos cercanos del bien. Elasticidades precio cruzadas: si la elasticidad precio de la cerveza con respecto al precio de gaseosas es baja, una caída en el precio de las gaseosas no cambia mucho demanda de cerveza: no se perciben como sustitutas. Ejemplo: dos bienes con demandas 1. P = 10 – 2Q – R y S = 10 – 2R – Q 2. P = 10 – 2Q – 2R y S = 10 – 2R – 2Q Si c.mg = 1, es rentable aumentar 1 y no en 2 Antes, Q = R = 3. Para subir a P = 1.1, Q = 44/15 y R = 91 /30. Cómo hacer SSNIP: bienes agregar Estimaciones de la correlación entre el precio en cuestión y precios de otros bienes. Los precios de productos que están en el mismo mercado tenderán a moverse en la misma dirección: el aumento del precio de la cerveza hará subir la demanda de refrescos si son sustitutos. Correlaciones deben usarse sólo para decir qué productos no están en el mercado, y no para concluir que un producto sí está en el mercado. Razón: correlaciones altas aunque los productos no estén en el mismo mercado. Cómo hacer SSNIP: bienes agregar Correlaciones altas aunque los productos no estén en el mismo mercado. Un incremento en el precio de la nafta afecta los costos de distribución: subirá precios de los bienes, por más que no estén en el mismo mercado (en el ejemplo, bananas y duraznos). Correlación de precios para excluir bienes del mercado relevante, Nestlé/Perrier: la Comisión Europea excluyó a las bebidas gaseosas del mercado de las aguas minerales pues la correlación de precios era o 0 o negativa. Cómo hacer SSNIP: bienes agregar Hay que calcular movimientos de precios, y no niveles: fruta orgánica-común. Precios distintos, no implican que la fruta común no ejerza una presión competitiva sobre la orgánica. Un producto puede estar en dos mercados: vino nacional con la caña y con el vino extranjero. Cómo hacer SSNIP: geográfico Hicimos la SSNIP con cerveza en Uruguay. Si a la fusionada no le conviene subir el precio 5%, considerar si a los productores uruguayos y argentinos en conjunto les conviene suba de 5%. Útiles en SSNIP geográfica: Comercio Internacional: si muchas import o export, Uruguay no es un mercado aislado (suba de precios, importo más, o exporto menos); si comercio es chico, no implica mercado aislado (suba de precios lleva a importaciones). Costo Transporte: aviones y maquinaria, transporte es mínimo en total, mercados mundiales. 3. Poder de Mercado Preguntas principales: ¿qué medida de poder de mercado se debe usar? Esta será la pregunta sobre la que nos centraremos. ¿cuál es el límite de poder de mercado a partir del cual las autoridades deberían estar atentas o preocuparse? Esta depende mucho de la economía en cuestión. Más adelante discutiremos algunos umbrales, pero para Uruguay sólo se han fijado umbrales para el tema de fusiones. Es un tema complicado: tamaño eficiente de planta puede ser demasiado grande (monopolio puede ser eficiente en Uruguay). 3. Poder de Mercado: cómo medirlo Se debe usar el índice de Lerner, mark-up sobre precio: cuánto más alto en porcentaje es p que el costo marginal c’, (p-c’)/p. Primer problema: costos marginales son difíciles de estimar. Segundo problema: Lerner bajo puede ser resultado de poder de mercado. En aerolíneas, con poca competencia, empresas comparten ganancias con empleados, haciendo subir los costos. También monopolista con precios predatorios fija precio muy bajo, y da un bajo Lerner. 3. Poder de Mercado: cómo medirlo Lerner (p-c’)/p. Problemas 1: costos marginales son difíciles de estimar. 2: Lerner bajo resultado de poder de mercado. Una forma indirecta de medir el índice de Lerner, que evitaría el primer problema, pero no el segundo, es que un monopolista actuando en forma óptima elegirá el precio de tal forma que el índice de Lerner es la inversa de la elasticidad de la demanda. Así, estimando la elasticidad de la demanda, se sabrá el índice de Lerner. El problema con esta línea de investigación es que no siempre existen datos confiables para estimar la elasticidad. 3. Poder de Mercado: cómo medirlo Enfoques modernos: estimar elasticidad de demanda. Es complicado por los problemas mencionados antes. Se “resuelven” con técnicas econométricas avanzadas (fuera del objetivo de este curso). Veremos enfoques más tradicionales: se han basado en el cálculo de la participación o porción de mercado poseída por una firma. Problema: una alta porción de mercado no implica poder de mercado ya que puede haber competidores o compradores fuertes dispuestos a reaccionar o libre entrada a la industria. Mercados contestables (costos hundidos, hit and run). Oxígeno. 3. Poder de Mercado: cómo medirlo Dos tipos de participaciones de mercado: en unidades y en valores (esta tiene más sentido económico). Calcular participaciones no sólo en ventas, sino en existencias poseídas por cada firma. Si el año pasado la firma 1 vendió sólo el 20% en un mercado, pero se acabó un insumo relevante, o subió mucho su precio, y la firma 1 tiene una cantidad de unidades en existencia, mientras que sus competidoras no, 20% no refleja el poder de mercado de la firma. Esta consideración fue importante en el caso de Gencor/Lohnro. Oxígeno otra vez: una empresa históricamente tenía 40% del mercado, pero el mercado creció, y la única con capacidad instalada era ella; tiene más poder. 3. Poder de Mercado: cómo medirlo En una industria caracterizada por compras grandes e infrecuentes, las participaciones de mercado deben ser calculadas en períodos extendidos. Si por ejemplo hay dos compradores, y ambos compran una vez cada dos años, y las dos firmas vendedoras se alternan las ventas, el plazo relevante para el cálculo es dos años, y no uno. Será más indicativo del poder de mercado de la firma 1 que la misma haya tenido consistentemente en el pasado la mayor participación de mercado en la industria, que si sólo tuvo una alta participación el año pasado. 3. Poder de Mercado: cómo medirlo Una vez que se hayan calculado las participaciones de mercado, en general se tendrán dos límites: uno por debajo del cual se tendrá la presunción que la firma no tiene poder de mercado (40% en el Reino Unido y Estados Unidos y 25% en la Unión Europea) uno por encima del cual se tendrá la presunción de poder de mercado o dominancia (50% en el Reino Unido y la Unión Europea). Probablemente en Uruguay esos números no sirvan de mucho debido a la alta concentración que existe naturalmente debido al reducido mercado local. De Participaciones a Poder de Mercado Factores a tener en cuenta 1. Facilidad de Ingreso a la Industria. Ante una suba de precios, los clientes de la firma 1 intentarán comprar a las firmas 2 a n. Si las mismas no pueden satisfacer la nueva demanda, por escasez de algún insumo, o por estar topeadas en su capacidad, aún pueden entrar firmas a la industria. Si la entrada a una industria es fácil, una alta porción de mercado no implicará la posesión de poder de mercado. a. b. c. Costos hundidos Externalidades de red Costos de cambio de producto De Participaciones a Poder de Mercado a. Un factor que dificulta la entrada a las industrias es la existencia de costos fijos o hundidos, que serán difíciles de recuperar una vez que se entra a una industria. Si para entrar a una industria se debe hacer una inversión grande o en tecnología, o en publicidad, o en investigación y desarrollo, es poco probable que a empresarios de afuera de la industria les convenga ingresar. Es así que a menudo a las firmas ya instaladas les conviene generar endógenamente costos hundidos, como la publicidad, que se transforman en barreras a la entrada. De Participaciones a Poder de Mercado b. Segundo factor que hace difícil la entrada es la existencia de externalidades de red. Son aquellas que experimenta un consumidor por el sólo hecho que otra gente compra el mismo producto que él. Dos tipos de externalidades de red, las directas y las indirectas. o Directas, celulares: cuando mucha gente tiene mi misma compañía de celular, me sale más barato llamarlos. o Las indirectas surgen si el hecho que mucha gente tenga lo mismo que yo, hace que surjan más servicios para mí. Dos ejemplos típicos son las guerras de estándares y las tarjetas de crédito. Sobre las guerras de estándares: si mucha gente compra el sistema de video VHS, se producirán muchas películas en VHS y eso me beneficiará. Por otro lado, si mucha gente usa mi tarjeta de crédito, más comercios la aceptarán. De Participaciones a Poder de Mercado Un tercer factor que hace la entrada a una industria difícil es la existencia de costos de cambio de producto. Si para un consumidor es difícil cambiar de producto dentro de la misma industria, una firma que ingrese al mercado no tendrá clientes, y por tanto no ingresará. Garrafas. Hay dos tipos de costos de cambio: reales, como cuando para un padre es difícil cambiarle el chupete a su hijo o artificiales, como los programas de millas de las aerolíneas, que hacen que los consumidores se quieran quedar con su aerolínea. c. De Participaciones a Poder de Mercado Se debe prestar atención también a la historia de ingresos en una industria. Si en la industria A las firmas instaladas no fueron agresivas ante la entrada de nuevas firmas, mientras que en la industria B si lo fueron, una participación de mercado de x% será indicativa de más poder de mercado en la industria A. De Participaciones a Poder de Mercado Facilidad de Ingreso a la Industria. 2. Poder de los Compradores. Si hay pocos compradores y muy fuertes, firmas tendrán menos poder: comprador amenaza con pasarse a otro competidor, o comenzar su propia producción. Además, pocos compradores facilita entrada: entrante potencial comenzará producción si se asegura un solo comprador grande. Estudios corroboran la hipótesis que pocos compradores reducen el poder de mercado en una industria. Dos casos de fusiones que deberían haber sido bloqueados por la alta porción de mercado de la firma resultante, que fueron aprobados por el poder de los compradores son: Enso/Stora y ABB/Daimler-Benz. 1. De Participaciones a Poder de Mercado 1. 2. 3. 4. Facilidad de Ingreso a la Industria. Poder de los Compradores. Capacidad ociosa de los competidores. Si la firma 1 posee una porción baja del mercado pero sus rivales no podrían absorber el flujo de nuevos consumidores debidos a un incremento en el precio de la firma 1, la firma 1 tiene poder de mercado. Tecnología de los competidores. Este factor es similar al anterior. Con una tecnología vieja, es probable que los competidores no puedan absorber la demanda generada por la suba en los precios de la firma 1. 4. Colusión En Economía la colusión es una situación en la cual los precios son, o más altos que lo que serían si las firmas se encontraran una sola vez en el mercado, o cercanos a los precios de monopolio. En economía, para que una situación se defina como “de colusión” no hace falta que las partes se hayan coordinado explícitamente. El primer punto resalta uno de los aspectos más importantes de la colusión: es un fenómeno que se da por la interacción repetida. 4. Colusión Dilema del prisionero. Coordinación en mercados No Coludir Coludir No Coludir 7, 7 10, 0 Coludir 0, 10 9, 9 Numérense. Jugar tres partidos en “Round Robin”. Silencio por favor!! Coordinación en mercados Pongan su nombre en un papelito. Jugar 10 rondas contra su “pareja”. Sorteo un alfajor entre los ganadores. Otro: No Coludir Coludir Castigar No Coludir 7, 7 10, 0 -1, 0 Coludir 0, 10 9, 9 -1, 0 Castigar 0, -1 0, -1 0, 0 Jugar 10 rondas contra su nueva “pareja”. 4. Colusión Hay dos elementos claves en un acuerdo colusivo. Participantes capaces de detectar a quien haya fijado precio distinto al pactado explícita o implícitamente. Captada la desviación, deben ser capaces de castigar a quien se haya desviado. En general el castigo tomará la forma de producir de tal forma que la firma que se desvió obtenga menos beneficios de los que obtendría si hubiese seguido el acuerdo. En términos del juego “abstracto” del dilema del prisionero, el castigo es “dentro de las reglas del juego”. Si falla alguna de estas dos patas, la posibilidad de detección y el castigo, no habrá forma de lograr que las firmas actúen en forma no cooperativa. 4. Colusión Vemos también que esas dos patas no sólo son necesarias, sino que en general serán suficientes para alcanzar colusión implícita. Imaginemos que yo sé que con mi competidor podemos ganar más dinero fijando un precio de $M (de monopolio) que uno de $C (competitivo), e imaginemos que él también sabe eso. Si por algún motivo los dos fijamos el precio de $M sabiendo que los recortes de precio son fácilmente detectables, y que cualquier rebaja será castigada por el otro, entonces probablemente el precio de $M se mantenga. 4. Colusión Colusión tácita, difícil coordinar precio, especialmente con variabilidad en condiciones de mercado. Si nuevo precio óptimo es M’ < M, yo no quiero adoptarlo por miedo a un castigo por mi competidor. Forma común, que evita problemas es repartir mercados, con cada competidor vendiendo en una zona. En Montevideo, una compañía de cable no cobraba la tasa de conexión en una zona, y su competidora no cobraba la tasa en el resto de Montevideo. Como conexión es bastante alta, determinante en elección Eso parece un acuerdo (explícito o implícito) más estable que el de fijar la tarifa mensual, pues los competidores podrían fijar el mismo precio de lista y dar descuentos en secreto. Colusión: facilitadores Concentración por escasez de firmas. Muchas firmas parecidas coludiendo, cualquiera tendrá incentivos a reducir el precio, ganar una porción grande del mercado, y así romper el acuerdo colusivo. El castigo probablemente no compense la gran ganancia de un desvío. A más concentración, más probable la colusión. También más fácil coordinar cuando hay pocas firmas. Dificultad entrada al mercado. Si es fácil entrar en una industria y las firmas instaladas no son agresivas con entrantes, un precio colusivo alto atrae competidores. Si entrantes se acomodan, habrá más firmas, y será más difícil mantener la colusión. Si los entrantes no se acomodan, habrá una guerra de precios y se romperá el acuerdo colusivo. Más difícil entrar, más colusión. Colusión: facilitadores Propiedad cruzada. Hay dos caminos mediante los cuales la posesión de la firma 1 de una parte de la firma 2 puede facilitar la colusión. Primero, si la firma 1 tiene un representante en la dirección de la firma 2, es más fácil coordinar acuerdos, compartir información relevante y controlar las desviaciones de la firma 2. Segundo, la firma 1 no tendrá incentivos a desviarse de los acuerdos colusivos, pues reducirá el valor de la firma 1, y por tanto el valor de su inversión en la misma. Un factor que juega en contra de la colusión, sin embargo, es que la firma 1 tampoco querrá castigar a la firma 2, y sabiendo eso, la firma 2 puede querer desviarse más a menudo. El factor más importante sin embargo, parece ser el primero que se mencionó en este literal. Colusión: facilitadores Compras de tamaños similares. Si surge una compra muy grande, las firmas en el acuerdo se desviarán para ganar mucho dinero con esa compra, y los castigos posteriores no serán suficientes para evitarlo. Sabiendo eso, no se formará el acuerdo. Compras frecuentes. Facilitan la colusión pues permiten castigos inmediatos en caso de desvíos. Compradores débiles. Un comprador fuerte puede incentivar la competencia con su poder de negociación, amenazando con su propia producción, o asegurando a un entrante sus compras. También puede aprovecharse del primer punto de esta transparencia y agrupar sus compras en grandes órdenes para romper la colusión. Colusión: facilitadores Demanda ascendente. Si se percibe que la demanda subirá en el futuro, es fácil mantener la colusión hoy pues los mayores beneficios de la colusión vendrán en el futuro. Una demanda decreciente romperá la colusión Simetría en capacidades de producción o tecnología. Si hay una firma con una gran capacidad ociosa y sus socias en el acuerdo colusivo están topeadas, la firma tendrá incentivos a recortar el precio pues recibirá a toda la demanda. A su vez, las socias no podrán castigar a la firma grande con un recorte de precios, pues no podrán absorber la nueva demanda que generarían. Colusión: facilitadores Simetría en la cantidad de variedades de productos ofrecida. Supongamos que una firma ofrece una gran variedad de, por ejemplo, bebidas cola. Si la firma rival ofrece sólo una sucederán dos cosas. Primero, la firma pequeña tendrá incentivos a bajar el precio de su bebida pues atraerá consumidores de todas las variedades de la firma grande. Lo otro que sucederá, es que la firma grande no tendrá incentivos a bajar los precios de sus bebidas. Con una baja del precio de, por ejemplo, un peso, pierde un peso en cada uno de sus muchos litros vendidos, y probablemente atraiga sólo a unos pocos consumidores de la firma rival. Esos dos factores juntos hacen que un acuerdo colusivo sea poco probable. Colusión: facilitadores Contactos en varios mercados, ayudan porque: Aumentan la frecuencia de los contactos, y por tanto, la posibilidad de castigar en tiempo y forma. Segundo: imaginemos firma 1 tiene 80% de Montevideo, y firma 2 el 20% y que interior es inverso. Imaginemos por alguna asimetría (p.ej. número de productos) no es posible acuerdo en ningún mercado. Pero en el mercado uruguayo, como uno solo, cada firma tendrá 50%, y podría ser posible un acuerdo. El tercer mecanismo es más sutil. Imaginemos que las firmas 1 y 2 son las únicas participando en el interior del país y que mantienen un acuerdo colusivo. En el mercado de Montevideo considerado aisladamente, no se puede mantener un acuerdo por los motivos que sean. Por la existencia y rentabilidad del acuerdo en el interior, las firmas 1 y 2 pueden utilizar las ganancias de ese acuerdo colusivo como amenaza para hacer posible un acuerdo en Montevideo. Colusión: facilitadores Cláusulas “los más baratos, o le devolvemos la diferencia”. Vendedor cobra precio más bajo que cliente pueda conseguir. Facilita la colusión por dos caminos. Facilita detección de desvíos pues los clientes llevarán información de un vendedor al otro. Si la firma 1 tiene esa cláusula, la firma 2 no ganará clientes bajando sus precios del nivel colusivo pues la firma 1 emparejará su precio. Estas cláusulas pueden mejorar la eficiencia por: ser un seguro (para clientes) contra la posibilidad de no poder agarrar descuentos por otros vendedores; reducir los costos de búsqueda; introducir flexibilidad en los contratos de largo plazo. Aún así, Motta (2004) estima que deberían ser prohibidas. Colusión: facilitadores Mantenimiento del precio de reventa. Algunos fabricantes exigen a los minoristas que mantengan el precio de reventa en un cierto rango. Estas cláusulas son anticompetitivas pues facilitan la detección de desvíos por parte de los miembros de un acuerdo colusivo. Imaginemos dos fabricantes de yerba mate que están coludidos y exigen a supermercados y almacenes que vendan su producto en un cierto rango. Si la cláusula no existiera, la firma 1 no podría saber si una reducción en el precio de venta de la yerba 2 se debe a una reducción en, por ejemplo, los costos de transporte desde la firma 2 al supermercado, o a una desviación por parte de la firma 2 (ver Mathewson y Winter (1998) y Jullien y Rey, 2001). Colusión: facilitadores Intercambio de Información sobre Precios y Cantidades Corrientes o Pasadas. G y P: miembros no pueden monitorearse perfectamente. Si cada firma no puede saber si caída en precio es por oponentes, o por cambio exógeno de demanda, ocurrirán (aún con acuerdo) guerras de precios. Antes de GyP, guerras de precios eran “prueba” de no colusión pero: las guerras de precios son una forma de mantener el acuerdo. Intercambio info de P y Q facilita detección de desvíos, mantiene cartel. Como en general el intercambio de información puede ayudar a la eficiencia, lo que se debería evitar es el intercambio de información muy básica y desagregada a nivel de las firmas. Colusión: facilitadores Intercambio de Información sobre P y Q Futuras. Cuando coluden tácitamente o por costumbre, anuncios de precios futuros ayudan a coordinar en un algún precio particular. Coordinación tácita es difícil: ¿en qué precio coordinar?; si cambio precio porque bajó costo, ¿lo interpretarán las firmas como un desvío? Si anuncios ayudan coordinación y a evitar guerras, ayudan colusión La comunicación privada entre firmas y los anuncios sin valor de compromiso no tienen ningún valor para los consumidores, y como ayudan a la colusión, deben ser observados con recelo por las autoridades. Caso Airline Tariff Publishers. Los anuncios públicos con cierto valor de compromiso hacia los consumidores son distintos, pues aunque pueden facilitar la colusión, ayudan a los consumidores en sus procesos de búsqueda del mejor precio. Colusión: los neutros Baja Elasticidad de la Demanda. Si la demanda es muy elástica, las firmas tendrán incentivos a recortar precios, ganar muchos clientes y mucho dinero, y romper el acuerdo, se dice habitualmente. Sin embargo, también es cierto que una alta elasticidad también afecta los beneficios durante las fases de castigo, haciendo los castigos más fáciles. Colusión: los neutros Productos homogéneos. Se dice: heterogéneos, difícil colusión. Supongamos que la firma 1 se desvió y que firmas 2 a n quieren castigarla con reducción de precios. Como los productos son diferenciados, para reducciones “normales” en los precios, 1 enfrentará demanda positiva: para firmas 2 a n será muy caro castigar a 1, quizás tanto que no vale la pena el castigo Sabiendo eso de antemano, no hay acuerdo colusivo. Argumento ignora que si productos son diferenciados firma 1 no ganará demasiado bajando poco los precios. Para que muchos clientes se pasen, deberá bajar mucho el precio, y quizás no valga la pena el desvío. Colusión: los neutros Inventarios Grandes y Capacidad Ociosa. Se ha dicho que si las firmas tienen mucha capacidad ociosa o una gran existencia de inventarios, entonces no serán posibles acuerdos colusivos. El argumento es que una firma con capacidad ociosa tendrá incentivos a bajar los precios. Pero también es cierto que si los rivales tienen capacidad ociosa, es probable que los castigos sean grandes. Colusión: los neutros Cláusulas de “Cliente Preferencial” o “Nación más Favorecida”: cliente recibirá el mejor precio que la firma 1 ofrezca. Contemporánea si se refiere a precios que ofrezca hoy Retroactiva si le devuelve al cliente la diferencia entre lo que pagó y el precio pagado hoy por otro cliente. Colusión: los neutros Se dice que son anticompetitivas por reducir incentivos a recortar precios, ya que se deben recortar precios a todos los clientes. Sin embargo, también complican castigos: si firma 1 quiere castigar a 2, no puede ofrecer descuentos sólo a los clientes de 2, y se vuelve más caro el castigo. Su efecto es ambiguo. Y pueden ser justificadas por razones de eficiencia: constituyen seguro para cliente. Si al cliente le importan precios pagados por otros (ej: firmas comprando insumos a vendedor), cláusulas retroactivas aseguran que cliente se beneficiará de caídas futuras de precios, y contemporáneas aseguran que otros competidores no recibirán mejores precios. Colusión: search and destroy Problema determinar si hay colusión: precio alto Difícil conseguir datos de precios. Con datos de precios, ¿hubo descuentos? Peor todavía, datos de costos ¿cuán alto es alto? Cuidado: castigar precios altos por altos, desincentiva innovación y mejora de productos. Si abandonamos pretensión de acusar basados en precio alto, y queremos basarnos en movimientos de precios causas comunes paralelismo consciente (que no es siempre ilegal) Si queremos acusar por reparto de mercados, puede habar causa histórica Colusión: intervención Inspección sorpresiva, para conseguir pruebas. Recordamos el problema de las cláusulas de perdón. Ideal: intervenir antes de la formación de acuerdo Prohibir prácticas que facilitan colusión (intercambio de información detallada; anuncios de precios sin valor de compromiso; prácticas que facilitan el flujo de información sobre precios como “equiparamos el mejor precio que haya conseguido”, etc). Diseño apropiado de mercados (subastas y mejores subastas; Oxígeno). Aguirregaray: la AUF tiene que pegarle a Aguirregaray y al tercer árbitro; si no lo hacen, se “rompe el equilibrio”, como en Green y Porter. Otros horizontales: Joint Ventures Los joint-ventures son entidades o empresas, formados a partir de acuerdos entre empresas competidoras, que llevan a cabo algunas de las tareas de las empresas “madres”. Un ejemplo común son los JV de investigación y desarrollo: dos o más empresas delegan la investigación sobre una cierta línea a la nueva entidad. Caen en algún lugar entre colusión, donde sólo se concierta sobre precios, y fusiones, en donde se integran completamente dos o más empresas. Otros horizontales: Joint Ventures Estudio de JV es similar al de las fusiones: se deben balancear las potenciales ganancias de eficiencia con las pérdidas debidas al mayor poder de mercado. Como con fusiones, si el poder de mercado de las partes involucradas es escaso, no se debe prestar atención al JV. Sin embargo, hay acuerdo que los JV de investigación deben ser tratados separadamente, pues son distintos al resto de los JV. JV de Investigación: Pros y Contras En general la investigación desarrollada por una empresa tenderá a favorecer a la empresa rival, sin recibir compensación, por: movilidad de los trabajadores, imitación ingeniería reversa. Por eso, firmas invertirán menos que lo socialmente óptimo: considerarán sólo el valor para ellas a la hora de invertir, y no el valor social de su inversión (cuánto favorecen a sus rivales y al resto de consumidores). JV de investigación al internalizar externalidades, hacen que se produzca la cantidad óptima de investigación. JV de Investigación: Pros y Contras También son especiales pues el uso de las ideas producidas es “no rival”: que yo sepa cómo fabricar un horno microondas no afecta el hecho que otra gente sepa cómo fabricarlo. Es más eficiente que la idea se produzca una sola vez, y no dos, en dos firmas distintas. Una vez que se produjo la idea, es óptimo que se difunda. Por no rivalidad y externalidades, los JV de investigación ayudan a producir una cantidad cercana al óptimo: al internalizar externalidades tienen más incentivos a invertir, y una vez que se produjo la idea, se difunde inmediatamente. JV de Investigación: Pros y Contras Sin embargo, ver la página de David Levine en el departamento de Economía de la UCLA y su libro “Against Intellectual Monopoly”. Argumenta que en general ninguno de los tres caminos (por los cuales una idea mía favorece a mis rivales) es relevante: por ejemplo, si los trabajadores van a adquirir conocimiento valioso, deberían estar dispuestos a trabajar por menos dinero. JV de Investigación: problemas JV de investigación también tienen sus costos. Uno de los motivos para hacer investigación, es mejorar los productos para ganarle a los rivales. Si, por ejemplo, todas las firmas de una industria entran en el JV, los incentivos a investigar se verán reducidos. Si el JV se extiende de la investigación a la producción, que tiene sentido, y a las ventas, el potencial para la colusión se ve acrecentado. JV de Investigación: problemas Hay que ver en c/caso si en el JV investigado habría grandes “derrames” de conocimiento hacia los competidores en ausencia del acuerdo. Hay que evitar que el JV se extienda mucho más allá de la investigación y desarrollo. Evitar que colaboración en investigación resulte en menos competencia en producción y mercadeo, tanto directamente a través del JV, o de una mayor facilidad de colusión. Se debe intentar suprimir los siguientes tipos de cláusulas accesorias al JV: división de mercados entre los socios; pagos por cantidades de unidades vendidas de las firmas al JV. JV de Investigación: problemas División de mercados obviamente debilita competencia. Una vez que se forma el JV y se desarrolla la idea para la cual fue creado el JV, las firmas madres deben remunerar al JV por el uso de la idea. Si firmas pagan suma fija por uso de idea, no influirá en precio o cantidad del producto (costo hundido). Si firmas pagan al JV por unidad vendida, se reducirá la competencia, pues a las firmas les convendrá vender menos unidades. De esa manera, las firmas lograrán coludirse en forma implícita. JV de Investigación: problemas Tanto Estados Unidos como la UE tratan a los JV de investigación y desarrollo en forma distinta de los demás JV. En particular, en el 2000 la UE eximió a los JV de investigación de los requerimientos típicos de los JV, siempre que: firmas tengan menos de 25% del mercado, por las preocupaciones sobre colusión; firmas puedan usar libremente ideas y productos generados por el JV, en concordancia con los problemas que generan los pagos por unidad. Licencias Cruzadas Dos firmas tienen licencias cruzadas si se habilitan mutuamente a usar sus licencias. Pueden tener efecto anticompetitivo si las patentes son sustitutas y los pagos entre las firmas son por unidad. De esa forma, yo uso la patente de mi competidora para fabricar el bien que venía fabricando de todas maneras, pero logramos reducir las cantidades producidas. Licencias Cruzadas Si se hace por una suma fija problema no surge Más aún, si las patentes cruzadas son complementarias, y no sustitutivas, el uso cruzado puede aumentar la producción de conocimiento, o de mejores bienes, al dar acceso a una mejor tecnología a ambas firmas. El cruzamiento de patentes complementarias también puede ayudar a la eficiencia por otro camino. Licencias Cruzadas Supongamos, por ejemplo, que yo produzco bananas y otra firma en el mercado de postres produce dulce de leche, y que a la gente le encantan las bananas con dulce de leche. Si no tomamos en cuenta las externalidades positivas que nos generamos, cada cual venderá su producto a un precio demasiado alto, comparado con el socialmente óptimo. Es fácil mostrar que es mejor que cada firma produzca los dos bienes. De la misma manera, si las patentes son complementarias, será mejor que ambas firmas posean ambas patentes. Bolsas de Patentes El mismo tipo de análisis que el de las patentes cruzadas se aplica a las bolsas de patentes, en las cuales varias firmas le dan a otra sus patentes y esta última los vende como paquete. Si las patentes son complementarias, las bolsas de patentes son buenas. Si son sustitutas, las bolsas de patentes son anticompetitivas. En todo caso, tienden a reducir los costos de transacciones, al meter en una sola negociación las negociaciones por todas las patentes relevantes. Acuerdos sobre Estándares Ha sucedido a menudo que las firmas en un mercado deciden adoptar un estándar común para su producto: discos compactos, televisión, televisión digital y videocasetes, etc. Hay razones por las cuales tales acuerdos pueden favorecer a la competencia y otras por las cuales la desfavorecen. Acuerdos sobre Estándares Si se fija un estándar común, los consumidores se beneficiarán por tener muchas marcas de donde elegir dentro del mismo estándar. Si cada firma tuviera su estándar, consumidores enfrentarían a un monopolio dentro de cada estándar. Fijación de estándar aumenta las externalidades de red: efectos directos de que otra gente use el mismo tipo de sistema operativo que yo; efectos indirectos, debidos a que más desarrolladores de software producirán programas para mi SO si otros lo usan. Finalmente, también reduce el riesgo para los consumidores, por ejemplo, el riesgo de compara un producto con un estándar que es abandonado luego. Acuerdos sobre Estándares Por otro lado, si las firmas deciden fijar un estándar común, no habrá competencia para generar el mejor estándar posible, y ganar el mercado por esa vía. Elección del estándar por medio de una negociación no tiene porqué resultar en el estándar que “el mercado” querría. Por otro lado, la fijación de un estándar común también evita la competencia por ganar el mercado (una vez que cada firma tiene su estándar). Típicamente en los mercados en los cuales el ganador se lleva todo, hay una competencia muy intensa en las etapas iniciales, y esa competencia se pierde con la fijación común. Fusiones Horizontales Tienen, potencialmente, dos efectos anticompetitivos: La firma fusionada es dominante y eso perjudica a la eficiencia (luego de la fusión, los consumidores tienen menos opciones que antes; eso da a la firma un incentivo a aumentar precios; eso reduce el bienestar) Con menos firmas, es más fácil coludirse. Fusiones Horizontales Efectos pro-competitivos (pro eficiencia): Puede haber economías de escala o de alcance, que son aquellas que surgen por la producción conjunta de dos o más bienes. Sinergias en la investigación y desarrollo Ahorros en la administración de la empresa. Esta tiene poco apoyo empírico, pero se usa como excusa: puede ganarse en eficiencia cuando una empresa compra a otra con peor gerencia que es desplazada. No hay que comparar situación antes de la fusión con después; hay que comparar después, con cómo quedaría el mercado en ausencia de la fusión (podría ser, por ejemplo, que una de las firmas desaparecería sin la fusión y eso sería malo). Fusiones Horizontales Autoridades deben comparar ganancias de eficiencia con efectos anti-competitivos. Una cómica: cuanto más se quejen los rivales de una fusión en la industria, más hay que dejar que ocurra. Si la nueva firma es más eficiente, a los rivales no les gustará. Si, en cambio, la nueva firma es igual de eficiente, pero el único efecto es subir los precios, las competidoras estarán chochas. (esto es cierto siempre, también con colusión: las firmas que o participan en el acuerdo colusivo son las más beneficiadas; los miembros del cartel bajan cantidades, sube el precio, y vos que no participás, vendés todo lo que querés, a un precio más alto). Fusiones Horizontales Para lidiar con las fusiones hay dos tipos de medidas Estructurales. Modifican asignación de derechos de propiedad. Ejemplo más común: despojamiento; vender un pedazo de una de las firmas. Ventaja de estructurales: no hay que seguir controlando. Desventaja: son más irreversibles. Para que la parte despojada sea viable hay que transferirle todo lo necesario. Por ejemplo, si existen economías de alcance, deberá despojarse a la firma fusionada de activos que no generan directamente problemas de competencia. Tanto la Federal Trade Commission como la UE han seguido esa práctica. Proceso complicado. La firma querrá quedarse con todo lo bueno; quizás nadie sepa bien qué se precisa para ser viable; etc. Fusiones Horizontales Para lidiar con las fusiones hay dos tipos de medidas Comportamiento. Restringen uso del derecho de propiedad. Vivendi/Canal+/Seagram. Seagram poseía los derechos de las películas de Universal, y Canal + era el mayor vendedor de TV Cable. Las autoridades europeas temían que Seagram no vendiera películas de Universal a los competidores de Canal +. Se aprobó la fusión sujeto a que Seagram no discriminara entre Canal + y sus competidores. 5. Restricciones y Fusiones Verticales Habitualmente, firmas en distintas etapas del proceso productivo firman acuerdos o contratos de largo plazo entre sí. Estos acuerdos, que suelen llamarse restricciones verticales, sirven para reducir la incertidumbre sobre los precios de las transacciones futuras, y para reducir los costos de transacción y negociación. También son una forma de crear los incentivos adecuados para alguna de las partes. Acuerdos verticales típicos Precios no Lineales; franquicias; tarifas de dos partes. Comprador paga suma fija (franquicia) y obtiene precio bajo por cada unidad que compra. El vendedor da incentivos al comprador a comprar muchas unidades. Descuentos por Cantidades. Incentivan mayores compras. Mantenimiento de Precios de Reventa. El vendedor especifica un precio, o un rango, a los cuales el comprador debe revender el producto. Fijación de Cantidades. Vendedor especifica el número de unidades que venderá al comprador. Cláusulas de Exclusividad. Estas pueden ser de al menos dos tipos. En un tipo de contrato, el minorista sólo puede vender la marca de un cierto mayorista. En otro tipo, el mayorista se compromete a no venderle su marca a otros minoristas en la misma región. Algo de Historia En un principio, aún la gente más “liberal” estaba a favor de las leyes de la defensa de la competencia (antitrust): gente de Chicago decía “no es que queramos dejar funcionar libremente al mercado, lo que queremos es que haya competencia, y por eso la regulación antitrust es buena.” Por ejemplo, Stigler (1950), Chicago, Premio Nobel en Economía, 1982. Es decir, en principio, no hay nada malo con la defensa de la competencia. Problemas Prácticos con Antitrust Estudios de cómo funcionaba efectivamente la defensa de la competencia hicieron que gente se pasara de bando, incluido Stigler. Mostraban: Costoso cumplir con requerimientos de la agencia de defensa. En compra de Nabisco, KKR necesitó: 150 abogados para procesar lo que pedía la FTC; un DC9 para enviar la información. Políticos y técnicos en anti-trust tienen su agenda: capturan la agencia para sus intereses. En casos reales las oficinas reguladoras: a menudo conducen análisis económicos malos; responden a presiones políticas para atacar o defender a compañías grandes (Microsoft ilustrativo: Clinton partirla, Bush archivó); ayudan a compañías en áreas en que gobernantes tienen intereses (ej: permitir exploración de petróleo en Alaska) Regulación contra fusiones impulsadas por rivales por ganancia de eficiencia: más oposición de competidoras, más hay que permitirla. La regulación genera gastos inútiles en lobby por parte de las firmas. Crítica Principal a Anti-trust Para que una práctica anticompetitiva funcione, tiene que haber alguna falla en el mercado. Ej: barreras a la entrada. En el ejemplo del monopolista que considera vender 99 unidades, si obtiene ganancias extranormales, entrarán otras firmas al mercado. Entonces, lo que hay que hacer, es atacar la causa del problema, y no el síntoma. Por ejemplo, permitir un comercio internacional más libre es una forma de eliminar barreras a la entrada. Otras dos La regulación antitrust genera incertidumbre en el marco legal para las firmas y ello reduce la inversión. ¿cómo puede saber el regulador si una fusión generará mayor eficiencia? Desde Hayek ha sido difícil argumentar en contra del precepto básico que el libre mercado es la mejor forma de hacer que los agentes organicen la información dispersa que poseen. Para saber si una fusión generará eficiencia, hay que “enseñarle” sobre cada mercado al regulador. Más problemas. En economías “pobres”: pocos recursos para hacer bien la regulación. En economías “chicas”: el tamaño eficiente de una planta puede llevar naturalmente a monopolios (argumento de las cerveceras). Solución parcial, ¡libre comercio! (Mónaco, Andorra, etc) Economías Pobres Mala infraestructura y altos costos de funcionamiento (costos de abrir una firma, etc) hacen que “otras” firmas no quieran instalarse. Es decir: rentabilidad (antes de los costos por estar en una economía pobre) tiene que ser alta, y eso se alcanza con precios altos y pocas firmas Economías Pequeñas Libre comercio no arregla todo. El mercado puede no “soportar” muchas firmas por escasez de recursos (materias primas, mano de obra, etc). El riesgo de “política industrial disfrazada de competition policy” es más grande (Michal Gal). Razón: es más fácil coordinar a los afectados, y es más fácil juntar a los interesados para hacer lobby. Economías Pequeñas Según Gal (autoridad en este tema): las economías pequeñas deberían desarrollar una política de defensa de la competencia que fuera muy abierta a los argumentos del tipo “esta fusión incrementa la eficiencia.” En general las fusiones deberían aprobarse si las ganancias de eficiencia compensan los efectos anticompetitivos de una mayor concentración y poder de mercado. Controlar Conductas La novedad mayor de la ley es la introducción del control previo de fusiones. Dadas las consideraciones anteriores sobre el tamaño eficiente de la planta, sería más razonable controlar las conductas, que controlar o aprobar la fusión en sí misma. Problema: nunca se termina con el problema y hay que controlar “para siempre”. Más sobre Control Previo de Fusiones Factores que hacen más probable la aprobación: Ganancias de eficiencia Sin fusión se fundiría alguna de las firmas Si una se fundiera, sus activos no podrían ser utilizados por otra potencial entrante La Nueva Ley Art. 1. Hay que tener en cuenta el bienestar de los futuros consumidores. Aumenta discrecionalidad, e incertidumbre. Art. 2. Muy importante: intenta definir el criterio a utilizar. La recomendación “unánime” de los economistas es “maximizar la suma de los bienestares de productores y consumidores”. La ley toma en cuenta ambos, pero parece indicar que, por ejemplo, una práctica que incremente la eficiencia mediante ganancias grandes a los productores y pérdidas pequeñas para los consumidores no se aprobaría. Artículo 4. Imponer precios de compra o venta de manera abusiva. ¿qué quiere decir abusivo? Limitar producción en perjuicio de competidores o consumidores. Aplicar condiciones desiguales en el caso de prestaciones equivalentes, generando a terceros una desventaja frente a la competencia. ¿se aplica sólo si lo deja en desventaja frente a la competencia? Subordinar la celebración de contratos a la aceptación de obligaciones complementarias que no tengan relación con esos contratos. Coordinar la presentación a licitaciones, públicas o privadas. Impedir el acceso de competidores a infraestructuras que sean esenciales para la producción de bienes. ¿quién fijará precio? Obstaculizar el acceso al mercado de potenciales entrantes. Firma podría subir precios, bajar cantidades y no dejar entrar competidores. Establecer zonas o actividades donde las firmas operarán en forma exclusiva. Bien: facilitaría la colusión. Cables. La Ley, continuado Art. 5. Da total libertad al órgano para determinar el mercado relevante. Esto puede dejar a la ley vacía, o hacerla muy dura, dependiendo del criterio de la agencia. Art 6. “Se considera que existe abuso de posición dominante cuando la o las empresas que se encuentran en tal situación actúan de manera indebida, con el fin de obtener ventajas o causar perjuicios a otros, los que no hubieran sido posibles de no existir tal posición de dominio.” ¿Qué se entiende por posición dominante en otros lados? Si tu producto es bueno, no vas a poder subir el precio? La Ley, continuado Art. 7. 60%. Estándar alto (está bien para economía pequeña). La idea del control previo de fusiones es no tener que estar monitoreando después qué hacen las empresas. Este artículo duplica esfuerzos: hay que hacer las notificaciones del caso, obtener aprobación, y luego (posiblemente) pidan más información. Si hay conducta anticompetitiva, se puede sancionar a la firma aún si no resultó de una fusión. Art. 8. Monopolio. Más duplicación: si varias empresas se fusionan y forman un monopolio, tienen más del 60% del mercado, y queda comprendido en el Art. 7. Monopolio de hecho: que tenga 100% del mercado. ¿Por qué no monopolio (sin “de hecho”)?: puede haber una firma que exista, pero que no produzca. De derecho. La Ley, continuado Art. 10. Explicita una potestad que tenía la oficina de defensa de la competencia: los requerimientos de información o de “prueba” pueden pasar por la justicia, como en cualquier otra investigación. Art. 16. Sanciones. En el caso de prácticas concertadas entre competidores, se considerará como especial atenuante la denuncia realizada por uno de los miembros del acuerdo o el aporte que éste brinde para la obtención de pruebas suficientes para la sanción de los restantes infractores. Selten. Varios Ley no considera joint ventures Muy vaga en muchos aspectos Mucha discrecionalidad En USA, el uso de HHI presume (fuertemente) efectos anticompetitivos si se fusionan dos firmas, cada una con un 10% del mercado, cuando hay otras cuatro con 20% cada una. En ese sentido, la regla del 60% para Uruguay es razonable.