Download Teorización organizacional

Teorización
organizacional
MDACH. Karina Martínez Aguirre
MA. Lourdes Leticia Dueñas González
MA Tania Sánchez Magadán
27 de noviembre de 2015.
Teorización organizacional
• Según la opinión de Gouldern tanto el proceso como el producto de la teorización, deberá ser
visto como el hacer y crear de las personas en una era específica, por lo tanto el debate y análisis
de las organizaciones serán los resultados de combinaciones precarias de la visión individual y la
producción técnica, ubicada en un contexto dinámico socio-histórico.
• El hacer teoría es una práctica intelectual históricamente ubicada, que intenta ensamblar y
movilizar las ideas, materiales y los recursos institucionales, intentando legitimar algunas
reclamaciones del conocimiento y de los proyectos políticos, de los cuales surgieron. El contexto
socio-intelectual sobre el cual se genera el debate teórico, tienen una estrecha relación con la
forma en que los contenidos y las innovaciones conceptuales particulares intentan otorgar cierto
grado de soporte a las redes comunitarias (Clegg 1994, Thompson y McHugh 1990).
• Como sostiene Bendix, El estudio de las ideas es un arma en la dirección de las organizaciones ya
que permite un mejor entendimiento de las relaciones entre ideas y acción (1994).
Narrativas analíticas
Marco
interpretativo
metanarrativo
Racionalidad
Integración
Mercado
Poder
Conocimiento
Justicia
Problemática
Libertad
Perspectivas ilustradas/ejemplificadas
OT clásico, administración científica, teoría
de la decisión, Taylor, Fayol, Simon
Relaciones Humanas, Neo HR,
funcionalismo, contingencia/sistemas
teóricos, cultura corporativa, Durkheim,
Barnard, Mayo, Parsons
Teoría de la firmeza, economí institucional,
costo transacional, teoria de organismo,
dependecia de recursos, poblacion ecológica,
OT liberal
Dominación
Weberianos neoradicales, marxismo crítico y
estructural, proceso laboral, teoría
institucional, Weber, Marx
del colectivismo liberal, al
corporativismo inducido
Control
etnométodo, cultura/simbolismo
organizacional, postestructuralismo,
postindustrial, postmodernismo, Focault,
Garfinkel, teoría del actor-red
del industrialismo/
modernismo al
postindustrialismo/
postmodernismo
Participación
Ética en los negocios, moralidad y OB,
democracia industrial, teoría de participación, de la represión a la democracia
teoría crítica, Habermas.
participativa
Orden
Consenso
Transiciones contextuales
del oscurantismo a la etapa
industrial
del capitalismo
emprendedurista, al
capitalismo social
del capitalismo gerencial al
capitalismo neoliberal
Racionalismo
• La organización es un artífice racionalmente construido, enfocado a la solución de problemas
colectivos de orden social y administrativo (Taylor 1912, Fayol 1949, Urwick 1947 and Brech 1948).
• El trabajo de estos autores tiene que ver con la estructura de coordinación impuesta para la división del
trabajo en las empresas, siendo esto la razón de la organización. Situación que se legitima al concebir la
idea de que la sociedad se constituye en unidades organizacionales dirigidas por leyes científicas
administrativas, y donde las emociones y los valores humanos son totalmente excluidos.
• Los principios epistemológicos y las técnicas administrativas transforman los preceptos normativos y
cuestionables en leyes científicas universales, objetivas, inmutables y no intercambiables; los humanos
transicionan de materia prima a miembros productivos bien ordenados de la sociedad; y os problemas
morales, sociales y políticos se convierten en tareas de ingeniería con soluciones técnicas.
• Por lo tanto, la eficacia y la efectividad se vuelven axiomas que dirigen todas las formas prácticas y de
análisis de la organización, además demanda una jerarquía profesional que satisfaga las necesidades de
desarrollo de la sociedad industrial (burocracia)
Integración (El redescubrimiento de la
comunidad)
• Esta etapa surge, cuando se da la ruptura del racionalismo absoluto, donde no se considera la
integración del ser humano como un ente espontaneo o con disposición a cooperar; entonces se
cambia el concepto de organización y esta no solo existe para producir bienes y servicios, sino
también compañerismo.
• Esta nueva visión afirma que el racionalismo provee de una limitada y muchas veces mal dirigida
visión de las realidades de la vida organizacional, debido al estrés impuesto por el orden y el
control en lugar de la integración, interdependencia y balance.
• Por lo tanto, se concibe a la organización como un sistema social que facilita la integración en la
red social y la adaptación a los últimos cambios, y frecuentemente condiciones socio-técnicas,
altamente volátiles. Que busca principalmente establecer la combinación adecuada entre diseños
internos y condiciones externas que faciliten la estabilizad y crecimiento a largo plazo de las
organizaciones (Donaldson 1985).
Mercado aparece en escena
• Como un mecanismo de internalización para enfrentar los cambios económicos, las firmas reducen el costo
de las transacciones individuales mediante la estandarización, incrementando la eficiencia de los recursos y
entendiendo el sistema de mercado como un todo.
• Entonces, se llega a la conclusión de que el comportamiento es motivado por la meta de la reducción de
costos y la maximización de ganancias, situación que genera presión competitiva y restringe las opciones
estratégicas.
• La organizaciones se reenfocan en la respuesta automática de “un razonable precio a pagar por”, y por lo
tanto, busca unificar las condiciones de mercado con las formas administrativas internas de la organización.
• Mediante la globalización, naciones y empresas se comprometen en una batalla de expansión económica que
será ganada por aquellas organizaciones y economías que se enfoquen en la adaptación de las demandas del
mercado.
Poder, sus caras
• El poder representa el más usado y menos entendido concepto de análisis de las organizaciones, puesto que provee
de fundamentos epistemológicos e ideológicos como plataforma de las teorías organizacionales.
• Las formas de poder se derivan de estructuras de clase y propiedad, pero también del mercado y sus vacantes, así
como del aumento de interés por la normativa de las estructuras de género (Fincham 1992 p 742).
• La diferencia entre las conceptualizaciones de poder entre los weberianos y maquiavelianos nos amplía el
entendimiento de la naturaleza del poder multifacético y sus implicaciones al estructurar las formas organizacionales.
• Según el trabajo de Luke(1974), las tres dimensiones del poder son: acontecimiento, manipulación y hegemonía. La
dimensión acontecimiento se enfoca en los intereses de los actores sociales identificables con objetivos opuestos en
particular en situaciones de decidir-hacer. La manipulación, se enfoca en el detrás de cámaras, donde los grupos de
poder intenta afectar la situación decidir-hacer moviendo de la escena aspectos que puedan distraer o quitar su
dominio y control. La dimensión hegemónica enfatiza el rol estratégico de la ideología existente y las estructuras
sociales en constitución, lo que limita selectivamente los intereses y valores disponibles en cualquier ámbito.
El conocimiento es poder
• El conocimiento explica el desarrollo de los sistemas modernos de la disciplina
organizacional y el control gubernamental en términos de grandes mecanismos de
poder contingente y negociador, así como relaciones, donde sus rutas institucionales
de mentira producen una efectiva coordinación de los significados de la producción
de nuevas formas de poder existentes en sí mismas.
• La producción, codificación, almacenamiento y uso del conocimiento relevante,
regula el comportamiento convirtiéndose en una consideración estratégica en la
movilización e institucionalización de una forma de poder organizado que permite
el control a distancia (Cooper 1992).
Justicia, sus escalas
• Estas aciertan en centralizar asuntos relacionados con la distribución
institucionalizada del poder económico, político y cultural en sociedades
desarrolladas o en desarrollo que tienden a ser marginadas en el postmodernismo y
el postestructuralismo, pues se enfocan en prácticas locales interpretativas y
representativas. Lo que se acerca a revivificar la concepción de organización como
una estructura institucionalizada de poder y autoridad por sobre y debajo, de las
micro prácticas de los miembros de la organización.
• Rebuscar en la democracia organizacional la participación, implica el desarrollo de
esfuerzos mas abiertos, participativos e igualitarios en los diseños organizacionales,
lo que complica su formación.
Puntos de intersección
• El debate de la organización/estructura. Se enfoca en como la creatividad y la restricción están
relacionadas en cualquier actividad social, y ¿cómo estas pueden coexistir?. Quienes se enfocan en la
organización entienden que el orden social y organizacional afecta las prácticas sociales donde los
humanos crean y reproducen instituciones. Quienes están orientados a las estructuras, tienen hacia la
determinada explicación lógica que la aglomeración de sociedades enfrenta una fuerza monolítica.
• El debate constructivista/positivista. Se refiere a la forma de representación a través de la cual el
reclamo del conocimiento hecho por los grupos de teóricos es evaluado y legitimado; disponiendo las
tradiciones de conocimiento, poder y justicia a un constructivismo ontológico y a una epistemología
convencionalista.
Puntos de intersección
• El debate local/global. Se refiere al énfasis que debe haber en los aspectos cercanos y detallados
de la conducta cara a cara o el fenómeno impersonal y a grande escala. Los marcos de justicia y
conocimiento tienden a favorecer o enfocarse en los procesos y prácticas organizacionales
micro/locales; mientras que los integracionistas racionales y narrativas de mercado toman una
concepción macro/global como punto de inicio de su observación.
• El debate individualista/colectivista. Las teorías individualistas de la organización se sitúan en un
punto de vista analítico y normativo, donde se ve al formador como un resultado agregado de las
acciones y reacciones individuales que siempre es reducible a sus componentes más simples. El
colectivismo refuta el reconocimiento de los actores individuales como un componente
consistente de la organización formal, ellos simplemente son considerados como cifras de
programas de conocimiento, emoción y política provistos por otras grandes estructuras.
Puntos de exclusión
• Genero. Como conceptualizamos, analizamos y hacemos nuestras prácticas
en la organización.
• Raza y etnicidad. La relevancia de entender que se da dentro de las
organizaciones la no igualdad.
• Tecnociencia. El potencial de transformar las estructuras organizacionales y
los significados teóricos.
• El proceso global de desarrollo o no desarrollo. El impacto de las formas
organizacionales globales y su forma de gobierno organizacional.
La futura narración teórica
• Tendrá que estar redactada de manera tal, que se proteja a si misma de los
efectos de la continua crítica y deconstrucción.
• Dara pie a la proliferación de ms preguntas e inseguridades.
• Tendrá que enfrentar el tema de la inconmensurabilidad de las propuestas.