Download Slide 1 - marcelalvarez

Introducción a las
Relaciones
Internacionales (2)
MTRA. MARCELA ALVAREZ PÉREZ
¿Qué estudian las RI?
• Perspectivas sobre las relaciones internacionales
– Un mundo en cambio constante: patrones complejos y
consecuencias poco claras
– Fin de la GF
nueva era de paz y armonía global
– G del Golfo
nuevo orden mundial
• Conflicto interno brutal y genocidio en Europa
• Falla de NU en Somalia para restaurar estabilidad
– RI: PGM—medios políticos para evitar la guerra, construir un
orden internacional más estable y pacífico
• Debate: ¿cómo lograr éstos objetivos? ¿cómo analizar la
política mundial para descubrir las fuentes del cambio,
conflicto y guerra?
– Esencial desarrollar perspectivas intelectuales que
resaltaran las características más importantes de ésta
realidad cambiante
• TRI: controversia desde sus inicios
• Tres niveles de análisis:
– Individuos, Estados y Sistemas
– Base para el estudio de la TRI, pero no las únicas
categorías posibles
– Debate de los niveles de análisis: ¿cuál debe tener
preponderancia?
• Ojo: no olvidar el grado de interconexión necesario
para que los niveles más “altos” existan
• Individuos:
– Visión particular de la política mundial y las fuentes de la
conducta internacional
– Estados y sistemas de estados: organizaciones hechas
de grupos de personas
– Personas con intenciones, culturas, identidades, valores
y creencias que difieren de tiempo en tiempo y de lugar
en lugar
– El Estado no es una unidad y similares unos a otros—no
son la única organización de individuos, así que el
estado puede no ser la única unidad importante
de análisis
• Estado como grupo de individuos
papel potencial
de los grupos de personas dentro de los estados
– Algunos insertos formalmente dentro del gobierno
(servidores públicos, soldados, políticos)
– Organizaciones, comunidades, grupos sociales y
movimientos (compañías, grupos religiosos, mujeres,
etc.)
• “grupos de interés”: pueden influenciar las políticas del
Estado
• Pueden desarrollar sus propias agendas,
identidades y lealtades diferentes a las del gobierno
• También pueden entrar en conflicto: conflicto intraestatal o incluso guerra civil
• Patrones de lealtad e identidad generados por estos
medios pueden ser complejos: individuo-lealtades e
identidades múltiples
• No siempre delimitados por las fronteras estatales:
lealtades e identidades incluso más fuertes que las
del estado
– Lazos fortalecidos por organizaciones existentes
especialmente para salvaguardar las lealtades,
identidades y creencias específicas
• Relación “transnacional”: habs. de distintos estados
compartiendo lealtades, identidades y creencias en
común
– Lealtades más allá y por encima de las del Estado
– Afiliaciones más fuertes entre miembros de distintos
Estados que dentro del Estado mismo
• Actividad económica
– Intercambios económicos: pueden no involucrar
identidades y lealtades, pero tienen el potencial de
crear intereses comunes
• Compañías y otras organizaciones: dentro del
Estado y transnacionales
– Énfasis en el individuo: mayor importancia al papel
de relaciones económicas dentro y fuera del
estado—papel de las corporaciones transnacionales
(TNCs) para crear relaciones transnacionales y
actuar como grupos de interés dentro del estado
• Implicaciones políticas del transnacionalismo: si operan
transnacionalmente, pueden actuar para promover
políticas específicas o tipos particulares de actividad
política
• Individuo como unidad de análisis: no sólo el
papel del individuo, culturas, economía,
género, religión, etc. –grupos no estatales
y organizaciones en general.
– Potencial de actuar en la política mundial
– “non-state actors” en las ri
• Actualidad: se reconoce que se debe dar cierta
importancia a los factores no-estatales
– Aún controversia sobre cuanta importancia se les
debe dar
• Estados
– Particular importancia en la política y ri a la existencia y
naturaleza del estado
• Realistas
– Estados libres (obligados) de actuar para perseguir sus
intereses
• Realismo clásico: Hans Morgenthau
• Escuela Inglesa (Hedley Bull y Martin Wight)
– Acepta prioridad moral y práctica del Estado y la
sociedad que representa, pero da mayor importancia al
desarrollo histórico de la política mundial
– Centra su atención a la forma en que los estados—
aunque compitan usualmente—pueden a veces
compartir valores y establecer reglas de conducta
– Posibilidad de sociedad internacional similar en
algunas formas a otras sociedades humanas con reglas
y convenciones
• Naturaleza de los Estados (y sociedades que representan) no es
simple
– Diversas definiciones:
• Énfasis en control efectivo de territorio
• Existencia de armadas
• Habilidad de ejercer autoridad centralizada
– Algunas organizaciones—no Estados—han tenido estas
características
– antropólogos políticos: Estado definido por la existencia de
administración burocrática basada en ciudades, sobre una
unidad política
• Dos tipos principales de unidad política en la historia:
– Grupos cazadores-recolectores basados en parentesco
– Jefaturas de organización jerarquizada
• Control territorial, centralización política, guerra: sin
gobierno burocrático de base urbana
• Mesopotamia (med. 4to milenio a.C)
• Estado-Nación/Estado Moderno
– S.XVII y Tratado de Westphalia
• ¿Ha colocado la violencia organizada al centro de su
existencia y funcionamiento, por medio del monopolio de la
fuerza legítima, y entonces presentado al mundo exterior un
lado inherentemente violento?
– Argumentos: todos los Estados sirven a los intereses de
pocos contra los de muchos
– El carácter de algunos Estados está dañado por fallas
serias en las bases culturales de sus sociedades
– Fuentes potenciales de comportamiento internacional
agresivo
• Sistemas
– Énfasis en el carácter y consecuencias del sistema
internacional
• Aceptación general del concepto de “sistema internacional”
– TRI: ¿cómo definir al sistema internacional?
– conceptos tradicionales: centralidad del Estado
• Actores unitarios con un conjunto único de intenciones—
tratados como miembros individuales de un sistema con
un cuerpo único (territorio) y mente única (gobierno)
• Sistema anárquico: comportamientos similares—
persecución de intereses propios, sin principios morales,
surgiendo el conflicto al no tener los mismos intereses
• Conflicto  competencia entre Estados  guerra si la
violencia pareciera ser la única forma de conseguir sus
objetivos
– Aproximación contemporánea: más allá de la anarquía
internacional
• Tecnología, la economía y la estructura del
sistema internacional  incrementan o limitan
las posibilidades accesibles a los Estados
• Realismo popular durante GF: caída de URSS
manifiesta sus fallas
• Más allá del Realismo:
– Amplificación de aproximaciones tradicionales al
sistema internacional
– Perspectivas derivadas de la “teoría de
complejidad”: ven al Estado y otras organizaciones
como compuestos a su vez de redes de relaciones
inter-personales
– Pueden cruzarse sin importar las fronteras formales
entre Estados, instituciones y otros grupos
– En lugar de UN sistema internacional: amplia gama
de “sistemas complejos”, vinculados unos con otros
e internamente
• Sistema Internacional: Sistema de sistemas
• “Complexity Theory”: asuntos internacionales
no sólo como relaciones entre Estados redes
de relaciones entre individuos y grupos no
estatales que coexisten con las relaciones
entre estados
• Sistema internacional: no series de lazos entre
gobiernos estatales sino una red global
• Aproximación “constructivista”:
– Los actores “crean” el sistema internacional a través
de sus propias percepciones, creencias, valores y
acciones
– Luego proceden a actuar como si este sistema
realmente existiera
• No necesariamente se enfocan en el individuo (o se
necesitan estas aproximaciones para enfocarse en el
individuo)
– Definición del SI: enfatiza las formas en que las
instituciones se vinculan y dan unidad al sistema
completo
– Llaman la atención al papel jugado por las instituciones
como ONU; OTAN; UE; ASEAN, etc. para entrelazar
Estados, regiones o el mundo dentro de un sistema
definido por su membrecía.
• Problema: Algunos países deciden no participar
(Suiza)
• Visión institucionalista del SI: prospecto de una
“gobernanza” regional o global
– RAE: gobernanza.
• 1. f. Arte o manera de gobernar que se propone
como objetivo el logro de un desarrollo
económico, social e institucional duradero,
promoviendo un sano equilibrio entre el Estado,
la sociedad civil y el mercado de la economía.
– Gobierno regional/global directo imposible: medios
de regulación y coordinación
– Argumentan que la gobernanza puede llevar a un
gobierno regional o global a través del desarrollo de
organizaciones (UE; TLCAN, etc.)
• Interdependencia: patrones de dependencia mutua entre
individuos, estados o regiones
– Puede formar y consolidar el sistema internacional: una vez
que se es interdependiente no se puede escapar
– Debate (1970s) (R. Keohane y J. Nye): crecimiento de
interdependencia compleja lleva a reducción de las guerras—
gran controversia
• la interdependencia global está tan extendida que afecta todo
aspecto de la política internacional y es la base para un sistema
político global único
– existe en teoría pero no se puede demostrar en la práctica—
• Regímenes internacionales: conjunto común de
normas o convenciones adoptadas voluntariamente por
dos o más actores
– Permiten coordinación de acción por varios actores
a pesar de objetivos variados
– Ej: telecomunicaciones globales, tráfico aéreo
– Regímenes: pueden existir sin situación de
dominación política gobernanza, no gobierno
• Aproximaciones no necesariamente contradictorias o
en conflicto