Download Slide 1 - marcelalvarez
Document related concepts
Transcript
Introducción a las Relaciones Internacionales (2) MTRA. MARCELA ALVAREZ PÉREZ ¿Qué estudian las RI? • Perspectivas sobre las relaciones internacionales – Un mundo en cambio constante: patrones complejos y consecuencias poco claras – Fin de la GF nueva era de paz y armonía global – G del Golfo nuevo orden mundial • Conflicto interno brutal y genocidio en Europa • Falla de NU en Somalia para restaurar estabilidad – RI: PGM—medios políticos para evitar la guerra, construir un orden internacional más estable y pacífico • Debate: ¿cómo lograr éstos objetivos? ¿cómo analizar la política mundial para descubrir las fuentes del cambio, conflicto y guerra? – Esencial desarrollar perspectivas intelectuales que resaltaran las características más importantes de ésta realidad cambiante • TRI: controversia desde sus inicios • Tres niveles de análisis: – Individuos, Estados y Sistemas – Base para el estudio de la TRI, pero no las únicas categorías posibles – Debate de los niveles de análisis: ¿cuál debe tener preponderancia? • Ojo: no olvidar el grado de interconexión necesario para que los niveles más “altos” existan • Individuos: – Visión particular de la política mundial y las fuentes de la conducta internacional – Estados y sistemas de estados: organizaciones hechas de grupos de personas – Personas con intenciones, culturas, identidades, valores y creencias que difieren de tiempo en tiempo y de lugar en lugar – El Estado no es una unidad y similares unos a otros—no son la única organización de individuos, así que el estado puede no ser la única unidad importante de análisis • Estado como grupo de individuos papel potencial de los grupos de personas dentro de los estados – Algunos insertos formalmente dentro del gobierno (servidores públicos, soldados, políticos) – Organizaciones, comunidades, grupos sociales y movimientos (compañías, grupos religiosos, mujeres, etc.) • “grupos de interés”: pueden influenciar las políticas del Estado • Pueden desarrollar sus propias agendas, identidades y lealtades diferentes a las del gobierno • También pueden entrar en conflicto: conflicto intraestatal o incluso guerra civil • Patrones de lealtad e identidad generados por estos medios pueden ser complejos: individuo-lealtades e identidades múltiples • No siempre delimitados por las fronteras estatales: lealtades e identidades incluso más fuertes que las del estado – Lazos fortalecidos por organizaciones existentes especialmente para salvaguardar las lealtades, identidades y creencias específicas • Relación “transnacional”: habs. de distintos estados compartiendo lealtades, identidades y creencias en común – Lealtades más allá y por encima de las del Estado – Afiliaciones más fuertes entre miembros de distintos Estados que dentro del Estado mismo • Actividad económica – Intercambios económicos: pueden no involucrar identidades y lealtades, pero tienen el potencial de crear intereses comunes • Compañías y otras organizaciones: dentro del Estado y transnacionales – Énfasis en el individuo: mayor importancia al papel de relaciones económicas dentro y fuera del estado—papel de las corporaciones transnacionales (TNCs) para crear relaciones transnacionales y actuar como grupos de interés dentro del estado • Implicaciones políticas del transnacionalismo: si operan transnacionalmente, pueden actuar para promover políticas específicas o tipos particulares de actividad política • Individuo como unidad de análisis: no sólo el papel del individuo, culturas, economía, género, religión, etc. –grupos no estatales y organizaciones en general. – Potencial de actuar en la política mundial – “non-state actors” en las ri • Actualidad: se reconoce que se debe dar cierta importancia a los factores no-estatales – Aún controversia sobre cuanta importancia se les debe dar • Estados – Particular importancia en la política y ri a la existencia y naturaleza del estado • Realistas – Estados libres (obligados) de actuar para perseguir sus intereses • Realismo clásico: Hans Morgenthau • Escuela Inglesa (Hedley Bull y Martin Wight) – Acepta prioridad moral y práctica del Estado y la sociedad que representa, pero da mayor importancia al desarrollo histórico de la política mundial – Centra su atención a la forma en que los estados— aunque compitan usualmente—pueden a veces compartir valores y establecer reglas de conducta – Posibilidad de sociedad internacional similar en algunas formas a otras sociedades humanas con reglas y convenciones • Naturaleza de los Estados (y sociedades que representan) no es simple – Diversas definiciones: • Énfasis en control efectivo de territorio • Existencia de armadas • Habilidad de ejercer autoridad centralizada – Algunas organizaciones—no Estados—han tenido estas características – antropólogos políticos: Estado definido por la existencia de administración burocrática basada en ciudades, sobre una unidad política • Dos tipos principales de unidad política en la historia: – Grupos cazadores-recolectores basados en parentesco – Jefaturas de organización jerarquizada • Control territorial, centralización política, guerra: sin gobierno burocrático de base urbana • Mesopotamia (med. 4to milenio a.C) • Estado-Nación/Estado Moderno – S.XVII y Tratado de Westphalia • ¿Ha colocado la violencia organizada al centro de su existencia y funcionamiento, por medio del monopolio de la fuerza legítima, y entonces presentado al mundo exterior un lado inherentemente violento? – Argumentos: todos los Estados sirven a los intereses de pocos contra los de muchos – El carácter de algunos Estados está dañado por fallas serias en las bases culturales de sus sociedades – Fuentes potenciales de comportamiento internacional agresivo • Sistemas – Énfasis en el carácter y consecuencias del sistema internacional • Aceptación general del concepto de “sistema internacional” – TRI: ¿cómo definir al sistema internacional? – conceptos tradicionales: centralidad del Estado • Actores unitarios con un conjunto único de intenciones— tratados como miembros individuales de un sistema con un cuerpo único (territorio) y mente única (gobierno) • Sistema anárquico: comportamientos similares— persecución de intereses propios, sin principios morales, surgiendo el conflicto al no tener los mismos intereses • Conflicto competencia entre Estados guerra si la violencia pareciera ser la única forma de conseguir sus objetivos – Aproximación contemporánea: más allá de la anarquía internacional • Tecnología, la economía y la estructura del sistema internacional incrementan o limitan las posibilidades accesibles a los Estados • Realismo popular durante GF: caída de URSS manifiesta sus fallas • Más allá del Realismo: – Amplificación de aproximaciones tradicionales al sistema internacional – Perspectivas derivadas de la “teoría de complejidad”: ven al Estado y otras organizaciones como compuestos a su vez de redes de relaciones inter-personales – Pueden cruzarse sin importar las fronteras formales entre Estados, instituciones y otros grupos – En lugar de UN sistema internacional: amplia gama de “sistemas complejos”, vinculados unos con otros e internamente • Sistema Internacional: Sistema de sistemas • “Complexity Theory”: asuntos internacionales no sólo como relaciones entre Estados redes de relaciones entre individuos y grupos no estatales que coexisten con las relaciones entre estados • Sistema internacional: no series de lazos entre gobiernos estatales sino una red global • Aproximación “constructivista”: – Los actores “crean” el sistema internacional a través de sus propias percepciones, creencias, valores y acciones – Luego proceden a actuar como si este sistema realmente existiera • No necesariamente se enfocan en el individuo (o se necesitan estas aproximaciones para enfocarse en el individuo) – Definición del SI: enfatiza las formas en que las instituciones se vinculan y dan unidad al sistema completo – Llaman la atención al papel jugado por las instituciones como ONU; OTAN; UE; ASEAN, etc. para entrelazar Estados, regiones o el mundo dentro de un sistema definido por su membrecía. • Problema: Algunos países deciden no participar (Suiza) • Visión institucionalista del SI: prospecto de una “gobernanza” regional o global – RAE: gobernanza. • 1. f. Arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía. – Gobierno regional/global directo imposible: medios de regulación y coordinación – Argumentan que la gobernanza puede llevar a un gobierno regional o global a través del desarrollo de organizaciones (UE; TLCAN, etc.) • Interdependencia: patrones de dependencia mutua entre individuos, estados o regiones – Puede formar y consolidar el sistema internacional: una vez que se es interdependiente no se puede escapar – Debate (1970s) (R. Keohane y J. Nye): crecimiento de interdependencia compleja lleva a reducción de las guerras— gran controversia • la interdependencia global está tan extendida que afecta todo aspecto de la política internacional y es la base para un sistema político global único – existe en teoría pero no se puede demostrar en la práctica— • Regímenes internacionales: conjunto común de normas o convenciones adoptadas voluntariamente por dos o más actores – Permiten coordinación de acción por varios actores a pesar de objetivos variados – Ej: telecomunicaciones globales, tráfico aéreo – Regímenes: pueden existir sin situación de dominación política gobernanza, no gobierno • Aproximaciones no necesariamente contradictorias o en conflicto