Download anotaciones a considerar en la solicitud de restablecimiento de

CONVEAGRO PLANTEA RESTITUCION DE LOS ARANCELES
APLICADOS A LOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS
- Una revisión de los aranceles aplicados a las importaciones de productos agrarios sensibles - 1
1. INTRODUCCIÓN
a) El “arancel” es un impuesto que el Perú aplica a las importaciones de productos agrícolas que ingresan
del exterior, su propósito fundamental es recaudar ingresos fiscales y defender la producción nacional. En
ese sentido para el agro nacional es nuestro único instrumento de defensa para enfrentar a las
importaciones de productos agropecuarios, que en muchos casos ingresan a precios totalmente
distorsionados, debido a los ingentes subsidios que principalmente los países desarrollados otorgan a sus
agriculturas y las convierten en artificialmente competitivas en el mercado mundial, generando
sobreproducciones y precios especulativos y limitan a países de naturaleza agrícola como el Perú, pero
que no tienen ningún apoyo gubernamental, en desarrollar o ampliar cultivos para el mercado nacional e
internacional. He ahí la causa de la dependencia e inseguridad alimentaria de los países pobres.
Otros instrumentos de defensa son impracticables en el medio, no obstante la evidente situación de
distorsión que se observa, como es el caso del algodón, de los aceites oleaginosos, como el aceite de oliva
ó los productos lácteos.
2. ESTRUCTURA ARANCELARIA AL 28 DE JULIO DE 2006
a) Cuando el Dr. Alan García Pérez, asume el Gobierno encuentra en el agro una estructura arancelaria muy
diversificada, con niveles de 0%, 4%, 12% y 20%, adicionalmente alrededor de 350 subpartidas
arancelarias agrícolas tenían una sobretasa de 5%, sumando un arancel total de 17% y 25% y se mantiene
vigente el Sistema de Franja de Precios para 47 sub partidas arancelarias agrícolas (arroz, azúcar, maíz
amarillo y leche).
b) El grueso de las subpartidas arancelarias en ese entonces se encontraba concentrada en los niveles de 12%
(388 subpartidas) y 25% (345 subpartidas) haciendo estos dos niveles un 77% del total de ítems
agropecuarios. Otro importante nivel arancelario es el de 4% ADV-CIF, por el que ingresan algunos
insumos como la soya y aceites en bruto, representando el 26% de las importaciones agropecuarias
nacionales. Asimismo, un nivel arancelario importante y de alto valor importado es el de 17% ADV-CIF.
c) Los aranceles aplicados en el Perú hasta comienzos del 2007 tenían una estructura homogénea y de
importantes niveles de protección que junto con el Sistema de Franja de Precios permitieron consolidar la
producción nacional, especialmente de aquellos productos calificados de sensibles, teniendo en
consideración el grado de transformación y en algunos casos la disponibilidad de la producción nacional.
Menor arancel para las semillas, animales reproductores, materias primas y aquellos insumos no
producidos en el país (entre 0% y 4%), arancel medio para insumos intermedios para la industria agro
procesadora (12%) y aranceles más elevados para los productos elaborados y de alta producción nacional
(17% a 25%).
1
CONVEAGRO considera productos sensibles: Azúcar, algodón, arroz, maíz amarillo, carne vacuna, carne de cerdo,
carne de aves, papa, oleaginosas, lácteos, trigo y cebada.
PERÚ: ESTRUCTURA ARANCELARIA AL 28 DE JULIO DE 2006
Arancel Julio
2006
Numero de
partidas
0
61
4
84
12
388
17
49
Trigo, cebada, demás maices, harina maíz, majar
blanco, cerveza de malta, licores, jarabe de glucosa,
20
19
Espinaca, aceituna conserva, espárragos
congelados, café,
25
345
Otros
4
Total
950
Algunos productos agropecuarios
Animales reproductores, granos para siembra,
semillas,
Aceites de soya, mani, girasol, etc. en bruto, torta de
soya, glucosa, lupulo, etc.
Flores, hortalizas en general, maíz amarillo, maíz
blanco, quinua, harina de maca, banano, lucma,
fecula de papa, gluten de papa, aceites refinados,
algodón, pelos finos.
Carnes de vacuno, porcino, aves; leche y sus
derivados; papas, maíz dulce, frijoles, y otras
hortalizas frescas; paltas, uvas, mangos,
mandarinas, limones y otras frutas frescas; té,
arroz; azúcar, chocolates, productos de panadería,
etc.
Fuente: MEF-Aduanas
d) Los productos considerados sensibles como el arroz, lácteos, azúcar, carnes de vacuno, carne de cerdos y
carne de aves gozaban de un arancel de 25%, más Franja de Precios cuando le correspondiese. El maíz
amarillo tenía un arancel de 12% más Franja de Precios y el algodón solo 12%.
e) En este contexto ya está vigente el TLC con MERCOSUR, se había concluido el TLC con Estados
Unidos y con Tailandia, en los que se fijan los “aranceles de desgravación” que son los aranceles vigentes
al momento del inicio de las negociaciones. En el caso de Estados Unidos es el que estaba vigente el 18
de mayo de 2004, fecha de inicio de la Primera Ronda de Negociaciones en Cartagena-Colombia, nivel a
partir del cual se desgravarán los aranceles. Con Estados Unidos se introduce una Cláusula mediante la
cual, para una lista de productos, solo el Perú se compromete a extender a dicho país un mejor
tratamiento si es que Perú otorgarse un mejor tratamiento a un tercer país en un acuerdo comercial
bilateral.
3. ESTRUCTURA VIGENTE A PARTIR DE MARZO DE 2008
a) A partir de julio de 2006, el nuevo Gobierno inicia un dinámico proceso de reducción arancelaria con 5
ajustes hacia abajo, aunque los más dramáticos cambios se ejecutan con el Decreto Supremo Nº 158-07EF, del 13.10.07 y otro brutal ajuste con el Decreto Supremo 038-08-EF, publicado el 07 de marzo de
2008, vigente a la fecha. Situación por demás crítica que genera incertidumbre y confusión en todos lo
agentes económicos del país, ya que la política arancelaria no se maneja de una manera tan inestable, más
aun si por medio se encuentran proyectos de inversión en el agro que son de larga maduración y requieren
de un marco estable y de una adecuada protección.
b) El argumento principal para la eliminación o reducción sustancial de los aranceles es la necesidad de
combatir la inflación internacional debido al acelerado crecimiento de los precios importados y que
abaratando los costos de importación se podría limitar el incremento de los precios internos. De manera
que con esta reforma a todos los productos calificados de sensibles, salvo la carne vacuna y al maíz
amarillo, se les elimina totalmente sus aranceles.
c) La ignorancia técnica sobre la materia es tal, que en el caso de los aranceles aplicados al arroz, a los
productos lácteos y a ciertos productos derivados del azúcar de caña, se les elimina el arancel de 9%
ADV-CIF sin percatarse (¿o si?) que debido a la operatividad del Sistema de Franja de Precios (SFP) el
arancel efectivamente aplicado a las importaciones de estos productos e incluso del maíz amarillo ya era
de 0%, hace muchos meses atrás y en tanto los precios se mantengan altos. De manera que si el
argumento para bajar los precios fue el arancel vigente, este no se aplicaba a estos productos por lo
indicado, de tal forma que la eliminación de los aranceles no tuvo impacto alguno, al menos en los
productos bajo el Sistema de Franja de Precios.
d) Con la medida de marzo de 2008, el 36% del universo arancelario agropecuario (339 ítems) equivalente al
65% de las importaciones de bienes agrícolas (US$ 806 millones, promedio 2004-06) se les reduce sus
derechos a 0% y al 59% del universo arancelario (568 ítems) se les reduce a solo 9% ADV-CIF que
representa el 34% del valor importado (ambos niveles representan el 95% del ámbito arancelario).
PERU: NUEVA ESTRUTURA ARANCELARIA DEL SECOR AGROPECUARIO
Arancel
actual
Número de
partidas
Algunos Productos Agropecuarios
339
(36%)
Leche condensada, leche y nata, quesos,
huevos, estómagos de vaca, hortalizas,
arroz descascarillado y blanco, quinua,
aceite de oliva y de palma, margarinas,
trigo y sus derivados, salsas, soya y sus
derivados.
9%
568
(59%)
Carne de cerdo y de pollo, leche
evaporada, quesos y requesones, yogurt,
legumbres,
nueces, frutas,
café, té,
grañones,
germen
de
cereales,
conservas,
jugos,
preparaciones
homogeneizadas.
17%
48
(5%)
Carne vacuna, Tocino, camu camu, café,
jugo de uva, frutas con azúcar, fresa,
maracuyá,
duraznos,
yerba
mate,
manteca de maní.
Total
7,357
Universo Arancelario
0%
Fuente: MEF-Aduanas
e) Esta nueva estructura arancelaria para el agro nacional muestra una falta de coherencia en la
determinación de sus niveles arancelarios, hasta el 2007 tenía una estructura más homogénea evitando
generar distorsiones en la cadena. Sin embargo, con la reciente modificación se muestra una serie de
diferencias en los niveles arancelarios para productos de la misma cadena productiva, de manera que al
producto final se le asigna un arancel de 0% y a la materia prima un arancel de 9%, creando con ello un
incentivo para importar el producto final en desmedro de la producción nacional.
 Por ejemplo, es el caso del arancel aplicado al queso fresco o al queso rallado le corresponde un
arancel de 9%, mientras que al queso fundido o al queso de pasta azul un arancel de 0%.
 Al maíz amarillo y al maíz blanco le corresponde un arancel de 9%, mientras que a la sémola de
maíz 0%.
 Al azúcar de caña en bruto le corresponde un arancel de 9%, mientras que al azúcar refinada
blanca un arancel de 0%. También al jarabe de lactosa se le ha asignado un arancel de 9% y a la
lactosa 0%. .
 Al arroz entero se le ha asignado un arancel de 0% y al arroz partido de 9%.
 A la papa fresca ahora se le aplica un arancel de 9%, pero a la harina de papa 0%, etc., etc. Solo
preguntamos y esperamos que una respuesta: ¿Con qué criterio técnico se ha definido esta
estructura?
f) Por otra parte, la paulatina eliminación de los aranceles, especialmente de los productos calificados de
“sensibles” y de otros “commodities” de enorme interés en el mercado internacional ha afectado la
capacidad negociadora del país en la medida que al reducirse el ámbito de productos de interés para su
negociación a solo pocos productos con aranceles reducidos, impide alcanzar mayores beneficios para el
país. En el caso peruano, hemos perdido poder de negociación al llevar a 0% bienes como soya en granos,
torta de soya, aceite crudo soya, otros aceites oleaginosos, arroz, lácteos, huevos, trigo, azúcar, etc.
g) En las nuevas negociaciones, como es el caso de Corea del Sur, el “arancel base” para la aplicación del
programa de eliminación arancelaria va a ser el arancel vigente, si Perú notificara el actual nivel de 0%
para la mayoría de productos sensibles y que se notificaron con los Estados Unidos en 25% o más,
tendrían que extenderse y consolidarse de manera inmediata en 0% a favor de Estados Unidos por
aplicación de un compromiso acordado a favor de dicho país (Cláusula de Preferencia).
Si apareciese un nuevo Gobierno pro agrarista y elevara los aranceles, por ejemplo hasta los niveles
aplicados en el 2007, este ya no podría aplicarse a los Estados Unidos, tampoco a Corea del Sur, por el
“arancel base” consolidado y extendido a los Estados Unidos (se les adelanta el 0%).
4. MANEJO ARANCELARIO E INFLACIÓN
a) En la medida que la actual coyuntura internacional se traduce en un entorno de crisis económica mundial,
reflejada en recesión y estancamiento de las principales economías mundiales, y dado que a partir de
junio-julio de 2008 se ha iniciado una tremenda declinación de los precios de los productos básicos y
alimenticios; la situación que originó o justificó el recorte de los aranceles ya ha desaparecido, es decir ya
no existen precios altos sino un nuevo período de precios bajos.
EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS COMMODITIES ALIMENTICIOS
A NIVEL MUNDIAL, 2006-2008
Mar-08 a Dic-08:
Variación = -30.67%
190
170
May-06 a Oct-06:
Variación =
-3.74%
179.7
Dic-06 a Mar-08:
Variación = 50.26%
Oct-06 a
Dic-06:
Variación =
3.61%
180
172.5
164.8
160
146.0
154.0
150
139.3
140
135.1
128.6
130
119.0
120
127.2
124.6
115.1
119.5
114.8
119.6
110
108.4
dic-08
ene-09
oct-08
nov-08
sep-08
jul-08
ago-08
jun-08
abr-08
may-08
f eb-08
mar-08
dic-07
ene-08
oct-07
nov-07
sep-07
jul-07
ago-07
jun-07
abr-07
may-07
f eb-07
mar-07
dic-06
ene-07
oct-06
nov-06
jul-06
sep-06
jun-06
ago-06
may-06
100
b) Está probado que no existe una relación directa entre incremento de los precios internacionales de
alimentos e incremento de los precios internos de los alimentos y su impacto en la inflación, en la medida
que la mayoría de los bienes de consumo interno como el arroz, azúcar, carnes, papa, maíz amiláceo,
frutas y hortalizas, etc. son cubiertos casi totalmente por la producción nacional, lo cual ha logrado
neutralizar un mayor impacto negativo en nuestro mercado interno, salvo el caso excepcional del aceite de
soya, trigo y maíz amarillo, que acusamos un déficit de producción interna.
Bienes Ms afectan IPC, pero hay
mayor abastecimiento interno
2,00%
12%
Caida de precio del petróleo,
caída precios internos alim.
10%
1,00%
8%
0,50%
6%
4%
Incremento de precios internos,
caída produccción (clima), Xs
Feb
ene-09
Dic
Nov
Oct
Sep
Ago
Jul
Jun
May
Abr
Mar
Feb
ene-08
Dic
Nov
Oct
0,00%
-0,50%
Inflación
General
2%
Arancel
1,50%
Inflación
14%
Inflación:
Alimentos y
Bebidas
Arancel:
Alimentos y
Bebidas
0%
Incremento de precios internos
(legumbres y hortalizas), Xs
c) Durante los meses del 2008 el IPC de Lima Metropolitana se incremento en 6.65% por la variación
principal del rubro “alimentos y bebidas” (9.7%) explicado en parte por las fuertes lluvias, que afectó el
abastecimiento y las áreas de cultivo, asimismo el friaje afectó los cultivos de legumbres y hortalizas (Ver
informes mensuales del INEI). Podemos observar que no existe relación con el comportamiento de los
precios internacionales que habiendo caído fuertemente en el segundo semestre de 2008, sin embargo no
se refleja en el comportamiento de la inflación de alimentos y bebidas que se incrementa mensualmente
en dicho período, como se puede observar en el gráfico anterior.
d) En el supuesto negado, que la reducción arancelaria tuviese una incidencia directa en el control de la
inflación, esta nunca se ha reflejado, ni se reflejará en un menor precio del producto final para el
consumidor, pues el precio en el mercado ha seguido subiendo, debido a que la producción y
comercialización de los productos finales se desenvuelve bajo una estructura oligopólica, en la que
intervienen muy pocas empresas, sirviendo solo para enriquecer aun más a un reducido grupo de
mercantilistas a costa de la pobreza del agricultor nacional. En ese sentido, la inflación no se combate con
rebajas arancelarias.
5. CONCLUSIONES DE CONVEAGRO
a) Como nunca en su historia, el agro ha quedado tan desamparado frente a la competencia desleal del
mercado internacional, sin tener la posibilidad de protegerse ni siquiera con el único mecanismo aceptado
por todos los foros mundiales: los aranceles.
b) Ya no existe el entorno internacional que justificó la eliminación o reducción de los aranceles
agropecuarios, estamos en una etapa de caída de los precios, donde los países vienen fortaleciendo la
protección de sus mercados.
c) No existe una relación directa entre altos precios internacionales e inflación interna de alimentos.
d) El Gobierno ha tomado erradamente a los “aranceles” como un instrumento de manejo de la inflación
interna, observándose que los efectos de la rebaja arancelaria no se han trasladado al consumidor
nacional.
e) Al eliminar los aranceles solo se ha logrado desmantelar la protección de los productos agrícolas
nacionales y el beneficio de algunos grupos oligopólicos procesadores e importadores agroindustriales.
(sería útil saber los montos que el erario ha dejado de percibir por este concepto, que es ganancia neta de
dichos oligopolios)
f) Es de suma importancia mantener un adecuado nivel arancelario para garantizar la seguridad alimentaria
del país y el desarrollo sostenido de las zonas rurales del país.
g) En el nuevo escenario mundial, las economías desarrolladas como la Unión Europea, Estados Unidos,
Japón e incluso Corea del Sur, cuyas nuevas formas de protección se dan a través de otros mecanismos de
apoyo, han manifestado su intención de mantener por mucho tiempo sus subsidios a la agricultura e
incluso a sus exportaciones agrícolas. En tal sentido, el fracaso de la Ronda Doha de la OMC nos señala
que aun las distorsiones de los precios internacionales van a mantenerse por un buen tiempo, de manera
que “economías” como la peruana solo van tener en los “aranceles” a su único instrumento de defensa.
6. SOLICITUD DE CONVEAGRO
a) CONVEAGRO exige restablecer los niveles arancelarios correspondientes a los aranceles nominales
(NMF) notificados a los Estados Unidos en el marco de las negociaciones para la suscripción del TLC
con dicho país, a fin de aplicar el programa de eliminación arancelaria, en la que se negoció en plazos
tales que consideraban al menos ciertos niveles de sensibilidad que exigimos mantenerse (correspondería
el arancel aplicado al 18 de mayo de 2004).
b) CONVEAGRO solicita establecer un plan de fortalecimiento de la competitividad del agro nacional, al
margen de cualquier medida de emergencia, que permita darle al agro la capacidad de competir
adecuadamente frente a los productos importados ya que en el corto, mediano o largo plazo los aranceles
tendrán que eliminarse como resultado de los diversos tratados de libre comercio o por medidas
unilaterales que el país adopte.
c) CONVEAGRO exige se reconozca el compromiso del Gobierno de ese entonces, posteriormente asumido
por este Gobierno, a la larga desconocido, de otorgar una serie de compensaciones a un grupo de
productos a fin de enfrentar la apertura de nuestro mercado a las importaciones procedentes de los
Estados Unidos.
Lima, abril de 2009