Download Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de

Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la
Comunidad de Madrid. Impacto Económico de los
Fondos Europeos 2007-2013
Monrobel Alcántara, José Ramóna* ; Cámara Sánchez, Ángelesb, Marcos Calvo,
Miguel Angelc
a Universidad
Rey Juan Carlos
Paseo de los Artilleros s/n
28032 Madrid
Teléfono : 91.495.92.05.
E-mail:[email protected]*
b
Universidad Rey Juan Carlos
Paseo de los Artilleros s/n
28032 Madrid
Teléfono : 91.488.80.03..
E-mail:[email protected]
c Universidad
Rey Juan Carlos
Paseo de los Artilleros s/n
28032 Madrid
Teléfono : 91.488.80.04 .
E-mail: [email protected]
*Autor de contacto
Resumen
Este trabajo se presenta con un doble objetivo. El primero de ellos consiste en la
elaboración de un modelo de equilibrio general aplicado a la economía de la Comunidad
de Madrid. Se considera una visión neoclásica del equilibrio walrasiano, modelizando
los sectores productivos en competencia perfecta y considerando la utilización plena de
los factores productivos y el vaciado de todos los mercados de bienes. Como segundo
objetivo del trabajo nos proponemos describir el impacto que tendrán los Fondos
Estructurales del periodo 2007-2013 recibidos por la Comunidad de Madrid dentro de
su estructura económica. Los efectos derivados de la inclusión de estos fondos en la
economía madrileña se cuantifican mediante la realización de simulaciones en el
MEGA desarrollado, consistentes en la inyección de la totalidad de los recursos
asignados como shocks en la demanda final de las ramas productivas beneficiarias de
estos fondos.
2
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
Este análisis es de gran importancia debido a que los objetivos prioritarios han
cambiado respecto a los del anterior período 2000-2006. En el actual período de
programación, la Comunidad de Madrid se encuentra dentro de las regiones objetivo
competitividad, para las que los ejes prioritarios serán la innovación, la investigación, la
sociedad de la información y el desarrollo empresarial, por lo que los sectores que
tradicionalmente se han beneficiado de las ayudas comunitarias, como han sido
principalmente infraestructuras, dejarán de serlo y las inyecciones económicas entrarán
en la economía madrileña por otras vías. Además se ha producido una clara disminución
de las ayudas comunitarias recibidas por nuestra comunidad respecto a las
programaciones anteriores.
Palabras clave: Modelo de equilibrio general aplicado, Fondos Europeos, Matriz de
Contabilidad Social, Comunidad de Madrid.
Área temática: 04. Modelos de equilibrio general computable.
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009
Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de Madrid. Impacto…
3
1. Introducción
El propósito de este trabajo es presentar un modelo de equilibrio general aplicado a la
Comunidad de Madrid, que permita analizar los efectos en el conjunto de la economía,
derivados de la recepción de los Fondos Estructurales Europeos durante el actual
periodo de programación 2007-2013.
El documento se ha estructurado en tres partes: En la primera de ellas se plantea la
Matriz de Contabilidad Social (SAM1) de la Comunidad de Madrid como base de datos
para el MEGA. Se describe esta matriz como resultado de las modificaciones realizadas
a la SAM publicada por el Instituto de Estadística madrileño. El segundo epígrafe está
dedicado a la formulación del modelo de equilibrio general aplicado a la Comunidad de
Madrid, describiendo sus principales características e interrelaciones entre los agentes
económicos. En la última parte se describe de forma resumida la programación
financiera de los Fondos Estructurales y se presentan, brevemente, los resultados
obtenidos al simular la inyección de estos en la economía madrileña a través del modelo
desarrollado.
2. Base de datos. SAM-MADRID 2002
Como es sabido, la existencia de una matriz de contabilidad social de una determinada
economía para un periodo concreto de tiempo constituye una herramienta esencial para
el desarrollo de diferentes estudios de dicha economía. Entre otros, el que nos preocupa
en este trabajo, como es, servir de base estadística para la elaboración y especificación
numérica de los modelos de equilibrio general aplicado, MEGAs.
Además de la publicación del Marco input-output2 de la economía de la Comunidad de
Madrid con el año 2002 como base, el Instituto de Estadística madrileño publicó la
SAM madrileña referida al mismo año3.
Tal y como hemos indicado, aunque esta matriz puede servirnos como base de datos en
el MEGA que posteriormente desarrollamos, nos hemos visto en la necesidad de
1
2
SAM son las siglas de Social Accounting Matrix
http://www.madrid.org/iestadis/fijas/estructu/economicas/contabilidad/estructutio.htm
JEIOAB09
Albacete – 30 sept-2 oct. 2009
4
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
realizar algunas modificaciones en dicha matriz. Aunque hay que destacar que estas
variaciones no significan un cambio estructural de los datos económicos, sino
únicamente suponen la adecuación de dichos datos a las variables del modelo.
La modificación más significativa realizada en la matriz ha sido establecer la SAM a
precios de adquisición, en lugar de a precios básicos tal y como está publicada. Esto
supone valorar los consumos intermedios entre sectores productivos, los consumos
finales y los factores primarios a precios de adquisición, lo que implica añadir a los
consumos a precios básicos los impuestos indirectos sobre productos y los márgenes
tanto comerciales como de transporte.
Ante la falta de información estadística en el Marco input output, al disponer solamente
de la tabla de destino a precios de adquisición y no de la tabla simétrica ni de la tabla de
origen valoradas a estos precios, hemos optado por seguir la metodología utilizada por
Fuentes (2008).
A través de este método, se obtienen los consumos finales a precios de adquisición
añadiendo directamente a los consumos a precios básicos los impuestos indirectos y los
márgenes comerciales y de transporte, tomando como datos los de la tabla de destino a
precios de adquisición.
En cuanto a los consumos intermedios no es posible tomar directamente los datos a
precios de adquisición de las tablas input-output. Ante esta dificultad hemos optado por
realizar un ajuste de la submatriz de consumos intermedios mediante el método de
minimización de la entropía cruzada desarrollado entre otros autores por Golan et al
(1994) y Robinson et al (2001) y aplicado en España por Fuentes (2008) con este
mismo objetivo.
Una vez realizado este ajuste y tras la recuperación de los márgenes comerciales y de
transporte a las ramas correspondientes, obtenemos la igualdad entre los empleos y los
recursos de cada una de las ramas productivas de la nueva SAM a precios de
adquisición.
3
http://www.madrid.org/iestadis/fijas/estructu/economicas/contabilidad/estructumcs.htm
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009
Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de Madrid. Impacto…
5
El resto de los cambios consisten, sencillamente, en la agregación o desagregación de
algunas de las cuentas de la SAM: Se ha incorporado una única cuenta de “Sociedades”
agregando en ella las cuentas de “Sociedades no financieras” e “Instituciones
financieras”. Se han suprimido las cuentas “Consumo en el interior de no residentes” y
“Consumo en el exterior de residentes” al carecer de utilidad en el modelo propuesto,
añadiendo sus datos a las cuentas de “Resto del mundo” y “Hogares”. Por último, se ha
desagregado la cuenta inicial de “Remuneración de asalariados” en las dos componentes
que se contemplan en el Marco input-output creando dos cuentas en la nueva SAM, la
cuenta “Trabajo” correspondiente a los Sueldos y salarios brutos percibidos por los
trabajadores y las “Cotizaciones Sociales” abonadas por los productores al sector
público.
3. Modelo
En este epígrafe señalaremos los rasgos y características principales del modelo de
equilibrio general aplicado, MEGA-MAD02, que se ha desarrollado.
En este primer modelo hemos decidido realizar pequeñas modificaciones en lo referente
al número de agentes que intervienen en la economía madrileña respecto a los incluidos
en la Matriz de Contabilidad Social publicada por el Instituto de Estadística de la
Comunidad de Madrid, no realizando ningún tipo de agregación o desagregación en los
sectores productivos ni en los demás sectores instituciones, excepto los mencionados
anteriormente.
3.1 Sectores productivos
El modelo, tal y como se ha indicado, está formado por 27 sectores productivos, los
mismos de la SAM-MAD02, que consideramos que comercializan cada uno de ellos un
único bien homogéneo utilizando una tecnología con rendimientos de escala constantes.
Por tanto el objetivo de cada sector será maximizar los beneficios después de impuestos.
La producción total de cada sector vendrá dada por una función anidada a tres niveles.
Bajo el supuesto de que los bienes de distintos países o regiones son sustitutos
imperfectos, en el primer nivel se combina la producción domestica, Y j , con las
JEIOAB09
Albacete – 30 sept-2 oct. 2009
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
6
importaciones del sector, M j , mediante una función Cobb-Douglas, para la obtención
de la función de producción total.

1 j
Q j   jY j j M j
En el segundo nivel, la producción doméstica del sector se obtendrá combinando la
utilización de los bienes intermedios y un factor primario compuesto, valor añadido, en
proporciones fijas mediante una función tipo Leontief.
 X ij VA j 
Y j  min 
,

i 1,...,27
 aij v j 
Por último, en el tercer nivel de anidamiento, para permitir la sustitución entre los
factores productivos, capital y trabajo, se modeliza el valor añadido de cada sector con
una función Cobb-Douglas con rendimientos de escala constantes.

1 j
VAj   j K j j L j
Las ecuaciones del modelo que determinan los distintos valores de las variables se
obtienen resolviendo los programas de optimización de tal forma que los productores
minimizan los costes en cada uno de los tres niveles de anidamiento, esto es, los costes
de la producción total y doméstica y el coste del valor añadido.
Al presentar las producciones rendimientos de escala constantes en los tres niveles sus
costes marginales coinciden, en cada nivel, con los costes medios.
Respecto a los tributos, hemos desagregado las cotizaciones pagadas por los
empresarios, considerando que cada sector abona un tipo impositivo constante. También
queremos señalar que se ha establecido que el precio al consumidor final de cada uno de
los bienes está gravado por un único tipo impositivo indirecto. En este impuesto se han
agrupado los impuestos sobre productos y producción, los impuestos que gravan las
importaciones, el IVA, etc.
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009
Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de Madrid. Impacto…
7
3.2 Hogares
Manteniendo la estructura de la SAM, en nuestro modelo se ha considerado que todos
los consumidores tienen las mismas preferencias, lo que permite que puedan ser
representados por un único consumidor representativo de los hogares.
La renta de los hogares se obtendrá, por un lado del sector productivo, con la venta de
las dotaciones de sus factores productivos, capital y trabajo, por los que recibirá,
respectivamente, una retribución r y un salario w. Y por otro lado por transferencias que
percibirán del resto de sectores institucionales, gobierno, sociedades y sector exterior.
Estas transferencias las consideremos ponderadas por un índice de precios al consumo.
Aunque tanto estas últimas transferencias como la dotación de los factores las
consideramos constantes (exógenas) la renta de los hogares queda determinada de
manera endógena a través de las variaciones de los salarios y la retribución del capital.
Esta renta la destinan las familias al consumo actual de los distintos bienes producidos y
al ahorro para un consumo futuro, una vez detraídos los impuestos pagados.
Consideraremos que el gobierno grava con un tipo impositivo constante la renta bruta
percibida. Por lo tanto, la renta disponible para el consumo y ahorro vendrá determinada
como sigue:
YD  (1  TD )   wLH  rK H  ipc  (TSP H  TSO H  TRM H ) 
Las decisiones tomadas sobre el consumo están condicionadas a un comportamiento
optimizador de su bienestar. En nuestro modelo hemos supuesto que este bienestar
viene representado mediante la maximización de una función de utilidad de tipo CobbDouglas, dependiente de la demanda de los bienes de consumo y el ahorro y
restringidos éstos a la renta disponible calculada anteriormente.
Por lo tanto, las ecuaciones del modelo que determinan los niveles de demanda de
consumo de cada uno de los bienes y el ahorro se obtienen con la resolución del
siguiente programa de optimización:
JEIOAB09
Albacete – 30 sept-2 oct. 2009
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
8
27



max
u
(
C
,
C
)

C j j C AH

j
AH


j 1

27

s.a.  p 'j C j  ps C AH  YD

J 1
siendo C j el consumo del bien del productor j, CAH la parte destinada al ahorro y ps su
precio, calculado mediante un índice ponderado de los precios de los bienes.
3.3 Sociedades
Tal y como ya hemos indicado, en nuestro modelo hemos considerado como un único
agente a las sociedades no financieras y las instituciones financieras. Los ingresos
brutos de estas sociedades proceden de sus rentas de capital, siendo r su precio
marginal, y pagan impuestos por ellas a una tasa impositiva constante, TSO . Además
realizan transferencias netas, que consideramos exógenas, con las demás instituciones,
con la administración pública, con los hogares y con el sector exterior.
La restricción presupuestaria de las sociedades quedará equilibrada por el volumen de
ahorro, AH SO , mediante la siguiente ecuación.
AH SO  (1  TSO )  r  K SO  ipc TSP SO  TSO H  TSO RM 
3.4 Sector Público
El gobierno representa a todas las instituciones públicas, del estado, autonómicas y
locales. Los ingresos del sector público provienen de distintas fuentes, los reportados
por la renta de capital de su propiedad, r  K G , por la recaudación de impuestos y los
recibidos como transacciones netas con el resto del mundo.
Señalar que los impuestos, tal y como ya hemos ido describiendo, proceden de los
impuestos indirectos a la producción, RTP, las aportaciones a la seguridad social por los
empleadores, RTCS, la recaudación por impuestos a las sociedades, RSO, y por último
la recaudación de impuestos directos a los consumidores sobre su renta, RD.
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009
Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de Madrid. Impacto…
9
El gobierno utiliza estos ingresos para financiar su gasto en consumo y las
transferencias al resto de las instituciones, a los hogares (prestaciones sociales,
desempleo, pensiones, etc.) y a las sociedades.
En el modelo elegido se ha decidido mantener constante el nivel de actividad del
gobierno, aunque el gasto público puede variar como resultado de los cambios en los
precios. Esto es, hemos considerado como variables exógenas el consumo público,
quedando el déficit o superávit público determinado de manera endógena, como la
diferencia entre sus ingresos y el gasto público.
DP  r  KG  TRM G  RTP  RTCS  RSO  RD   p'j C Gj  ipc  TSP H  TSP SO 
27
j 1
3.5 Sector Exterior
Aun considerándolo relativamente simplista, en el modelo se ha agregado en una sola
cuenta al sector exterior, en la que se incluyen al resto de España y resto del mundo.
Este sector compra y vende bienes y servicios a los productores madrileños, además de
realizar transferencias diversas a los agentes privados y públicos como ya hemos
mencionado anteriormente. Además tenemos que tener en cuenta también los salarios
obtenidos por los trabajadores “no residentes” en la Comunidad de Madrid como un
ingreso.
Las importaciones de la economía madrileña se tomarán como variables endógenas
mientras que las cantidades exportadas por los productores se mantienen constantes
(exógenas) aunque su “nivel monetario” puede variar al venderse a los precios de los
bienes de consumo. De esta manera el saldo comercial con el sector exterior quedará
determinado endógenamente.
27
27
j 1
j 1
DRM  w  LRM   ipm  M j   p'j  EPj TSO RM  TRM H  TRM G
3.6 Ahorro e Inversión
Si bien, tanto el ahorro como la inversión tienen un carácter dinámico, se incluyen en
este modelo estático como cierre macroeconómico; definiendo la inversión como
JEIOAB09
Albacete – 30 sept-2 oct. 2009
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
10
compra de bienes de capital y por tanto componente de la demanda final. Simplemente
consideramos que el nivel total agregado de inversión coincide con el ahorro total, lo
que representa un cierre del modelo neoclásico.
27
 p' I
j 1
j
j
 psCAH  AH SO  DP  DRM
3.7 Mercado de Factores
Existen dos factores productivos en el modelo. Respecto al factor trabajo este proviene
del consumidor representativo y del sector exterior, que presuponemos que tienen una
capacidad o tiempo de trabajo constantes; esto es, sus ofertas son inelásticas.
Obtenemos la ecuación de vaciado del mercado bajo los supuestos de que este factor es
absolutamente móvil entre los sectores y la existencia de pleno empleo o una tasa de
paro constante.
Con el supuesto de que los capitales no se mueven internacionalmente pero son
perfectamente flexibles a cambios entre los sectores productivos domésticos y teniendo
en cuenta que la oferta de capital proviene de los distintos sectores institucionales, la
condición de vaciado del mercado de este factor queda determinada bajo estas
condiciones.
3.8 Equilibrio
La noción de equilibrio utilizada es la extensión del concepto neoclásico de equilibrio
de tipo Arrow-Debreu de carácter walrasiano, incluyendo el gobierno y el sector
exterior. Este equilibrio queda plasmado como un determinado conjunto de precios de
bienes y factores, de niveles de actividad tales que verifican que:

Todos los mercados de factores y bienes se vacían.

El consumidor maximiza su utilidad restringida a su renta disponible.

El gobierno ajusta su déficit con respecto a sus ingresos y gastos.

Cada uno de los sectores productivos tienen un comportamiento optimizador
con sus restricciones tecnológicas de tal forma que dan lugar a beneficios
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009
Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de Madrid. Impacto…
11
nulos, dada la existencia de rendimientos de escala constante, y minimizan
sus costes.

Finalmente, se cumple la igualdad entre ahorro e inversión agregados.
3.9 Calibración
Para la obtención de los valores numéricos de todos los parámetros y coeficientes de las
funciones que describen las relaciones del modelo se ha utilizado como fuente principal
y base de datos la Matriz de Contabilidad Social de la Comunidad de Madrid del año
2002 con las modificaciones ya indicadas en el primer apartado de este trabajo. Los
valores calibrados se determinan suponiendo que dicha matriz representa un equilibrio
inicial o de referencia de la economía madrileña y tomando, como es habitual, el nivel
de todos los precios unitarios.
4. SIMULACION. Impacto de los Fondos Europeos
La Política Regional Europea se ha convertido en una de las políticas más importantes
de la Unión Europea debido a su alta dotación presupuestaria total. Cuenta con una
dilatada trayectoria, en 1958 se crea el Fondo Social Europeo (FSE), mientras que el
Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) fue creado en 1975 con el objetivo de
reducir las diferencias de desarrollo entre las distintas regiones europeas.
Desde el año 1989, en los últimos tres periodos de programación de los Fondos
Estructurales, la Comunidad de Madrid ha estado incluida en los objetivos 2, 3, 4 y 5 y
nunca ha sido considerada objetivo 1, dado que sus niveles de renta son superiores al
75% de la media europea. En el actual periodo de programación 2007-2013, tras la
reestructuración de los fondos, nuestra Comunidad está considerada objetivo de
competitividad, lo que ha supuesto una disminución de los recursos percibidos de la
Unión Europea.
Sin pretender profundizar más en las características de la política regional, a
continuación presentamos los principales datos de la programación financiera del
FEDER Y FSE para la Comunidad de Madrid, con el objetivo de justificar la regla de
reparto que se propone entre los sectores productivos madrileños.
JEIOAB09
Albacete – 30 sept-2 oct. 2009
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
12
4.1 Fondos Estructurales (FEDER, FSE)
Los programas que va a desarrollar la Comunidad de Madrid en el periodo 2007-2013
son dos: El programa FEDER y el programa FSE, ambos cofinanciados por la
Comunidad Europea y la Comunidad de Madrid.
En la Tabla 1 podemos observar cómo quedan estructurados los FEDER para la
Comunidad de Madrid en 4 de los ejes prioritarios en los que se clasifican estas ayudas,
además del total de la dotación de los recursos.
Tabla 1 Programación Financiera del FEDER 2007-2013
Financiación
Comunitaria
Ejes Prioritarios
EJE: 1 Economía del Conocimiento e
innovación y desarrollo empresarial
EJE: 3 Recursos energéticos y acceso a
servicios de transportes
EJE: 4 Desarrollo sostenible local y
urbano
EJE: 5 Asistencia Técnica
TOTAL
Financiación
Nacional
Total
213.808.509,00
213.808.509,00
427.617.018,00
61,61%
50.300.000,00
70.450.000,00
120.750.000,00
17,40%
72.244.618,00
72.244.618,00
144.489.236,00
20,82%
600.000,00
600.000,00
1.200.000,00
0,17%
336.953.127,00
357.103.127,00
694.056.254,00
100,00%
Fuente: Elaboración propia a partir de Programa operativo FEDER de la C.M. 2007-2013
El programa operativo FEDER se ha articulado persiguiendo dos objetivos finales:

Convertir a Madrid en un lugar más atractivo para invertir y trabajar

Mejorar los conocimientos y la innovación a favor del crecimiento
Para la consecución del primer objetivo se articulan los ejes 3 y 4: El eje 3 tiene
asignada una ayuda de 50,3 millones de euros, con los que abordará la mejora de la
eficiencia energética, dado el déficit que tiene la Comunidad en este ámbito. Además
este eje recoge un proyecto de ampliación de la red de Metro.
La finalidad en el eje 4, respecto al primer objetivo, es propiciar que los Ayuntamientos
de la Comunidad lleven a cabo actuaciones en materia de desarrollo urbano sostenible
con una asignación de 72,2 millones de euros.
La mayor parte de los recursos financieros del programa operativo se destinan al
segundo objetivo y quedan enmarcados únicamente dentro del primer eje prioritario.
Las intervenciones respecto a este objetivo han sido orientadas en dos direcciones: En
primer lugar, con una asignación del 56,15 % de la ayuda total, potenciar la I+D+i,
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009
Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de Madrid. Impacto…
13
centrándose en sectores estratégicos: actividades de alto desarrollo tecnológico y
desarrollo de nuevas tecnologías de la información y la comunicación, además de
apoyar la I+D empresarial financiando proyectos de PYMES. En segundo lugar se
busca el desarrollo e implantación de la Sociedad de la Información en las
Administraciones Locales y la digitalización de su patrimonio cultural, proporcionando
un 7,3 % del total de los recursos.
Además de los dos objetivos principales se persigue un tercero de carácter secundario e
instrumental que consiste en la “mejora de las capacidades administrativas”, para ello se
han programado 0,6 millones de euros dentro del eje 5.
A partir de la asignación de los recursos a cada uno de los Temas prioritarios que
componen cada uno de los Ejes, hemos determinado cuales son las cantidades asignadas
a las ramas beneficiarias de dichos recursos. Esto es, hemos elaborado una “regla de
reparto” de los FEDER entre las distintas ramas de actividad en las que queda
clasificado el sector productivo madrileño en la SAM (Tabla 2)
Tabla 2. Reparto del FEDER 2007-2013 por sectores productivos.
Sectores productivos
Energía y Minería
Material de transporte
Transporte y comunicaciones
Servicios a empresas
Educación
Sanidad
Administración Pública
TOTAL
Fuente: Elaboración propia.
Recursos (euros)
32.985.057,34
21.722.944,41
96.744.900
258.280.677,66
80.520.284,11
1.795.991,47
202.006.399,01
694.056.254,00
4,75%
3,13%
13,94%
37,21%
11,60%
0,26%
29,11%
100,00%
En lo referente al FSE, se especifica en el Programa Operativo de la Comunidad de
Madrid que este fondo debe apoyar las políticas de los Estados miembros destinadas a
alcanzar el pleno empleo y la calidad y la productividad en el trabajo, a promover la
inclusión social, en particular el acceso de las personas desfavorecidas al empleo, y a
reducir las disparidades nacionales, regionales y locales en materia de empleo”.
La totalidad de los recursos asignados durante el periodo 2007-2013 para este fondo en
la Comunidad de Madrid son 513.806.038 €, siendo la ayuda comunitaria de
JEIOAB09
Albacete – 30 sept-2 oct. 2009
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
14
256.903.019 € y el resto de financiación propia. Estos fondos se estructuran en 5 ejes de
actuación tal y como queda reflejada su programación financiera en la Tabla 3.
Tabla 3. Programación Financiera del FSE 2007-2013
Ejes Prioritarios
Financiación
Comunitaria
Financiación
Nacional
Total
1.
Espíritu
empresarial
y
39.617.665
39.617.665
79.235.330
adaptabilidad
2. Empleabilidad, inclusión social e
135.203.561
135.203.561
270.407.122
igualdad entre hombres y mujeres
3. Aumento y mejora del capital
78.576.140
78.576.140
157.152.280
humano
4. Cooperación transnacional e
1.067.460
1.067.460
2.134.920
interregional
5. Asistencia Técnica
2.438.193
2.438.193
4.876.386
TOTAL
256.903.019
256.903.019
513.806.038
Fuente: Elaboración propia a partir de Programa operativo FSE de la C.M. 2007-2013
15,42%
52,63%
30,59%
0,42%
0,95%
100,00%
El primer eje actúa, dentro de la actividad económica de las empresas, en las áreas de
nuevas tecnologías, con proyectos formativos en nuevas TICs y Sociedad de la
Información. Para ello se pone a disposición de las empresas servicios de
asesoramiento, apoyo técnico, sensibilización e información para fomentar la cultura
empresarial y la innovación.
Para evitar la existencia de recursos productivos no utilizados, el segundo de los ejes
trata de incentivar la participación laboral en el ámbito local a través de la colaboración
de las entidades locales para que incorporen las políticas de empleo en sus planes de
desarrollo.
El tercer eje interviene en los procesos de inversión en capital humano apoyando la
formación. Apoya las líneas de política educativa que aportan un valor añadido especial,
tanto en formación de base como en potenciación de la I+D+i.
La iniciativa EQUAL, incluida dentro del eje cuarto, ha impulsado proyectos de
contenido innovador realizados por grupos de entidades tanto de carácter asociativo
como de gestión del empleo a nivel local y regional. Los proyectos desarrollados bajo
esta iniciativa han contribuido al aprendizaje mutuo, al acceso a nuevas ideas y la
adquisición de nuevas herramientas para mejorar los resultados de las políticas
dedicadas a los recursos humanos en el ámbito sociolaboral.
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009
Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de Madrid. Impacto…
15
El último de los ejes es un eje específico de asistencia técnica, que permite la
realización de las actividades de gestión de la programación por parte de las entidades y
administraciones públicas responsables, como son los aspectos de preparación, gestión,
seguimiento, evaluaciones externas, etc.
Teniendo en cuenta las iniciativas detalladas anteriormente y los objetivos específicos
descritos en el programa operativo, hemos elaborado el siguiente reparto por ramas
productivas.
Tabla 4. Reparto del FSE 2007-2013 por sectores productivos
Ramas de Actividad
Servicios a empresas
Educación
Administración Pública
TOTAL
Fuente: Elaboración propia.
Recursos (euros)
79.235.330,00
157.152.280,00
277.418.428,00
513.806.038,00
15,42%
30,59%
53,99%
100,00%
4.2 Simulación en el MEGA
En este epígrafe presentaremos los resultados obtenidos mediante una simulación en el
MEGA anteriormente expuesto que permite observar el impacto que supondrá la
recepción de los fondos europeos en la economía madrileña. La inyección exógena de
los fondos europeos en el modelo nos permite medir cuales son los efectos en las
magnitudes de los distintos sectores económicos, como son, entre otras, el bienestar de
los hogares, la demanda final y los precios de los bienes de consumo, así como en las
macromagnitudes (PIB, etc.).
Siguiendo la metodología empleada en los trabajos de Cámara para la Comunidad de
Madrid y de Cardenete y Lima para la Comunidad de Andalucía, hemos optado
igualmente por simular la recepción de los fondos europeos a la economía madrileña a
través de un shock, en nuestro caso positivo4, en la demanda final de los bienes.
Sin embargo, a diferencia de los trabajos mencionados, en los que se consideraba que
los fondos suponían una variación en las cuentas exógenas de inversión y gasto público,
Tenemos que tener en cuenta que estamos considerando como año base del modelo el año 2002, por lo
que consideramos que los fondos correspondientes al periodo 2007-2013 no están incorporados a la
estructura económica de Madrid descrita en la SAM.
4
JEIOAB09
Albacete – 30 sept-2 oct. 2009
16
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
en nuestro caso la inyección directa de los fondos se realizará mediante el incremento de
variables ad hoc que se han introducido en el modelo con el objeto de medir la
aportación de dichos fondos. Todas estas variables serán nulas en el equilibrio inicial,
indicando que todavía no se han recibidos los fondos, mientras que en el equilibrio
simulado tomarán los valores correspondientes de acuerdo al reparto realizado de
fondos entre los sectores productivos (Tabla 2 y Tabla 4).
Antes de describir los resultados simulados, tenemos que destacar que la incorporación
de los fondos del periodo 2007-2013 supone un shock respecto a la demanda total de la
región poco significativo, al representar un aumento del 0,32% de ésta. También indicar
que los fondos percibidos se concentran en 7 de las 27 ramas productivas. Además,
prácticamente el 88% de éstos son asignados únicamente a tres de las ramas, “Servicios
profesionales”, “Educación” y “Administración Pública”.
Puede observarse en la Tabla 5 que, al igual que respecto a la producción regional, el
impacto de los fondos recibidos en cada una de las ramas productivas supone un
incremento inferior al 0,75% de su demanda total, exceptuando las ramas “Educación”,
que es de un 3,56% y “Administración Publica”, un 5,34% (siendo ésta la más
beneficiada por los fondos al percibir un 40% de éstos).
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009
Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de Madrid. Impacto…
17
Tabla 5 . Porcentaje de los fondos respecto a la demanda total (inicial)
Fondos
Sectores productivos
Energía y Minería
Demanda Total
(miles de Euros)
32.985,06
(Sin fondos)
11.660.525
0,28%
Material de transporte
21.722,94
20.762.996
0,10%
Transportes y comunicaciones
96.744,90
40.850.229
0,24%
Servicios a empresas
337.516,01
45.439.854
0,74%
Educación
237.672,56
6.677.249
3,56%
1.795,99
7.094.221
0,03%
479.424,83
8.969.807
5,34%
1.207.862,29
378.606.187
0,32%
Sanidad
Administración pública
Total de la región
Fuente: Elaboración propia
A continuación nos centramos en los resultados más significativos obtenidos al
comparar los equilibrios del MEGA: el equilibrio inicial, sin fondos, con el equilibrio
simulado con la incorporación de los fondos5.
En primer lugar, se observa (Tabla 6) que todas las ramas, beneficiarias directas o no de
fondos, obtienen un aumento de sus demandas respectivas, siendo las ramas que más
aumentan su producción real en términos relativos las ramas beneficiarias de los fondos,
exceptuando las ramas de “Material de Transporte” y especialmente “Sanidad”, que
únicamente incrementa en un 0,13%. Este incremento es inferior al obtenido por
algunas ramas no beneficiarias directas de los fondos.
Sin embargo, tenemos que indicar que el aumento de demanda total de las dos primeras
ramas se debe, casi en su totalidad, a la inyección directa de fondos recibidos por dichas
ramas; mientras que el incremento productivo de las otras ramas beneficiarias, no solo
es consecuencia del dinero percibido, sino también se deriva de los efectos de la
inyección total de fondos en el economía madrileña. En especial destaca “Sanidad”,
cuya ayuda directa suponía un incremento del 0,03% y el aumento total derivado ha
sido del 0,13%.
Entre las ramas no beneficiarias de fondos destacan tres ramas “Material eléctrico y
electrónico”, “Papel y gráficas” y “Maquinaria industrial”, cuyo incremento de
La simulación se ha realizado mediante la programación del modelo en el software GAMS, utilizando el
solver CONOPT.
5
JEIOAB09
Albacete – 30 sept-2 oct. 2009
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
18
producción ha sido superior al resto, tanto en términos relativos, alrededor del 0,35%,
como en términos absolutos.
Tabla 6. Variación de la demanda por sectores
Sectores Productivos
Administraciones públicas
Educación
Servicios a empresas
Energía y Minería
Transportes y comunicaciones
Material eléctrico y electrónico
Papel y gráficas
Maquinaria industrial
Material de transporte
Hostelería
Otras manufactureras
Agricultura y ganadería
Alimentación
Sanidad
Comercio menor y reparación
Metálicas Básicas
Textil, confección y calzado
Industria química
Servicios financieros
Inmobiliarias y alquileres
Productos metálicos
Comercio mayorista
Industria no metálica
Construcción
Servicios personales
Otros servicios
Servicios recreativos
TOTAL
PRODUCCION REAL
SIN FONDOS
8.969.807
6.677.249
45.439.854
11.660.525
40.850.229
18.174.190
11.891.013
7.769.724
20.762.996
7.550.461
9.685.133
5.670.916
13.861.899
7.094.221
13.768.636
2.546.744
6.668.521
14.850.623
18.499.718
26.433.889
9.074.902
18.050.348
7.920.754
25.556.747
958.261
5.214.751
CON FONDOS
9.448.609
6.920.990
45.879.907
11.734.196
41.022.057
18.238.959
11.929.935
7.795.107
20.815.444
7.567.396
9.702.677
5.679.777
13.882.655
7.103.156
13.785.387
2.549.819
6.676.449
14.867.857
18.519.423
26.459.212
9.082.908
18.065.282
7.927.289
25.573.475
958.799
5.217.428
Var. %
478.802 5,34%
243.742 3,65%
440.053 0,97%
73.671 0,63%
171.828 0,42%
64.769 0,36%
38.921 0,33%
25.383 0,33%
52.448 0,25%
16.936 0,22%
17.544 0,18%
8.861 0,16%
20.756 0,15%
8.935 0,13%
16.751 0,12%
3.076 0,12%
7.928 0,12%
17.234 0,12%
19.705 0,11%
25.323 0,10%
8.006 0,09%
14.934 0,08%
6.535 0,08%
16.728 0,07%
538 0,06%
2.677 0,05%
13.004.074
13.010.482
6.407 0,05%
378.606.187
380.414.674
1.808.488 0,48%
Los sectores sombreados son los receptores directos de Fondos
Fuente: Elaboración propia
Respecto al comportamiento de los precios de los bienes de consumo, se produce un
aumento, relativamente poco significativo en todos los sectores, destacando la rama
“Inmobiliarias y alquileres” (no beneficiaria de fondos) con un incremento del 0,38%.
En cuanto a las ramas “Administraciones públicas” y “Educación”, aun siendo las más
beneficiadas por los fondos directamente, el precio de sus bienes sufre un aumento
relativamente moderado, por debajo de la variación del IPC, que es del 0,17% (Tabla 8).
Por debajo del incremento del 0,17%, también se sitúan otras tres ramas de las que
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009
Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de Madrid. Impacto…
19
obtienen fondos. En este caso señalar que el sector “Material de transporte” es el que
experimenta un menor aumento en su precio.
Tabla 7. Variación de los precios de los bienes de consumo
Sectores Productivos
Inmobiliarias y alquileres
Servicios financieros
Comercio mayorista
Transportes y comunicaciones
Comercio menor y reparación
Construcción
Otros servicios
Energía y Minería
Hostelería
Servicios recreativos
Papel y gráficas
Servicios personales
Administraciones públicas
Servicios a empresas
Textil, confección y calzado
Industria química
Alimentación
Otras manufactureras
Maquinaria industrial
Sanidad
Industria no metálica
Educación
Metálicas Básicas
Productos metálicos
Agricultura y ganadería
Material eléctrico y electrónico
Material de transporte
PRECIOS
CON FONDOS
1,00382
1,00288
1,00224
1,00221
1,00208
1,00182
1,00178
1,00175
1,00155
1,00152
1,00141
1,00138
1,00130
1,00124
1,00119
1,00100
1,00095
1,00094
1,00088
1,00086
1,00084
1,00083
1,00065
1,00059
1,00056
1,00047
1,00037
Var. %
0,38%
0,29%
0,22%
0,22%
0,21%
0,18%
0,18%
0,18%
0,16%
0,15%
0,14%
0,14%
0,13%
0,12%
0,12%
0,10%
0,10%
0,09%
0,09%
0,09%
0,08%
0,08%
0,07%
0,06%
0,06%
0,05%
0,04%
Los sectores sombreados son los receptores directos de Fondos
Fuente: Elaboración propia
Además del IPC, los demás índices de precios incorporados en el modelo también
aumentan en términos relativos6. El incremento del 0,71% en el coste del factor capital
sobresale del resto.
6
Se deben exceptuar los salarios que hemos escogido como numerario del modelo al realizar la
simulación.
JEIOAB09
Albacete – 30 sept-2 oct. 2009
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
20
Tabla 8. Variación de los índices de precios
Precio del trabajo
Precio del capital
Ind de precios al consumo (ipc)
Ind de precio de la inversión (ps)
Fuente: Elaboración propia
CON FONDOS
1,00000
1,00713
1,00168
1,00133
Var %
0,0000%
0,7133%
0,1678%
0,1332%
Se comprueba en la Tabla 9 y en la Tabla 10 que el PIB de la región responde de
manera poco significativa al impacto de los fondos en la economía madrileña, al
producirse un incremento positivo de éste por debajo del 1%, tanto en términos
nominales (0,88%) como reales (0,61%).
También queremos apuntar que la incorporación de los fondos apenas produce un
aumento en el consumo privado agregado, siendo en términos reales prácticamente nulo
(0,02%).
Tabla 9. Variación del PIB nominal
PIB NOMINAL (Miles de euros)
SIN FONDOS
CON FONDOS
% en PIB
Consumo Privado
FBK
Gasto público
Dem. Neta Externa
74.344.488
31.336.575
20.799.443
14.595.050
52,70%
22,21%
14,74%
10,35%
Variación
% en PIB
74.494.391
32.586.186
20.824.010
14.405.908
52,35%
22,90%
14,63%
10,12%
149.903
1.249.611
24.567
-189.143
0,11%
0,89%
0,02%
-0,13%
1.234.938
0,88%
PIB- Gasto
141.075.556
Rem. de Asalariados
Rem. De Capital (EBE)
71201399,93
45.772.067
50,47%
32,45%
71.985.203
46.098.576
50,58%
32,39%
783.803
326.509
0,56%
0,23%
24.102.089
17,08%
24.226.715
17,02%
124.625
0,09%
1.234.938
0,88%
Impuestos indirectos
PIB- Renta
142.310.494
Var %
141.075.556
142.310.494
Fuente: Elaboración propia
Tabla 10. Variación del PIB real
PIB REAL (Miles de Euros)
Consumo Privado
FBK
Gasto publico
SIN FONDOS
% en PIB
74.344.488 52,70%
31.336.575 22,21%
20.799.443 14,74%
CON FONDOS
% en PIB
74.369.644 52,26%
32.542.919 22,87%
20.799.443 14,62%
Dem. Neta Externa
14.595.050
14.231.007
PIB
141.075.556
10,35%
141.943.014
10,00%
VARIACION
Var %
25.156
0,02%
1.206.345
0,86%
0
0,00%
-364.043
-0,26%
867.457
0,61%
Fuente: Elaboración propia
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009
Un Modelo de Equilibrio General Aplicado a la Comunidad de Madrid. Impacto…
21
Sin embargo, se observa en el último de los cuadros que se produce un aumento
relativamente alto de la renta de los hogares, siendo éste del 0,20%; si tenemos en
cuenta las demás variaciones que se producen en el resto de las macromagnitudes de la
economía de la Comunidad de Madrid, como consecuencia de la recepción de los
recursos procedentes de los programas FEDER Y FSE.
Tabla 11. Magnitudes relativas a los consumidores privados
SIN FONDOS
Renta
Bienestar (Utilidad)
Ahorro
CON FONDOS
Var
Var %
80.265.184
4.364.900
80.427.025
4.366.486
161.841
1.586
0,201%
0,036%
5.920.696
5.924.741
4.045
0,068%
Fuente: Elaboración propia
Para concluir, queremos resaltar que a pesar de que las ayudas comunitarias cada vez
tienen menor peso en la economía regional, nos indican el camino a seguir en el modelo
económico, potenciando los sectores que invierten en conocimiento y en innovación, así
como financiando proyectos que conducen a la eficiencia energética y al desarrollo
urbano sostenible. Los Fondos Europeos constituyen un apoyo para el desarrollo
regional en estos ámbitos.
Referencias
ARMINGTON, P. (1969). A Theory of Demand for Product s Distinguished by Place of
Production. International Monetary Fund Staff Papers, 16, p. 159-176
CAMARA, A. (2008) Estimación de la Matriz de Contabilidad Social de la Comunidad
de Madrid para el año 2000: Análisis del impacto de los Fondos Europeos 2000-2006
en la región aplicando la metodología de multiplicadores lineales, Madrid: Comunidad
de Madrid, Consejería de Economía y Hacienda
CÁMARA, A.; MARCOS, M. A. (2007) Análisis del impacto de los Fondos Europeos
2000-2006 en la Comunidad de Madrid. XXXIII Reunión de Estudios Regionales,
León.
CÁMARA, A.; MARCOS, M. A.; MONROBEL, J. R. (2008) Análisis del impacto de
la política regional comunitaria 2007-2013 en la Comunidad de Madrid. XXXIV
Reunión de Estudios Regionales, Baeza.
CARDENETE, M. A.; LIMA, C. (2006) Análisis de los Fondos Estructurales en una
economía regional a través de matrices de contabilidad social, Presupuesto y Gasto
Publico, 40, p. 113-132.
JEIOAB09
Albacete – 30 sept-2 oct. 2009
22
Monrobel, J.R.; Cámara, A.; Marcos, M.A.
CARDENETE, M. A.; SANCHO, F. (2006) Elaboración de una matriz de contabilidad
social a través del método de entropía cruzada: España 1995. Estadística Española, 48,
(161), p. 67-100.
COMUNIDAD DE MADRID, (2007) Programa Operativo Fondo Europeo de
Desarrollo Regional 2007-2013. Consejería de Presidencia
COMUNIDAD DE MADRID, (2007) Programa Operativo Fondo Social Europeo
2007-2013. Consejería de Presidencia.
FUENTES, P. (2008) Modelos multisectoriales para la evaluación de políticas
medioambientales. Una aplicación a la Economía Andaluza, Tesis inédita, Universidad
de Sevilla.
GOLAN, A; JUDGE, G.; ROBINSON, S. (1994) Recovering information from
incomplete or partial multisectoral economic data. Review of Economics and Statistics
76, p. 541-549.
LIMA, M. C.; CARDENETE, M. A. (2007) The Effects of European Structural Funds
in a Regional Economy: an Applied General Equilibrium Análisis, Applied Economic
Letters, 14, p. 851-855
ROBINSON, S; CATTANEO, A.; EL-SAID, M. (2001) Updating and estimating social
accounting matrix using cross entropy methods, Economic Systems Reseach, 13, vol 1,
p. 47-64
SOSVILLA-RIVERO, S. y GARCÍA, E. (2006) Efectos de las ayudas europeas sobre la
economía madrileña, 2007-2013: Un análisis basado en el modelo Hermin. Documento
de Trabajo 2006-07, FEDEA.
JEIOAB09
Albacete – 30 sept.-2 oct. 2009