Download 2.3 Las culturas

2.3 Las culturas
…El hombre espera al hombre, más todavía es su única ocupación inteligente […] sólo un juicio humano es inteligible, aun si se trata de
la tierra: los paisajes melancólicos son los paisajes donde los niños mueren de
hambre, los paisajes trágicos son los que filas de gendarmes con cascos y convoyes
de cañones atraviesan, los paisajes exultantes son los paisajes en donde cualquiera
puede besar a una mujer sin temblar de frío o de miedo…
Paul Nizan, Aden-Arabie1
U
na vez planteada la especificidad de la reproducción humana por y en
la cultura, se presentarán algunas generalidades sobre los siempre singulares
referentes de los cuales esta categoría permite dar cuenta, así como sobre
su dinámica, pasando del nivel de la identidad al de las diferencias. Así, la
tercera sesión se centrará en las culturas,2 entidades concretas3 que se desarrollan —bajo la hegemonía de una de ellas— a partir de procesos perpetuos
de homogeneización y diferenciaciones que requieren la colaboración de
todas.
Con el objetivo de dejar para siempre en este curso el enfoque biológico, esta sesión empezará con algunas generalidades sobre la
franja muy borrosa que forman lo innato —prácticas automáticas— y lo
aprendido —prácticas maquinales—, en la que trabajan una antropología
racial y una psicología racial; entre éstas emergió, en los alrededores de
1.
2.
3.
Nizan [1971(1960:135] (traducción mía).
Una vez introducida, se deberá cuestionar esta palabra en plural en tanto fue utilizada
por Lévi-Strauss (en el sentido asignado como lectura obligatoria) en el sentido de
“sociedades”. De hecho, después de tantos años de hablar de “culturas” en este sentido, me parece cada vez más evidente que es impropio y —sin introducir el término
de etnias— no habría más que tres usos de estas categorías centradas en lo cultural:
cultura (tal como lo vimos en la sesión anterior), áreas culturales y sistemas culturales;
por eso, la palabra “culturas” tendría que estar entrecomillada.
Se introducirá desde Althusser algunas diferencias entre las tres categorías de concreto-real, concreto-de-pensamiento y abstracto-formal.
FRANçOISE VATANT
1950, una genética de las poblaciones. Debido a que raza designa una población o un conjunto de poblacines que difiere(n) de otras por la mayor
o menor frecuencia de ciertos genes4 y por lo tanto involucra la memoria
genética, hoy en día gran número de antropólogos han renunciado a utilizar esta noción por las limitaciones que acarrea. Todavía en 1965 —cuando
Leroi-Gourhan publicó su libro— se ignoraba casi todo lo genéticamente significativo, presuponiendo que el programa genético, constituido por
la combinatoria de los genes, se modifica a ciegas y no recibe lecciones de la
experiencia. Actualmente se sabe que ésta interviene en la selección de los
cambios, aun si es a posteriori; además, mientras la noción de raza implicaba la búsqueda de rasgos que no tienen valor adaptativo, investigaciones
recientes muestran que todos los rasgos que se acostumbraban retener para
definir diferencias raciales están finalmente relacionados con factores de
adaptación; más todavía, se ha encontrado que entre pueblos de un mismo
grupo cultural pueden existir mayores diferencias genéticas que entre pueblos de grupos distintos por la lengua y la cultura. Así, los estudios de la
genética han reemplazado la noción de tipo por la de población, y la de raza
por la de stock genético.
Tales consideraciones llevarán a dos reflexiones:
Por un lado, la nueva perspectiva del estudio de fenómenos
humanos desde lo cultural, es decir, desde las diferencias significativas que definen sus diversas unidades de agrupamiento. Las culturas, cualitativamente
diferentes, son representativas todas de la humanidad, sin que se pueda demostrar la superioridad ni la inferioridad de ninguna; más todavía, ninguna puede
prescindir de otra. En su articulación permanente en el tiempo y en el espacio,
conformaron una dinámica que condujo a nuestra especie a la hegemonía
que impone hoy —todavía— la civilización occidental con sus múltiples formas; este fenómeno —que no fue ni volitivo ni predestinado— se dio a partir de elecciones coyunturales, subordinadas a leyes generales de diferentes
índoles, que abrían ciertas vías de desarrollo mientras cancelaban otras.
La segunda reflexión, por otro lado, es sobre el racismo
—forma prácticamente superada actualmente en su versión vulgar que descansaba sobre la noción de raza— como categoría construida sobre el fenómeno de exclusión. Sigue manifestándose con otras formas que suponen
el cambio de escala de raza a cultura y, sobre todo, a etnia, categorías que
representan versiones “culturalizadas” de la de razas en cuanto, a ciertas
situaciones, pueden apuntar a dichos fenómenos de exclusión. Si bien la
explicación de este fenómeno rebasa el marco de esta sesión, permitirá introducir una acepción de la dimensión ideológica de toda sociedad, que
permea toda actividad humana incluyendo las más objetivas.
4.
Elementos esencialmente invariables que se encuentran en los cromosomas y transmiten las características hereditarias de una generación a otra.
INTRODUCCIÓN A LA ANTROPOLOGÍA
LAS CULTURAS
Finalmente, se presentará la categoría más operativa de área
cultural,5 que se retomará en la sesión III.1 para contrastarla con la categoría
de formación social.
Bibliografía
Agamben, Giorgio
1997
Homo sacer, París, Le Seuil, L’Ordre philosophique.
Althusser, Louis
1981(1967) “Prefacio: de El Capital a la filosofía de Marx”, en Althusser, Louise y
Etienne Balibar, Para leer El Capital, México, Siglo XXI, pp. 18-80.
Balibar, Etienne e Immanuel Wallerstein
1990
Race, Nation, Classe, Les Identités Ambigües, París, Editions de la Découverte.
Beals, Ralph L., y Harry Hoyer
1963(1953) “Herencia y genética”, “Los criterios de raza”, “Tipos raciales en los
hombres modernos”, “Problemas raciales”, en Introducción a la antropología, México, Aguilar, pp. 60-120 y 165-218.
Boaz, Franz
1940
“Race and Progess” (1931:3-17); “Changes in Bodily Form of Descendants
of Immigrants” (1910-1913:60-75); “The Relations between Physical and
Social Anthropology” (1936:172-175); “Race and Character” (1932:191195), en Race, Languaje and Culture, Nueva York, The Macmillan Corporation.
Castellanos G., Alicia
1991
“Racismo e identidad étnica”, en Alteridades, México, UAM, año 1, núm. 2,
pp. 44-52.
Cole, S.
1965
Races of Man, segunda edición, British Museum, Natural History.
Ehrich, Robert W. y Gerald M. Henderson
1974
“Área cultural”, en Enciclopedia internacional de las ciencias sociales, vol. I,
Madrid, Aguilar, pp. 521-524.
Gould, Stephen Jay
1983
La Mal-mesure de l’Homme, París, Editions Ramsay.
1992
“De quién desciende el hombre”, en La Jornada Semanal, México, domingo
26 de julio, pp. 17-19.
Harrison, G. A.; J. S. Werner; J.M. Tanner y N.A. Barnicot
1964
Human biology, Oxford University Press.
Harris, Marvin
1984(1971) “Los orígenes de las variaciones raciales”, “La naturaleza de la cultura”,
en Introducción a la antropología general, Madrid, Alianza Editorial, pp. 106122 y 123-135.
Hiernaux, Jean (dir.)
1980
La diversité biologique humaine, París, Masson.
Jacob, François
1977(1970) La lógica de lo viviente, Barcelona, Laia.
Keesing, Roger M.
1981
“Culture, Society and the Individual”, en Cultural Anthropology. A Contemporary Perspective, Nueva York, Holt, Rinchard and Winston International
Edition, pp. 65-108.
Leach, Edmund
5.
En un primer momento, se podría definir las áreas culturales como “zonas geográficas
en las que se pueden reconocer patrones culturales característicos por la asociación
repetida de rasgos específicos y, por lo común, uno o más modos de subsistencia relacionados con un medio particular” [Ehrich y Henderson, 1974:521-524].
FRANçOISE VATANT
1981(1976) “Empiristas y racionalistas: transacciones económicas y actos de comunicación”, en Cultura y comunicación. La lógica de la conexión de los símbolos,
Madrid, Siglo XXI editores, pp. 5-12.
Leroi-Gourhan, André
1992(1945) “Capítulo VIII. Les problèmes d’origine et de difusión”, en Milieu et technique, París, Editions Albin Michel.
Lévi-Strauss, Claude
1986(1983)
“Raza y cultura”, en Mirando a lo lejos, Buenos Aires, Emecé, pp.
19-45.
Montagu, Ashley (ed., introducción y notas)
1974
Frontiers of anthropology, Nueva York, C.P. Putnam’s Sons.
Murdock, George Peter
1976
Guía para la clasificación de los datos culturales, México, UAM-Iztapalapa.
1987(1965) “Segunda parte. La naturaleza de la cultura”, “Tercera parte. La dinámica del cambio cultural”, en Cultura y sociedad, México, FCE, pp. 63-105,
109-151.
Nizan, Paul
1971(1960) Aden-Arabie, París, Petite collection Maspero, núm. 6, p. 135.
Olea Franco, A.
1986
“La teoría del equilibrio puntuado. Una alternativa al neodarwinismo”, en
Ciencias, México.
Segalen, Martine (dir.)
2001
Ethnologie. Concepts et aires culturelles, París, Armand Colin.
Steward, Julian H.
1955(1950) Teoría y práctica del estudio de áreas, Washington D.C., Oficina de Ciencias Sociales, Departamento de Asuntos Culturales, Unión Panamericana.
Taguieff, Pierre André
1988
La Force du préjugé. Essai sur le racisme et ses doubles, París, La Découverte, pp.
29-48.
Lectura obligatoria
Lévi-Strauss, Claude
1981(1973) “Raza e historia” (1952), en Antropología estructural. Mito, sociedad, humanidades, México, Siglo XXI editores, pp. 304-338.
Guía de lectura del texto
1. a) A partir de este texto, ¿cuáles son las relaciones entre cultura o sociedad, por
un lado, y raza, por el otro? ¿Y entre cultura, por un lado, y sociedad, por
el otro?
b) Para Lévi-Strauss, ¿cuál es la originalidad de cada cultura?
2. a) ¿Cuándo puede hablarse de culturas diferentes? ¿Qué problemas implica tal
pregunta?
b) ¿Cómo supera Lévi-Strauss las problemáticas tradicionales que oponen historia
acumulativa a historia estacionaria?
c) ¿Cuáles son las diferentes relaciones que pueden establecer las culturas entre sí?
d) ¿Cuál es la especificidad de la cultura occidental en la historia de la humanidad?
3. a) A partir de este texto, ¿es el etnocentrismo una característica propia de la sociedad occidental?
b) ¿Cómo intentaron remediarlo los grandes sistemas religiosos y filosóficos de todos los tiempos?
4. a) Para Lévi-Strauss, ¿a qué responde el evolucionismo? ¿Cuál es su tesis fundamental y qué premisas supone?
b) ¿Qué críticas hace?
c) ¿Qué opinan ustedes de esta controversia?
5. a) ¿Cómo explica Lévi-Strauss la evolución de la humanidad?
INTRODUCCIÓN A LA ANTROPOLOGÍA
LAS CULTURAS
b) ¿Cuáles son las otras dos explicaciones antropológicas de tal evolución?
c) ¿A qué corrientes corresponden?
6. a) ¿Cómo critica Lévi-Strauss la noción de progreso?
b) ¿Cuál es el papel del azar en la evolución de las sociedades?
7. ¿Cuáles son las críticas fundamentales que se le puede hacer a este texto?
8. ¿Es correcto emplear la formulación “civilización mundial”?
9. Si tuvieran que hacer un balance de la “superioridad” de la civilización (en el sentido que le da Lévi-Strauss) actualmente, ¿cuál sería?
10. Relacionar este texto con las demás materias que están cursando.