Download Eficiencia en la Producción de Proteína Animal

Eficiencia en la
Producción de Proteína Animal
Gerard Albers
Director I+D, Hendrix Genetics
Reto mundial
I+D
Comparación
Consumo
2
Tendencias en el consumo de carne y
pescado per cápita
Fuente: previsión OCDE-FAO 2013
3
Incremento del consumo de carne por
especies
Fuente: OECD-FAO outlook 2013
4
El reto mundial
En
50
años
la población mundial
necesitará
un
100 %
más de alimento.
El
70 %
de estos alimentos
tendrá que obtenerse a
partir de tecnología que
permita mejorar la
eficiencia
Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y
la Agricultura
5
Comparación
Eficiencia de especies productoras de carne
6
Eficiencia energética y proteica
de la producción animal
Eficiencia energética
(%)
Eficiencia proteica
(%)
Vacas lecheras
22
28
Ternera
6
10
Oveja
6
9
Cerdo
21
31
Broilers
28
52
Pavo
19
48
Ponedoras
14
25
Fuente: Tolkamp et al, SAC report, 2010
7
Especies acuícolas más importantes
Especies
Volumen de
Producción
(KT)
Volumen de Ventas
aprox.
(Billion €)
Carpas
22.100
33
Moluscos
11.150
14
Tilapia
3.500
5
Catfishes
3.300
20
Gambas
3.000
12
Salmón
1.450
5
TOTAL
44.500
89
8
Eficiencia en cuanto a utilización de pienso en
especies comunes en acuicultura
Índice de Conversión de
Pienso
2,2
2,0
1,8
1,0
1,2
Proteína Bruta en Pienso (%)
45
43
28
35
32
Fuente: C.E. Boyd et al, Reviews in Fisheries Sci. 2007, 15, 327-360
9
Comparación eficiencia en especies de
carne
Índice de Conversión de
Pienso (FCR)
Pienso administrado
Ganancia peso corporal
Índice de Conversión
de Proteína (PCR)
Proteína administrada
Proteína Corporal Despuesta
10
Comparación de eficiencia proteica
por especies
8,50
10,00
Cerdo
Broiler
Ternera
2,80
Salmón
1,80
1,80
Tilapia
4,14
3,23
1,92
2,32
1,00
Índice de Conversión
Índice de Conversión de Proteína
Fuentes: C.E. Boyd et al, Reviews in Fisheries Sci. 2007, 15, 327-360 and Tolkamp et al, SAC report, 2010
11
Media de la Huella anual en el agua
2056
630
520
33
26
M.M. Mekonnen, A.Y. Hoekstra 2010
12
Análisis del ciclo de vida
ACV: los efectos de factores de entrada independientes en
la huella ambiental (producción pavos)
Potencial calentamiento global
Uso del suelo
Potencial acidificación
Potencial eutrofización
Uso energía
15
Comparación de la huella ambiental
en producción de pavos, pollos y cerdos (pavo=1)
Potencial
Calentamiento
Global
Potencial de
Acidificacion
Potencial de
Eutroficación
Uso del Terreno
Uso de la Energía
16
El progreso en el campo de la
eficiencia
Tendencias en genética porcina
1000
780
900
800
520
600
850
950
4,5
715
4
700
600
5
3,5
3,20
3
3,00
500
2,80
2,70
2,5
2,55
400
2,15
2
300
1,5
200
1
100
0,5
0
0
1970
1980
1990
Daily Gain (25-120 kg)
2000
2010
2020
Feed Conversion (25-120 kg)
18
Tendencias en genética de Broilers
Carácter
1980
1990
2000
2010
2012
Peso a 42 días (gr
1135
1588
2042
2495
2585
Índice de Conversión
2.40
2.20
2.00
1.80
1.76
Porc. de pechuga (%)
12.2
15.2
19.2
23.2
24.0
Fuente: Cobb Vantress
19
Tendencias en pavos comerciales
Machos pesados
Machos Large White
1980
1990
2000
2010
2020
Peso de procesado
(kg a las 20 semanas)
13,8
15,9
18,48 20,37
22,0
Índice de conversión
2,88
2,76
2,57
2,43
2,22
Índice de conversión*
3,35
3,07
2,71
2,43
2,05
99
114
132
146
157
Ganancia diaria de peso (g/día)
*: ajustado a diferencias en peso corporal
20
Cómo reducir la huella mediante
el progreso en genética porcina
GEI
Acidificación
Eutrofización
(emisiones gases
efecto invernadero)
(kg emisión SO2)
(kg N/N y formación P)
2011 Blup
-0,5%
-0,9%
-1,4%
-1,3%
2011 Genómica
- 0,6%
-1,1%
-1,8%
-1,7%
2060 Blup
-16%
-30%
-46%
-45%
-27%
-44%
-60%
-58%
2060 Genómica
21
Progreso en el futuro
I+D
Tecnología
Poder en la
cadena
22
Primas por programas genéticos
Especies
Animal
Vegetal
Pago a empresa genética como
porcentaje de valor a la salida de
la granja (%)
Pollo
0,6
Cerdo
0,4
Maíz
5
Tomate
4
23
Gasto en I+D del sector privado en 2006
por región (millones USD)
Fuente: Informe N.º 130 de USDA-ERS, diciembre 2011
24
Gasto privado en I+D en EE.UU.
(million USD)
2500
2000
Semilla cultivo
Genética animal
1500
1000
500
1960
1965
1970
1975
1978
1979
1982
1989
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
0
Fuente: Informe N.º 130 de USDA-ERS, diciembre 2011
25
Las nuevas tecnologías contribuyen a aumentar
el impacto de la genética
Valor genético genómico mediante análisis
de 60.000 marcadores de ADN (SNP)
26
Ventajas de la selección genómica
en líneas maternales
Precisiones de valores genéticos estimados
27
€ por animal
El coste de secuenciación
se aproxima al coste de genotipado
28
El poder de la cadena de valor
Francia 2011
-
+
Valor añadido
2 millones de productos…
58.000
501.000
Granjas
30
empresas
fabricación
industrial
2.850
Cooperativas
agrarias
multinacionales
11.500
IAA
80% de las
compras de toda
la distribución
6
Grupos de
Compra
(85%)
65
millones
consumido
res
Fuente: O.Mevel, 2011
29
¿Quién establece los márgenes?
Margen
Producto
consumidor
Producción
primaria
Productores
alimentos
Distribución
Productos
marca-A
0
+
0
Productos
marca propia
0
0
+
30
¿Quién establece los márgenes?
Margen
Producto
consumidor
Producción
primaria
Productores
alimentos
Distribución
Productos
marca-A
0
+
0
Productos
marca propia
0
0
+
Productos
innovadores
+
+
0
31
Márgenes (superiores) para la producción
primaria
• ¡¡¡Innovación!!!
El éxito del capitalismo está en las
“innovaciones testadas en el mercado” (Deirdre
McCloskey)
• Protección de los beneficios por inversión en I+D:
•
•
•
•
Patentes
Marcas
Singularidad
Velocidad de innovación
• La innovación como esfuerzo conjunto
de la producción primaria
de
32
Optemos, pues, por…
• Soluciones innovadoras: nuevos métodos para usar
eficientemente fuentes de proteína menos escasas
• Centrarnos en la cadena de valor
• Convertir los riesgos en oportunidades para todos los
participantes en la producción primaria de carne de
cerdo
¡¡¡¡¡¡Les invitamos a unirse a nosotros en este
esfuerzo!!!!!!!
33