Download Eficiencia en la Producción de Proteína Animal
Document related concepts
Transcript
Eficiencia en la Producción de Proteína Animal Gerard Albers Director I+D, Hendrix Genetics Reto mundial I+D Comparación Consumo 2 Tendencias en el consumo de carne y pescado per cápita Fuente: previsión OCDE-FAO 2013 3 Incremento del consumo de carne por especies Fuente: OECD-FAO outlook 2013 4 El reto mundial En 50 años la población mundial necesitará un 100 % más de alimento. El 70 % de estos alimentos tendrá que obtenerse a partir de tecnología que permita mejorar la eficiencia Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura 5 Comparación Eficiencia de especies productoras de carne 6 Eficiencia energética y proteica de la producción animal Eficiencia energética (%) Eficiencia proteica (%) Vacas lecheras 22 28 Ternera 6 10 Oveja 6 9 Cerdo 21 31 Broilers 28 52 Pavo 19 48 Ponedoras 14 25 Fuente: Tolkamp et al, SAC report, 2010 7 Especies acuícolas más importantes Especies Volumen de Producción (KT) Volumen de Ventas aprox. (Billion €) Carpas 22.100 33 Moluscos 11.150 14 Tilapia 3.500 5 Catfishes 3.300 20 Gambas 3.000 12 Salmón 1.450 5 TOTAL 44.500 89 8 Eficiencia en cuanto a utilización de pienso en especies comunes en acuicultura Índice de Conversión de Pienso 2,2 2,0 1,8 1,0 1,2 Proteína Bruta en Pienso (%) 45 43 28 35 32 Fuente: C.E. Boyd et al, Reviews in Fisheries Sci. 2007, 15, 327-360 9 Comparación eficiencia en especies de carne Índice de Conversión de Pienso (FCR) Pienso administrado Ganancia peso corporal Índice de Conversión de Proteína (PCR) Proteína administrada Proteína Corporal Despuesta 10 Comparación de eficiencia proteica por especies 8,50 10,00 Cerdo Broiler Ternera 2,80 Salmón 1,80 1,80 Tilapia 4,14 3,23 1,92 2,32 1,00 Índice de Conversión Índice de Conversión de Proteína Fuentes: C.E. Boyd et al, Reviews in Fisheries Sci. 2007, 15, 327-360 and Tolkamp et al, SAC report, 2010 11 Media de la Huella anual en el agua 2056 630 520 33 26 M.M. Mekonnen, A.Y. Hoekstra 2010 12 Análisis del ciclo de vida ACV: los efectos de factores de entrada independientes en la huella ambiental (producción pavos) Potencial calentamiento global Uso del suelo Potencial acidificación Potencial eutrofización Uso energía 15 Comparación de la huella ambiental en producción de pavos, pollos y cerdos (pavo=1) Potencial Calentamiento Global Potencial de Acidificacion Potencial de Eutroficación Uso del Terreno Uso de la Energía 16 El progreso en el campo de la eficiencia Tendencias en genética porcina 1000 780 900 800 520 600 850 950 4,5 715 4 700 600 5 3,5 3,20 3 3,00 500 2,80 2,70 2,5 2,55 400 2,15 2 300 1,5 200 1 100 0,5 0 0 1970 1980 1990 Daily Gain (25-120 kg) 2000 2010 2020 Feed Conversion (25-120 kg) 18 Tendencias en genética de Broilers Carácter 1980 1990 2000 2010 2012 Peso a 42 días (gr 1135 1588 2042 2495 2585 Índice de Conversión 2.40 2.20 2.00 1.80 1.76 Porc. de pechuga (%) 12.2 15.2 19.2 23.2 24.0 Fuente: Cobb Vantress 19 Tendencias en pavos comerciales Machos pesados Machos Large White 1980 1990 2000 2010 2020 Peso de procesado (kg a las 20 semanas) 13,8 15,9 18,48 20,37 22,0 Índice de conversión 2,88 2,76 2,57 2,43 2,22 Índice de conversión* 3,35 3,07 2,71 2,43 2,05 99 114 132 146 157 Ganancia diaria de peso (g/día) *: ajustado a diferencias en peso corporal 20 Cómo reducir la huella mediante el progreso en genética porcina GEI Acidificación Eutrofización (emisiones gases efecto invernadero) (kg emisión SO2) (kg N/N y formación P) 2011 Blup -0,5% -0,9% -1,4% -1,3% 2011 Genómica - 0,6% -1,1% -1,8% -1,7% 2060 Blup -16% -30% -46% -45% -27% -44% -60% -58% 2060 Genómica 21 Progreso en el futuro I+D Tecnología Poder en la cadena 22 Primas por programas genéticos Especies Animal Vegetal Pago a empresa genética como porcentaje de valor a la salida de la granja (%) Pollo 0,6 Cerdo 0,4 Maíz 5 Tomate 4 23 Gasto en I+D del sector privado en 2006 por región (millones USD) Fuente: Informe N.º 130 de USDA-ERS, diciembre 2011 24 Gasto privado en I+D en EE.UU. (million USD) 2500 2000 Semilla cultivo Genética animal 1500 1000 500 1960 1965 1970 1975 1978 1979 1982 1989 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 0 Fuente: Informe N.º 130 de USDA-ERS, diciembre 2011 25 Las nuevas tecnologías contribuyen a aumentar el impacto de la genética Valor genético genómico mediante análisis de 60.000 marcadores de ADN (SNP) 26 Ventajas de la selección genómica en líneas maternales Precisiones de valores genéticos estimados 27 € por animal El coste de secuenciación se aproxima al coste de genotipado 28 El poder de la cadena de valor Francia 2011 - + Valor añadido 2 millones de productos… 58.000 501.000 Granjas 30 empresas fabricación industrial 2.850 Cooperativas agrarias multinacionales 11.500 IAA 80% de las compras de toda la distribución 6 Grupos de Compra (85%) 65 millones consumido res Fuente: O.Mevel, 2011 29 ¿Quién establece los márgenes? Margen Producto consumidor Producción primaria Productores alimentos Distribución Productos marca-A 0 + 0 Productos marca propia 0 0 + 30 ¿Quién establece los márgenes? Margen Producto consumidor Producción primaria Productores alimentos Distribución Productos marca-A 0 + 0 Productos marca propia 0 0 + Productos innovadores + + 0 31 Márgenes (superiores) para la producción primaria • ¡¡¡Innovación!!! El éxito del capitalismo está en las “innovaciones testadas en el mercado” (Deirdre McCloskey) • Protección de los beneficios por inversión en I+D: • • • • Patentes Marcas Singularidad Velocidad de innovación • La innovación como esfuerzo conjunto de la producción primaria de 32 Optemos, pues, por… • Soluciones innovadoras: nuevos métodos para usar eficientemente fuentes de proteína menos escasas • Centrarnos en la cadena de valor • Convertir los riesgos en oportunidades para todos los participantes en la producción primaria de carne de cerdo ¡¡¡¡¡¡Les invitamos a unirse a nosotros en este esfuerzo!!!!!!! 33