Download ETIQUETAS OMG publicación

TRADUCCION GOOGLE DEL TEXTO ORIGINAL DE LA PUBLICACION:
http://www.nationalgeographic.com/people-and-culture/food/the-plate/2016/07/gmolabel/?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_content=link_fbp20160714plate-gmolabel&utm_campaign=Content&sf30953665=1
OMG: es cualquier Etiqueta suficiente?
Por Rebecca Rupp, Publicado en julio 14 del año 2016
Rebecca Rupp tiene un Ph.D. en biología celular y bioquímica, y es autor de más de 200 artículos de
revistas y casi dos docenas de libros para niños y adultos.
“Los federales están a punto de aprobar una ley de normalización de etiquetas de los alimentos GMO esta
semana. Pero lo bueno es una etiqueta, si la gente no sabe lo que significa?
A medida que el Congreso de EE.UU. y los estados luchan encontrar la manera de etiquetar los alimentos
que contienen organismos modificados genéticamente, algunas empresas han adoptado para el
etiquetado de alimentos sin transgénicos como no transgénicos o libre de transgénicos.
Ya sea que esté alimentos pro- o anti- OGM , parece razonable que el público debe saber si los organismos
modificados genéticamente son un componente de nuestras patatas fritas, cereales de desayuno,
guarniciones de ensaladas , y latas de sopa de fideos con pollo . Por desgracia, no todo el mundo está de
acuerdo.
Muchos aquí en Vermont se llenaron de temor cuando el Senado de EE.UU. despedazados Ley
recientemente aprobada en el estado 120, la primera ley de la nación que requiere el etiquetado de los
alimentos transgénicos. Alrededor de 84 proyectos de ley similares están pendientes en 29 estados, y Maine
y Connecticut han aprobado sus propias leyes de etiquetado de OMG, aunque cada uno con un
cauteloso "gatillo" requisito: es decir, no entrarán en vigor hasta que los estados vecinos caen en línea y
tomar los mismos pasos. El gobierno federal, sin embargo, ahora pueden estar tomando etiquetado de los
OMG en sus propias manos.
La ley federal propuesta S.764 tal como está diseñado actualmente, no requiere una declaración clara en
las palabras de contenido de los alimentos OMG como se subraya en la Ley 120 de Vermont (El Senado
aprobó su proyecto de ley la semana pasada, la Casa está a punto de votar en su versión Jueves o
viernes).
En su lugar, la etiqueta de advertencia aprobado por el gobierno federal puede consistir en un código QR
(Quick Response), accesible por teléfono inteligente, o un número 800 que los clientes pueden llamar para
pedir información. Estas alternativas no son inmediatamente útiles, y requieren tiempo y esfuerzo por parte
de los consumidores, muchos cargados con largas listas de la compra y los niños díscolos.
En otras palabras, para la mayoría de los estadounidenses , una etiqueta de OMG en una lata de
maíz podría ser también una calavera y las tibias cruzadas .
Un gobernador de Vermont enojado Peter Shumlin ( D ) protestó la decisión del Senado , diciendo " Por un
Congreso controlado por los republicanos que sostiene continuamente por los estados derecho a actuar
para quitar los habitantes de Vermont ' derecho a saber lo que está en su comida es el colmo de la
hipocresía y una triste declaración sobre el poder de los intereses especiales en el Congreso " .
Los intereses especiales, colectivamente, son ningún oponente media. Según el Grupo de Trabajo
Ambiental, una organización de defensa del medio ambiente, el vestíbulo de alimentos gastó más de $ 100
millones en la lucha para bloquear el etiquetado de los OMG en el año 2015.
Los partidarios de la nueva ley federal propuesta defienden la decisión como sea necesario para
mantener la coherencia y la eficiencia nacional. Si los fabricantes de alimentos, por ejemplo, se vieron
obligados a etiquetar sus productos de manera diferente para su distribución en todos y cada estado, no
sólo se produciría confusión, pero los precios de los alimentos podrían aumentar, ya expensas de
etiquetado de los OMG se traslada a los consumidores. Las estimaciones sobre estos posibles aumentos de
precios de los alimentos varían: un estudio de 2014 encontró ECONorthwest el coste global de etiquetado
es de $ 2.30 por persona por año; la Coalición para la alimentación segura y asequible predice un coste
anual para las familias de $ 1.050. Campbell Soup Company, por otro lado, el primer fabricante de
alimentos para instituir voluntariamente etiquetado de los OMG, pronunció el costo para los consumidores
sea insignificante.
Ley de etiquetado de los transgénicos Vermont fue promovido como meramente informativos y no crítico:
los consumidores, los legisladores argumentaron, independientemente de sus opiniones personales, tiene
derecho a saber lo que está en su comida. Más del 70 por ciento de los habitantes de Vermont de
acuerdo con ellos, y, según una encuesta de 2013 del New York Times, el 93 por ciento de los
estadounidenses dijo lo mismo.
El problema es que no es tan sencillo como todo eso. De los participantes en la encuesta de -The New York
Times-, la gran mayoría estaban convencidos de que los alimentos transgénicos son inseguros o tóxicos,
causaron cáncer, alergias, y estaban en peligrosos para la salud humana en general. Y ahí está la
dificultad. A pesar de miles de estudios científicos, el apoyo de la Organización Mundial de la Salud, la
Asociación Médica de Estados Unidos, y de la Academia Nacional de Ciencias, y, más recientemente, la
promoción concertada de 107 premios Nobel en cuestión, la mayor parte de la población sigue estando
firmemente convencido de que los transgénicos son en el mejor indeseable y en el peor, francamente
peligroso. En otras palabras, para la mayoría de los estadounidenses, una etiqueta de OMG en una lata de
maíz podría ser también una calavera y las tibias cruzadas.
Lo que tenemos aquí es una brecha abierta entre la investigación científica de buena reputación y la
percepción pública. OMG infundada alarmismo nos está haciendo, como un planeta, más daño que bien.
Es una situación no muy diferente a la del movimiento contra la vacunación, en el que algo de ciencia
temblorosa y ahora desacreditada y una gran cantidad de publicidad sobre-excitado llevaron a rechazos
de las vacunas infantiles, los brotes de sarampión y las amenazas para la salud pública. Con la
modificación genética, hemos ahorrado la papaya amenazado del virus de la mancha anular, creamos
un arroz betacaroteno fortificada capaz de prevenir la ceguera en los niños vitamina A deficientes, y
desarrollado una amplia gama de cultivos por la sequía y resistentes a las enfermedades. En un mundo
cada vez más poblado y con hambre, será duro para que sea sin transgénicos. (Ver qué un mundo sin
OMG parece?)
Sería bueno pensar que las leyes de etiquetado de OGM informativo nos ayudaría a acercamos a la
cuestión de los OMG con el equilibrio y el sentido común. Después de todo, hemos estado comiendo
alimentos transgénicos de forma segura durante décadas. Se estima que un 70 por ciento de los alimentos
procesados en los supermercados norteamericanos contiene ingredientes OGM. Alrededor del 88 por
ciento de nuestro maíz, 93 por ciento de nuestro soja, y el 90 por ciento de nuestra canola son modificadas
genéticamente. El adulto estadounidense promedio, unos 2012 muestra el análisis del Grupo de Trabajo
Ambiental , consume alrededor de 193 libras de alimentos GMO cada año . Tal vez una gran cantidad de
etiquetas OMG proporcionará una revisión de la realidad y un poco de perspectiva desapasionada.
Por supuesto que debemos saber lo que está en nuestra comida. Es importante contar con una ley de
etiquetado de OGM clara y comprensible.
Pero no nos hará mucho bien si no sabemos lo que realmente significa la etiqueta.
”