Download Reproducción asistida
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
16 Reproducción asistida Roxanne Mykitiuk y Jeff Nisker La Sra. F y el Sr. G están tratando de tener un hijo. Han estado teniendo relaciones sexuales aproximadamente tres veces a la semana durante el año anterior, y diariamente en los días próximos a la fecha en que la Sra. F cree estar ovulando. Ambos tienen 38 años de edad. La Sra. F ha tenido ciclos menstruales regulares hasta hace tres meses, desde cuando ha tenido sólo dos. Ellos están preocupados porque les parece que se han demorado demasiado en decidirse a tener familia, y no pueden darse el lujo de pagar el costoso tratamiento de fertilidad que puede ser necesario a la edad de la Sra. F., y tienen preguntas acerca de los resultados de la fertilización in vitro y de la posibilidad de tener mellizos o trillizos. ¿Qué es la reproducción asistida? La reproducción asistida hace posible la manipulación deliberada de los procesos y materiales de la reproducción humana externamente a la relación sexual. Al describir las prácticas que constituyen la reproducción asistida, debe entenderse que todas ellas están íntimamente entrelazadas con cuestiones éticas, ya sean terapias estándares tales como la inducción de la ovulación (Messinis, 2005), la inseminación con esperma donada (Daniels et al., 2006), o la fertilización in vitro, (in vitro fertilization—IVF) (Steptoe y Edwards, 1978), o prácticas en proceso de desarrollo tales como el diagnóstico genético previo a la implantación (pre-implan- tation genetic diagnosis—PGD) (Handyside, 1990; Nisker y Gore-Langton, 1995), o prácticas prohibidas por ley en muchos países, tales como la compra o el trueque de oocitos (Gurmankin, 2001; Nisker, 1996, 1997, 2001). La inducción de la ovulación a través del citrato de clomifeno ha sido practicada por más de 30 años (Messinis, 2005); es una estrategia terapéutica oral que puede ayudar a que 50-80% de las mujeres con disfunción ovulatoria queden embarazadas, dependiendo de la etiología de su desorden (excepto la falla ovárica prematura) (Messinis, 2005). Los inhibidores de la aromatasa son nuevos agentes orales de inducción (Casper y Mitwally, 2006; Holzer et al., 2006). Cuando estos fallan en inducir la ovulación, pueden utilizarse menotropinas (denominadas también gonadotropinas) (Messinis, 2005). Esta estrategia es mucho más arriesgada, y tiene efectos colaterales que incluyen el síndrome de hiper estimulación ovárica (Budev et al., 2005) y la creación de embarazos múltiples de orden elevado (Barrett y Bocking, 2000a, b). La provisión de esperma, por una persona diferente al compañero de la mujer, fue una de las primeras formas de reproducción asistida y ha sido incluida en la práctica médica por 50 años (Daniels et al., 2006). La donación de esperma es una práctica común cuando el compañero de la mujer tiene un conteo espermático bajo, el esperma no es de buena calidad, o es portador de una enfermedad contagiosa, cuando ella forma parte de 1 una relación lesbiana, o es soltera. Es posible proporcionar oocitos a mujeres quienes ya no cuentan con una “reserva ovárica” debido a su edad avanzada (Pastor et al., 2005), o han sido sometidas a tratamiento contra el cáncer (Byrne et al., 1999; Nisker et al., 2006). La estimulación ovárica con menotropina produce múltiples oocitos para IVF (Abramov et al., 1999). Cuando los oocitos alcanzan aproximadamente 2 cm de diámetro, son madurados con gonadotropina coriónica humana, y aproximadamente 36 horas más tarde son removidos mediante agujas trasvaginales guiadas por ultrasonido (Yuzpe et al., 1989). Los oocitos son colocados en cajas de Petri en condiciones estrictamente estériles, se agrega esperma y, si se da la fertilización, los embriones son observados microscópicamente durante dos días (o hasta cuatro días, si el plan es trasferir los blastocitos) (Blake et al., 2002); entonces, los embriones son trasferidos al útero (Min et al., 2006) (se prefiere que sean uno o dos embriones, pero frecuentemente son más con mujeres mayores), y los embriones restantes son criopreservados para trasferencia en ciclos de no tratamiento (Trounson y Mohr, 1983). Los embriones criopreservados que ya no son requeridos con fines reproductivos usualmente son donados con fines de investigación (Nisker y White, 2005) o descartados. Pueden, sin embargo, ser donados a otra pareja, aunque esto ocurre rara vez debido a varias razones, incluyendo el temor de los padres a permitir un niño para otra pareja que esté relacionado genéticamente con el suyo propio (Newton et al., 2003; Nachtigall et al., 2005). Las tasas de embarazo por IVF superan 25% por ciclo para mujeres / parejas cuya etiología de infertilidad pueden ser trompas de Falopio bloqueadas, endometriosis, problemas con la esperma (con inyección intra citoplasmática de esperma) (Van Steirteghem et al., 1994) o que no tenga explicación. Dicha tasa aumenta luego de trasferir embriones criopreservados (Alsalili et al., 1995; Mishell, 2001). Los riesgos de la IVF están tanto en la estimulación con menotropina (Abramov et al., 1999; Buckett et al., 2005) y en la cirugía (Alsalili et al., 1995); existen también riesgos para el niño y para la unidad familiar, tales como los debidos a nacimientos múltiples (Barrett y Bocking, 2000a, b). Los acuerdos gestacionales (Rodgers et al., 1997; Ber, 2000) suelen ser utilizados conjuntamente con las prácticas de reproducción asistida (Mykitiuk y Wallrap, 2002; Rivard y Hunter, 2005). Aunque el tipo más común de acuerdo gestacional se presenta cuando la portadora gestacional es embarazada con el esperma del compañero de una mujer quien, debido a problemas médicos no puede gestar su propio embrión / feto, dichos acuerdos pueden también incluir aquellos en los que la constitución genética del embrión ha resultado de un oocito que no es de la portadora gestacional y de esperma que no es del hombre para quien está siendo gestado el embrión / feto, o ambos (Rodgers et al., 1997). Un área relativamente nueva se relaciona con el escrutinio genético de los embriones mediante PGD (Handyside et al., 1990; Nisker y GoreLangton, 1995) o, más recientemente, por medio de haplotipaje genético previo a la implantación (preimplantation genetic haplotyping—PGH) (Renwick et al., 2006). Los embriones o los cuerpos polares son evaluados genéticamente por medio de una reacción en cadena con polimerasa (Mullis y Faloona, 1987) o por hibridación fluorescente in situ (Delhanty et al., 1993). Las determinaciones genéticas de un embrión mediante PGD pueden ser usadas no sólo para implantar embriones evitando características genéticas específicas, sino también para implantar embriones con características particulares, por ejemplo, embriones con una histocompatibilidad específica en un escenario de un hermano salvador (Pennings et al., 2002), embriones que resultarán en un niño sordo (Levy, 2002) o con enanismo de Duchene (Nunes, 2006). ¿Por qué es importante la reproducción asistida? La reproducción asistida permite a parejas heterosexuales sub fértiles, a solteras y a mujeres en re2 laciones lesbianas tener hijos; además, individuos y parejas portadores de condiciones genéticas pueden querer utilizar la reproducción asistida para evitar trasmitir (o pasar deliberadamente) dichas condiciones a sus hijos. Así, la reproducción asistida es importante para indicaciones médicas y sociales. La reproducción asistida es cada vez más importante a medida que muchas mujeres postergan la maternidad hasta que alcanzan una seguridad laboral y financiera. La demora en embarazarse predispone a la mujer no sólo a agotar su reserva ovárica, sino también a desarrollar otras etiologías de infertilidad, tales como endometriosis u oclusión de las trompas de Falopio, así como a prolongar su exposición a toxinas ambientales (Younglai et al., 2002), área que ha sido poco investigada (Royal Commission on New Reproductive Technologies, 1993). La reproducción asistida es también progresivamente importante porque más mujeres están sobreviviendo a tratamiento de cáncer, incluyendo leucemias en niñas y adolescentes, linfomas y cáncer de seno (Nisker et al., 2006). Las mujeres que han recibido quimioterapia, por ejemplo, pueden mostrar una disminución dramática del número de folículos ováricos, así que la tasa normal de desgaste frecuentemente hace que estas mujeres desarrollen falla ovárica al llegar a los treinta (Sklar et al., 2006). Ética Comercialización La comercialización y la conversión de los gametos en mercancía, así como los acuerdos gestacionales comerciales, ofenden varios preceptos éticos que incluyen el respeto por la integridad y la dignidad humanas, el cual comprende el no tratar como mercancía, ni comercializar, a la persona ni a sus partes corporales, ni a sus tejidos, sustancias y procesos; protección de las personas vulnerables a coerción, o a inducción, y respeto de la relación paciente-médico, evitando conflictos de intereses entre ambas partes (Royal Commission on New Reproductive Technologies, 1993; Nisker y White, 2005). “Donación” es un término cargado éticamente ya que, hasta los 1990, en la mayoría de países, los “donantes” de esperma y de oocitos han sido pagados alrededor de $100 por donación de esperma y entre $1.500 y $5.000 por donación de oocito (Nisker, 1996, 1997, 2001; Gurmankin, 2001). Además, las “donantes” de oocitos son casi siempre mujeres con desventajas económicas quienes, o venden sus huevos para sostener a sus familias o para pagar sus estudios, o que canjean la mitad de sus oocitos a fin de someterse a un ciclo de IVF (Royal Commission on New Reproductive Technologies, 1993; Nisker, 1996, 1997, 2001; Mykitiuk y Wallrap, 2002). Los problemas éticos con estas prácticas se reflejan en su prohibición por las leyes de la mayor parte de los países de Europa occidental, tales como Francia, el Reino Unido y Alemania, así como Australia, Nueva Zelandia y Canadá, entre otros (ver una lista de legislaciones relevantes al final del capítulo). En algunos de estos países, a los donantes de esperma se les puede ofrecer reembolso por gastos, y ocasionalmente compensación por su tiempo (Daniels et al., 2006). Elección informada Una elección libre e informada exige que el paciente sea informado acerca de los beneficios y de los riesgos del tratamiento, de cursos de acción alternativos, y de las consecuencias de no recibir el tratamiento (Mykitiuk y Wallrap, 2002). Esto incluye el suministro de información suficiente para que el paciente sea capaz tanto de entender como de apreciar las probabilidades de tener un hijo en sus condiciones particulares en la clínica de infertilidad dada, incluyendo aclaraciones del significado de las tasas de éxito (con respecto a embarazo bioquímico o nacimiento con vida), y los riesgos específicos del tratamiento inherentes para el paciente (en general y en particular, en la clínica dada). Los pacientes deberían también ser informados acerca del potencial de que nacimientos múltiples tengan consecuencias físicas y cognitivas para los niños, así como consecuencias sociales 3 para ellos y sus familias, y los costos financieros (Barrett y Backing, 2000a,b; Elster, 2000; Mykitiuk y Wallrap, 2002; Adamson y Baker, 2004). Es difícil garantizar un proceso de libre elección para las hermanas y las amigas cercanas de mujeres infértiles, a quienes se les ha solicitado ser “donantes” de oocitos o portadoras gestacionales por ellas (Rodgers et al., 1997; Ber, 2000). Estas mujeres han manifestado que se sentirían como una mala hermana o una mala amiga si no accedieran al pedido. Además, aun en el mejor de los casos de donaciones o acuerdos gestacionales, quedan problemas éticos. La elección informada es particularmente difícil para quienes están próximas a recibir tratamiento para el cáncer (Nisker et al., 2006). En el caso de niñas o mujeres adolescentes, un sustituto para la toma de decisiones, usualmente un progenitor o un tutor, puede basar su decisión en el convencimiento de que la menor va a querer ser madre. Como con mujeres adultas, la toma de decisiones es también complicada por el hecho de que aplazar el tratamiento para el cáncer con el objeto de obtener y criopreservar oocitos (o para una mujer adulta, someterse a IVF para congelar embriones) puede ser problemático para el éxito del tratamiento contra el cáncer. Finalmente, aunque alentador, el éxito de nuevas tecnologías tales como la vitrificación de oocitos (Lucena et al., 2006) y la maduración in vitro (Rao y Tan, 2005) requiere estudios adicionales. La elección libre e informada con fines de investigación puede ser también compleja, ya que es difícil para una mujer que está recibiendo tratamiento de fertilidad no acceder a una solicitud de su médico de que participe en una investigación, debido a que ella puede percibir que ésta es importante para el médico, o si no, no se le hubiera ofrecido, y que una decisión negativa puede comprometer su cuidado clínico (Sherwin, 1992, 1998; Kenny, 1994; Nisker y White, 2005). Con respecto a investigaciones con células madres, particularmente, las mujeres que se “ofrecieron voluntariamente” a someterse a IVF para proporcionar huevos pueden haber sido coaccionadas (Cyranoski, 2004; Nisker y White, 2005; Chang, 2006). Acceso El acceso a la reproducción asistida es constreñido en algunas jurisdicciones por consideraciones financieras y por otros criterios de elegibilidad. Sin financiación pública, el acceso a IVF está generalmente limitado a mujeres / parejas aventajadas económicamente. En la mayor parte de los países en donde existen sistemas de salud financiados públicamente, se ofrece acceso a tratamiento para infertilidad, incluyendo IVF e inyección intracitoplasmática de esperma. En algunos países, tales como Australia, la IVF es financiada públicamente por el número de ciclos que sean requeridos para que la mujer complete su familia, mientras que en la mayoría de países de Europa occidental y en Israel, se ponen algunas restricciones al número máximo de ciclos o al número máximo de hijos para los cuales se dispone de IVF costeada públicamente (BirenbaumCarmeli, 2004). Canadá es una excepción entre los países con sistemas de salud públicos en que no se provee financiación pública para IVF y terapias corolarias (corollary therapies), excepto en la provincia de Ontario, donde se proporciona IVF sólo en casos de trompas de Falopio bloqueadas (Mykitiuk y Wallrap, 2002; Nisker, 2004). El acceso puede también ser restringido a causa de los criterios de elegibilidad usados por los médicos y las clínicas. Aunque los criterios de acceso se centran típicamente en los potenciales beneficios y riesgos para la salud y la seguridad de las participantes con base en factores médicos, incluyendo la condición de infertilidad y la edad de la participante, algunos médicos y clínicas utilizan criterios no médicos. Estos pueden incluir la capacidad de la mujer o de la pareja para funcionar como padres, la cual puede ser considerada como limitada debido a incapacidades físicas o cognitivas (Gurmankin et al., 2005), a bajos ingresos (Gurmankin et al., 2005), al estatus marital (Vandervort, 2006) o a la orientación sexual (Mykitiuk y Wallrap, 2002; Peterson, 2005). Los individuos y las parejas pueden también afrontar barreras ba4 sadas en la raza o la etnicidad (Mykitiuk y Wallrap, 2002; Gurmankin et al., 2005). Estos obstáculos no médicos al acceso son éticamente sospechosos, al depender de prejuicios discriminatorios personales o sociales, y pueden ser motivo para demandas por derechos humanos (Mykitiuk y Wallrap, 2002). Determinación genética La reproducción asistida es utilizada ahora para determinar las características potenciales de los hijos (Mykitiuk et al., 2006) a través del PGD (Handyside et al., 1990; Nisker y Gore-Langton, 1995) y del PGH (Renwick et al., 2006). El enfocarse en las características genéticas de un embrión ha sido utilizado no sólo para evitar una característica genética específica, sino también para incrementar la posibilidad de que un niño tenga una característica particular (Pennings et al., 2002). En grado limitado, hay parejas que por más de 10 años han comprado esperma en bancos de esperma de genios, y oocitos a "Ron's Angels" para aumentar las posibilidades de tener un hijo “inteligente” o convencionalmente “hermoso” (Nisker y Gore- Langton, 1995; Nisker, 2002). El uso de estas estrategias, así como del PGD y del PGH, con tales fines, presenta problemas éticos relativos al uso apropiado de la tecnología médica y al papel del médico en la obtención de mejoras en lugar de beneficios terapéuticos (Nisker, 2002). La utilización del PGD para evitar condiciones genéticas o enfermedades específicas es también considerada por algunos éticamente cuestionable, por estar basada en ideas discriminatorias de incapacidad y de diferencia (Parens y Asch, 1999; Shakespeare, 1999; Taylor y Mykitiuk, 2001; Mykitiuk, 2002a). Igual de complejo moralmente es el uso del PGD para la detección de embriones con una histocompatibilidad específica, con el fin de producir un hermano salvador (Pennings et al., 2002). La utilización potencial del PGD para detectar embriones que resultarán en un niño sordo (Levy, 2002) o que tiene enanismo de Duchene (Nunes, 2006) es también éticamente problemática. Factores sociales La reproducción asistida hace también posible la creación de novedosos acuerdos sociales: inseminación postmortem, partos de vírgenes, embarazos post menopáusicos, progenitores múltiples, padres genéticos anónimos y embriones concebidos en un momento dado, que nacen en tiempos diferentes o de personas diferentes (Mykitiuk, 2002b). La utilización de la reproducción asistida, por lo tanto, tiene implicaciones para el parentesco y también para la comprensión de los lazos legales, sociales y emocionales creados por la herencia y las consecuencias presuntamente derivadas de los procesos de la concepción y el nacimiento (Mykitiuk, 2002b). Los factores sociales incluyen la continuación inapropiada de una ética de trabajo dominada por el varón, que considera a las mujeres trabajadores menos valiosos, si ellas desean quedar embarazadas. Esto obliga a las mujeres a postergar los embarazos y a correr el riesgo de la infertilidad para no obstaculizar el avance profesional o el empleo. Legislación y políticas Los países de Europa occidental, tales como Francia, Suecia, el Reino Unido y Alemania, y también Australia, Nueva Zelandia, Canadá e Israel, han promulgado leyes que gobiernan la reproducción asistida (ver la legislación enumerada al final de este capítulo). Sin embargo, en muchas jurisdicciones, incluyendo a U.S.A. y Europa oriental, estas prácticas siguen estando en gran medida por fuera de las regulaciones. Puede presentarse “turismo reproductivo” cuando a los pacientes y a los médicos se les prohíbe por ley el acceso a ciertas prácticas en su jurisdicción (Storrow, 2005). Generalmente, la ley establece cuáles prácticas están prohibidas (v. gr., pagos por acuerdos gestacionales y por oocitos, en la mayoría de las jurisdicciones), lo cual se suele hacer cumplir por medio de sanciones criminales, y provee un marco regulatorio dentro del cual deben ser realizadas las prácticas permisibles (v. gr., el almacenamiento, la manipulación y el uso de materiales reproductivos, y un registro de donantes de gametos). 5 Adicionalmente, la legislación nacional puede establecer un ente regulatorio o de vigilancia cuya responsabilidad sea licenciar, inspeccionar y monitorear a todas las clínicas de reproducción humana. Además, la legislación local sobre derechos humanos puede prohibir discriminaciones: por ejemplo, la mujer soltera, o la minusválida, o la pareja lesbiana a quienes se les niega acceso a IVF o a la concepción por donante, por motivos no médicos. En la mayor parte de los países donde existe legislación relacionada con la reproducción asistida, es ilegal generar un embrión con fines investigativos (v. gr.: Canadá, Francia, Alemania y Suecia; ver legislación al final de este capítulo). Por el contrario, en el Reino Unido, es legal crear un embrión para investigación si se ha dado consentimiento legal, y uno cuenta con licencia para ello (Human Fertilization and Embryology Act, 1990). Sin embargo, en países tales como Canadá, Francia y Australia, se puede investigar con embriones generados con fines reproductivos pero que ya no sean requeridos para ese propósito, conforme a una licencia y con consentimiento del donante del embrión. En la mayoría de países con legislación hay también prohibiciones contra la clonación reproductiva, la ectogénesis y la modificación de la línea germinal. Para más acerca de las investigaciones con células madres y de la clonación terapéutica, ver los capítulos 21 y 31. Las políticas de práctica profesional son desarrolladas con el fin de establecer estándares de cuidado según los cuales deben practicar los clínicos para proporcionar resultados terapéuticos óptimos y minimizar el riesgo para sus pacientes. Ya que las políticas tienen impacto no sólo sobre los pacientes, los clínicos y los investigadores, los buenos procedimientos de definición de políticas deben involucrar a las voces y a los puntos de vista de todas las partes afectadas por dichas políticas, así como los del público general. En el desarrollo de tales políticas debe considerarse que las mujeres son más afectadas que los hombres por las prácticas de reproducción asistida (Royal Commission on New Reproductive Technologies, 1993). ¿Cómo debiera yo aproximarme a la reproducción asistida en la práctica? En esta práctica es esencial entender que la reproducción asistida es un área compleja de la Medicina, ya sea que el clínico sea médico de familia, ginecólogo general, especialista en fertilidad, enfermero, trabajador social, o sicólogo. Los médicos familiares y los ginecólogos generales pueden llegar a ser diestros en muchos aspectos investigativos de la infertilidad, incluyendo el levantamiento de historias, el examen físico, la evaluación de las características del semen y de la ovulación, de la no obstrucción de las trompas, así como de los parámetros de la salud en general. Como médicos remitentes, estos individuos podrían estar al tanto de las clínicas de infertilidad que proporcionan cuidados óptimos. Los especialistas en infertilidad tienen la obligación de estar informados de todas las investigaciones y los tratamientos actuales y probados clínicamente; estos especialistas tienen la obligación de mantener registros exactos y de reportar sus hallazgos de manera tal que las tasas de embarazo y las complicaciones de los tratamientos sean claramente visibles a los pacientes y a los médicos remitentes. Todos los clínicos tienen la obligación de proporcionar un proceso de elección informada que sea libre y comprehensivo. Los clínicos necesitan ser conscientes del hecho de que puede haber legislación tanto nacional como local que regula las prácticas de reproducción humana asistida. El acceso a tratamientos para la infertilidad es problemático en países tales como Canadá y U.S.A., donde, a diferencia de Europa occidental, Australia e Israel, la IVF no está cubierta por el sistema de salud público, y se requiere una defensa de los pacientes en condiciones socioeconómicas desfavorables. Deben desarrollarse guías para la práctica profesional con el fin de tener reportes uniformes de datos y para mantener informados, tanto a los especialistas en fertilidad como a los médicos remitentes, acerca de los estándares para el cuidado. 6 El caso Los asuntos éticos entrelazados en el caso incluyen la imposibilidad por parte de algunas mujeres / parejas, debida a su situación económica o social, de acceder a la reproducción asistida y al proceso de elección informada; particularmente, a la consideración de factores clínicos (v. gr., la edad de la mujer) que pueden hacer posibles estrategias de tratamiento más arriesgadas y requerir información diferente en el proceso de elección informada. El hecho de que la Sra. F tiene 38 años puede permitir que en la práctica ética se comience una investigación de infertilidad, si después de un año no ocurre embarazo (o un poco antes, debido a la ovulación irregular, como con la Sra F), así como permitir la trasferencia de uno o dos embriones durante el ciclo del tratamiento. Debería hacerse que esta pareja se dé cuenta, en el proceso de elección informada, de que sus probabilidades de tener un hijo relacionado biológicamente con ellos, mediante reproducción asistida u otro medio, es mucho menor que las dadas por las estadísticas globales reportadas por la clínica para la infertilidad. Además, es necesario presentar el riesgo adicional de embarazo múltiple, y los riesgos físicos y cognitivos para el niño, inherentes a un nacimiento múltiple, ya que posiblemente se ofrecerá la opción de trasferir más de dos embriones. La Sra. F y el Sr. G, así como todas la mujeres / parejas en su grupo etario (y, de hecho, todas las mujeres / parejas), deberían ser aconsejadas acerca de la posibilidad de adopción, y acerca del hecho de que en la mayoría de los países “desarrollados”, el acceso a un infante a través de la adopción es muy limitado, y que el acceso a una adopción internacional está restringido a quienes están bien económicamente. REFERENCIAS Abramov, Y., Elchalal, D., and Schenker, J. G. (1999). Severe OHSS: an "epidemic" of severe OHSS: a price we have to pay? Hum Reprod 14: 2181-3. Adamson, D. and Baker, V. (2004). Multiple births from assisted reproductive technologies: a challenge that must be met. Fertil Steril 81: 517-22. Alsalili, M., Yuzpe, A., Tummon, 1., et al. (1995). Cumulative pregnancy rates and pregnancy outcome after in-vitro fertilization: 5000 cycles at one centre. Hum Reprod 10: 470-4. Barrett, J. and Bocking, A. (2000a). The SOGC Consensus Statement: Management of Twin Pregnancies Part 1. Soc Obstet Gynaecol Canada 22: 619-29. Barrett, J. and Bocking, A. (2000b). The SOGC Consensus Statement: Management of Twin Pregnancies Part 2. Soc Obstet Gynaecol Canada 22: 607-10. Ber, R. (2000). Ethical issues in gestational surrogacy. Theor Med Bioethics 21: 153-69. Birenbaurn-Carrneli, D. (2004). "Cheaper than a newcomer": on the social production of IVF policy in Israel. Soc Health Illness 26: 897-92. Blake, D., Proctor, M., Johnson, N., and Olive, D. (2002). Cleavage stage versus blastocyst stage embryo transfer in assisted conception. Cochrane Database Syst Rev 2: CD002118. Buckett, W., Chian, R C, and Tan, S. L. (2005). Can we eliminate severe ovarian hyperstimulation syndrome? Not completely. Hum Reprod 20: 2367 (author reply 2367-8). Budev, M. M., Arroliga, A C, and Falcone, T. (2005). Ovarian hyperstimulation syndrome. Crit Care Med 33 (Suppl. 10): S301-6. Byrne, J. (1999). Infertility and premature menopause in childhood cancer survivors. Med Pediatr Oncol33: 24-8. Casper, R F. and Mitwally, M. F. (2006). Review: aromatase inhibitors for ovulation induction. ] Clin Endocrinol Metab 91: 760-71. Chang, S. (2006). Investigations document still more problems for stem cell research. Science 311: 754-5. Cyranoski, D. (2004). Korea's stem-cell stars dogged by suspicion of ethical breach. Nature 429: 3. Daniels, K., Feyles, v., Nisker, J., et al. (2006). Semen donation: Implications of Canada's Assisted Human Reproduction Act, 2004 on recipients, donors, health professionals, and institutions. ] Obstet Gynaecol Canada 28: 608-15. Delhanty, J. D. E., Griffen, D. K., Handyside, A. H., et al. (1993). Detection of aneuploidy and chromosomal mosaicism in human embryos during preimplantation se determination by fluorescent in situ hybridization (FISH). Hum Mol Genet 2: 1183-5. Elster, N. (2000). Less is more: the risks of multiple births. Fertil Steril 74: 17-23. 7 Gurrnankin, A. D. (2001). Risk information provided to prospective oocyte donors in a preliminary phone call. Am] Bioethics 1: 3-13. Gurrnankin, A D., Caplan, A L., and Braverman, AM. (2005). Screening practices and beliefs of assisted reproductive technology programs. Fert Steril 88: 61-7. Handyside, A. H., Kontogianni, E. H., Hardy, K., and Winston, R. M. (1990). Pregnancies from biopsied human pre implantation embryos sexed by Yspecific DNA amplification. Nature 344: 768-70. Holzer, H., Casper, R, and Tulandi, T. (2006). A new era in ovulation induction. Fert Steril 85: 277-84. Horsey, K. (2005). European Parliament calls for egg trade ban. IVF.net (http://www.ivf.net/content/page-01326. htm!) accessed 10 August 2006. Human Fertilization and Embryology Act 1990. (London: The Stationary Office). Kenny, N. P. (1994). The ethics of care and the patientphysician relationship. Ann R Coli Phys Surg Canada 27: 356-8. Levy, N. (2002). Deafness, culture, and choice. ] Med Ethics 28: 284-5. Lucena, E., Bernal, D. P., Lucena, C, et al. (2006). Successful ongoing pregnancies after vitrification of oocytes. Fert Steril 85: 108-11. Messinis, 1. E. (2005). Ovulation induction: a mini review. Hum Reprod 20: 2688-97. Min, J. K., Claman, P., and Hughes, E. (2006). Guidelines for the number of embryos to transfer following in vitro fertilization. ] Obstet Gynaecol Can 28: 799813. Mishell, D. R., Jr. (200l). Infertility. In Comprehensive Gynecology, 4th edn, ed. M. A Stenchever, W. Droegemueller, A. L. Herbst et al., St. Louis: Mosby, pp. 1169-215. Mullis, K. B. and Faloona, F. A (1987). Specific synthesis of DNA in vitro via a polymerase-catalyzed chain reaction. Metli Enzymol 155: 335-50. Mykitiuk, R (2002a). Public bodies, private parts: genetics in a post-Keynesian era. In Privatization, Law and the Challenge to Feminism, ed. B. Cossman and F. Fudge. Toronto: University of Toronto Press, pp. 311-54. Mykitiuk, R. (2002b). Beyond conception: legal determinations of filiation in the context of assisted re- productive technologies. Osgoode Hall Law] 39: 771-815. Mykitiuk Rand Wallrap, A (2002). Regulating reproductive technologies in Canada. In Canadian Health Law and Policy, 2nd edn, ed. J. G. Downie, T. A Caulfield, and C Flood. Markham: Butterworth, pp. 367-431. Mykitiuk, R, Turnham, S., and Lacroix, M. (2006). Prenatal diagnosis and pre-implantation genetic diagnosis: legal and ethical issues. In: Genetic Testing: Care, Consent and Liability, ed. N. Sharpe and R Carter. Hoboken, NJ: John Wiley, pp. 189-218. Nachtigall, R D., Becker, G., Friese, C, and Butler, A (2005). Parents' conceptualization of their frozen embryos complicates the disposition decision. Fert Steril84: 431-4. Newton, C, McDermid, A, Tekpetey, F., and Tummon, 1. (2003). Embryo donation: attitudes toward donation procedures and factors predicting willingness to donate. Hum Reprod 14: 878-84. Nisker, J. (1996). I's ladders or how societal situation determines reproductive therapy. Hum Reprod 11: 1162-7. Nisker, J. (1997). In quest of the perfect analogy for using in vitro fertilization patients as oocyte donors. Women's Health Issues 7: 241-7. Nisker, J. (2001). Physician obligation in oocyte procurement. Am] Bioethics 1: 22-3. Nisker, J. (2002). There is no gene for the human spirit. J Obstet Gynaecol Canada 24: 209-10. Nisker, J. (2004). Anniversary of injustice: April Fool's Day, 1994. ] Obstet Gynaecol Canada 26: 321-2. Nisker, J. and Gore-Langton, RE. (1995). Preimplantation genetic diagnosis: a model of progress and concern. J Obstet Gynaecol Canada 5: 247-62. Nisker, J. and White, A. (2005). The CMA Code of Ethics and the donation of fresh embryos for stem cell research. CMAJ 173: 621-2. Nisker, J" Baylis, F., and McLeod, C. (2006). Preserving the reproductive capacity of girls and young adolescent women with cancer: informed choice. Cancer 107 (suppl 7): 1686-9. Nunes, R (2006). Deafness, genetics and dysgenics. Med Health Care Philos 9: 25-31. Parens, E. and Asch, A. (1999). The disability rights critique of prenatal genetic testing: reflections and recommendations. Hastings Cent Rep 29 (Special supp!. 5). 8 Pastor, C. 1., Vanderhoof, V. H., Lim, L.-c., et al. (2005). Pilot study investigating the age-related decline in ovarian function of regularly menstruating normal women. Fertil Steril 84: 1462-9. Pennings, G., Schots, R, and Liebaers, I. (2002). Ethical considerations on preimplantation genetic diagnosis for HLA typing to match a future child as a donor of haematopoietic stem cells to a sibling. Hum Reprod 17: 534-8. Peterson, M. M. (2005). Assisted reproductive technology and equity of access issues. ] Med Ethics 31: 280-5. Rao, G. D. and Tan, S.L. (2005). In vitro maturation of oocytes. Semin Reprod Med 23: 242-7. Renwick, P.I., Trussler, J., Ostad-Saffari, E., et al. (2006). Proof of principle and first cases using preimplantation genetic haplotyping: a paradigm shift for embryo diagnosis. Reprod Biomed Online 13: 110-19. Rivard, G. and Hunter, J. (2005). The Law of Assisted Human Reproduction. Markham, ON: Lexis Nexis. Rodgers, S., Baylis, F., Lippman, A., et al. (1997). Practice Guidelines No.5: Preconception Arrangements. Ottawa: Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada (http://sogc.medical.org/ SOGCnet/ sogc_docs/ common/ guide/pdfs/ ps59. pdf). Royal Commission on New Reproductive Technologies [Patricia Baird, Chair] (1993). Proceed With Care: Final Report. of the Royal Commission on New Reproductive Technologies. Ottawa: Supply and Services Canada. Shakespeare, T. (1999). Losing the plot? Medical and activist discourses of contemporary genetics and disability. Sociol Health Illness 21: 669-88. Sherwin, S. (1992). No Longer Patient: Feminist Ethics and Health Care. Philadelphia, PA: Temple University Press. Sherwin, S. (1998). A relational approach to autonomy in healthcare. In The Politics of Women's Health: Exploring Agency and Autonomy, coordinator S. Sherwin. Philadelphia, PA: Temple University Press, pp. 19-47. Sklar, C.A., Mertens, A. c., Mitby, P. et al. (2006). Premature menopause in survivors of childhood cancer: a report from the childhood cancer survivor study. ] Natl Cancer Inst 98: 890-6. Steptoe, P. C. and Edwards, R G. (1978). Birth after the reimplantation of a human embryo. Lancet ii: 366. Storrow, R (2005). Quests for conception: fertility tourists, globalization and feminist legal theory. Hastings Law] 57: 295-330. Taylor, K. and Mykitiuk, R (2001). Genetics, normalcy and disability 2(3). ISUMA [Can] Policy Res] 2: 65-71. Trounson. A. and Mohr, L. (1983). Human pregnancy following cryopreservation, thawing and transfer of an eight-cell embryo. Nature 305: 707-9. Vandervort, L. (2006). Reproductive choices: screening policy and access to the means of reproduction 28. Hum Rights Quart 28: 438-64. Van Steirteghem, A., Nagy, Z., Liu, J" et al. (1994). Intracytoplasmic sperm injection. Baillieres Clin Obstet and Gynaecol 8: 85-93. Verlinsky, Y, Ginsberg, N., Lifchez, A., et al. (1990). Analysis of the first polar body: preconception genetic diagnosis. Hum Reprod 5: 826-9. Younglai, E. V., Foster, W. G., Hughes, E. G., Trim, K., and Jarrell, J. F. (2002). Levels of environmental contaminants in human follicular fluid, serum, and seminal plasma of couples undergoing in vitro fertilization. Arch Environ Contam Toxicol 43: 121-6. Yuzpe, A.A., Brown, S. E., Casper, R. F., et al. (1989). Transvaginal, ultrasound-guided oocyte retrieval for in vitro fertilization. J Reprod Med 34: 937-42. LEGISLATION Australia Artificial Conception Act 1985 (WA). Reproductive Technology (Clinical Practices) Act 1988 (SA). Human Reproductive Technology Act 1991 (WA). Infertility Treatment Act 1995 (Vic.). Infertility Regulations Act 1997 (Vic.). Research Involving Human Embryos Act 2002 (Cth.). Australian Government, Department of Health and Aging. http://www.health.gov.au/internet/ministers/ publishing. nsf! content/ health -mediarel-yr2005ta-abb 048.htm ?OpenDocument&yr=2005&mth=5 (accessed 10 August 2006). canada Assisted Human Reproduction Act, S.c. 2004, c.2. France Art. Ll52-1 to Ll52-10, L673-5 C. sante pub!. Art. 16-7 C. civ. Art. 311-19, 311-20 C. civ. Art. 511-18, 511-119 C. pen. Germany 9 Embryo Protection Act (Embryonenschutzgestz ESchG) (1990). Federal Law Gazette I, 13 December 1990, p.2746. Israel Public Health (Extra-Corporeal Fertilization) Regulations 1987 (Official Gazette, Regulations, 5035 p. 978, 11 June 1987). Ova Donation for Extra-Corporeal Fertilization Act 2001 (Official Gazette, Statutory Bills, no. 2985 p. 537, 5 March 2001). New Zealand Human Assisted Reproductive Technology Act (N.Z.), 2004/9. sweden In Vitro Fertilisation Act SFS 1988: 711. The Act Concerning Measures for Research or Treatment Involving Fertilised Human Ova, SFS 1991: 115. 10