Document related concepts
Transcript
SÁBADO 27 DE ABRIL DEL 2013 EL COMERCIO .A19 OPINIÓN “Hay que darle un sentido a la vida por el hecho mismo de que la vida carece de sentido”. Henry Miller (1891-1980), escritor estadounidense RINCÓN DEL AUTOR HUMALA Y SUS DOS MODELOS El mujeriego - ALFREDO BULLARD Abogado C asarse con alguien no siempre significa amar a esa persona. El amar a esa persona tampoco significa que te casarás con ella. Los amores y las conveniencias no siempre coinciden. El resultado puede ser la falta de compromiso e infidelidad. El gobierno de Humala encaja en ese dilema. Un matrimonio por conveniencia lo lleva a prometer fidelidad a alguien (la hoja de ruta) de la que no está enamorado. Es como casarse con alguien porque su papá tiene plata. El presidente juró ser fiel a quien le daría estabilidad económica y viabilidad electoral. Pero su amor verdadero está con otra (la gran transformación), que lo seduce y emociona, que lo entusiasma, que le quita el sueño. El resultado es incertidumbre y ambigüedad. Casarse por conveniencia y estar enamorado de otra debe ser muy difícil. Cabeza y corazón recorren caminos diferentes. Luego de casi dos años comienza a ceder a la tentación. Todo comienza con una miradita, un queco, una sonrisa tímida y un roce casi casual. Luego viene el reconocimiento de ciertas ‘virtudes’ de la amante (“El desarrollo se debe situar entre la experiencia fuertemente pública de los años 70 y la posterior reducción del Estado a su mínima expresión”, dijo en el Foro Económico Mundial reclamando una visión “más equilibrada”.) Se rompe el compromiso. Privilegia el estatismo sobre los derechos individuales y los valores democráticos. Propone el servicio militar obligatorio (con disfraz de voluntario), coloca los puertos en manos de las Fuerzas Armadas, apoya abiertamente la falaz democracia poschavista, confisca el derecho a la legítima defensa decomisando las armas que pudieran tener los ciudadanos obligándolos a vendérselas o regalárselas a las fuerzas policiales, lleva a cabo ¿A QUIÉN ELEGIR? Menudo dilema el de ser fiel en esas circunstancias en que unos hinchan por la esposa y otros por la amante. la compra de La Pampilla y de los grifos por Petro-Perú, refuerza Enapu, etc. Comenzó mandándole unas flores inocentes. Ahora ya amenaza con meterse en su cama. Una vez desatada la pasión, esta se volverá incontrolable. Si se queda con la firme (aquella por la que juró), asegura tranquilidad en la economía, las inversiones, el crecimiento y la generación de empleo. En épocas de crisis mundial por los estropicios causados por estados desarrollados irresponsables, esa tranquilidad no es poca cosa. Si la economía se derrumba, la inclusión social no es más que un muy mal chiste. Si se va con la amante, perderá su estabilidad para entregarse a lo que realmente le apasiona. Será “El amor en los tiempos del cólera”. Menudo dilema el de ser fiel en esas circunstancias, rodeado de un grupo heterogéneo, en que unos hinchan por la esposa y otros por la amante. Con ese tipo de amante de seductora irracionalidad la solución del dilema está en la definición: o te quedas con la esposa o te largas con la amante. Pero seguir con las dos no parece sincero. O nos dice de una vez que respetará las reglas vigentes, y entonces todos nos preparamos a seguir en la ruta de la estabilidad económica y emocional, o nos anuncia que se larga de la casa y se va con su amante, en cuyo caso nos preparamos para lo peor y asumimos la ruptura. Pero eso de estar deshojando dos margaritas al mismo tiempo no es un juego aceptable para un presidente que con el arrancar de los pétalos se juega el destino de todos los peruanos que estamos atrapados en su indefinición. El mejor consejo es que aprenda a amar a su esposa, que se enamore de ella. Que se olvide de la amante. A fin de cuentas dio su palabra y se comprometió a serle fiel en lo próspero y en lo adverso, en la salud y en la enfermedad, y amarla y respetarla todos los días de su vida, hasta que la muerte (o las siguientes elecciones) los separen. PERÚ, PANAMÁ Y PARAGUAY Los países que más crecen - ANDRÉS OPPENHEIMER Periodista L os nuevos pronósticos económicos del Banco Mundial y de las Naciones Unidas prevén que Latinoamérica seguirá creciendo en tasas moderadas este año, y que las economías más florecientes de la región serán las de tres países que empiezan con ‘P’: Paraguay, Panamá y Perú. Antes de analizar qué tienen en común estos tres países que empiezan con ‘P’, y por qué el Banco Mundial y la Comisión Económica para Latinoamérica y el Caribe de las Naciones Unidas (CEPAL) están moderando sus pronósticos a veces demasiado optimistas de hace uno o dos años, echemos un vistazo a las últimas cifras. Según un nuevo informe sobre Latinoamérica del Banco Mundial, titulado “América Latina y el Caribe sin viento a favor: en busca de un mayor crecimiento”, Latinoamérica crecerá un 3,3% este año, un leve progreso respecto al crecimiento del 3% del año pasado, pero significativamente por debajo del índice de crecimiento promedio del 5% de la última década. Las estrellas económicas de la región en el 2013 serán Paraguay, que crecerá alrededor del 11%, Panamá y Perú, que crecerán el 9% y el 6%, respectivamente, según el estudio del Banco Mundial. En el medio de la tabla están algunos países con índices de crecimiento relativamente buenos, como Chile, Colombia y Bolivia, que crecerán este año entre el 4% y 5%. Brasil y Argentina, a su vez, crecerán casi un 3%, y la economía de peor desempeño de la región será Venezuela, que crecerá el 0,1%, o sea prácticamente nada, dice el estudio. El informe del Banco Mundial señala que los vientos de cola que ayudaron a gran parte de Latinoamérica a crecer rápidamente en la década pasada, tal como los altos precios de las materias primas y el constante aumento de las importaciones de China, ya no soplan más. Hoy, Latinoamérica se encuentra en un entorno global “sin vientos”, en el que el crecimiento futuro dependerá de las políticas de cada país, y no tanto de factores externos. “El viento de cola desapareció, y ya no podemos avanzar sin esfuerzo”, concluye el informe. “Ha llegado la hora de remar”. De manera semejante, un nuevo informe de la Cepal dado a conocer esta semana revisó hacia abajo sus pronósticos económicos de diciem- EL HABLA CULTA - MARTHA HILDEBRANDT - Leprosorio. En el Perú es el ‘hospital o asilo de leprosos’. Se trata aquí de la alteración de un latinismo moderno: leprosarium, formado sobre lepra con el terminal de sanitarium. (Similarmente, se documenta en Colombia, Ecuador y Venezuela leprocomio, con el terminal de nosocomio, sinónimo de hospital). El cambio de leprosario —también usado en el Perú— por leprosorio podría explicarse por influencia del derivado leproso. Hoy, en español general, predominan los sinónimos leprosería y lazareto. bre –que proyectaban un crecimiento regional del 3,8% para este año– a un 3,1%. Las economías latinoamericanas que crecerán más rápido en el 2013 serán Paraguay (10%), Panamá (8%) y Perú (6%), según el organismo de la ONU. México crecerá un 3,5%, mientras Brasil y Argentina experimentarán una recuperación menos dinámica de la esperada, afirma. Casi todos los economistas dicen que a Paraguay, Panamá y Perú les irá bien este año por motivos diferentes. En el caso de Paraguay, será un rebote de la aguda recesión que originó su crisis política del año pasado, sumado a cosechas récord. Panamá, a su vez, está cosechando los beneficios de enormes inversiones vinculadas a la expansión del Canal de Panamá, y Perú se está beneficiando de inversiones récord gracias a las políticas económicas abiertas a la inversión que goza desde hace más de una década. Aunque el caso de Paraguay puede ser una anomalía estadística, Perú y Panamá son otra historia, dicen los economistas. Ambos países han estado creciendo sostenidamente en la última década, con porcentajes que casi duplican el promedio regional. Mi opinión: aunque se trata de casos diferentes, Paraguay, Panamá y Perú tienen algunas cosas en común. A diferencia de Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y otros países cuyos presidentes populistas ahuyentan a los inversores creando un clima de confrontación constante para culpar a otros de sus problemas económicos, Paraguay, Panamá y Perú reciben con alfombra roja las inversiones nacionales y extranjeras. Y mientras Venezuela, Argentina, Bolivia y Ecuador han crecido en los últimos años gracias a factores externos –como el auge de los precios mundiales del petróleo, el gas y la soya– Perú y Panamá crecen en gran parte debido a razones internas: ofrecen estabilidad, y no cambian las reglas de juego a los inversores con cada cambio de gobierno. Y los resultados están a la vista, sobre todo en Perú: el país ha disminuido su tasa de pobreza del 55% de la población al 28% desde el año 2001, mucho más que los países con presidentes populistas que viven gritando al micrófono, y ahuyentando inversiones que generan trabajo. (C) 2012 El Nuevo Herald distribuido por Tribune Media Services International El presidente en su laberinto MARTHA MEIER M.Q. Editora central de Fin de Semana y Suplementos [email protected] q ue no le quepa duda a nadie, el presidente Ollanta Humala es un buen hombre, un ser humano bien intencionado y con un gran amor y respeto por la tierra que lo vio nacer. Pocos como él han estado dispuestos a ponerse en la línea de fuego y arriesgar la vida para protegernos y enfrentar a la lacra de Sendero Luminoso. No en vano estuvo destacado en Madre Mía (Tocache) en los años noventa. Lamentablemente la alianza caviar-extremorrojista-antifujimorista que lo catapultó al poder en el último tramo de la campaña del 2011 parece tenerlo cercado. Como cercado lo tienen sus malas juntas con los más conspicuos representantes del castro-chavismo regional. Humala no es exactamente un hombre de sólida ideología ni rígida formación intelectual. Admira a Velasco –por sus buenas intenciones, más allá de su ‘robolución’ y el desastre económico al que arrastró al Perú–, como cualquier joven puede admirar la inigualable voz de la tempranamente fallecida Amy Winehouse, más allá de su vida disipada, su desorden y su afición a las drogas. LA COMPRA DE REPSOL PERÚ El presidente Humala está siendo empujado por intereses subalternos al despeñadero. ¿A qué enredarse en la compra de Repsol Perú? ¿A qué arriesgarse a andar en un laberinto, cuando es mejor caminar derecho? Ahora bien, el presidente Humala con su confusa ideología “ni chicha ni limonada”, o más bien con su desideología y siendo un hombre de acción más que de reflexión, amén de ingenuo como suelen ser las buenas personas, está siendo empujado por intereses subalternos al despeñadero. No faltan quienes se frotan las manos esperando su fracaso (léase Siomi Lerner y demás hierbas) sin pensar en el daño que esto le puede ocasionar a nuestro país. ¿A qué enredarse en la compra de Repsol Perú? ¿A qué arriesgarse a andar en un laberinto, cuando es mejor caminar derecho? Sabido es que Humala ya se reunió en Palacio con el mandamás de Repsol, Antonio Brufau, y que está dispuesto a despilfarrar US$2 mil millones (dinero de los contribuyentes) para hacerse de una refinería obsoleta y altamente contaminadora, de un negocio mal organizado de gas licuado y de una cadena de grifos. Ahora bien, para realizar esta compra el humalismo se está sentando en lo que dicta la Constitución de 1993, que claramente indica que el Estado no tiene rol empresarial, por lo que requeriría que el Congreso dicte una ley especial. La pregunta a estas alturas es si el presidente tiene idea de cuánto bien podría hacerle al país el destino de esos dos mil millones si fueran invertidos en infraestructura, educación, salud o conservación ambiental. Debe recordar el presidente –y ojalá la primera dama se lo haga recordar– que por muy estrecho margen ganó las elecciones del 2011 por un programa bautizado como “Hoja de ruta”. ¿Está estafando a sus electores por presiones y pretendiendo irse por otra ruta? Esperamos que no. UN DÍA COMO HOY DE... 1913 Expolio de nuestras riquezas históricas En diversas ocasiones nos hemos ocupado del escandaloso tráfico que se hace con nuestros huacos y otros restos arqueológicos de gran valor. Últimamente los poderes públicos han intervenido, con más o menos eficacia, para impedir que manos mercenarias destruyan nuestras huacas y nuestros monumentos an- teriores a la Conquista en busca de objetos de oro o plata. También se trata de evitar que representantes de instituciones extranjeras, o simples particulares, saquen del territorio peruano importantes colecciones de huacos para enriquecer con ellas los museos de Londres, París, Berlín, Washington, etc. Director General: FRANCISCO MIRÓ QUESADA C. Director: FRANCISCO MIRÓ QUESADA R. Directores fundadores: Manuel Amunátegui [1839 – 1875] y Alejandro Villota [1839 – 1861] Directores: Luis Carranza [1875 – 1898] -José Antonio Miró Quesada [1875 – 1905] -Antonio Miró Quesada de la Guerra [1905 – 1935] -Aurelio Miró Quesada de la Guerra [1935 – 1950] -Luis Miró Quesada de la Guerra [1935 – 1974] -Óscar Miró Quesada de la Guerra [1980 – 1981] -Aurelio Miró Quesada Sosa [1980 – 1998] -Alejandro Miró Quesada Garland [1980 – 2011] -Alejandro Miró Quesada Cisneros [1999 – 2008]
