Download V Conferencia Anual de Competencia y Regulación: Zona de Topes

V Conferencia Anual de Competencia y Regulación: Zona de Topes Conferencia Magistral del Dr. Luis de la Calle. La pregunta de por qué México no crece ha sido planteada muchas veces desde diferentes ángulos. Sin embargo, el país crecerá únicamente en la medida en que cada mexicano produzca más, en cantidad o en valor. Para esto es necesario aumentar la productividad, en cinco veces. Otro elemento para el crecimiento es el intercambio. Entre mayor el intercambio, mayor el tamaño de la economía y, por lo tanto, más grande será la productividad. Esto significa que la productividad es endógena al tamaño del mercado. No obstante, es imposible tener suficiente intercambio sin competencia. Esta es la línea causal entre la competencia y el crecimiento económico. En cuanto a competencia, lo más importante no es el número de participantes, sino la eliminación de barreras de entrada. Sin éstas, inclusive un solo competidor podría actuar en competencia. Los límites al comercio doméstico e internacional son barreras a la entrada. Entonces, el primer trabajo del gobierno debería ser su eliminación. Si contáramos con libre comercio, las llamadas reformas estructurales serían innecesarias porque sería posible “importar las reformas” estructurales incorporadas en los bienes y servicios que se importan. Es por esto que es tan importante terminar con las barreras de entrada. Si una barrera permanece debería haber una razón para esto. Los gobiernos deberían preguntarse si una ley o dichas barreras benefician a alguien más y no al consumidor. Igual de importante es eliminar los límites a la inversión. Por ejemplo, el artículo 5 de la Ley de Inversión Extranjera contiene restricciones a la petroquímica básica. Dicho artículo también reserva la inversión en telégrafos. Estas son las barreras de entrada que hay que eliminar. Las barreras al intercambio y a la inversión; sólo de esta manera la economía mexicana alcanzará su crecimiento potencial. Liberalización de topes a la inversión extranjera en sectores estratégicos. •
•
Luis Rubio •
•
•
•
Roberto Salinas Pliego •
•
•
•
Alejandro Faya El país ha cambiado gracias a la apertura comercial, la competencia hace mejores a las empresas y esto es bueno para el país y para el consumidor. Pero aún se puede aumentar la competencia en muchos sectores como telefonía fija, telefonía celular, energía, banca, aerolíneas y transporte. Existen muchos "pretextos" para cerrar algunos sectores a la inversión extranjera, sin embargo, muchos no se sostienen en la actualidad Existe un problema en el marco regulatorio: este tiene un alcance económico y uno político, pero no queda claro cuál es el marco regulatorio que debe ganar. Necesitamos una discusión seria para remover las barreras que verdaderamente no tienen ningún sentido. En términos macroeconómicos el país se ha vuelto más estable y esto representa una oportunidad y es atractivo para los inversionistas Aún existen topes de índole institucional, inestabilidad fiscal y constante cambio en las reglas del juego. Este tipo de barreras y topes representan un costo para los empresarios quienes muchas veces optan por recurrir a medidas extralegales, y a presentar contabilidades que no son del todo transparentes. Por eso, se requieren reglas fiscales transparentes que den la seguridad de que las reglas no van a cambiar. El verdadero problema de la productividad de México es la estructura institucional que inhibe la inversión y la productividad. •
En el largo plazo, las instituciones -­‐reglas del juego bien aplicadas y bien diseñadas-­‐son el factor por excelencia para promover la productividad. •
Las barreras a la entrada que dificultan o impiden una mayor inversión, pueden justificarse por motivos de orden público; por ejemplo, por salud, pero es necesario cuestionar si la barrera persigue un interés de orden público concreto, y realizable. •
Es urgente cuestionarnos el propósito de mantener cerrados ciertos sectores de la economía, y explorar qué ganancias podríamos obtener en caso de abrirlos. •
Necesitamos regulación pro competitiva y autoridades fuertes que la puedan ejecutar. Tenemos que mejorar ese binomio para que la regulación sea bien diseñada y bien aplicada para proteger el interés público. •
México debería captar el doble de inversión. Un primer paso para lograrlo sería eliminar barreras a la entrada cuando no haya una ganancia clara de interés público. Competencia en Compras Públicas •
En México, el problema de la falta de competencia en compras públicas involucra varios aspectos: el marco jurídico, el regulador, el papel de los compradores públicos directamente, y el sector privado •
La solución a este problema puede abordarse desde dos perspectivas, la de la prevención y la de la sanción. •
Desde la perspectiva de la prevención, está el ejemplo del IMSS que tuvo un ahorro sumamente importante en sus adquisiciones a partir de la implementación del mecanismo de subastas en reversa •
Por parte de la sanción hay cosas importantes que hacer, en este sentido se ha elevado el monto de la multa administrativa y la sanción penal. •
Estos dos ámbitos –la sanción y la prevención-­‐ son dos ejes fundamentales para eliminar la falta de competencia y mejorar la eficacia de las compras del gobierno. •
Existen algunos avances en materia de compras públicas. Hoy en día también vemos como están proliferando los mecanismos de subasta a través de medios electrónicos. Además, la adición a los lineamientos internacionales ha contribuido a mejorar los procesos. Por último, existen nuevas iniciativas anti-­‐corrupción. •
Pero, aún existe opacidad en el diseño del concurso. También persiste un desconocimiento de algunas entidades del diseño óptimo. Además, es necesario evitar mecanismos con oferentes de relleno. •
Otros retos que aún siguen pendientes son los relativos a la caja negra que aún persiste en las compras públicas locales. También la falta de una valuación ex post. Además, es importante considerar el papel de las empresas. Los agentes requieren incluir políticas de cumplimiento, de competencia y anti-­‐corrupción. Debería haber un incentivo de la autoridad para aquellas empresas que cumplan con programas de cumplimiento. •
Es necesario entender qué incentivos, positivos y negativos, existen para que el dinero gastado en compras públicas sirva para implementar una política económica que promueva el crecimiento económico. Si no hay una mejor coordinación entre los actores involucrados no será posible contar con la presión social necesaria para reformar el sistema de compras. Es necesario consolidar un sistema que incorpore a los estados de la federación y coordine los procesos. México tiene que avanzar en la construcción de un estándar con perspectiva internacional que funcione dado el contexto del país. Se requiere aprovechar el arsenal tecnológico del open data para empezar a valorar realmente el sistema mexicano de compras públicas, ya que aún no se sabe cómo se comporta el sistema de compras gubernamentales. Carlos Mena Lucia Ojeda •
Eduardo Bohórquez •
•
•
•
Elizabeth Yañez •
•
•
•
•
María Cristina Capelo •
•
Antes, la contratación pública se veía como un tema administrativo, hoy sabemos que no lo es, sino que es un tema económico. Se reencauzó la importancia de la función pública bajo esta nueva visión. Se hizo un dictamen con la OCDE y el Banco Mundial, a raíz del cual se llevaron a cabo las reformas del 2009, cuyo objetivo era simplificar y ordenar la función pública y se creó el Sistema de Contrataciones Públicas -­‐órgano ordenador de las compras públicas. Logros: Hoy se apoya a MIPYMES y se establece en la ley que todas las instituciones tienen la función de adjudicarles entre el 20% y el 50% de sus presupuestos. También se actualizó el portal Compranet, mismo que ahora es 100% electrónico. También existe ahora la figura del testigo social como una herramienta del sector privado para garantizar la legalidad. Retos: aún existe la necesidad de tener gente capacitada para que se pueda aplicar la ley. Simplificar los procesos de compras públicas para cerrar las posibilidades de corrupción. Gobierno Federal todavía tenga poca capacidad para sancionar a las empresas. En resumen, es necesario conjugar el mercado con la regulación, para obtener un mejor resultado en el tema de contratación pública. A nivel estatal, las compras públicas se encuentran inmersas en una caja negra. Mediante un ejercicio, CIDAC buscó identificar qué es lo que permite que esta caja negra siga sin abrirse. El ejercicio analiza las normas estatales y determina si cumplen con cuatro principios básicos derivados de las mejores prácticas internacionales. Criterios analizados: Si maximizan el valor del dinero. Si se utiliza a la entidad más eficiente y efectiva de realizar las compras. Si se establece que el proceso tiene que ser bajo condiciones de competencia. Transparencia y rendición de cuentas. Resultados: Se encontró que ninguna de las leyes estatales de los 32 estados se adecua a la ley federal. Siete de los estados dicen en su ley que se requiere un estudio de mercado, pero no se lleva a la práctica. Si dos empresas presentan una propuesta igual se considera un empate y se otorga el 50% a cada uno. No se han creado los incentivos, ni siquiera desde las propias leyes, para construir una cultura de mayor legalidad en las compras gubernamentales. Controles de precios, subsidios y distorsiones a la competencia. •
•
•
Francisco Salazar •
•
•
•
•
Antonio Purón •
•
•
•
•
Xavier Ginebra •
•
Problemas de los subsidios energéticos: lo cuantioso de los montos y el costo social; son generalizados; son regresivos; y generan ineficiencias asignativas En promedio en los últimos cinco años los subsidios energéticos costaron 197 mil millones de pesos; 102 mil mdp para electricidad, 80 mil mdp para petróleo y 7% para gas LP. El monto de los subsidios equivale a 7% del gasto programable en educación, 3 veces gasto en salud, 5 veces el gasto en defensa nacional, 9 veces en seguridad pública, 3 veces el monto en infraestructura y 4 veces el gasto en desarrollo social. Existe un problema de sustentabilidad financiera: el monto de los subsidios equivale aproximadamente una tercera parte de lo recaudado por ISR o lo recaudado por la Renta petrolera y aproximadamente el 40% de lo recaudado a través del IVA. Regresividad: los primeros tres deciles reciben aproximadamente 17% de los subsidios, mientras que los tres deciles más ricos reciben el 34% del monto total. Una posible mejora puede ser una mejor focalización de los subsidios, a través de registros y transferencias electrónicas acondicionadas, lo que necesitaría una mayor colaboración entre el ejecutivo y el poder legislativo. La pregunta central de los subsidios es encontrar en dónde son pertinentes y ésta corresponde a un debate legislativo que no se ha dado. También es necesario recordar quién paga los subsidios, es decir los contribuyentes. Debemos poner atención en el balance del proceso distributivo. Este tipo de barreras y topes representan un costo para los empresarios quienes muchas veces optan por recurrir a medidas extralegales, y a presentar contabilidades que no son del todo transparentes. El espíritu del subsidio es la focalización, pero el problema es la capacidad de focalizar los recursos por parte del ejecutivo. Aquí se presenta un problema de corrupción y la solución ineficiente ha sido legislar. Al parecer es necesario que lleguemos a una situación límite para que se tomen decisiones significativas. Existe una razón filosófica detrás del subsidio. El Estado subsidiario impulsó economías como la Alemana y el Norte de Europa. Es necesario un marco internacional para reglamentar los subsidios. En la Unión Europea, por ejemplo, se regulan los subsidios desde el ámbito del derecho a la competencia y en situaciones de “emergencia”. Las subvenciones son un tema de competencia económica. Faltan estudios que regulen los efectos – tales como regresividad y anticompetencia-­‐ y que existan mecanismos para impugnar la existencia de éstos. Para mejorar el uso de los subsidios se podrían imponer límites temporales a los subsidios, subir estándares (condiciones) para su existencia, y que se presenten informes de resultados sobre el uso de los subsidios para darles el mayor aprovechamiento. Conferencia magistral de clausura del Mtro. José Antonio Ardavín En México no contamos aún con un proyecto que nos permita crecer a un ritmo sostenido. El crecimiento del PIB mexicano ha crecido 125% mientras que el promedio de los países de la OECD es 164%. La productividad es el factor clave para lograr un crecimiento de largo plazo. México tiene avances reconocidos pero todavía tiene mucho camino por recorrer. La regulación “base cero” con la CFC, el portal de internet “Tu empresa” son ejemplos de avances. El gran retraso se observa a nivel estatal. En general faltan mejoras que ayuden procesos de formación de empresas que involucre a las autoridades locales y simplifique los requerimientos/formalidades. México podría crecer 18% si se mejorara el marco regulatorio con las mejores prácticas. Pero si sólo se equiparara el marco regulatorio con el de Francia, Italia y Portugal el PIB mexicano puede crecer hasta 9%. Existe un ciclo de la reforma regulatoria que ha sido poco estudiado. Este es el de las 4 c’s: consulta, coordinación, cooperación y comunicación. En estos momentos se busca fortalecer a los órganos reguladores -­‐como la CFC-­‐ a través de impulsar la Ley de Competencia. En el caso de México tenemos más pobres y, a causa de problemas de regulación, pagamos más por algunos servicios y bienes que en países más ricos y competitivos. El precio de telecomunicaciones es un ejemplo de esto. Se han abierto puertas en sectores y en compras gubernamentales en lugares como el IMSS, el Estado de México, PEMEX, CFE. Sin embargo, aún se pueden hacer muchas modificaciones a nivel reglamentario para hacer grandes cambios.