Download la estabilidad cambiaria como bien público global
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
Jorge García-Arias* LA ESTABILIDAD CAMBIARIA COMO BIEN PÚBLICO GLOBAL. ALGUNAS CONSIDERACIONES DE EFICIENCIA En este trabajo, tras realizar un recorrido introductorio por la Teoría de los Bienes Públicos Globales (BPG), se caracteriza a la estabilidad cambiaria como uno de ellos. Asimismo, se presentan las condiciones que debiera verificar un esquema de provisión/financiación eficiente de la misma y se analizan, a la luz de las conclusiones extraídas del mismo, algunas de las propuestas más heterodoxas planteadas en relación con la reforma de la estructura financiera internacional. Palabras clave: mercados financieros, tipo de cambio, crisis financiera, bienes públicos. Clasificación JEL: C61, F31, F42, H41. 1. Introducción Aunque la preocupación por el tipo de cambio es un clásico en Economía, el tránsito hacia sistemas de tipos de cambio más flexibles, la dificultad para encontrar modelos capaces de explicar —y mucho menos de predecir— la situación y la evolución de esta variable y los episodios recurrentes de crisis cambiarias —básicamente los sucesos asiáticos que abren un nuevo modelo de crisis1— han reavivado el interés por el fenómeno de la estabilidad cambiaria. En nuestra opinión, ésta debe entenderse en una doble dimensión: i) en sistemas de tipos de cambio flexibles, como la ausencia de volatilidad excesiva (variaciones en los tipos de cambio no explicados por la evolución de las variables macroe- * Departamento de Economía. Facultad de Ciencias Económicas. Universidad de León. 1 Véase, por ejemplo, BUSTELO et al. (2000) y GARCÍA-ARIAS (2002a) para un estudio de los recientes episodios asiáticos. conómicas fundamentales) y de desalineamientos (desviaciones persistentes respecto de su tipo de cambio fundamental); y ii) en sistemas de tipos de cambio no flexibles, como la inexistencia de crisis cambiarias no fundamentales (es decir, no relacionadas con la situación o evolución de los fundamentos). Por otro lado, el modelo de globalización en presencia ha traído aparejado un cúmulo de transformaciones muy significativas en el desenvolvimiento de las economías y en las pautas de actuación de los agentes que en ellas operan, incluidos, naturalmente, los Estados-nación y sus sectores públicos. En este sentido, la mundialización económica ha modificado de manera sustantiva tanto las funciones tradicionalmente desempeñadas por el Sector Público —básicamente, intervenir en presencia de fallos de mercado (bienes públicos, externalidades, imperfecciones de la competencia,...), modificar la distribución primaria de la renta y la riqueza, favorecer el crecimiento, el desarrollo y la estabilidad económica, e influir en la evolución de las principales variables econó- CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 ICE 45 JORGE GARCÍA-ARIAS micas—, como la disponibilidad y la efectividad de los instrumentos de los que había venido disponiendo este agente en el pasado —presupuestos públicos, regulación, producción pública y diseño de la política económica, principalmente—2. Buena parte de estas transformaciones a las que aludimos han venido originadas por (y, paradójicamente, intensifican) un desacoplamiento entre el marco en el que se produce una parte creciente de las relaciones económicas —internacional/mundial— y el ámbito en el que, de manera casi exclusiva, tiene lugar la intervención pública en la economía —nacional—. Un ejemplo paradigmático de este desacoplamiento es el de los bienes públicos, en tanto en cuanto algunos de ellos han alcanzado una dimensión mundial, convirtiéndose en lo que llamamos bienes públicos globales (BPG)3, mientras que las políticas de intervención pública diseñadas para enfrentar el fallo de mercado que todo bien público supone se mantienen, primordialmente, en el ámbito de los Estados-nación, lo que provoca una provisión ineficiente de los mismos. Pues bien, en este trabajo defendemos la idea de que la estabilidad cambiaria puede ser considerada un BPG, con las implicaciones que de ello se derivan para el diseño de una política pública de intervención tendente a garantizar un nivel adecuado de provisión de la misma. El resto del trabajo se articula del siguiente modo: en la sección segunda, ofrecemos un recorrido por la teoría de los BPG; en la tercera categorizamos a la estabilidad cambiaria como BPG-Derivado de la acción política (Pública); en la parte cuarta presentamos un esquema de provisión/financiación eficiente para este tipo de bienes; en la sección quinta derivamos alguna implicación para 2 Un análisis de la relación entre mundialización e intervención pública en la economía puede consultarse en GARCÍA-ARIAS (2004). 3 Una muy reciente —y fructífera— literatura, así como el interés en la cuestión mostrado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), ha dotado de su merecido protagonismo al tema de los Bienes Públicos Globales. Consúltese, por ejemplo, KAUL et al. (1999a, 2003) y FERRONI y MODY (2001). 46 ICE CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 el diseño de la política económica; por último, el trabajo se cierra con una serie de conclusiones. 2. La Teoría de los bienes públicos globales Los bienes públicos Aunque el tema de los bienes públicos ya aparece planteado en la obra de los filósofos y economistas políticos David Hume y Adam Smith, es la publicación de los trabajos de Samuelson (1954, 1955) la que sienta las bases del moderno tratamiento con el que la Economía aborda esta cuestión. En virtud de él, denominamos bienes públicos puros a aquellos que exhiben plenamente y de forma simultánea dos características, la no rivalidad en el consumo y la inaplicabilidad del principio de exclusión (o no excluibilidad). La no rivalidad la presentan aquellos bienes en los que la participación de un agente adicional en los beneficios derivados de su consumo no reduce los beneficios obtenidos por los demás consumidores; esto es, el coste marginal de admitir un usuario adicional es cero. Como consecuencia, dado que la participación de un agente en los beneficios no afecta a los que obtienen los demás, no es eficiente, una vez provisto el bien, excluir a ningún agente de su consumo. Nótese que, aunque el coste marginal de admitir un usuario adicional sea cero, el coste marginal de proveer el bien es positivo, y debe ser cubierto a la vez que se determina la cantidad de bien que se provee. Dado que la exclusión no es deseable, esta función no puede ser llevada a cabo de forma eficiente por el mercado, por lo que se hace necesario un proceso político de determinación del output óptimo y de reparto del coste (en función de las preferencias de los consumidores potenciales —aplicando el principio del beneficio— y/o en función de su capacidad para soportar una carga fiscal —principio de capacidad de pago—). La no excluibilidad implica que no es posible (incluso aunque fuera deseable/eficiente), una vez provisto el bien, excluir de los beneficios de su consumo a ningún agente. Como consecuencia, si la participación en el consumo no se LA ESTABILIDAD CAMBIARIA COMO BIEN PÚBLICO GLOBAL supedita al pago, los agentes no se verán incentivados a revelar sus preferencias, existiendo incentivos claros, para todos y cada uno de los agentes, para participar como usuario gratuito (free-rider) de la provisión realizada por otros; al actuar todos los agentes de esta forma, el sistema de mercado tiene dificultades para funcionar. Desde el punto de vista de la eficiencia, el problema fundamental con el que nos encontramos en presencia de un bien público es el de garantizar un nivel de provisión óptimo del mismo. Esta cuestión puede plantearse formalmente a partir de un programa de optimización condicionada4. En concreto, el problema pasaría por maximizar la utilidad de un determinado individuo (p.e. el número 1) sujeto a la restricción presupuestaria y al hecho de que el resto de los (n-1) agentes alcancen un determinado nivel de utilidad. Es decir: Los bienes públicos globales: tipología U 1( x1 ,Z ) Máx {x1 ,...,x n ,Z} n s.a n å x i + pZ Z = å R i i =1 U h ( x h ,Z ) [1] i =1 = u h , "h ¹ 1 donde x representa al bien privado, Z al bien público, pz el precio de Z y R1 la renta disponible del agente i. Calculando y manipulando algebraicamente las condiciones de primer orden del problema [1] se obtiene fácilmente n RMTZ ,x = å RMSZn ,x i =1 [2] La expresión [2] recoge la llamada Condición de Samuelson que establece que la provisión de un bien público deberá llevarse hasta el punto en el que la relación marginal de transformación se iguale a la suma de las relaciones marginales de sustitución, para los n agen- 4 tes, entre el bien público y el privado. La intuición es sencilla: la RMS de bienes públicos por privados nos indica a qué cantidad del bien privado está dispuesto a renunciar cada individuo para obtener una unidad más del bien público. La suma de las relaciones marginales de sustitución nos indica, por tanto, a qué cantidad del bien privado están dispuestos a renunciar todos los miembros de la sociedad para obtener una unidad más del bien público (que será consumido conjuntamente). La RMT nos indica a qué cantidad del bien privado debe renunciarse para obtener una unidad más del bien público. La eficiencia exige que la cantidad total a la que están dispuestos a renunciar los individuos, esto es, la suma de las relaciones marginales de sustitución, sea igual a la cantidad a la que tienen que renunciar, es decir, la relación marginal de transformación. Para un tratamiento detallado consúltese, por ejemplo, CORNES y SANDLER (1996). Los beneficios no rivales y no excluibles derivados de la provisión y el consumo de bienes públicos, pueden generarse en un ámbito que no necesariamente coincidirá con el marco jurisdiccional de un Estado-nación. En concreto, y dependiendo de que los beneficios no rivales y no excluibles afecten a una parte del territorio de un país, al conjunto de una nación, a un grupo de países próximos y afines (económica, política, geográfica y/o institucionalmente) o a un conjunto importante de países heterogéneos, hablamos, respectivamente, de bienes públicos locales, nacionales, regionales e internacionales. Aunque este último tipo de bienes ha sido tradicionalmente poco estudiado, su relevancia ha experimentado un crecimiento significativo en los últimos años. En efecto, el progreso tecnológico y el proceso de mundialización han provocado una creciente integración de los mercados y, fundamentalmente, una creciente interdependencia entre las diferentes economías nacionales. Y como consecuencia de dicha interdependencia y del creciente incremento de los flujos internacionales de toda índole, se ha generado —en algunos casos— y CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 ICE 47 JORGE GARCÍA-ARIAS acentuado —en otros— una visión más global respecto a las consideraciones de provisión eficiente y de financiación de los bienes públicos. Varios factores se encuentran detrás del hecho de que algunos bienes públicos hayan alcanzado una dimensión internacional: por un lado la apertura e interdependencia entre los países, sus ciudadanos y sus economías, que permiten un flujo creciente de factores, bienes, servicios, agentes, flujos financieros, avances técnicos, etcétera, que rebasan los límites políticos de los Estados; en segundo lugar, el propio avance tecnológico también ha permitido trascender la dimensión nacional tradicional de estos bienes; en tercer lugar, el desarrollo de relaciones sistémicas de interdependencia que provocan que acciones desarrolladas en una determinada zona del globo se transmitan con enorme rapidez a otras; por último, la presencia creciente de agentes transnacionales no estatales, como las ONG o las corporaciones multinacionales, que en su actuación desbordan el marco económico nacional. Bajo estas circunstancias, las actividades desarrolladas por agentes nacionales generan efectos que atraviesan las fronteras políticas y geográficas y afectan a agentes y economías enteras en otras zonas, pudiendo crear, si los problemas asignativos y de financiación no son resueltos de forma adecuada, «males públicos internacionales», como el deterioro ambiental, los incidentes armados internacionales o la existencia de crisis económicas y financieras mundiales. Sin embargo, no todos los bienes públicos cuyos efectos trascienden los límites nacionales pueden ser considerados BPG. En concreto, esta denominación suele reservarse (Kaul, Grunberg y Stern, 1999b) para aquellos bienes cuyas características de no rivalidad y no excluibilidad se globalicen en una triple dimensión, afectando a: i) un número suficientemente grande y heterogéneo de países, ii) diferentes grupos socio-económicos, y iii) diferentes generaciones. Por tanto, un «bien público global» podría definirse como aquel bien que verifica que, una vez provisto, sus beneficios son no rivales y no excluibles para más de un 48 ICE CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 grupo de países, para una parte importante y transversal de la población mundial y para más generaciones que la actual5. Esta triple dimensión (internacional, interpersonal e intergeneracional) es también la significativa a la hora de definir los males públicos globales (MPG), como aquellos generadores de costes no rivales y no excluibles en sendos planos. Naturalmente, las interacciones que emergen entre las propias características de no rivalidad y no excluibilidad de los bienes públicos y estas tres dimensiones a las que nos acabamos de referir, son riquísimas y permiten establecer innumerables clasificaciones de los BPG en virtud de diferentes argumentos. Por citar sólo alguna de las posibles: 1) En función de la intensidad con la que exhiban las propiedades de no rivalidad y no excluibilidad, hablamos de (Sandler, 2001): 1.1) BPG puros: cuando los beneficios son plenamente no rivales y no excluibles en la triple dimensión señalada. Éste sería el caso de la reducción del calentamiento global, de la recuperación de la capa de ozono, de la investigación científica básica o del control de la expansión de enfermedades contagiosas. 1.2) BPG Impuros, que no presentarían plenamente ambas características. Podrían ser, a su vez: 1.2.1) parcialmente rivales (reducción del crimen organizado, reducción de la lluvia ácida,...). 1.2.2) parcialmente excluibles (protección por medio de un sistema internacional de defensa, mecanismo de ayuda en caso de desastre, difusión de la información,...). 1.3) Bienes de club globales: BPG en los que el coste neto de exclusión es lo suficientemente pequeño como para constituir un club en el que los usuarios son gravados con una cuota y disfrutan del bien, mientras 5 En puridad, y desde un punto de vista estrictamente teórico, tendría sentido hablar de bienes públicos globales intergeneracionales y de bienes públicos globales intrageneracionales; no obstante, en la práctica, resulta difícil encontrar un BPG cuyas características no tengan algún tipo de efecto sobre las generaciones futuras, salvo casos extraordinariamente puntuales (como pudiera ser el reparto y uso de los pasillos aéreos). LA ESTABILIDAD CAMBIARIA COMO BIEN PÚBLICO GLOBAL que los no miembros son excluidos de los beneficios del bien provisto por los miembros. De este modo, la cuota internaliza la externalidad de congestión y se genera una asignación más eficiente de los recursos. Por ejemplo: los parques naturales transnacionales, INTELSAT o los canales marítimos internacionales. 2) En función de la tecnología de producción o agregación 6 podríamos hablar, entre otras, de [Hirshleifer (1983), Cornes y Sandler (1996), Sandler (2001)]: 2.1) BPG con tecnología de producción aditiva (summation): aquellos en los que la contribución de cada agente al bien público se suma para obtener el nivel total de provisión del bien, de manera que la contribución de un agente concreto es un sustitutivo perfecto de la de otro agente. O, dicho de otro modo, las contribuciones y las interdependencias entre los contribuyentes son «anónimas», en el sentido de que, en el margen, cada contribuyente añade a la provisión total lo mismo, independientemente de quién sea el que realice la aportación. Esta tecnología podría formularse así: n Z = å zi i =1 , donde Z representaría el nivel total de provisión del bien público y zi las contribuciones individuales de cada uno de los n agentes. Dentro de este tipo de BPG estarían la reducción de la polución atmosférica, la disminución del efecto invernadero o la catalogación de nuevas especies. 6 Siguiendo el trabajo seminal de HIRSHLEIFER (1983), en Economía Pública denominamos tecnología de agregación de la oferta pública (technology of public supply agregation), función de composición social (social composition function) o, sencillamente, tecnología de producción (production technology) de un bien público, a la relación que se establece entre las aportaciones de los agentes individuales y el nivel total de provisión alcanzado por el bien público de que se trate; o, dicho de otro modo, a la asociación entre las contribuciones individuales y la cantidad total de bien público disponible para el consumo. Un supuesto habitual, y extraordinariamente simplificador, en la corriente principal en Economía consiste en establecer que todos los bienes públicos exhiben una tecnología de producción aditiva. 2.2) BPG con tecnología de producción de eslabón débil absoluto (weakest-link): aquellos en los que el nivel de provisión total del bien público coincide con la menor de las contribuciones individuales realizadas; esto es: Z = mín(z1, z2, ..., zn). Por ejemplo, controlar la expansión de una enfermedad contagiosa o garantizar la seguridad de un sistema en red. 2.3) BPG con tecnología de producción de mejor intento absoluto (best-shot): en los que la provisión total del bien coincide con la mayor de las contribuciones individuales; es decir: Z = máx(z1, z2, ..., zn). Dentro de esta categoría estaría, por ejemplo, el descubrimiento de una vacuna contra una enfermedad. 3) En función de la naturaleza de los beneficios generados por el bien público, podemos distinguir entre [Morrissey, te Velde y Hewitt (2001)]. 3.1) BPG que proporcionan utilidad directa: aquellos cuya provisión permite obtener beneficios directos que incrementan la utilidad de agentes económicos o la productividad de factores. Entre ellos estarían: la reducción de la degradación ambiental de un recurso de propiedad común (aire, océano,...), la conservación de la biodiversidad, el mantenimiento de la paz, etcétera. 3.2) BPG que reducen riesgos: aquellos que proporcionan beneficios en la forma de reducción o eliminación de riesgos, entendiendo éstos como elementos que generan desutilidad (o, en otras palabras, males públicos globales). Por ejemplo, la reducción del riesgo de inestabilidad financiera. 3.3) BPG que permiten incrementar capacidades: aquellos que mejoran o aumentan la capacidad para producir otros bienes (públicos o privados), estando esta mejora de la capacidad disponible para todos los agentes. Este sería el caso, entre otros, de la generación de conocimiento básico o de la gobernanza. 4) Clasificando los BPG en función de su origen, podemos hablar de [Kaul, Grunberg y Stern (1999b)]. 4.1) Bienes comunes globales naturales (natural global commons): aquellos no creados por la acción humana, sino preexistentes a la misma; se trata de BPG impuros que no exhiben plenamente la característica de no rivali- CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 ICE 49 JORGE GARCÍA-ARIAS dad. Por ejemplo, la protección de la capa de ozono o el mantenimiento de las pesquerías internacionales. 4.2) Bienes comunes globales producidos (human-made global commons): aquellos producidos o definidos por el ser humano; sus beneficios, que son no rivales pero parcialmente excluibles, están constituidos por una variable stock. Entre ellos estarían: la definición y aceptación de principios universales (derechos humanos), la generación de conocimiento científico, la dotación de infraestructuras internacionales (Internet), ... 4.3) BPG derivados de la acción política (pública) (global policy outcomes): similares a los BPG anteriores, salvo en el hecho de que, en este caso, los beneficios están constituidos por una variable flujo, es decir, se exige un esfuerzo constante para mantener un nivel de dotación dado. En este caso, podríamos mencionar la paz, la salud, la justicia y la equidad globales, etcétera. 5) En función de los sectores o campos en los que se generan, puede hablarse de [Morrissey, te Velde y Hewitt (2001)]. 5.1) BPG en el sector medioambiental: aquellos relacionados con la mejora de las condiciones ambientales. 5.2) BPG en el ámbito de la salud: relacionados con el incremento y la extensión de la salud. 5.3) BPG en el campo del conocimiento: relacionados con la generación y la difusión del conocimiento. 5.4) BPG en el ámbito de la paz y la seguridad: relacionados con el mantenimiento de la paz, el incremento de la seguridad, la resolución de conflictos, etcétera. 5.5) BPG en el ámbito de la gobernanza: aquellos relacionados con la gestión o la supervisión de los riesgos de un mundo globalizado e interdependiente, especialmente en el campo económico (reducción de la inestabilidad financiera, política, económica, etcétera). 3. La (in)estabilidad cambiaria La estabilidad cambiaria, entendida por un lado como ausencia de volatilidad no fundamental y desalineamientos persistentes en los tipos de cambio, y por otro como inexistencia de crisis cambiarias recurrentes, ex- 50 ICE CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 hibe los dos elementos característicos de los bienes públicos: la no rivalidad en el consumo y la inaplicabilidad del principio de exclusión. En relación con la idea de no rivalidad, una vez que la estabilidad cambiaria ha sido provista 7, todos los agentes económicos que participan en el mercado de divisas pueden consumir las mismas «unidades» de estabilidad, sin afectar por ello a la estabilidad disponible para el resto de los agentes; es decir, la participación de un agente adicional en los beneficios derivados de la estabilidad cambiaria no afecta a los beneficios obtenidos por los demás agentes: el coste marginal de admitir usuarios adicionales es cero. Por lo que respecta a la idea de no excluibilidad, una vez que el mercado se desenvuelve en un contexto de estabilidad, ningún agente puede ser excluido de obtener los beneficios derivados de su consumo 8. De forma análoga, la inestabilidad cambiaria (en su doble dimensión: volatilidad/desalineamiento o crisis) puede ser considerada un mal público global, en tanto en cuanto sus costes son no rivales y no excluibles 9. 7 Entendemos que el término «proveer» es el más adecuado, en tanto en cuanto la estabilidad no es la situación «natural» de los mercados cambiarios, esto es, no existe per se, sino que es la consecuencia de acciones positivas deliberadamente adoptadas por los agentes económicos (privados y públicos). 8 Ciertamente, un determinado agente económico puede ser excluido de la realización de una determinada operación en el mercado, de participar en alguno de los submercados que lo componen e, incluso, una divisa puede excluirse, de forma voluntaria o impuesta, de participar en el mismo (en el primer caso si las autoridades monetarias declaran la no convertibilidad de su moneda); pero, nótese que en estas circunstancias los agentes son excluidos del consumo de bienes privados (una determinada operación, submercado o divisa) y no del consumo del bien público estabilidad cambiaria. Aunque podría argüirse que al ser excluidos de dichos bienes privados son también, de facto, excluidos del consumo del bien público, la exclusión, en este último caso, es indirecta y, stricto sensu, la misma no es el objetivo fundamental que se persigue. 9 Aunque no podemos desarrollar aquí esta cuestión, conviene notar que algunos de los costes derivados de ambos procesos (volatilidad excesiva vs. crisis) son diferentes. Entre los comunes a ambos se encontrarían, entre otros muchos: los efectos sobre el volumen total de inversión productiva canalizada hacia o desde el exterior; los derivados de las perturbaciones en la composición de las inversiones exteriores —potenciando la inversión financiera frente a la real, en la llamada irreversibility distortion—; los asociados con el incremento de la LA ESTABILIDAD CAMBIARIA COMO BIEN PÚBLICO GLOBAL Más aún, entendemos que la estabilidad cambiaria podría ser considerada un BPG, en tanto en cuanto presenta la característica de globalidad en la triple dimensión que hemos definido: internacional, interpersonal e intergeneracional. La dimensión internacional de la estabilidad cambiaria es, quizá, la más evidente de todas ellas. La mundialización de los mercados cambiarios, unida a un proceso nacional (aunque auspiciado e incentivado internacionalmente) de liberalización financiera inapropiado, asecuencial y disfuncional, ha provocado que no sea ya posible construir «islas de estabilidad», zonas nacionales o regionales que no se vean afectadas por las convulsiones cambiarias o financieras que tengan su epicentro en otras economías. Sí es posible, ciertamente, diseñar medidas de política económica que minimicen los efectos de la inestabilidad cambiaria en una determinada economía o en una región económica concreta, pero no es factible aislar completamente un mercado cambiario determinado (y, por ende, una economía concreta) de dichos efectos. Por una parte, puede suceder que las causas que provocan inestabilidad cambiaria sobre una economía o zona económica determinada afecten de forma análoga a otras economías (provocando lo que Masson (1998), en su análisis del contagio de las crisis cambiarias, ha llamado un efecto monzón), sobre todo si entre aquéllas se encuentran causas «no fundamentales» (relacionadas con la existencia de especuladores con expectativas extrapolativas explosivas, con el desarrollo de comportamientos estratégicos por parte de los agentes, con el incumplimiento de las hipótesis de eficiencia de los mercados y de racionalidad perfecta de los agentes, con la presencia de mercados incertidumbre; los generados por la necesidad de desarrollar estrategias de cobertura (que, en cualquier caso, siempre será imperfecta); los efectos sobre el volumen y la composición del comercio internacional;... Naturalmente, a todos ellos habría que añadir los costes directos en términos de crecimiento, empleo, desarrollo, conquistas sociales, rescates de las economías, pérdidas de los inversores, etcétera. Un estudio detallado de los costes de la inestabilidad cambiaria puede consultarse en GARCÍA-ARIAS (2002a). cambiarios oligopólicos, etcétera 10); por otra parte, con independencia de las causas primeras que se encuentren en el origen de la inestabilidad cambiaria, se detecta un importante nivel de contagio desde las economías originariamente afectadas hacia el resto de la economía global, bien como consecuencia de la existencia de lazos económicos y comerciales reales que ligan a las economías (efecto extensión) o bien por las propias expectativas autocumplidoras de los agentes que operan en el mercado de divisas (efecto contagio puro). Por tanto, un marco de estabilidad cambiaria es siempre un marco global, pese a que determinados países o grupos de ellos puedan diseñar ámbitos nacionales o regionales donde la estabilidad sea mayor (o más duradera) que la global, y en los que se intente minimizar los efectos de la inestabilidad. Por otro lado, la estabilidad cambiaria tiene una clara dimensión interpersonal; es decir, los efectos positivos que se derivan de la misma no se circunscriben al reducido número de agentes que operan en el mercado cambiario (aunque ellos obtengan, fundamentalmente, los efectos pecuniarios); ni tampoco, como han puesto de manifiesto los recientes episodios de crisis cambiarias, las nefastas consecuencias de la inestabilidad quedan constreñidas a ese ámbito. Tanto unos (efectos positivos de la estabilidad) como otros (efectos negativos de la inestabilidad) afectan al conjunto de las economías y de los individuos que en ellas operan. De forma añadida, se produce en esta cuestión un curioso caso de asimetría: en los períodos en los que prevalece la estabilidad cambiaria, la economía en su conjunto (tanto a nivel nacional como global) obtiene importantes beneficios, en la medida en que dicho marco estable incentiva la asunción de riesgos, la inversión transnacional, el transvase internacional de tecnología, el crecimiento, etcétera, pero, sin duda, los principales beneficiarios 10 Un análisis de las características problemáticas de los mercados financieros liberalizados (entre ellos el mercado de divisas) se ofrece en AGÜERA SIRGO y GARCÍA-ARIAS (2000). CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 ICE 51 JORGE GARCÍA-ARIAS son los agentes económicos que operan en los mercados financieros internacionales, entre ellos en el de divisas; no obstante, en períodos de inestabilidad (y básicamente en situaciones de crisis cambiarias) y como consecuencia del peculiar diseño de las políticas de intervención de las organizaciones económicas internacionales (justificables, según sus defensores, por el intento de minimizar los efectos sistémicos de las crisis), los agentes que operan en los mercados financieros internacionales son los principales beneficiarios de las líneas de crédito y de los programas de rescate puestos en marcha 11, siendo el conjunto de la sociedad radicada en las economías afectadas la que suele soportar el grueso de los costes, en forma de caídas en la producción y el empleo, deterioro de las políticas de gasto público, elevación de los tipos de interés, pérdida de valor real en los mercados internacionales de sus activos nacionales, etcétera. Por último, el componente intergeneracional está también presente en el caso de la estabilidad cambiaria. Por un lado, tanto los efectos de la estabilidad cuanto, más evidentemente quizá, los de la inestabilidad, tienen un claro componente de permanencia en el tiempo; si nos centramos en esta última situación, si bien las variables financieras (incluidos los tipos de cambio) muestran una capacidad de recuperación más rápida, los efectos negativos sobre las variables reales (producción, empleo y desarrollo, básicamente) se prolongan en el tiempo y no se suelen recuperar los valores precrisis hasta varios años después de terminada ésta. La política monetaria fuertemente restrictiva, si bien suele suavizarse superados los momentos de mayor tensión, se convierte en una constante en el período postcrisis; de forma añadida, el conjunto de la política económica futura queda gravemente constreñida por la inestabilidad pasada, bien por la necesidad de cubrir los costes financieros de la crisis, bien por el intento de «recuperar 11 Lo que, de forma añadida, potencia la presencia de otro fallo del mercado, el riesgo moral. 52 ICE CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 credibilidad» en los mercados por medio de la implementación de políticas (básicamente fiscales, en este caso) extremadamente ortodoxas; la inversión productiva ( a diferencia de la financiera) tarda en recuperarse —es que lo hace— en las economías afectadas; la inestabilidad en los tipos de cambio reales, aunque habitualmente más transitoria, provoca efectos más permanentes sobre las variables reales. Por otro lado, las economías que padecen importantes procesos de inestabilidad pierden la confianza de los mercados y agentes internacionales, quedando «marcadas» como economías inestables, inseguras y poco fiables, habitualmente con independencia de cuáles hayan sido las causas últimas de la inestabilidad (fundamentales o no fundamentales), e incluso aunque estas economías desarrollen importantes esfuerzos para recuperar la confianza de mercados y agentes 12. Este perverso efecto balizamiento no sólo dificulta de forma importante el futuro de las economías que lo padecen, sino que también hace más factible (como consecuencia de la presencia de inestabilidad autocumplidora) que la inestabilidad cambiaria se enquiste en estas economías y se reproduzca de forma periódica. De entre los diferentes tipos de bienes públicos globales, y recurriendo de nuevo a la clasificación de Kaul, Grunberg y Stern (1999b), nosotros entendemos que la estabilidad cambiaria sería un BPG-Derivado de la Acción Política-Pública (BPG-DAP). Por una parte, se trata de un bien público que requiere de una acción positiva de provisión, de un esfuerzo efectivo que garantice su existencia, por lo que no puede ser considerado un Bien Público Natural, preexistente a la intervención 12 Dos evidencias pueden ser reveladoras en este sentido. Por un lado, el hecho de que las agencias de rating no mejoran la calificación crediticia y de deuda de las economías afectadas por un fuerte episodio de inestabilidad cambiaria hasta pasados muchos años desde el último suceso. Por otro, la evidencia mostrada en algunos trabajos empíricos que han detectado que una de las variables que indica una mayor probabilidad de padecer una crisis cambiaria en un determinado momento de tiempo es, precisamente, el hecho de haber padecido crisis de este tipo en los años anteriores [FRANKEL y ROSE (1996)]. LA ESTABILIDAD CAMBIARIA COMO BIEN PÚBLICO GLOBAL humana; por otra, la estabilidad cambiaria no es una variable stock, en cuya generación un esfuerzo puntual garantice, ad aeternum, el nivel de provisión alcanzado, por lo que no puede ser considerada un bien común global producido, sino una variable flujo que exige esfuerzos, continuados y adaptados temporalmente a la evolución de otras variables económicas y financieras, que garanticen su provisión de forma continua, lo que le convierte en un BPG-DAP. Especial mención exige la idea de acción política (pública) al hablar de la estabilidad cambiaria. Si bien la participación de los agentes económicos privados es inexcusable para garantizar la provisión de este BPGDAP, la presencia de importantes fallos en los mercados financieros en general y en los cambiarios en particular (básicamente los relacionados con la existencia de información asimétrica —riesgo moral y selección adversa—, la ausencia de condiciones de competencia perfecta, la presencia de agentes con información imperfecta y racionalidad limitada y la posibilidad de equilibrios múltiples), y la existencia de economías externas, exigen de la intervención pública —de la política pública (entendida en el sentido de public policy)—, al objeto de garantizar un adecuado nivel de dotación de este bien público. 4. Un esquema de provisión/financiación eficiente para un BPG-DAP La provisión de un BPG-DAP Como se deduce de lo expuesto en la segunda parte de este trabajo, existe una gran variedad de BPG notablemente diferentes entre sí, por lo que la provisión de cada uno de ellos presentará peculiaridades muy significativas. Así por ejemplo, si recurrimos a la taxonomía ofrecida por Kaul et al. (1999b), resulta fácil detectar que los problemas de provisión a los que se enfrentan los tres tipos de BPG son muy distintos. En efecto, en el caso de los bienes comunes globales naturales, el problema a sol- ventar no es el de una provisión eficiente, en tanto en cuanto ya existen, sino el de mantener su dotación natural en niveles óptimos. O dicho de otro modo, el problema de acción colectiva a solucionar es el de la sobreexplotación del bien. Por el contrario, en el caso de los bienes comunes globales producidos su principal reto de acción colectiva es de infrautilización; por ejemplo en el caso de los derechos humanos, el problema no está en alcanzar un consenso respecto a los mismos (problema de coordinación), sino en la limitación de su ejercicio en determinadas zonas del planeta (problema de represión) 13. Por último, en el caso de los BPG derivados de la acción política (pública), el problema por el lado de la oferta sí es, genuinamente, uno de provisión ineficientemente baja. Si en vez de ceñirnos a la clasificación anterior, atendemos a la que distingue a los BPG en virtud de su función de composición social, las diferencias resultantes desde la perspectiva de la provisión eficiente son también relevantes. Así por ejemplo, en la provisión de BPG con tecnología aditiva subyacen problemas de comportamiento estratégico por parte de los agentes que están relacionados con un juego de dilema del prisionero, en el que, como se sabe, cada jugador (cada contribuyente potencial a la provisión del BPG) tiene como estrategia dominante convertirse en un free-rider. Esto se produce porque cada agente toma en consideración, exclusivamente, la diferencia entre los beneficios y los costes que se derivan para él/ella de cada unidad aportada, no introduciendo en su análisis los beneficios que su contribución genera para otros agentes. La vía de escape de este dilema, para el caso de los BPG, es la existencia de una nación o grupo de ellas que obtenga suficientes beneficios particulares de la provisión del BPG, o bien la existencia de una organización supranacional que garantice el nivel adecuado de provisión de dicho bien. 13 En otros casos, por ejemplo en el de Internet, su infrautilización está relacionada más con cuestiones de analfabetismo, barreras de lenguaje o insuficiente nivel de renta (SPAR, 1999). CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 ICE 53 JORGE GARCÍA-ARIAS Ineludiblemente, cuando nos enfrentamos a un bien con beneficios plenamente no rivales y no excluibles y con tecnología de producción aditiva, la eficiencia asignativa exigirá la existencia de una estructura supranacional. Por contra, en el caso de un BPG con tecnología weakest-link, existen incentivos mayores para que la nación (o naciones) más favorecida(s) por la provisión del bien, financie o transfiera recursos a otros países para garantizar que estos últimos también aportan su contribución a la provisión del bien. Naturalmente, el juego estratégico que subyace tras esta tecnología es un juego de seguridad donde, contrariamente a lo que sucedía con el dilema del prisionero, los agentes están más incentivados a cooperar, puesto que no pueden comportarse como free-riders: en efecto, una vez que un agente (país) realiza una contribución al bien, el resto sólo puede beneficiarse si también contribuye. O, dicho de otro modo, no pueden existir consumidores libres de cargas, puesto que si existe un solo usuario gratuito el bien no se provee en absoluto (la mínima contribución en este caso sería cero y, por tanto, cero sería también el nivel de provisión total del BPG). Para el caso de los BPG con tecnología best-shot, el juego estratégico que subyace es uno de coordinación, en el que sólo se necesita un único contribuyente para garantizar la provisión, por lo que el problema a enfrentar consiste en determinar cuál de los contribuyentes potenciales debe llevar a cabo esta función (nótese que, con esta tecnología, varias contribuciones simultáneas serían ineficientes puesto que supondrían un despilfarro de recursos). Puesto que los esfuerzos deberían concentrarse en los agentes mejor capacitados para garantizar una provisión adecuada, existiría una justificación desde la eficiencia para transferir recursos para asistir los esfuerzos de los agentes (naciones) más preparados (v. g. centros de investigación contra el SIDA de los países más desarrollados), con las implicaciones para la equidad que ello conlleva. Naturalmente el problema surge cuando las naciones más desarrolladas no tienen incentivos claros para proveer dicho bien (p. e. malaria), lo que, 54 ICE CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 de nuevo, justificaría la existencia de una organización supranacional coordinadora. Por tanto, y por no extendernos más con esta cuestión, se observa que resulta difícil establecer unas condiciones generales de provisión eficiente para toda la variedad de BPG existentes. Como consecuencia, es preciso realizar un análisis diferencial para cada tipo de bien. Dado que hemos categorizado a la estabilidad cambiaria como BPG-DAP, este será el tipo a modelizar. Siguiendo a Sandler (1999), podemos pensar en un bien público Z cuyos beneficios son no rivales y no excluibles en una triple dimensión: afectan a un número suficientemente grande de la población, a un número importante de países y se extienden por más de una generación. Denotamos los países por r = 1, 2,...,n y las generaciones por g = 1,2,...,m, de manera que el conjunto de individuos de la generación g radicados en el país r los notamos con Wgr. Como BPG-DAP (y al exhibir, por tanto, un carácter intergeneracional) el bien público Z es provisto por cada país en el período 1 (g = 1) y dicho nivel de provisión se mantiene en los períodos subsiguientes. En el primer y subsiguientes períodos se produce un bien privado x que es provisto y plenamente consumido durante su período (esto es, suele evitarse por simplicidad atribuirle connotaciones intergeneracionales al bien privado). Como en el caso canónico representado en [1], el objetivo es obtener un nivel de provisión de ambos bienes (x,Z) que maximice la utilidad de los individuos. Consiguientemente, la función de utilidad de un individuo cualquiera puede representarse en este caso por: u igr = u igr ( x igr ,Z ) "i Î Wgr ,g = 1,...,m y r = 1,...,n [3] donde xigr representa el consumo del bien privado realizado por el individuo i en el período g en el país r. En definitiva, lo que dice [3] es que la utilidad de un individuo, perteneciente a una generación y a un país concretos, dependerá del consumo que realice del bien privado y del bien público. Suponemos que dicha función es estrictamente creciente, cóncava y doblemente diferenciable con respecto a sus dos argumentos. LA ESTABILIDAD CAMBIARIA COMO BIEN PÚBLICO GLOBAL Como hemos señalado, toda la cantidad del bien privado producida en el período g es consumida en dicho período, por lo que la cantidad total producida del bien privado en un período puede representarse como: n Xg = å å x igr r =1 i ÎWgr [4] Máx u111( x111 ,Z ) ( x igr ,Z ) y la producción intergeneracional e internacional del bien privado x como: X = tera de posibilidades de producción y al hecho de que cualquier otro agente debe alcanzar un determinado nivel de utilidad (que denotamos por uigr, "i ¹ 1). Es decir, hemos de adaptar el programa de optimización [1] al caso de los BPG-DAP: "i ÎWgr g =1,...,m r =1,...,n [7] F ( X ,Z ) = 0 s.a u igr ( x igr ,Z ) = u igr , "i ¹ 1 m å Xg g =1 [5] Existe una frontera de posibilidades de producción, que indica que los recursos existentes pueden dedicarse a producir el bien privado o el público, que podemos representar por: F (X,Z) = 0 [6] también estrictamente creciente y convexa para garantizar que las condiciones de maximización de primer orden sean condiciones suficientes para obtener el máximo. Para alcanzar la eficiencia Paretiana, que en este caso será Eficiencia Paretiana Intergeneracional 14, habremos de considerar los beneficios marginales que el BPG-DAP confiere a todos los agentes, en todos los países y en todas las generaciones. La forma más evidente de hacerlo es tratar de maximizar la utilidad de un agente dado (el agente 1, del país 1, de la generación 1) sujeto a la fron- 14 PAGE (1977) define la Eficiencia Paretiana Intergeneracional (EPI) como una situación en la que no es posible mejorar el bienestar de ningún agente en ningún momento de tiempo sin reducir el de otro agente perteneciente a la generación actual o a cualquier generación futura. Sencillamente, la EPI expande la eficiencia Paretiana estándar a lo largo del tiempo y del espacio y, por tanto, requiere la maximización de la utilidad del resto de los agentes en todos los países y a lo largo de todas las generaciones, además de cumplirse la eficiencia en la producción. La lagrangiana de [7] adoptaría la forma: L = u111( x111 ,Z ) + n m + åå å r =1 g =1 i ÎWgr i ¹1 l1igr éëu igr ( x igr ,Z ) - u igr ùû + [8] + l 2 [F ( X ,Z )] Y las condiciones de maximización de primer orden, vendrían dadas por: ¶L ¶u111 ¶F = 111 + l 2 =0 111 ¶x ¶x ¶X n m ¶L ¶u igr ¶F = å å å l1igr + l2 =0 igr igr ¶x ¶ x ¶ X r =1 g =1 i ÎWgr ü ï ï ï ï ï i ¹1 ï ïï "i Î Wgr ,g = 1,...,m y r = 1,...,n ý i ¹1 ï igr ï ¶L ¶u111 n m ¶ u ¶ F = + å å å l1igr + l2 = 0ï ¶Z ¶Z ¶Z ¶Z ï r =1 g =1 i ÎWgr i ¹1 ï ï F ( X ,Z ) = 0 ï u igr ( x igr ,Z ) - u igr = 0 ïþ [9] Resolviendo, obtendríamos: n m RMTZ ,X = å å å r =1 g =1 i ÎWgr RMSZigr,X CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 [10] ICE 55 JORGE GARCÍA-ARIAS que sería la Condición de Provisión Eficiente de un BPG-DAP 15. Tomar [10] como regla de optimización en la provisión de un bien público global supone considerar todos los efectos que, sobre los individuos, sobre el espacio y sobre el tiempo se deriven de la provisión del mismo. Por tanto [10] es la condición de eficiencia Pareto-superior y para ser llevada a cabo sería preciso una coordinación de la acción de política pública entre los diferentes Estados nacionales o la existencia de un planificador supranacional que la aplicase. Naturalmente, otras condiciones de provisión más ineficientes son posibles (y, en realidad, más factibles) que la representada por [10]. Aunque no podemos estudiarlas aquí, puede consultarse Sandler (1999) o García-Arias (2002b) para un desarrollo pormenorizado. Por tanto, desde el punto de vista de la eficiencia, surge la necesidad de establecer algún tipo de interconexión entre los diferentes agentes (países) implicados, desde un simple mecanismo de coordinación hasta el establecimiento de organismos supranacionales, que permita garantizar la provisión eficiente de dichos bienes. La financiación de un BPG-DAP La cuestión de la financiación es siempre un aspecto problemático en relación con los bienes públicos estándar 16. Además, para el caso de los BPG existen dificul- 15 SANDLER (1999) se refiere a ella como regla de concienciación (awareness rule). 16 Como se sabe, estos problemas están relacionados en última instancia con la elección del principio del beneficio o el principio de la capacidad de pago como mecanismo de financiación. En virtud del primero, los beneficiarios del bien pagan su valoración marginal del mismo, con lo que, si la suma de las valoraciones marginales se iguala con el coste marginal de provisión del bien, se alcanza un nivel óptimo de provisión/financiación de éste. Además de los problemas relacionados con el principio del beneficio y la equidad, en el caso de bienes públicos puros éste es difícil de aplicar en la práctica como consecuencia de la existencia de incentivos claros para falsear la revelación de preferencias, aunque este problema puede abordarse por medio de la aplicación de alguna variante del Mecanismo Groves-Clarke [CLARKE (1971) y GROVES y LOEB (1975)]. Por contra, si el bien permite cierto grado de exclusión, teóricamente podría garantizarse 56 ICE CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 tades adicionales en relación con este tema. Podemos observar este hecho recurriendo a alguna de las clasificaciones introducidas en las secciones anteriores, por ejemplo a la primera de ellas. Así, la cuestión de la financiación es mucho más problemática para el caso de BPG puros. Uno de los escenarios de financiación apropiados consistiría en la existencia de una nación que obtuviese un volumen de beneficios suficientes que justificasen su provisión del bien, incluso siendo la única en soportar los costes (salvo, naturalmente, si nos encontramos ante un bien con tecnología weakest-link). En este último caso, o en ausencia de una nación «líder» (supuesto más probable), la comunidad internacional debería recurrir ineludiblemente a una estructura supranacional que gravase a sus miembros, lo que, evidentemente, introduce el problema de la existencia de agentes que no deseen cooperar en la provisión/financiación del BPG en cuestión. La financiación de este tipo de bienes se complica de forma añadida por el hecho de que, al presentar ambas características de forma plena, se verifica el Teorema de la Neutralidad [Warr (1983)], por lo que la provisión realizada por un agente es un sustitutivo perfecto de la de cualquier otro, lo que incentiva el comportamiento de free-rider en la financiación. En cuanto a los BPG parcialmente rivales y plenamente no excluibles, las opciones de financiación son prácticamente idénticas que en el caso anterior y, por tanto, también heredan sus dificultades. La diferencia fundamental es que ahora la rivalidad limita, al menos parcialmente, la neutralidad puesto que las contribucio- —por medio de la constitución de un club— un mecanismo apropiado de financiación consistente en igualar el precio unitario al coste marginal de congestión, —aunque en la práctica los problemas para constituir un club son muy importantes, especialmente los relacionados con la cuantificación de los costes de transacción—. Por el contrario, el segundo de los principios no exige que el Sector Público conozca (y, por tanto que los agentes revelen) las valoraciones marginales de los beneficiarios, sino que éstos son llamados a cofinanciar el bien en función de su capacidad para soportar un coste fiscal (con implicaciones añadidas muy positivas para la equidad, evidentemente). LA ESTABILIDAD CAMBIARIA COMO BIEN PÚBLICO GLOBAL nes son menos sustituibles, lo que puede incentivar al conjunto de los agentes a contribuir a su financiación/provisión de forma voluntaria 17. Por el contrario, los BPG impuros con beneficios parcialmente excluibles y, naturalmente, los Bienes de Club Globales, presentan un pronóstico, en cuanto a la cuestión de su financiación, más favorable. En efecto, la posibilidad de excluir de los beneficios a los que no contribuyan es un incentivo claro a la participación voluntaria en el mecanismo de financiación (si el coste de exclusión es suficientemente pequeño como para permitir el diseño de instrumentos fiscales con los que gravar a los usuarios y posibilitar la implementación de mecanismos de control y de garantía del cumplimiento). Nótese, no obstante, que los clubes no constituyen, en sentido estricto, una alternativa a la necesidad de crear instituciones supranacionales sino que, de hecho, son una clase específica de las mismas; la ventaja es que, habitualmente, los costes de negociación dentro de ellos son menores y las estructuras requeridas más simples (siempre y cuando los mecanismos de medición del uso sean fiables y el mecanismo de exclusión pueda realmente establecerse). La experiencia nos demuestra que la provisión/financiación de aquellos BPG que pueden convertirse en bienes de club (esto es, en los casos en que existen per se o en los que pueda crearse un mecanismo de exclusión para los agentes que no cooperan en su provisión) funciona razonablemente bien —INTELSAT, canales navegables internacionales—. En resumen, los esquemas de financiación para los diferentes BPG no tienen por qué ser los mismos. Cuando nos enfrentamos a Bienes de Club Globales o a BPG que pueden, por medio de la acción política (pública), aproximarse a dicha condición, los usuarios pueden ga- 17 Piénsese, por ejemplo, que si los esfuerzos de un país para controlar sus emisiones de ácido sulfúrico a la atmósfera reducen la lluvia ácida especialmente sobre su territorio, como consecuencia de esta rivalidad «espacial», cabe esperar un incentivo para cada país para realizar contribuciones a la provisión/financiación del bien público global «reducción de la lluvia ácida». rantizar niveles adecuados de provisión y un esquema apropiado de financiación. 5. Algunas implicaciones de política económica Esta posibilidad que acabamos de enunciar, consistente en «aproximar» BPG a Bienes de Club Globales, podría darnos pistas acerca de cómo abordar el problema de la (in)estabilidad cambiaria y, aunque esta cuestión —popularizada bajo el epígrafe de «nueva arquitectura financiera internacional»— es tratada en profundidad en otros trabajos incluidos en este número de ICE y no es objetivo específico de éste, no queremos sustraernos a la responsabilidad de ofrecer alguna reflexión preliminar desde la perspectiva de la Economía Pública Internacional. Por un lado, la literatura ha alcanzado un acuerdo bastante generalizado acerca de la responsabilidad de los procesos de liberalización financiera inadecuada y asecuencial en la presencia de inestabilidad cambiaria (muy especialmente en el desencadenamiento de crisis cambiarias). Por otro lado, la estabilidad cambiaria es un BPG impuro, en el que es difícil establecer un mecanismo de exclusión, con tecnología de producción próxima a la de weakest-link, por lo que una de las estrategias para intentar que todos los países colaboren en su provisión es excluyendo a los que no cooperen; y nótese que si bien no es posible excluir a los no cooperantes del entorno de estabilidad global, sí puede excluírseles de los mecanismos internacionales de ayuda establecidos para el caso de perturbaciones financieras. En este sentido, una propuesta —entre otras muchas destacables— que conecta estos dos vértices del problema es la formulada por Wyplosz (1999), que propone la idea de que los países que deseen liberalizar sus mercados soliciten autorización internacional para hacerlo. La justificación parece clara: la liberalización financiera debiera empezar a ser considerada, si acaso, el último escalón de un largo recorrido, entre cuyas etapas iniciales se encontrarían el establecimiento de un marco legal y contable adecuado, el desarrollo de unos CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 ICE 57 JORGE GARCÍA-ARIAS mercados financieros nacionales eficientes y profundos, con mejor difusión de la información y más transparentes, la existencia de una sólida reglamentación financiera que exigiese el cumplimiento de estándares de prudencia más severos y de medidas de control selectivo de los flujos de capitales, el control riguroso de los indicadores de vulnerabilidad (nivel de endeudamiento, período de vencimiento de la deuda, ratio M2/Reservas,...), etcétera. Es decir, habría que revertir la lógica del proceso de liberalización: éste no debería ser nunca el primer paso, sino el último. De tal manera que una autoridad económica internacional evaluaría la evolución del proceso previo al que nos hemos referido, y sólo aquellos países que recibiesen la autorización para liberalizar podrían solicitar la ayuda de las organizaciones económicas internacionales en el caso de que, pese a todas las medidas de prudencia, los animal spirits —ya apuntados por Keynes (1980) hace casi 75 años como las fuerzas determinantes de los mercados financieros— provocasen algún tipo de inestabilidad en sus submercados financieros o cambiarios nacionales. La conclusión que hemos obtenido en torno a la necesidad de llevar a cabo algún tipo de intervención supranacional para garantizar un nivel óptimo de provisión del BPG estabilidad cambiaria, exige abordar la cuestión de determinar el tipo de intervención requerida y la organización supranacional que debe llevarla a cabo. Evidentemente no podemos analizar aquí esta cuestión, que será objeto de futuros trabajos, pero la propuesta que nos parece más interesante es la creación de una Organización Financiera Mundial (World Financial Organization, WFA) [Eatwell y Taylor (2000)], entendida como «(...) an effective regulator in the same domain as the markets it regulates (...) will need to perform the same tasks performed today by efficient national regulators, namely information, authorization, surveillance, guidance, enforcement, and policy.» 18. Para estos autores, la WFA debería desempeñar funciones a nivel macro (establecer y mantener un 18 58 Véase, EATWELL y TAYLOR (2000), página 220. ICE CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 tipo de cambio estable entre las tres principales divisas que operan en el mercado y coordinar las restricciones impuestas por las diferentes autoridades nacionales sobre sus mercados financieros y cambiarios, básicamente) y a nivel micro (principalmente, diseñar indicadores apropiados de exposición al riesgo y establecer estándares obligatorios de prudencia). Otras funciones posibles a desempeñar por esta WFA habrán de ser analizadas por la literatura en el futuro; entre ellas sugerimos —sin ánimo exhaustivo— las siguientes: constituirse en un foro mundial que garantizase niveles más adecuados de provisión de estabilidad cambiaria —por ejemplo velando por la aplicación de la Condición de Provisión Eficiente expuesta más arriba—, regular y supervisar los mercados financieros internacionales y nacionales y los flujos que por ellos se canalizan [Griffith-Jones (1998)], desarrollar funciones de Prestamista Internacional de Ultima Instancia [Sachs (1995)] y/o de Corte Internacional de Quiebras y Suspensiones de Pago [Eichengreen y Portes (1995)] o constituirse en la organización a la que las diferentes economías deberían solicitar autorización para iniciar o intensificar los procesos de liberalización de sus mercados financieros nacionales [Wyplosz (1999)]. 6. Conclusiones En este artículo se muestra cómo la Teoría de los Bienes Públicos Globales (BPG) ofrece, dentro del campo de la nueva Economía Pública Internacional, un marco conceptual excepcional para analizar algunas de las cuestiones nucleares en el discurrir económico del cambio de siglo. En concreto, buena parte de los temas que esta teoría nos permite abordar conforman el catálogo de «asuntos pendientes» del modelo de globalización contemporánea —uno de entre otros que serían factibles—, auspiciado y defendido por la corriente principal en Economía. Entre estas cuestiones está la de la (in)estabilidad cambiaria, entendida en la doble dimensión que hemos apuntado en secciones anteriores. En este trabajo he- LA ESTABILIDAD CAMBIARIA COMO BIEN PÚBLICO GLOBAL mos defendido que la estabilidad cambiaria presenta las características definitorias de los Bienes Públicos Globales, concretamente de los BPG-Derivados de la Acción Política con una función de composición social próxima a la de weakest-link, y hemos presentado un esquema simple —embrionario y necesitado de consolidación en investigaciones futuras— de provisión/financiación. Concretamente, la condición de provisión eficiente de un BPG-DAP exige igualar la relación marginal de transformación con la suma de las relaciones marginales de sustitución para todos los agentes, generaciones y países, lo que implica, necesariamente, dotarse de un mecanismo de cooperación internacional y/o de una estructura supranacional de intervención que permita garantizar que la asignación del bien público en cuestión se aproxima a la óptima. Esto, para el caso de la estabilidad cambiaria, exige, junto con la presencia de otros fallos de mercado significativos en el comportamiento de los mercados financieros en general y cambiarios en particular, avanzar en la dirección apuntada por alguna de las propuestas más valientes y ambiciosas planteadas en el marco de la reforma de la arquitectura financiera internacional, entre las que destacaríamos la puesta en marcha de una Organización Financiera Mundial. En cuanto a los mecanismos de financiación, indisolublemente ligados al esquema de provisión apuntado, parece necesario, por mor de su aplicabilidad práctica, intentar aproximar el BPG estabilidad cambiaria a un bien de club global. Alguna guía para avanzar en este sentido ha sido apuntada, así mismo, en este trabajo. Por último, y fundamental, es preciso insistir en el hecho de que la presencia de las características de no rivalidad y no excluibilidad en la triple dimensión global apuntada —internacional, interpersonal e intergeneracional— provoca que, en ningún caso, pueda considerarse la cuestión de la estabilidad cambiaria competencia exclusiva de los agentes privados que operan en el mercado cambiario, ni tan siquiera de cada una de las autoridades económicas nacionales (públicas). Aún más, las decisiones en torno a esta cuestión (y a otras analizadas por la Teoría de los BPG) deben dejar de ser consideradas dentro del ámbito estricto de un ejercicio autónomo de soberanía nacional, para pasar a ser abordadas desde una perspectiva genuinamente internacionalista. Si por razones políticas —o de otra índole— la visión de intervención internacional/supranacional no puede adoptarse, lo único que puede garantizarnos la Teoría Económica es que el nivel de provisión de estabilidad cambiaria será subóptimo. Referencias bibliográficas [1] AGÜERA SIRGO, J. M. y GARCÍA-ARIAS, J. (2000): «Distorsiones del sistema financiero internacional: un impuesto sobre las transacciones financieras en divisas como alternativa», Revista de Economía Mundial, 2, 9-39. [2] BUSTELO, P.; GARCÍA, C. y OLIVIÉ, I. (2000): Crisis Financieras en Economías Emergentes: Enseñanzas de Asia Oriental, AECI, Madrid. [3] CLARKE, E. H. (1971): «Multipart Pricing of Public Goods», Public Choice, 11, 19-33. [4] CORNES, R.C. y SANDLER, T. (1996): The Theory of Externalities, Public Goods and Club Goods. 2nd, ed. Cambridge University Press, Cambridge. [5] EATWELL, J. y TAYLOR, L. (2000): Global Finance at Risk. The Case for International Regulation, The New Press, Nueva York. [6] EICHENGREEN, B. y PORTES, R. (1995): Crisis? What Crisis? Ordely Workouts for Sovereign Debtors, CEPR, Londres. [7] FERRONI, M. y MODY, A. (2001): International Public Goods. Incentives, Measurement, and Financing, Kluwer, Boston. [8] FRANKEL, J. y ROSE, A. K. (1996): «Currency Crashes in Emerging Markets: Empirical Indicators», Journal of International Economics, 41, 3-4, 351-66. [9] GARCÍA-ARIAS, J. (2002a): «La crisis cambiaria y financiera de la ASEAN-4: liberalización financiera disfuncional y comportamiento de rebaño», Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, 33, 129, 9-42. [10] GARCÍA-ARIAS, J. (2002b): Economía Política de la Estabilidad Cambiaria. Una Perspectiva desde la Teoría de los Bienes Públicos Globales, Consejo Económico y Social de España, Madrid. [11] GARCÍA-ARIAS, J. (2004): «Mundialización y Sector Público: mitos y enseñanzas de la globalización financiera», Comercio Exterior, próximamente. [12] GRIFFITH-JONES, S. (1998): Global Capital Flows. Should They Be Regulated?, MacMillan, Londres. CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 ICE 59 JORGE GARCÍA-ARIAS [13] GROVES, T. y LOEB, M. (1975): «Incentives and Public Inputs». Journal of Public Economics, 4, 211-26. [14] HIRSHLEIFER, J. (1983): «From Weakest-link to Best-shot: the Voluntary Provision of Public Goods», Public Choice, 41, 371-86. [15] KAUL, I.; CONCEIÇÃO, P.; LE GOULVEN, K. y MENDOZA, R. (2003): Providing Global Public Goods. Managing Globalization, Oxford University Press, Nueva York. [16] KAUL, I.; GRUNBERG, I. y STERN, M. A. (1999a): Global Public Goods. International Cooperation in the 21st Century, UNDP, Nueva York. [17] KAUL, I.; GRUNBERG, I. y STERN, M. A. (1999b): «Global Public Goods: Concepts, Policies and Strategies», en KAUL, I.; GRUNBERG, I. y STERN, M. A. (eds.) Global Public Goods. International Cooperation in the 21st Century, 450-508. UNDP, Nueva York. [18] KEYNES, J. M. (1980): The Collected Writings of John Maynard Keynes, volumen VII, The General Theory of Employment, Interest and Money, MacMillan, Londres. [19] MASSON, P. (1998): «Contagion Effect: Monsoonal Effects, Spillover and Jumps between Multiple Equilibra», IMF Working Paper, número 142. [20] MORRISSEY, O.; TE VELDE, D. y HEWITT, A. (2001): «Defining International Public Goods: Conceptual Issues», en FERRONI, M. y MODY, A. (eds.), International Public Goods. Incentives, Measurement, and Financing, 31-46. Kluwer, Boston. [21] PAGE, T. (1977): «Discounting and Intergenerational Equity», Futures, 9, 5, 377-82. 60 ICE CRISIS MONETARIAS Y FINANCIERAS INTERNACIONALES Julio-Agosto 2004. N.º 816 [22] SACHS, J. (1995): «Do We Need an International Lender of Last Resort», mimeo, International Institute of Development Studies, Harvard University. [23] SAMUELSON, P. A. (1954): «The Pure Theory of Public Expenditure». Review of Economics and Statistics, 36, 387-89. [24] SAMUELSON, P. A. (1955): «A Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure», Review of Economics and Statistics, 37, 350-56. [25] SANDLER, T. (1999): «Intergenerational Public Goods: Strategies, Efficiency, and Institutions», en KAUL, I.; GRUNBERG, I. y STERN, M.A. (eds.) Global Public Goods. International Cooperation in the 21st Century, 20-50, UNDP, Nueva York. [26] SANDLER, T. (2001): «Financing International Public Goods», en FERRONI, M. y MODY, A. (eds.), International Public Goods. Incentives, Measurement, and Financing, 81-118. Kluwer, Boston. [27] SPAR, D.L. (1999): «The Public Face of Cyberspace», en KAUL, I.; GRUNBERG, I. y STERN, M. A. (eds.), Global Public Goods, International Cooperation in the 21st Century, 344-365. UNDP, Nueva York. [28] WARR, P. (1983): «The Private Provision of a Public Good is Independent of the Distribution of Income», Economics Letters, 13, 207-11. [29] WYPLOSZ, Ch. (1999): «International Financial Instability», en KAUL, I.; GRUNBERG, I. y STERN, M. A. (eds.), Global Public Goods. International Cooperation in the 21st Century, 152-189. UNDP, Nueva York.