Download Presentación de PowerPoint

Evaluación de Riesgos en Salud de los Organismos
Vegetales Genéticamente Modificados (OVGM) con
fines alimentarios
Grupo Técnico del MSP
9 de Setiembre de 2015
 Comenzó a trabajar a fines de 2012
 Surge en apoyo al trabajo técnico de Evaluación de Riesgos (ER) de la
representante por el MSP ante el CAI (según Dec N°353/008)
 Se enmarca en la rectoría en salud y las competencias en alimentos del MSP
 Se incorpora al GASHA (Dec Nº 353/008)
Grupo de ER en OGM del MSP:
I.Q. Luis Mele: División Fiscalización
Lic. Nut. Mag. Elisa Bandeira: Programa de Nutrición
Lic. Nut. Mag. Virginia Vodanovich: Programa de Nutrición
(Representante CAI - MSP)
Ing. Alim. Mag. Lara Taroco: División Fiscalización
Algunas puntualizaciones:
 impacto de los OGM desde el punto de vista de sus efectos sobre la salud
 organismos vegetales genéticamente modificados (OVGM)
 eventos (variedades vegetales que presentan una o más modificaciones genéticas)
que se van a comercializar en nuestro país para el consumo.
Presentación:
 Documentos Guía – Referencias para la Evaluación de Riesgos en salud de
los OVGM
 Concepto de la Equivalencia Sustancial
 Otras Etapas de la ER que requieren profundización:
• Evaluación de historia de uso de la proteína expresada por el
organismo donante del gen insertado
• Evaluación de los metabolitos que puedan causar efectos adversos
al consumidor
• Evaluación de alergenicidad
• Evaluación de toxicidad
• Sustancias herbicidas asociadas al OVGM (paquete tecnológico)
• Conclusiones / Reflexiones finales
Existen diferencias en la ER de los
aditivos o sustancias químicas en
comparación con los alimentos
enteros:
 Complejidad
 Composición
variable
 Efecto de
saciedad
 Desequilibrios
nutricionales
Documentos Guía – Referencias para la Evaluación de Riesgos de OVGM:
 Formulario vigente de Solicitud de Autorización para OVGM aprobado por la
CGR y la ERB. Parte C: Inocuidad Alimentaria (págs 17 y 18 del formulario)
 Principios para el Análisis de Riesgos de Alimentos obtenidos por Medios
Biotecnológicos Modernos CAC/GL 44-2003
 Directrices para la realización de la evaluación de la inocuidad de los alimentos
obtenidos de plantas de ADN recombinante CAC/GL 45-2003
 Evaluación de la inocuidad de los alimentos genéticamente modificados.
Instrumento para capacitadores, FAO, 2009.
 Protocolo de Cartagena Sobre Seguridad de la Biotecnología
Concepto de la Equivalencia Sustancial
 ER como evaluación comparativa
 No existe una definición específica estadística o biológica para definir
el concepto «sustancial» por lo tanto no hay límites definidos para la
preocupación con respecto a las diferencias entre los organismos
comparados (Ricroch et al., 2011)
 Guías o documentos consensuados, algunos de la OECD
(Organización para la Economía, la Cooperación y el Desarrollo) que
establecen los rangos para nutrientes clave (macronutrientes,
micronutrientes y en algunos casos antinutrientes y/o metabolitos
secundarios).
 «Las
comparaciones
entre
organismos
bajo
parámetros
exclusivamente químicos sólo puede detectar sustancias previstas,
pero jamás determinar inocuidad». (Fagan JB, 1998)
Algunas otras etapas de la ER:
Eval. de historia de uso de la proteína expresada por el organismo donante del gen
insertado
Vinculadas a características agronómicas, sin mejoras previstas desde el punto de vista
nutricional.
1. enzimas que confieren resistencia a herbicidas:
1.1 Enzima 5-Enolpiruvilshikimato-3-Fosfato Sintasa(CP4 EPSPS) aislada de la especie
Agrobacterium cepa CP4 – tolerancia al glifosato
1.2 Fosfinotricina Acetil Transferasa (PAT): proteína idéntica en su secuencia a la PAT nativa
que proviene de la bacteria del suelo Streptomyces viridochromogenes - tolerancia al
glufosinato
1.3 Ariloxialcanoato Dioxigenasa-12 (AAD-12): enzima que difiere en un aa en la posición 2
(alanina) de la enzima original que proviene de una bacteria del suelo Delfita acidovarans
y que otorga capacidad de degradar el 2,4-D
1.4 Dicamba mono-oxigenasa (DMO): codificada por el gen dmo, que confiere a la planta
tolerancia a herbicidas en base a dicamba (ácido 3,6-dicloro-2-metoxi benzoico) porque es
una enzima que cataliza la desmetilación del herbicida dicamba convirtiéndolo en ácido
3,6-dicloro salicílico (DCSA), un compuesto sin actividad herbicida, y formaldehido.
2. proteínas Cry: toxinas Cry que derivan de la bacteria B. thuringiensis
tradicionalmente utilizada en bioinsecticidas.
 Existen aumento en la exposición a las proteínas Cry a causa de la expresión de
éstas proteínas en los OVGM (HeinemanJA., 2010).
 Existen estudios que indican que alguna proteína Cry tendría acción
inmunogénica. (1,2,3)
 Al menos un estudio detectó proteína Cry que no fue totalmente degradada a
nivel gastrointestinal y en otro caso se encontró a nivel sérico. (4, 5)
 Existen estudios que sugieren la necesidad de seguir profundizando en los
posibles efectos hematotóxicos y citotóxicos de las proteínas Cry en mamíferos.
(6, 7)
1. Vazquez-Padron, R I, Gonzales-Cabrera, J, Garcia-Toyar, C, Neri-Bazan, L, Lopez-Revilla, R, Hernandez,
M, Moreno-Fierro, L, De La Riva, G A (2000). Cry1Ac protoxin from Bacillus thuringiensis sp.kurstaki
HD73 binds to surface proteins in the mouse small intestine. Biochem Biophys Res Commun 271:5458.
2. Moreno-Fierros L1, García N, Gutiérrez R, López-Revilla R, Vázquez-Padrón RI (2000) Intranasal,
rectal and intraperitoneal immunization with protoxin Cry1Ac from Bacillus thuringiensis induces
compartmentalized serum, intestinal, vaginal and pulmonary immune responses in Balb/c mice.
Microbes Infect. Jul;2(8):885-90.
3. Finamore, A, Roselli, M, Britti, S, Monastra, G, Ambra, R, Turrini, A, Mengheri, E (2008). Intestinal
and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning and Old Mice. Journal of
Agricultural and Food Chemistry 56:11533-11539.
4. Chowdhury EH1, Kuribara H, Hino A, Sultana P, Mikami O, Shimada N, Guruge KS, Saito M, Nakajima
Y (2003). Detection of corn intrinsic and recombinant DNA fragments and Cry1Ab protein in the
gastrointestinal contents of pigs fed genetically modified corn Bt11. J Anim Sci. Oct;81(10)
5. Aris A, Leblanc S (2011). Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically
modified foods in Estern Townshipos of Quebec, Canada. Reproductive Toxicology. May;31(4):528-33.
doi: 10.1016/j.reprotox.2011.02.004
6. Mesnage R, Clair E, Gress S, Then C, Székács A, Séralini G- E (2012). Cytotoxicity on human cells of
Cry1Ab and Cry1Ac Bt insecticidal toxins alone or with a glyphosate-based herbicide. J Appl Toxicol.
2013 Jul;33(7):695-9. doi: 10.1002/jat.2712.
7. Mezzomo BP1, Miranda-Vilela AL, Barbosa LC, Albernaz VL, Grisolia CK (2015). Hematotoxicity and
genotoxicity evaluations in Swiss mice intraperitoneally exposed to Bacillus thuringiensis (var
kurstaki) spore crystals genetically modified to express individually Cry1Aa, Cry1Ab, Cry1Ac, or
Cry2Aa. Environ Toxicol. 2015 Apr 21. doi: 10.1002/tox.22106
Eval. de metabolitos que puedan causar efectos adversos al consumidor
Caracterización genético-molecular utilizando métodos de alta procesividad (genómica,
transcriptómica, proteómica, metabolómica, etc.).
«Una identificación de cualquier característica genotípica y fenotípica nueva relacionada
con el organismo vivo modificado que pueda tener efectos adversos ….teniendo también
en cuenta los riesgos para la salud humana.» (Prot de Cartagena Anexo III – ER)
- En los últimos años han aumentado los estudios exploratorios basados en técnicas
“omicas”
- Aún falta investigación acerca de la correlación entre los resultados de los estudios
(cambios en los perfiles) y las implicancias o relevancia biológica y consiguientes
riesgos asociados para la salud
- Hasta ahora los estudios presentan falta de homogeneidad en el diseño experimental
y metodológico. La mayoría se han centrado en la comparación de eventos simples
(Agapito S., 2014)
- En algunos estudios se ha evidenciado efectos por la transgénesis y en otros
mayormente por factores ambientales (ubicación de cultivo, tiempo del muestreo
durante la estación que corresponda o en diferentes estaciones, nutrición mineral)
tienen mayor influencia, sobre los perfiles de composición, que la transgénesis.
- Los estudios moleculares, especialmente sobre mutagénesis y eventos apilados, se
han comenzado a realizar. Es necesario generar nuevos estudios o investigaciones en
esta línea.
 Manetti C, Bianchetti C, Casciani L, Castro C, Di Cocco ME, Micceli A, Motto M, Conti F. (2006). A
metabonomic study of transgenic maize (Zea mays) seeds revealed variations in osmolytes and
branched amino acids. Journal of Experimental Botany, vol. 57, Nº 11, 2613 – 2625.
 Ricroch AE , Jean B. Berge, and Marcel Kuntz (2011). Evaluation of Genetically Engineered Crops
Using Transcriptomic, Proteomic, and Metabolomic Profiling Techniques. Plant. Physiology
April 2011, Vol. 155, pp. 1752–1761, www.plantphysiol.org. American Society of Plant Biologists.
 Agapito-Tenfen SZ, Guerra MP, Wikmark O-G and Nodari RO (2013). Comparative proteomic
analysis of genetically modified maize grown under different agroecosystems conditions in
Brazil. Proteome Science 2013, 11:46. http://www.proteomesci.com/content/11/1/46
 Valentim-Neto PA, Rossi GB, Anacleto KB, De Mello C, Balsamo GM y Arisi AC (2015). Leaf
proteome comparison of two GM common bean varieties and their non-GM counterparts by
principal component analysis. Journal of the Science of Food and Agriculture. DOI:
10.1002/jsfa.7166.
 Rosati A, Bogani P, Santarlasci A, Buiatt M. (2008) Characterisation of 30 transgene insertion
site and derived mRNAs in MON810 YieldGard maize. Plant Mol Biol 67:271–281 DOI
10.1007/s11103-008-9315-7.
 Waminal NE, Ryu KH, Choi S-H, Kim HH (2013) Randomly Detected Genetically Modified (GM)
Maize (Zea mays L.) near a Transport Route Revealed a Fragile 45S rDNA Phenotype. PLoS ONE
8(9): e74060. doi:10.1371/journal.pone.0074060
 Wilson AK, Latham JR, Steinbrecher RA. (2004) Genome Scrambling Myth or reality?
Transformation-induced mutations in transgenic crop plants. Brighton, UK: EcoNexus. Technical
Report.
 Latham JR, Wilson AK, Steinbrecher RA (2006) The mutational consequences of plant
transformation. J Biomed Biotechnol: 25376: 25376. PubMed: 16883050.View Article
PubMed/NCBI Google Scholar.
 Ben Ali S-E, Madi ZE,Hochegger R, et al. (2014). Mutation Scanning in a Single and a Stacked
Genetically Modified (GM) Event by Real-Time PCR and High Resolution Melting (HRM)
Analysis. Int. J. Mol. Sci. 2014, 15, 19898-19923; doi:10.3390/ijms151119898
Evaluación de la alergenicidad
 No existe un ensayo definitivo
 Árbol de decisiones elaborado
por la consulta FAO/OMS de
2001
Debido a:
-la amplia variabilidad genética
de la población humana
-las diferencias geográficas en el
consumo de alimentos, se
sugiere:
Vigilancia posterior a la
comercialización: Se reconoce
importancia de evaluación
ulterior en relación con
posibles efectos negativos de
los alimentos GM una vez en el
mercado (FAO/OMS, 2001)
Evaluación de la Toxicidad
Toxicidad de la proteína transgénica:
trayectoria de uso inocuo
mecanismo de acción (Ej: enzima)
digestibilidad in vitro*en su forma comestible principal
(en condiciones estandarizadas, usando comparadores)
similitud de la secuencia de aa en bases informática
niveles de expresión
Ensayos de toxicología aguda en animales, de las nuevas proteínas sin historia alimentaria
 Se determina NOAEL (mg/kg peso corporal)
 Uso de proteínas homólogas - demostrar equivalencia :
- comportamiento en electroforesis en 2D-gel
- idéntica inmunoreactividad a anticuerpos poli- y/o monoclonales
- idénticos patrones de modificación post-transcripcional (SDS-PAGE)
- secuenciar fragmentos > 15 aa sino toda la proteína
Ensayos de toxicología:
-subcrónica o crónica de las nuevas proteínas
-subcrónica o crónica del alimento completo
-de carcinogénicidad y teratológicos a corto y mediano plazo.
En general no se realizan si los estudios previos no muestran elementos de preocupación.
Estudios toxicológicos a largo plazo. Trabajos científicos independientes :
Los que están disponibles, han sido cuestionados por presentar errores metodológicos
o estadísticos no contándose con otros estudios.
 Irina Ermakova (2005). Influence of genetically modified soya on the birth-weight
and survival of rat pups. Proceedings of the Conference “Epigenetics, Transgenic
Plants & Risk Assessment“. Institute for Applied Ecology (Denmark)
 Velmirov A, Binter C, Zentek J. (2008) Biological effects of transgenic maize
nK603*MON810 fed in long term reproduction studies in mice.
 Trabalza-Marinucci M, et al., (2008) A three-year longitudinal study on the effects of
a diet containing genetically modified Bt176 maize on the health status and
performance of sheep. Livestock Science. Vol. 113, Issues 2–3, Feb, Pages 178–190.
 Carman JA, et al. (2013). A long-term toxicology study on pigs fed a combined
genetically modified (GM) soy and GM maize diet. Journal of Organic Systems, 8(1).
ISSN 1177-4258.
 Seralini GE et al (2014) . Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide
and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Enviromental Sciences Europe
26:14
Estudios en curso sobre efectos de toxicidad crónicos:
 EU Project GRACE. Study Nº311957 –
C/14/GLP: estudio de un año, con ratas,
según la guía de la OECD:
 Estudio organizado por la Asociación Nacional
de Seguridad Genética con apoyo del Instituto
de Investigación de Ecología Humana y Salud
Medioambiental del Ministerio de Sanidad de la
Federación de Rusia. Fase preparatoria se inició
a principios de 2014, comenzará en 2015 y
durará
2
o
3
años
(http://factorgmo.com/es/).
•Domingo JL, Bordonaba JG. A literature review on the safety assessment of
genetically modified plants. Environment International. Volume 37, Issue 4, May
2011, Pages 734–742.
 Antecedentes: revisión de 2000 – 2006 los estudios científicos publicados
en revistas internacionales relacionados a riesgos toxicológicos en salud
humana y animal de las plantas y alimentos OGM era muy limitada.
 Revisión actual desde 2006 (PubMed and Scopus) de estudios sobre efectos
adversos de las plantas GM para consumo humano: aumento la información
disponible fundamentalmente estudios sobre maíz, arroz y soja.
 Señalan un notable avance en los estudios publicados en revistas científicas
en los últimos años por las empresas de biotecnología. Toda esta información
reciente es por lo tanto revisada críticamente a la hora de publicarse.
 Se observa equilibrio en el número de grupos de investigación que sugieren,
que los productos transgénicos (principalmente maíz y soja) son tan
inocuos y nutritivos como sus pares convencionales, y los grupos que
señalan aún serias preocupaciones.
Sustancias herbicidas asociadas al OVGM (paquete tecnológico)
principio activo
Herbicida:
es un
plaguicida.
Formulaciones
de plaguicidas
incluyen:
sustancias transportadoras
diluyentes como agua o
solventes orgánicos
aditivos e impurezas
o Aparecen residuos sobre el vegetal con posterior uso alimentario
o LMR: niveles de residuos que son toxicológicamente aceptables
En Uruguay: glifosato, dicamba, glufosinato y 2,4 D
Como complemento a la evaluación de riesgos en salud de los OGM debe
considerarse la re-evaluación toxicológica de los plaguicidas asociados y
de los niveles de residuos aceptables en los alimentos.
Glifosato
Bohn et al., 2014: hallaron que muestras de soja GM contenían residuos de
glifosato y su metabolito (AMPA) en niveles en promedio de 3,26 mg/kg y 5,74
mg/kg respectivamente, mientras que para muestras de soja convencional (no
GM) y proveniente de cultivo orgánico no se encontraron residuos
Resistencia de hierbas no
deseadas (Binimelis et al., 2009)
uso del
glifosato
Agrego
resistencia a
múltiples
herbicidas
uso del otros
herbicidas (2,4D, dicamba, etc)
Alto volumen de uso en la actualidad
Clasificado como probablemente carcinogénico para humanos (Grupo
2A). (IARC, 2015)
Conclusiones / Reflexiones finales:
El actual estado del conocimiento con respecto a los OVGM no cuenta con la
suficiente información como para aceptarlos con total seguridad ni para
rechazarlos con total certeza.
Es necesario:
Promover la investigación y la realización de estudios independientes con
enfoque en bioseguridad.
Incluir en la evaluación de riesgos el análisis de los residuos de plaguicidas
(especialmente herbicidas) en los cultivos GM que se destinan a la
alimentación humana o animal e implementar control y monitoreo.
Fortalecer los mecanismos que permitan implementar la trazabilidad a nivel
de la producción primaria y en los procesos de fabricación de alimentos.
Implementar el monitoreo post-comercialización para identificar posibles
efectos negativos sobre la salud.
GRACIAS
Bibliografía:
 Agapito-Tenfen SZ, Guerra MP, Wikmark O-G and Nodari RO (2013).
Comparative proteomic analysis of genetically modified maize grown under
different agroecosystems conditions in Brazil. Proteome Science 2013,
11:46. http://www.proteomesci.com/content/11/1/46
 Agapito Tenfen Sarah Zanon. (2014). Deteccao de alteracies no proteoma de
plantas genéticamente modificadas oriundas de interacoes sinérgicas e
antagonistas da integracao e expressao de transgenes. Tese (doutorado).
Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciencias
AgrariasFlorianópolis, SC. 163 p
 Altman DG, Bland JM (1995). Statistics notes: Absence of evidence is not
evidence
of
absence.
BMJ;
311
doi:
http://dx.doi.org/10.1136/bmj.311.7003.485 (Published 19 August 1995)Cite
this as: BMJ ;311:485.
 Benbrook CM. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in
the U.S. – the first sixteen years (2012) Environmental Sciences Europe
2012, 24:24 http://www.enveurope.com/content/24/1/24.
 Benachour N, Seralini G-E (2009). Glyphosate Formulations Induce
Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells.
Chem. Res. Toxicol. 22, 97–105
 Benbrook, C. M. (2012). Impacts of genetically engineered crops on pesticide
use in the U.S. – The first sixteen years. Environmental Science Europe, 24,
24.
 Binimelis, R., Pengue, W., & Monterroso, I. (2009). ‘‘Transgenic treadmill’:
Responses to the emergence and spread of glyphosate-resistant johnsongrass
in Argentina. Geoforum, 40, 623–633.
 Bøhn T, Cuhra M, Traavik T, Sanden M, Fagan J, Primicerio R (2014).
Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate
accumulates in Roundup Ready GM soybeans. Food Chemistry 153. 207–215
 Brandtzaeg, P. (2007) Why we develop food allergy. Am.Sci. 95:28-35.
 Carman JA, Vlieger HR, Ver Steeg LJ, Sneller VE, Robinson GW, ClinchJones CA, Haynes JI, Edwards JW (2013). A long-term toxicology study on
pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet. Journal
of Organic Systems, 8(1). ISSN 1177-4258.
 Chowdhury EH1, Kuribara H, Hino A, Sultana P, Mikami O, Shimada N,
Guruge KS, Saito M, Nakajima Y (2003). Detection of corn intrinsic and
recombinant DNA fragments and Cry1Ab protein in the gastrointestinal
contents of pigs fed genetically modified corn Bt11. J Anim Sci. 2003
Oct;81(10):2546-51.
 Coghlan A (2002). GM crop DNA found in human gut bugs. NewScientist.
 EC (2003b). Guidance document for the risk assessment of genetically
modified plants and derived food and seed. Prepared for the Scientific Steering
Committee by the Joint Working Group on Novel Foods and GMOs.
http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/ssc/out327_en.pdf
 EFSA (2004). Guidance document of the Scientific Panel on Genetically
Modified Organisms for the risk assessment of genetically modified plants and
derived food and feed. The EFSA Journal, 99, 1e94, Available from
http://www.efsa.europa.eu/en/science/gmo/ gmo_guidance/660.html
 EFSA (2011). Guidance on selection of comparators for the risk assessment of
genetically modified plants and derived food and feed. The EFSA Journal
9(5):2149.
 Fagan, JB (1998). The Failings of the Principle of Substantial Equivalence, USA,
PSRAST. USA: District Court for the District of Columbia. Alliance for Bio-integrity
et al. vs. Donna Shalala et al. Civil Action 98-1300,
 FAO (2009). Evaluación de la inocuidad de los alimentos genéticamente
modificados. Instrumento para capacitadores.
 FAO/ OMS (2001). Evaluación de la alergenicidad de los alimentos modificados
genéticamente. Informe de una Consulta FAO/OMS de Expertos sobre
alergenicidad de los alimentos obtenidos por medios biotecnológicos. Enero
2001.
 Heinemann JA, (2010). Riesgos potenciales de las plantas Bt sobre la salud
humana.
Informe
de
Bioseguridad.
http://www.biosafetyinfo.net/file_dir/3567033044e3656d6e2ae0.pdf
 Manetti C, Bianchetti C, Casciani L, Castro C, Di Cocco ME, Micceli A, Motto M,
Conti F. (2006). A metabonomic study of transgenic maize (Zea mays) seeds
revealed variations in osmolytes and branched amino acids. Journal of
Experimental Botany, vol. 57, Nº 11, 2613 – 2625.
 Mesnage R., Clair E., Gress S., Then C., Székács A., Séralini G.- E (2012).
Cytotoxicity on human cells of Cry1Ab and Cry1Ac Bt insecticidal toxins alone or
with a glyphosate-based herbicide. Journal of Applied Toxicology.
 Mesnage R, Arno M, Costanzo M, Malatesta M, Séralini GE, Antoniou MN
(2015). Transcriptome profile analysis reflects rat liver and kidney damage
following chronic ultra-low dose Roundup exposure. Environ Health. Aug
25;14(1):70. doi: 10.1186/s12940-015-0056-1.
 Mercer DK, Scott KP, Bruce-Johnson WA, Glover LA and Flint HJ (1999): Fate of
free DNA and transformation of oral bacterium Streptococcus gordonii DL1
plasmid DNA in human saliva. Applied and Environmental Microbiology 65: 6-10.
 Mezzomo B P ,Miranda-Vilel A L, de Souza Freire I, et al. (2013). Hematotoxicity
of Bacillus thuringiensisas Spore-crystal Strains Cry1Aa, Cry1Ab, Cry1Ac or
Cry2Aa in Swiss Albino Mice J Hematol Thromb Dis, vol 1, i 1.
 Moreno-Fierros, L, Ruiz-Medina, E J, Esquivel, R, Lopez-Revilla, R, Pina-Cruz,
S (2003). Intranasal Cry1Ac protoxin is an effective mucosal and systemic
carrier and adjuvant of Streptococcus pneumoniae polysaccharides in mice.
Scandinavian Journal of Immunology 57:45-55.
 Paganelli A, Gnazzo V, Acosta H, López L, Carrasco A (2010). GlyphosateBased Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing
Retinoic Acid Signaling. Chem. Res. Toxicol.
 Prescott VE, Campbell PM, Moore A, Mattes J, Rothenberg ME, Foster P,
Higgins JV, Hogan SP (2005). Transgenic Expression of Bean r-Amylase
Inhibitor in Peas Results in Altered Structure and Immunogenicity. J. Agric. Food
Chem. 2005, 53, 9023−9030
 Ricroch AE , Jean B. Berge´ , and Marcel Kuntz (2011). Evaluation of
Genetically Engineered Crops Using Transcriptomic, Proteomic, and
Metabolomic Profiling Techniques. Plant Physiology , April 2011, Vol. 155, pp.
1752–1761, www.plantphysiol.org. American Society of Plant Biologists
 Rojas-Hernandez, S, Rodriguez-Monroy, M A, Lopez-Revilla, R, ResendizAlbor, A A, Moreno-Fierros, L. (2004) Intranasal coadministration of the Cry1Ac
protoxin with amoebal lysates increases protection against Naegleria fowleri
meningoencephalitis. Infection and Immunity 72:4368-4375.
 Schubbert R, Renz D, Schmitz B, Doerfler W (1997). Foreign (M13) DNA
ingested by mice reaches peripheral leukocytes, spleen, and liver via the
intestinal wall mucosa and can be covalently linked to mouse DNA. Proc. Natl.
Acad. Sci. USA Vol. 94, pp. 961–966. Medical Science
 Schrijver A, Devos Y, Van den Bulcke M, et al. (2007) Risk assessment of GM
stacked events obtained from crosses between GM events. Trends in Food
Science and Technology 18. 101-109
 Schubbert R, Hohlweg U, Renz D and Doerfler W (1998): On the fate of orally
ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental
transmission in the fetus. Molecules. Genes and Genetics 259: 569-576
 Valentim-Neto PA, Rossi GB, Anacleto KB, De Mello C, Balsamo GM y Arisi
AC (2015). Leaf proteome comparison of two GM common bean varieties and
their non-GM counterparts by principal component analysis. Journal of the
Science of Food and Agriculture. DOI: 10.1002/jsfa.7166.
 Vazquez-Padron, R I, Gonzales-Cabrera, J, Garcia-Toyar, C, Neri-Bazan, L,
Lopez-Revilla, R,Hernandez, M, Moreno-Fierro, L, De La Riva, G A. (2000)
Cry1Ac protoxin from Bacillus thuringiensis sp.kurstaki HD73 binds to surface
proteins in the mouse small intestine. Biochem Biophys Res Commun 271:5458.
 Vazquez-Padron, R I, Moreno-Fierros, L, eri-Bazan, L, De La Riva, G A,
Lopez-Revilla, R (1999).Intragastric and intraperitoneal administration of
Cry1Ac protoxin from Bacillus Thuringensis induces systemic and mucosal
antibody responses in mice. Life Sciences 64:1897-1912.
 Velmirov A, Binter C, Zentek J (2008). Biological effects of transgenic maize
NK603*MON810 fed in long term reproduction studies in mice.
Department/Universitätsklinik für Nutztiere und öffentliches Gesundheitswesen
in der Veterinärmedizin I n s t i t u t f ü r E r n ä h r u n g. Forschungsinstitut für
biologischen Landbau – FiBL Österreich
 Zobiole HS, Bonini EA, de Oliveira S, Kremer RJ, Ferrarese-Filho O (2010).
Glyphosate affects lignin content and amino acid production in glyphosateresistant soybean. Acta Physiol Plant 32:831–837. DOI 10.1007/s11738-0100467-0.