Download CONFIGURACIÓN Y EVALUACIÓN DE EQUIPOS INFORMÁTICOS
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
CONFIGURACIÓN Y EVALUACIÓN DE EQUIPOS INFORMÁTICOS José Luis Alba Montilla I.T. Informática de Sistemas Índice: Equipo 7ª Gen - Equipo 8ª Gen Prólogo....................................................................pag 2 1.- Descripción del sistema.....................................pag 3 PC..........................................................................................pag 3 - pag 3 Procesador.............................................................................pag 3 - pag 3 Memoria Principal.................................................................pag 7 - pag 7 Resto de equipamiento..........................................................pag 8 - pag 9 Incidencias en régimen estacionario....................................pag 10 - pag 10 2.- Perfil de usuario.................................................pag 11 Sistema Operativo................................................................pag 11 – pag 11 Número medio de horas de uso diario.........pag 11 3.- Puntos fuertes de mi configuración............................................pag 11 - pag 12 4.- Puntos débiles de mi configuración............................................pag 12 - pag 12 5.- Dónde gastaría 150 € en mi PC..................................................pag 13 - pag 13 6.- Dónde gastaría 400 € en mi PC..................................................pag 13 - pag 13 7.- Qué PC me compraría con 1000 €..............................................pag 14 - pag 14 8.- Información detectada no correspondida en los contenidos de clase................................pag 14 9.- Consideraciones finales.....................................pag 14 10.- Apéndice con etiquetas de CPU-Z............................................pag 17 - pag 21 1 Prólogo El presente material constituye el trabajo voluntario de la asignatura optativa de Ingeniería Informática ‘Configuración y Evaluación de Equipos Informáticos’ en el cual se trata de analizar los componentes y el efecto global de los mismos sobre un determinado PC. Dada la antigüedad de mi PC, el análisis del mismo resulta poco jugoso desde el punto de vista del rendimiento relacionado con las tecnologías actuales, y debido a la suerte de poder analizar un PC actual, este trabajo irá centrado en parte al análisis de la evolución de la tecnología, aplicada a hardware informático, durante un período de seis años. La comparativa estará protagonizada por un AMD Duron 700 Mhz del año 2000 y un Pentium 4 D 2,8 Ghz del año 2006 de propiedad ajena. Evidentemente la comparativa no tiene color, pero es ahí donde radica la gracia de la evolución y donde podremos analizar en que aspectos la tecnología ha evolucionado más o menos para un mismo período de tiempo. Por tanto, me gustaría recalcar que el fin de la comparativa no es deducir que equipo es el mejor sino saber interpretar que parámetros han evolucionado más y que parámetros han evolucionado menos y por qué. De forma paralela a la comparativa principal, que podríamos titular como equipo de séptima generación vs equipo de octava generación, subyacen otras comparativas secundarias igualmente interesantes y que no habrá que perder de vista: plataforma de gama baja vs plataforma de gama media–alta, procesador AMD vs procesador Intel, tecnología single-core vs tecnología dual-core, caché L1 convencional vs caché L1 de traza, memoria SDRAM vs memoria DDRAM, etc. Por desgracia, todas estas comparativas secundarias pierden emoción al tratarse de dos plataformas tan distantes en el tiempo, pero nos ayudarán a hacernos una idea mas o menos real de las competencias comerciales y tecnológicas existentes. Para ilustrar todo lo anterior nos ayudaremos de diagramas colocados por parejas para enfrentar las dos plataformas aunque ¡ojo!, en la mayoría de las ocasiones los diagramas de un mismo par usan escalas distintas en función del resultado final, por eso no debemos dejarnos engañar si a primera vista observamos resultados parecidos. A lo largo de los sucesivos apartados del trabajo nos referiremos a cada uno de los equipos como Equipo 7ª Gen. para hablar sobre el AMD Duron y Equipo 8ª Gen. al hacerlo sobre el Pentium 4. Antes de comenzar me gustaría aclarar que por cuestiones de tiempo, este material no es todo lo extenso que hubiese deseado y ello me ha obligado a reducirlo y esquematizarlo más de lo necesario. No obstante, espero que el resultado sea de provecho y que satisfaga de algún modo al lector. Por último, me resulta imprescindible señalar que este trabajo no hubiera sido real sin la incalculable ayuda de Pedro Cuenca, quién puso a mi entera disposición su nuevo y flamante Pentium 4 D para el posterior análisis y chequeo de todos sus componentes. 2 1.- Descripción del sistema PC: Equipo 7ª Gen: Se trata de un ordenador de sobremesa con caja semitorre, placa ATX y monitor CRT que me fue regalado en la primavera del 2000, época en la que yo estaba bastante poco interesado por la informática y donde aquel regalo me hizo bastante poca gracia, pero afortunadamente, gracias a él, y al paso de los años la informática comenzó a interesarme y es por eso por lo que, entre otras cosas, me decantara por estudiar Ingeniería Informática. Aquel equipo, que todavía conservo (de hecho este trabajo está siendo realizado gracias a él), se mantiene prácticamente con los mismos componentes que traía hace seis años debido al poco uso que le doy y a la poca exigencia que le requiero, no obstante cabría preguntar si el ordenador está anticuado por lo poco que le exijo o si le exijo poco por lo anticuado que está, en cualquier caso la respuesta la desconozco y lo único que se con certeza es que no necesito más ya que las pocas aplicaciones que uso no necesitan más. Equipo 8ª Gen: Ordenador de sobremesa adquirido hace tan solo unas semanas por un amigo y en cuya adquisición ha sabido como ahorrarse una buena cantidad de euros reutilizando ciertos componentes de su anterior ordenador como el monitor CRT de 19’’. Procesador: Equipo 7ª Gen: AMD Duron Spitfire a 700 Mhz integrado con tecnología de 0.18 micras, dando cabida a 25 millones de transistores, y fabricado por AMD como procesador de gama baja dentro de la familia K7 para dar respuesta a los usuarios menos exigentes. La fabricación del chip pertenece al stepping 1, revisión A2. Respecto a las variables eléctricas destacar que el núcleo trabaja con un voltaje de 1.6V y el chip cuenta con 462 pines acoplados sobre zócalo Socket A. En lo relativo a las instrucciones y su paralelismo cabría decir que además de el inmortal conjunto 80x86 y de los conjuntos multimedia MMX y 3DNow!, dispone de una nueva extensión multimedia llamada Enhanced 3Dnow! que recientemente había visto la luz de la mano del K7 Athlon. El número de etapas de segmentación para instrucciones de aritmética entera es de 10, mientras que para instrucciones en punto flotante es de 15; el factor de superescalaridad oscila entre 3 y 6. Se podría decir que el Duron Spitfire era un Thunderbird al que le habían reducido hasta la cuarta parte la capacidad de su caché L2 integrada. Este hecho dio lugar a uno de los aspectos más curiosos de este procesador al contar con una caché L1 dos veces mas grande que la L2 (64 Kbytes de L1 de datos + 64 Kbytes de L1 de instrucciones = 128 Kbytes de L1 = 2 x 64 Kbytes de L2). La solución al enigma radica en la asociatividad de ambos niveles. La impresionante asociatividad del segundo nivel (16 líneas por conjunto) comparada con la del primer nivel (2 líneas por conjunto) facilitaba el hecho de que casi todo lo que contenía la L2 no lo contuviera la L1 y viceversa, dando lugar, desde un punto de vista global, a un único nivel de caché de 192 Kbytes. Equipo 8ª Gen: Intel Pentium 4 D 820 a 2.8 Ghz con código de referencia Smithfield e integrado con una resolución litográfica de 90 nanómetros (justo la mitad del Duron) en el 3 stepping 4 y revisión A0. Los núcleos se alimentan de un voltaje de 1.2V y el chip cuenta con 775 pines apoyados sobre formato LGA775. Otros datos a tener en cuenta es el impresionante juego de instrucciones que además de contar con los conjuntos multimedia MMX, SSE, SSE2 y SSE3 dispone del conjunto basado en la incipiente tecnología EM64T para competir con la tecnología x86-64 de su principal rival el K8 de AMD. Pero sin duda, el aspecto mas interesante de este procesador radica en su tecnología dual-core, que combina lo mejor de la tecnología SMP y SMT en un único chip. En dicho chip podremos encontrar dos núcleos, y en los núcleos encontraremos sendas cachés L1, sendas cachés L2, sendos front-end y sendos back-end. Por tanto, podremos decir que este equipo se asimila a un equipo multiprocesador de dos procesadores (teniendo en cuenta una menor simplicidad en diálogos con memoria en el primero que en el segundo). En lo relativo a su jerarquía caché, destacaremos que consta de dos cachés L1 de datos (una por core) de 16 Kbytes cada una (cuatro veces mas pequeñas que la del Duron) y una asociatividad de 8 líneas por conjunto (cuatro veces mayor que la del Duron), el tamaño de línea es similar al del Duron (64 bytes). Como podemos observar el mayor tamaño de la caché del Duron se compensa con la mayor asociatividad de la caché del Pentium 4, además, si tenemos en cuenta el idéntico tamaño de línea podríamos pensar que el rendimiento que va a ofrecer una caché será similar al suministrado por la otra. Sin embargo, la siguiente gráfica no parece querer darnos la razón y nos demuestra la espectacular diferencia de ancho de banda para un mismo benchmark del programa PC Wizard 2006. L1- Pentium 4 D 820 2.8 Ghz L1 - AMD Duron 700 Mhz 4 Lo que no se tuvo en cuenta en la discusión anterior fueron las diferencias entre políticas de escritura, reemplazo, etc, las diferencias entre velocidades, las diferencias entre diseños, las diferencias entre anchura de buses internos y sobre todo la diferencia temporal entre ambas cachés. Por tanto, pese a que el tamaño de una se compense con la asociatividad de otra, estamos hablando de un factor de mejora en ancho de banda de aproximadamente 6 en 6 años. Antes de entrar a analizar la caché L2, apuntar que la caché L1 de instrucciones o caché de traza del Pentium 4 tiene espacio para almacenar 12 Kmicroinstrucciones = 12 Kbits x 120 bits = 1440 Kbits = 180 Kbytes. La caché L2 del Pentium 4 (una por core) cuenta con un tamaño de 1024 Kbytes y una asociatividad de 8 líneas por conjunto, la política de escritura es variable y la anchura del bus interno es de 256 bits. Comparado con el Duron el tamaño es dieciséis veces mayor, la asociatividad es dos veces menor y la anchura del bus interno es cuatro veces mayor. L2 - Pentium 4 D 820 2.8 Ghz L2 - AMD Duron 700 Mhz Nuevamente nos encontramos ante una mejora de aproximadamente un 600% en ancho de banda para una misma escala temporal. Un detalle a estudiar es la mayor mejora en la lectura en caché que en la escritura, mientras que en séptima generación la lectura y la escritura estaban mucho más igualadas. El principal motivo de esta extraña evolución en octava generación suponemos que viene impulsado por el tapón cada vez mayor que somete la memoria principal a un procesador cada vez más rápido pese a las mejoras en diálogos con memoria principal. Fuera ya de comparaciones evolutivas, la siguiente gráfica se centra más bien en comparar la tecnología dual-core de nuestro procesador Pentium 4 D y otro AMD de la misma época que figura como el modelo mas cualificado en este campo según la aplicación PC Wizard 2006. 5 También he decidido incluir el resultado de ese mismo benchmark para el Spitfire, aunque como se puede comprobar su presencia es simplemente simbólica. Pentium 4 D 820 2.8 Ghz AMD Athlon 64 x2 4800+, 2400 Mhz AMD Duron 700 Mhz Los resultados obtenidos según el benchmark Dhrystone para el Pentium 4 D 2.8 Ghz es de 15918 Mips; para el Athlon 64 x2 4800+, 2400 Ghz es de 19647 Mips y para el Duron 700 Mhz es de 2653 Mips. La diferencia entre el Pentium y el Duron no es tan abismal cuando comparamos los resultados del benchmark Whetstone para el análisis de la FPU, 3182 Mflops para el Pentium y 1039 Mflops para el Duron, lo que nos hace pensar en una menor evolución de la tecnología en el tratamiento de instrucciones en punto flotante que en instrucciones enteras para un mismo período de tiempo. Antes de acabar el apartado de procesadores me gustaría destacar como mera anécdota la poca fiabilidad que está ganando la famosa Ley de Moore durante estos últimos años. Si empezamos a contar el tiempo desde la primavera del 2000, momento en el que conseguí el AMD Duron 700 Mhz, la ley de Moore hubiera vaticinado para el 2006 un Pentium 4 D de 5.6 Ghz que es justo el doble de su frecuencia real (2.8 Ghz), por tanto habría que retocar la ley para acercarla mas a la realidad diciendo que la velocidad se dobla a cada 36 meses desde el año 2000. 6 Memoria Principal: Equipo 7ª Gen: 128 Mbytes de memoria SDRAM PC133 en un único módulo con los siguientes parámetros: CAS Latency (tCL) : 3 clocks @133 MHz RAS to CAS (tRCD) : 3 clocks @133 MHz RAS Precharge (tRP) : 3 clocks @133 MHz Cycle Time (tRAS) : 6 clocks @133 MHz El ancho de banda del sistema sería de 133 Mhz x 8 bytes = 1064 Mbytes/s, no obstante el puente norte de la placa base tiene una frecuencia de 100 Mhz por tanto el ancho de banda efectivo se limita a 800 Mbytes/s. Equipo 8ª Gen: 1024 Mbytes de memoria DDR-II a 2x266 Mhz en un único módulo con las siguientes características: CAS Latency (tCL) : 4 clocks @266 MHz RAS to CAS (tRCD) : 4 clocks @266 MHz RAS Precharge (tRP) : 4 clocks @266 MHz Cycle Time (tRAS) : 12 clocks @266 MHz El ancho de banda efectivo sería de 533 Mhz x 8 bytes = 4264 Mbytes/s, pero al igual que antes la frecuencia del puente norte sincronizada con el bus frontal del procesador limita el ancho de banda hasta los 3200 Mbytes/s. RAM - Pentium 4 D 820 2.8 Ghz RAM - AMD Duron 700 Mhz En esta gráfica podemos apreciar como el ancho de banda suministrado por la memoria principal se asemeja bastante al estimado anteriormente para el Pentium 4 (aproximadamente 3200 Mbytes/s para la lectura de datos en punto flotante) y no tanto para el AMD Duron (726 Mbytes/s para la lectura de datos enteros) 7 En resumen a toda la jerarquía de memoria presente en el AMD Duron frente a la del Pentium 4 esta gráfica trata de evaluar el sistema completo de memoria. Memory - Pentium 4 D 820 2.8 Ghz Memory - AMD Duron 700 Mhz Como podemos comprobar, el ancho de banda pico del Pentium 4 D es 6 veces mayor que el ancho de banda pico para el AMD manteniéndose ese factor de mejora ya presente desde el análisis de las cachés. Antes de acabar con este apartado habría que señalar que todos estos valores pueden estar algo falseados debido a la doble jerarquía de memoria del Pentium 4 D (una jerarquía de cachés por core, incluyendo cada core su propio bus frontal). - - Resto de equipamiento: Equipo 7ª Gen: El equipo se completa con los siguientes componentes: Placa Base Abit KT7/KT7A Raid ATX con puente norte VIA KT133A conectado al procesador mediante el bus local a 100 Mhz y preparado para soportar una velocidad máxima del bus de memoria de 133 Mhz; puente sur VT82C686/A/B "Super South" PCI to ISA Bridge. En total la placa base cuenta con 6 zócalos PCI de 32 bits, 1 zócalo AGP de 32 bits, 1 zócalo ISA de 16 bits y 3 zócalos DIMM-168 para memoria principal. Tarjeta Gráfica nVidia RIVA TNT2 Model 64 [NVM64] Tarjeta de Sonido Creative 5880 AudioPCI Altavoces Neus MS-268 Sintonizadora analógica Best Buy Easy TV Tarjeta de Red Zaapa Disco Duro Seagate 10 Gbytes ATA-100 Lector de CD’s 50x (fabricante desconocido) Regrabadora de CD’s LG GCE 8481B Regrabadora de DVD’s Toshiba SD-R5112 8 - - - Monitor Samsung CRT 14’’ SyncMaster 550s Teclado Chicony PS/2 Ratón Óptico Firstline USB-PS/2 Impresora HP Deskjet 640C Series Equipo 8ª Gen: Placa Base Asus P5PL2 SK775 PCX DDR-II DUAL-CORE EATX con puente norte Intel i945P conectado al procesador mediante el bus frontal a 4x200 Mhz (QDR) y puente sur 82801 GB/GR (ICHT Family). Dispone de 3 zócalos PCI y otros 3 PCI-Express, todos de 32 bits y alimentados a 3.3V. Sus 4 zócalos de memoria DIMM para DDR-II se reparten 2 a 2 por cada canal. Tarjeta Gráfica ATI Ge-Cube X550 Series (256 Mbytes) Tarjeta de Sonido SoundBlaster Creative Audigy SE Altavoces Cambridge SoundWorks Tarjeta de red integrada Disco Duro Maxtor 160 Gbytes SATA2 8 Mbytes de buffer Lector DVD’s LG 16x Regrabadora de DVD’s LG DVD-R+RW GSA-4167B 16x Monitor Hyundai ImageQuest Q770 CRT 19’’ Teclado Inal. Genius TwinTouch Ratón Inal. Genius TwinTouch Impresora HP Deskjet 3550 Refrigerador Gigabyte 3D Rocket En relación a los componentes periféricos, una de las mejores mas interesantes en estos últimos años ha sido la evolución en las comunicaciones con el disco duro. Las nuevas conexiones SATA y SATA2 intentan reducir el tapón que ocasiona el disco duro en el rendimiento cuando, por algún motivo, este participa en la ejecución de algún programa. Hard Disk - Pentium 4 D 820 2.8 Ghz Hard Disk - AMD Duron 700 Mhz Centrándonos en la lectura y escritura secuencial podemos apreciar un incremento espectacular del ancho de banda, que no resulta tan espectacular comparado con los incrementos en ancho de banda de memoria principal y memoria caché. Por tanto, podemos suponer que la evolución en los diálogos con memoria secundaria no es lo suficientemente significativa como para reducir en demasía el tapón que supone en el rendimiento de un programa. Por otro lado, en cuanto a componentes periféricos se refiere, otra mejora digna de estudio pertenece al entorno de las tarjetas gráficas. Durante estos años estos periféricos han aumentado su rendimiento de forma espectacular debido en parte a una mejora en su propio hardware, dotándose de memorias más rápidas que la propia memoria principal del procesador, a una mejora en las comunicaciones con el resto del equipo, pasando de formato AGP a formato PCI-Express y a una mejora en sus controladores software y API’s. Video/DirectX - Pentium 4 D 820 2.8 Ghz Video/DirectX - AMD Duron 700 Mhz Conviene señalar que la versión de DirectX para el Pentium es de 9.0 y para el Duron de 8.0, y que la tarjetas gráficas son una ATI Ge-Cube X550 y una nVidia TNT2 respectivamente. Incidencias de funcionamiento del PC en régimen estacionario: Equipo 7ª Gen: Aunque parezca mentira, el Duron jamás me ha dado problemas graves durante estos seis años. Últimamente sufría ‘reseteos’ repentinos pero creo haber solucionado el problema. Donde si suele dar algún que otro problema es con el controlador software del disco extraible, aunque mas bien, estos problemas están mas asociados al sistema operativo que al hardware. Equipo 8ª Gen: Debido a que se trata de un ordenador de propiedad ajena desconozco cuáles 10 pueden ser sus incidencias en régimen estacionario. No obstante, la reciente adquisición del mismo invitan a pensar que todavía no tiene el suficiente ‘rodaje’ como para examinarlo en régimen estacionario. 2.- Perfil de Usuario Tipo Ofimática (procesador de textos, hojas de cálculo, bases de datos) Multimedia (Juegos, ocio, películas, sonido digital) Científico (programas de cálculo intensivo, Mathlab, geometría) Comunicaciones (navegar por Internet, redes área local, conexiones inalámbricas) Tratamiento de datos (uso de bases de datos, copia de CDs, colección archivos) Infografía (Autocad, renderizado, diseño gráfico y de páginas Web, Maya, Alias/WF) Programador (entornos de desarrollo Visual C++, .NET, Java, ...) Peso porcentual 15% 20% 5% 0% 25% 0% 35% El hecho de que esté cursando durante este año asignaturas de programación hacen inclinar la balanza hacia ese tipo de perfil (AdaGide, Dev C++, ASM, ...) Sistema Operativo: Equipo 7ª Gen: Windows 98 SE. Ocasionalmente utilizo Linux Knoppix (tipo live) para el manejo del problemático disco extraible, al contar este con mejores controladores para este tipo de periféricos, y para el uso de aplicaciones relacionadas con la programación o edición de textos, aplicaciones mucho más simples y prácticas en Linux. Equipo 8ª Gen: Windows XP Professional Version 2002. Número medio de horas diario de uso del equipo: Aproximadamente entre 3 y 5 horas. 3.- Puntos fuertes de mi configuración: Equipo 7ª Gen: Resulta difícil saber decir cuáles son los puntos fuertes de un ordenador de hace 6 años, pero como ya señalé anteriormente uno de los aspectos mas destacables de este equipo es que jamás me ha dado un problema grave en todo este tiempo, y es por eso por lo que aún no me haya planteado adquirir un equipo nuevo (aunque ya vaya siendo hora). En general, podríamos apuntar que esa es la principal virtud de cualquier equipo de gama baja: ganancia en fiabilidad a costa de una pérdida en prestaciones, es como comparar un motor de 150 caballos frente a otro de 90 caballos; probablemente el primero hará que el vehículo corra mas y acelere mejor, pero el segundo será más fiable y aguantará más kilómetros. En lo que a memoria se refiere, señalar que no podemos colocarle una memoria mejor que la que tiene, ya que la placa base sólo tiene zócalos DIMM-168 para SDRAM. Esto es precisamente uno de los puntos a estudiar en el apartado de Puntos Débiles. 11 Equipo 8ª Gen: Sin duda alguna, el punto fuerte de este equipo es su procesador Dual-Core que ofrece un rendimiento superior a cualquier procesador Single-Core del momento. No obstante, tendremos que esperar a la evolución del software para poder sacar el máximo provecho a este tipo de arquitecturas, aunque todo parecer indicar que esto se conseguirá en poco tiempo ya que los caminos elegidos por los principales fabricantes de procesadores, apoyado por las compañías de software, parecen converger en este tipo de diseños. En lo relativo a la memoria disponemos de una de las frecuencias más rápidas hasta el momento (2x266 Mhz) pero como veremos en el apartado de Puntos Débiles esto no es tan saludable cuando el puente norte no entiende esas velocidades. En lo que al resto de componentes se refiere, uno de los puntos fuertes es disponer de un disco duro con la nueva tecnología SATA2 y de una placa base con doble canal que nos permitirá en cualquier momento aumentar el ancho de banda en un factor de 2. 4.- Puntos débiles de mi configuración: Equipo 7ª Gen: Como ya dejamos entrever en el apartado anterior, el punto débil de este equipo (aparte de ser un equipo tan antiguo) reside en su diálogo cpu-memoria. El bus frontal de este procesador (y el del Thunderbird) funcionaba con una frecuencia de 2x100 o 2x133 Mhz y las memorias SDRAM de la época a 100 o 133 Mhz, por tanto resulta difícil creer que estos procesadores tuvieran un factor de pérdida en su diálogo cpu-memoria de 2 imposible de evitar en placas base con sólo zócalos DIMM-168 (casi todas las de la época). La sincronización ideal se hubiera conseguido con memorias DDRAM a 2x100 o 2x133 Mhz o SDRAM a 200 o 266 Mhz. Las primeras son imposibles de colocar en mi placa, y las segundas no sé si existen y si existen no creo que sea fácil conseguirlas. En relación a la memoria principal tampoco me hubiera venido nada mal ampliar la capacidad, ya que con sólo 128 Mbytes hay ocasiones en que la ejecución de un programa (sobre todo cuando hay varios abiertos) se ralentiza bastante. Hablando sobre los componentes periféricos, otro punto débil es la escasa capacidad del disco duro, tan sólo de 10 Gbytes, que limita bastante la instalación de programas grandes, la colección de archivos, etc... Equipo 8ª Gen: El punto débil de este equipo es sin duda el diálogo con memoria principal. El puente norte de la placa base trabaja a una frecuencia de 2x400 Mhz y la memoria principal, ubicada en un único canal, a 2x266 Mhz, generando un tapón en el rendimiento cuando se referencian datos de la memoria. Si colocamos un nuevo módulo en el otro canal conseguiríamos el efecto contrario: saturar el puente norte, ya que en ese caso dispondríamos de una velocidad de 2x2x266 Mhz bastante mayor que la velocidad del controlador de memoria; además, la colocación de un nuevo módulo debería implicar que ese nuevo módulo tuviera la misma capacidad que el antiguo (1024 Mbytes), de esa forma resultaría una memoria principal de 2 Gbytes, echando por tierra la regla de la tercera parte tan bien conseguida con un único módulo, (2.8 Ghz en la cpu y 1 Gbyte de MP). Por tanto, resulta difícil elegir que hacer con la memoria de este equipo, si lo dejamos como está perdemos rendimiento, y si le ‘rellenamos’ el segundo canal rompemos la regla de la tercera parte y saturamos el puente norte, con lo cual, también perdemos rendimiento. Aunque parece que la segunda opción va a resultar menos contraproducente, lo ideal sería colocar dos módulos de memoria DDR-II a 2x200Mhz en cada canal de 512 Mbytes cada uno, con ello obtendríamos una 12 sincronización perfecta a ambos lados del puente norte (un ancho de banda de 6400 Mbytes/s) y una capacidad ideal en función de la velocidad del procesador. Además, una memoria más lenta haría bajar el CL y podría suponer un mayor rendimiento que la de 2x266 Mhz por increíble que pareciera. Otro efecto positivo de una memoria mas lenta sería el aumento de la máxima capacidad soportada por la placa lo que nos facilitaría una futura ampliación de la misma. 5.-Dónde gastaría 150 € más y por qué: Equipo 7ª Gen: La respuesta es fácil ya que de los dos puntos débiles señalados anteriormente para este equipo sólo uno es posible solucionar. El problema del tapón de la memoria principal es imposible solucionar ya que la placa base no dispone de zócalos para memoria DDR, así que, por eliminación, con 150 € optaría por ampliar la memoria secundaria (segundo punto débil ya citado antes) por el tedio que supone el tener que desinstalar programas cada vez que quiero instalar otros. Debido a que la placa tiene ocupado todos los puertos IDE (entre lectores, grabadoras, disketera y disco duro) y no cuenta con conectores SATA, optaría por adquirir un disco duro portátil conectado mediante USB y que además podría llevar a cualquier parte, incluso a la facultad, facilitando el transporte de datos de un sitio a otro. Por tanto, con el catálogo de PC Box en la mano, me decantaría por un Disco Duro extraíble de 200 Gbytes Conceptronic 3.5 USB + Firewire de 135.07 €. Equipo 8ª Gen: Sin duda, para este equipo, conseguiría módulos de memoria con los que ocupar cada canal con el fin de eliminar su punto débil ya comentado y aumentar de forma considerable su ancho de banda. Por tanto, adquiriría dos módulos de memoria Kingston 2x200 Mhz de 512 Mbytes cada uno por un total de 78.58 €. El módulo sobrante de 1 Gbyte podría venderlo o guardarlo para una posible futura ampliación de memoria. Asimismo, creo que también me decantaría por una fuente de alimentación más potente para suministrar la suficiente energía al procesador, el cual cuenta con una abundante cantidad de pines y con un doble núcleo que requiere mas suministro de energía de lo normal. (Levicom 450 W Negra Transparente, 54.71 €) 6.- Dónde gastaría 400 € más para ampliar mi PC y/o cambiar alguno de sus componentes y por qué: Equipo 7ª Gen: Sinceramente no creo que me gastara tal cantidad de dinero en ampliar mi antiguo Duron, sobran los motivos, en todo caso ahorraría para conseguir un equipo nuevo. Pero si hay que decir algo, diría en un TFT por ganar espacio en la mesa donde tengo el CRT (cada vez mas poblada de CD’s y DVD’s) y porque evidentemente la calidad de imagen se deja notar en monitores TFT. (TFT Philips 17’’ 170S5FG Marfil, 238.55 €) y/o en una tarjeta de sonido 5.1 con un equipo de altavoces 5.1 ya que mis antiguos altavoces están empezando a fallar en calidad de sonido. (Tarjeta Creative Audigy 4, 53,33 € y altavoces NGS 5.1 62.6 €) Equipo 8ª Gen: Tampoco creo que me gastara 400 € en un ordenador de tan reciente adquisición y que incorpora lo último del mercado, pero si de lo que se trata es de gastar por gastar, podría gastármelo en una tarjeta gráfica más potente a la que tiene para intentar aprovechar al máximo su procesador y al igual que antes en un TFT de 17’’, en este caso porque el CRT 19’’ Hyundai ya empezó a dar problemas hace un tiempo. (Tarjeta SVGA 512 Mbytes ATI Sapphire X1600Pro PCX, 145,22 €; TFT 13 Philips 17’’ 170S5FG Marfil, 238.55 €). 7.- Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de 1000 €: Para este apartado me he decantado por elegir PC Box como la tienda donde me compraría el equipo por tener buena reputación en Málaga, por tener buenos precios y por localizarse cerca de mi domicilio. También es oportuno destacar que todos los precios siguientes pertenecen al catálogo del 11 de Abril del 2006. - Caja Semitorre Diseño..........................................................................................38.31 - Placa Base Abit KN8 SK939 PCX.....................................................................103.37 - Procesador AMD Athlon 64 3700+ SK939........................................................219.59 - Refrigerador Gigabyte Rocket PCU22-SE...........................................................26.62 - Disquetera 3.5’’ 1.44 Mbytes NEC Negra.............................................................5.70 - Disco Duro 160 Gbytes SATA2 MAXTOR 7200 8Mbytes.................................72.50 - Tarjeta Gráfica ATI Radeon X700SE PCX, 256 Mbytes.....................................84.88 - 2 x Memoria Kingston 512 Mbytes 2x200 Mhz.............................................2 x 40.55 - Tarjeta de Sonido Creative SB Audigy SE...........................................................36.10 - Altavoces Logitech X-230 2.1..............................................................................26.03 - Monitor Samsung SM710-NS TFT 17’’............................................................227.64 - Teclado Inal. + Ratón Inal. Genius.......................................................................21.33 - Lector DVD LG 16x.............................................................................................16.24 - Regrabadora LG DVD-R/+RW GSA-4167B 16x Bulk.......................................37.79 Total.........................................................................................................................997.20 Me he decantado por un K8 por la simplicidad en su diálogo cpu-memoria, donde podremos programar el divisor del controlador de memoria a propósito para compatibilizar el ancho de banda entre salida de datos de memoria y entrada de los mismos en la CPU simplemente conociendo el multiplicador del núcleo del procesador, y la frecuencia del bus frontal (datos desconocidos en el catálogo de PC Box). 8.- Información que he detectado que no se corresponde con los contenidos de clase y causas a las que puede ser debido: Una de las cosas que más me ha despistado en la elaboración de este trabajo ha sido la frecuencia del bus frontal del Duron. En el Volumen I de Arquitectura del PC se presenta al Duron como un procesador con bus local de 2x133 Mhz, sin embargo, la aplicación PC Wizard 2006 señala al bus local con una frecuencia de 100 Mhz, un multiplicador de 7 da vida al core (7x100 Mhz) y otro de 2 al chipset con una frecuencia de 2x100 Mhz capaz de entenderse con una memoria SDRAM de hasta 133 Mhz. El hecho de que se comunique con una memoria de 133 Mhz puede despistar bastante pero todo parece indicar que la frecuencia del bus local de mi Duron es de 2x100 Mhz en contra de lo que dice el primer volumen de Arquitectura del PC. El único motivo que se me ocurre al que pueda deberse semejante galimatías puede ser que los primeros steppings del Duron Spitfire funcionaran con un bus local de 2x100 Mhz y los siguientes con un bus local semejante al del Thunderbird de 2x133 Mhz, todo ello sabiendo que mi modelo pertenece al stepping 1. 9.- Consideraciones finales: Como se podía prever desde un principio, el análisis de un AMD Duron de hace 14 mas de un lustro no podía ser muy excitante, teniendo en cuenta que no sólo se trata de un Duron sino, en general, de un equipo que parece haber sido traído del pasado conservando todas sus piezas intactas (memoria SDRAM de 128 Mbytes, Disco Duro de 10 Gbytes, Tarjeta Gráfica TNT 2, Sistema Operativo Windows 98...). No obstante, para intentar ganar algo de emoción se ha querido hacer un estudio paralelo de un PC actual con una nueva tecnología llamada a ser la tecnología del futuro y que en poco tiempo estará en todos los hogares. Para hacernos una idea de las ventajas de esta nueva tecnología, la siguiente gráfica muestra la mejora en tiempo de CPU conseguida para un mismo programa cuando este se fragmenta en 2 o 4 threads en dos procesadores rivales, nuestro Pentium 4 D 820 y un AMD Athlon 64 X2 3800+. HT - Pentium 4 D 820 2.8 Ghz HT - AMD Athlon 64 X2 3800+ HT - AMD Duron 700 Mhz Aproximadamente, el programa se ejecuta 10 veces más rápido en los dos primeros procesadores que en el Duron y unas 16 veces mas rápido si lo dividimos en varios threads, lo que demuestra el aumento del rendimiento cuando fragmentamos un proceso en threads y los ejecutamos simultáneamente, poniendo de relieve que el futuro del PC estará orientado hacia esta tecnología. Resumiendo todas las comparativas anteriores, donde se estudia la evolución de la tecnología en seis años, nos damos cuenta de que el ancho de banda suministrado por el sistema de memoria ha aumentado aproximadamente en un factor de 6 ayudado por las mejoras en los diálogos e interfaces con la CPU (páginas 6, 7, 9, 10 y 11) mientras, la frecuencia del procesador ha evolucionado en un factor aproximado de 4 y el rendimiento de los nuevos procesadores lo ha hecho en un nivel de entre 6 y 10 o incluso superior a 10 cuando tratamos con procesadores basados en tecnología HyperThreading o Multi-Core (páginas 8 y 17). Con lo cual, podríamos decir que el procesador evoluciona más rápidamente que la memoria, pero esto no parece ser un problema ya que, junto al procesador también evoluciona la memoria caché independizándose cada vez mas de la memoria principal y aliviando el histórico tapón sometido por esta a la unidad de proceso. Por último, se muestra la comparativa global entre una plataforma de principios de 7ª Generación y otro de 8ª Generación (que parece ser el mejor modelo actual según PC Wizard 2006) para comprender de un vistazo que ha evolucionado mas o menos en seis años. A la derecha, ese mismo modelo comparado con el Pentium 4 D, rivales actuales. AMD Duron 700 Mhz Pentium 4 D 820 2.8 Ghz Athlon 64 X2 3800+ @ 2000 Mhz + nForce4 + DDR 400 Dual + nVidia 6600LE SLi + Maxtor SATA (200 Gbytes) 16 10.- Apéndice: Fotos de la información suministrada por la aplicación CPU-Z: Equipo 7ª Gen: Debido a que la aplicación CPU-Z no es lo suficientemente efectiva y me deja la mayoría de los campos en blanco por algún motivo que desconozco, rellenaré este apéndice con la información de PC Wizard 2006. 17 Caché L1: Caché L2: 18 Mainboard: Chipset: 19 Memory: 20 Equipo 8ª Gen: 21 22 23 24 25