Download Score Gleason de la biopsia prostática: valor predictivo en el

IEDAD P
OC
IEDAD P
OC
S
2004;XIV:100-102 julio-diciembre
A
ROLOGÍ
EU
Score Gleason de la biopsia: valor predictivo en el estadio patológico final del cáncer de próstata
REVISTA PERUANA DE UROLOGÍA
ARTÍCULO ORIGINAL
ROLOGÍ
EU
UANA D
ER
UANA D
ER
A
S
Score Gleason de la biopsia prostática:
valor predictivo en el estadio patológico final
del cáncer de próstata
VÁSQUEZ-RUBIO JB, RODRÍGUEZ-MORALES-BERMÚDEZ A, PAZOS-FRANCO A, RODRÍGUEZ-VALDIVIA J, MEDINA-SEMINARIO V.
Departamento de Urología, Hospital Militar Central, Lima
RESUMEN
Objetivo: Evaluar el valor predictivo del score Gleason de las biopsias prostáticas en relación al grado y estadio patológico
final de pacientes con cáncer de próstata tratados con prostatectomía radical. Pacientes y métodos: Retrospectivamente se
revisaron las historias clínicas de 38 pacientes sometidos a prostatectomía radical en el Hospital Militar Central, comparando el Score Gleason de las biopsias prostáticas ecodirigidas con el Gleason y estadio patológico final de las piezas operatorias.
Resultados: El grado de las biopsias fue igual al de la pieza operatoria en el 65,8% de pacientes, los tumores bien diferenciados concordaron en el 57,1%, al comparar el grado de la biopsia con el estadio patológico final encontramos que el valor
predictivo positivo de los tumores bien diferenciados en la biopsia fue de 42,9% para tener enfermedad confinada a la
próstata. De otro lado cuando se comparó los tumores de alto grado en la biopsia se encontró que el 100% tuvieron extensión extracapsular del cáncer. Conclusiones: Los tumores bien diferenciados en la biopsia tienen bajo valor predictivo positivo de enfermedad confinada a la glándula prostática. Los tumores pobremente diferenciados en la biopsia tienen alto
valor predictivo de extensión extracapsular o compromiso ganglionar del cáncer.
Palabras clave: Score Gleason; Cáncer de próstata
ABSTRACT
Objective. To evaluate the predictive value of the Gleason
score found in prostate biopsies in relation to the final pathological grade and stage of prostate cancer in patients treated
with radical prostatectomy. Patients and methods. We studied retrospectively 38 patients with prostate cancer treated by
radical prostatectomy at the Central Military Hospital, We
compared the Gleason score found at the transrectal ultrasound
guides biopsies with the final Gleason score and stage of the
surgical specimen. Results. The Gleason grade of the biopsies
and the surgical specimen were the same in 65.8% of patients.
In well differentiated prostate cancer tumours the Gleason
grade was the same in 57,1%. When comparing the Gleason
grade at the biopsy with final pathological stage, we found
that the positive predictive value for the well differentiated
tumours was of 42,9% for having a specimen confined prosCorrespondencia: Dr. Vásquez Rubio José Bladimiro
Departamento de Urología Hospital Militar Central, Lima- Perú.
100
tate cancer. On the other hand, when comparing high grade
tumours at the biopsy we found that 100% had an extracapsular extension of cancer. Conclusions. Well differentiated
tumours found in biopsy have low positive predictive value of
specimen confined cancer. The poorly differentiated cancers
at the biopsy had a high positive predictive value of extracapsular or lymphatic extension.
Key words: Gleason score; Prostate cancer
INTRODUCCIÓN
El cáncer de próstata es la neoplasia no cutánea más frecuente en EE.UU. Se ha estimado un incremento del 90%
en el total de cánceres diagnosticados entre los años 1980
y 2000. Un 30% de hombres mayores de 50 años sin
evidencia clínica de cáncer de próstata alberga focos microscópicos de la enfermedad.(1-3)
El estadio patológico es uno de los factores predictivos
más importantes en el cáncer de próstata. El sistema uti-
IEDAD P
OC
S
Infortunadamente, muchas veces el score Gleason de la
biopsia no es el mismo que el de la pieza operatoria. Esta
diferencia se debe a la poca cantidad de tejido obtenido
en la biopsia (12 muestras), al examen realizado por
patólogos con diferente experiencia y, sobre todo, cuando las alteraciones se encuentran en el limite de uno a
otro grado, de manera que el score no refleja el grado
final de la próstata (5-7,10,12). Por ello, nos proponemos evaluar el valor predictivo del score Gleason en la biopsia
con el grado y estadio patológico final en los pacientes
sometidos a prostatectomía radical en el Hospital Militar Central, durante los años 1999-2004.
PACIENTES Y MÉTODOS
Se revisaron retrospectivamente 38 historias clínicas de
pacientes sometidos a prostatectomía radical por cáncer
de próstata clínicamente localizado, en el Hospital Militar Central, durante los años 1999 al 2004. El score
Gleason preoperatorio fue comparado al de la pieza operatoria y al estadio patológico final. A los pacientes se les
dividió en tres grupos, según el score Gleason: tumores
bien diferenciados (Gleason, 2-4), moderadamente diferenciados (Gleason, 5-7) y pobremente diferenciados
(Gleason, 8-10). La biopsia preoperatoria y la patología
del espécimen quirúrgico fueron examinados por el mismo patólogo para disminuir la variabilidad interobservador.
Tabla 1. Comparación del Score Gleason de la biopsia prostática
con el de la pieza operatoria
Biopsia
Nº de pacientes
• 2-4
• 5-7
• 8-10
Total
7
28
3
38
Pieza operatoria N (%)
RESULTADOS
Los scores Gleason de la biopsia y de la pieza operatoria
fueron iguales en 25 (66%) de los 38 pacientes con tumores bien diferenciados (Gleason, 2-4) y en 18 (64,3%) de
los 28 con Gleason intermedio (concordancia, 57,1%;
subgraduación, 42,9%). El 21,4% de los pacientes con tumores pobremente diferenciados (Gleason 8–10) tuvo un
score más alto en la pieza operatoria (concordancia, 100%).
Al comparar el Gleason de la biopsia con el estadio patológico final, el 62,3% tuvo tumor confinado a la próstata;
28,9%, con márgenes capsulares positivos; y 7,9%, con
compromiso de ganglios linfáticos regionales. De los tumores bien diferenciados en la biopsia, el 42,9% estaba confinado a la próstata, y los de Gleason alto (8-10) en la biopsia, el 100% tenía compromiso extracapsular o ganglionar.
DISCUSIÓN
El cáncer de próstata es uno de los más frecuentes en el
hombre sobre el que se ha escrito mucha literatura, pero
en nuestro país hay pocos trabajos sobre su diagnóstico,
grado y valor pronóstico de las biopsias ecodirigidas.
Epstein, en el Johns Hopkins, revisó 449 pacientes tratados con prostatectomía radical y comparó el grado de la
biopsia con el de la pieza operatoria. Encontró que en el
69% de los casos había concordancia; el 87,5% de los
que tenían Gleason > 7 en la biopsia y el 64% de los pacientes con Gleason 5-6 (más diferenciados) tenían el mismo grado en los especímenes operatorios.
Fernández y col (1997) de un total de 466 pacientes sometidos a prostatectomía radical encontraron que el
Gleason de la biopsia fue igual al de la pieza operatoria
en el 54%; los tumores bien diferenciados demostraron
una correlación muy baja (20%). De otro lado, los tumores
de alto grado en la biopsia concordaron en 65% con la pieza
operatoria. Otros autores(6-8) han reportado resultados simi-
Tabla 2. Comparación del Gleason de biopsia y el estado patológico
Biopsia
Pacientes
(Pr)*
2-4
5-7
8-10
4 (57,1)
4 (14,3)
0
8
3 (42,9)
18 (64,3)
0
21
0
6 (21,4)
3 (100)
9
A
lizado más frecuente para graduar el tumor prostático es
el score Gleason, que es un sistema arquitectural realizado bajo campo de poco aumento sin tener en cuenta
los cambios citológicos de las células cancerosas individuales a una magnificación mayor(4). Como el cáncer
prostático, por lo general, es heterogéneo con dos o más
grados, el score Gleason identifica y suma los dos patrones glandulares más frecuentes y proporciona valores de
2 a 10, según el grado de diferenciación.(1,2,4,5)
ROLOGÍ
EU
UANA D
ER
J. Vásquez-Rubio, A. Rodríguez, A. Pazos-Franco A, J Rodríguez-Valdivia, V. Medina-Seminario
•2-4
•5-7
• 8 - 10
Total
7
28
3
38
Prostatectomía (estadio)* N (%)
Confinado
Márgenes (+)
3 (42,9)
21 (75,0)
0
24
4 (57,1)
7 (25,7)
0
11
Compromiso de
vesícula seminal
0
0
0
0
Ganglios
0
0
3 (100)
3
Pr: Prostatectomía radical.
101
A
IEDAD P
OC
ROLOGÍ
EU
UANA D
ER
Score Gleason de la biopsia: valor predictivo en el estadio patológico final del cáncer de próstata
S
lares, con la discrepancia más común de subgraduación
de los tumores bien diferenciados. En nuestro estudio, el
score Gleason fue similar en el 65,8% de pacientes. Los
bien diferenciados concordaron en 57,1%; los de grado
intermedio, en 64,3%; y las de alto grado, en 100%. Es decir,
que los porcentajes de concordancia se incrementan cuando mayor es el score Gleason.
CONCLUSIONES
Narayan y col. (1995) correlacionaron el score Gleason
de la biopsia con el estadio patológico final. Encontraron
un 70% de tumores confinados a la glándula prostática
cuando el Gleason de la biopsia fue < 6 y solo 34% cuando el Gleason fue > 7.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Fernández y col. encontraron 37% (173) de 466 pacientes con tumor confinado a la próstata; 37%, con márgenes quirúrgicos positivos; y 25%, con enfermedad
extracapsular. Las biopsias demostraron un tumor de alto
grado en 50 (82%) de 61 pacientes que tenían enfermedad fuera de la próstata.
En el presente estudio encontramos que 24 (63,1%) de
38 pacientes tenían enfermedad confinada a la próstata;
el 28,9% con márgenes quirúrgicos positivos y el 7,9%
con extensión a ganglios linfáticos regionales. El valor
predictivo positivo para tener enfermedad confinada a la
glándula prostática en los tumores bien diferenciados
(Gleason 2-4) en la biopsia fue 42,9%, ligeramente menor que al encontrado por Fernández y col. (51%). De
otro lado, encontramos que el 100% de los tumores de
alto grado en la biopsia (Gleason 8-10) tenía enfermedad
extracapsular, a diferencia de Fernández (84%), Kramer
y col (93 a 100%), Partin y col (92%). Es decir, si el tumor
es de alto grado en la biopsia, las probabilidades de que
la enfermedad esté fuera de la próstata también son altas.
102
Después del tratamiento quirúrgico, los tumores bien diferenciados en la biopsia tienen bajo valor predictivo de
enfermedad de bajo grado o confinada a la próstata y los
tumores de alto grado en la biopsia, alto valor predictivo
de enfermedad extracapsular prostática.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Campbell’s: Urology (2002) United States of América. Edit. W.B. Saunders
Company, Eight Edition. 2547-2604.
Glenn’s: Urologic Surgery (1998) United States of América. Edit. Lippincott
Williams Wilkins. Fifth Edition: 275 - 285.
Amir V, Geraid P, Lous D. Textbook of Prostate Cancer USA. Edit Martin
Dunitz. First Edition: 189-221.
Nicholas J, Donald S, (2000) Comprehensive Textbook of Genitourinary
Oncology. USA. Edit. Lippincott Williams Wilkins. 2nd edition: 722-738.
Fernandes ET,Sundaram CP,et al. Biopsy Gleason Score: How does it correlate with the final pathological diagnosis in prostate cancer. Br J Urol
(1997),79:615-617.
Kramer SA, Spahr J, Brendler CB, et al. Experience with Gleason histopathological grading in prostate cancer. J Urol 124:223-225. 1980.
Gerald KH, Mickisch H. (1999). Renal, Bladder and Próstate Cancer an
update. USA. Parthenon. Publishing Group. First Edition: 75-85.
Feneley M, Guillat D, Hehir M. A review of radical prostatectomy from
three centres in the UK: clinica presentation and actuemos. Br J Urol 1996
julio: 78, 911-920.
Jonathan ICR, Partin A. Disease progression following radical prostatectomy in men with Gleason Score 7 tumor. J Urol 1998;160: 97-101.
Bostwick DG. Gleason grading of prostate needle biopsies. Correlation
with grade in 316 matched prostatectomies. J Surg Pathol. 1994;18:796803.
Michael P, y col. Early prostate cancer detection and potential for surgical
cure in men with poorly differentiated tumors. Urology 1998;52:106-110.
Partin AW, Kattan MW, et al. Combination of prostate-specific antigen,
clinical stage and gleason score to predict pathological stage of localized
prostate cancer. A multi-institutional update. JAMA. 1997;227:1445-1457.
Narayan P, Gajendran V, Taylor S, et al. The role of transrectal ultrasoundguided biopsy-based staging preoperative serum prostate specific antigen,
and biopsy Gleason score en prediction of final pathologic diagnosis en
prostate cancer. Urology. 1995;46:205-212.